Биография — отзывы — стр. 69

Не очень люблю авторское кино, но это тот самый случай, когда архаусность фильму скорее в плюс, чем в минус - все-таки тема слишком деликатная. Фильм снят по мотивам рассказов о жизни св. Паисия Святогорца, причем именно по мотивам - действие почему-то перенесено из Греции в Россию, причем в неопределенное время: с одной стороны окружающая обстановка напоминает советские годы застоя, с другой - у одного из героев в наличии камера, что больше присуще современности.

Общее настроение у происходящего на экране - легкость, ненавязчивость, иногда даже анекдотичность, чем-то по атмосфере напоминающая фильмы Кустурицы (хотя сами авторы говорят, что хотели показать этакого "Швейка в рясе"). Например, в отличии от "Острова" Лунгина, где бесноватую девушку исцеляют силой молитвы, в "Старце Паисии..." иноку, пытающемуся совершить суицид, просто устраивают хорошую порку ремнем.

Точно таким же образом происходят и чудеса: непонятно, то ли чудо случилось, то ли просто совпадение и случайность.

Еще очень удивили актеры. Если Даниил Усачев, играющий молодого монаха Петра, хотя и играет хорошо, но все же играет, то Сергей Соколов (Паисий) выглядит настолько естественно и органично, что иногда складывается впечатление, что фильм не игровой, а документальный.

В общем, светлое, доброе, хорошее кино, весьма подходящее для, например, Сочельника или Пасхальной недели.

Смотрела этот фильм, не ожидая увидеть что-то из ряда вон выходящее. Обычная история о человеке, который смог начать с нуля и "выбиться в люди". Да и к Финчеру я относилась довольно предвзято, потому как мне нравится у него каждый третий фильм. Но было приятно осознать, что данный фильм мне не только понравился, но и запал в душу, ведь во-первых сейчас сложно найти человека, который не был бы зарегистрирован в какой-либо социальной сети и уж тем более не найдешь почти никого (я про молодежь говорю) кто бы не знал, что это такое и "с чем это едят".

Сюжет фильма не претендует на какую-то гениальность, но ведь это биографический фильм и ждать чего-то такого попросту глупо. Жизнь человека от того момента, когда он был простым студентом Гарварда, до времени, когда его стали узнавать студенты других университетов, когда он смог написать сайт, который был бы интересен многим, когда заработал первый миллион посетителей и первый миллион долларов. Не каждый сможет повторить подобное, не каждый сможет понять поступков Марка, но ведь и правда нельзя завести 500 миллионов друзей, не нажив ни одного врага.

Финчер сделал этот фильм интригующим, выстроил ход событий так, чтобы зритель не скучал, чтобы следил за сюжетом, чтобы думал, чтобы внимательно следил за каждым действием. Сейчас, по прошествии некоторого времени после просмотра я понимаю, что пожалуй никто бы другой не снял также... фильм ведь смотрится легко, не смотря на некоторую биографичность сюжета.

Очень порадовала игра Джесси Эйзенберга, который по фильмам просмотренным ранее (Зомбилэнд, Парк культуры и отдыха) не вызывал никаких эмоций. Только на протяжении всего фильма мучал вопрос: а настоящий Марк Цукерберг тоже такой замкнутый, серьезный, самоуверенный, моментами эгоистичный, гениальный человек, который не умеет дружить?

Ну а самое пожалуй западающее в душу в этом фильме - это концовка, ведь момент, когда ты сидишь и обновляешь через каждые три секунды страницу чтобы увидеть добавил тебя человек в друзья / пришло ли сообщение / появился ли человек онлайн и тому подобное - такое до боли знакомое действие.

PS вот интересно, а Павел Дуров (создатель вКонтакте) за идею создания подобного сайта Цукенбергу случайно не платил? Или у нас в России на авторское право и объекты интеллектуальной собственности граждан других стран не распространяется?

PPS только после этого фильма заметила, что в самом низу каждой социальной сети есть ссылка на создателя этого сайта =)

Безумно интересный фильм) он заставит и плакать и смеяться до колик.Спасибо всем кто мне его посоветовал,я ни капельки не пожалела.Теперь буду его советовать всем)

Что есть счастье? Что это такое и как понять, счастлив ты или нет? Над этими вопросами можно размышлять бесконечно долго, а подтолкнуть на эти размышления может данный фильм 2006 года, который называется «В погоне за счастьем». Фильм основан на реальных событиях, которые повествуют о жизни Криса Гарднера, несмотря на свои финансовые трудности и жизненные проблемы он смог вырастить своего пятилетнего сына. Это первый фильм, в котором Уилл и Джейден Смиты выступают в паре и здесь они держат на себе весь основной костяк актёрских работ. Прекрасная картина о чувствах и переживаниях, о возможности найти своё счастье, достижение которого и есть цель человеческого существования.

В фильме была такая фраза «Возможно в этом и заключается смысл счастья, в стремлении к нему, может нам не дано его найти…». Это была философия отчаявшегося человека, человека который, потерял всё, вкладывая и без того малочисленные доходы в своего любимого сына. Ушла жена, по уши в долгах, да и изобретение продаётся из рук вон плохо, в такой ситуации любой из нас впал бы в отчаяние. Люди, подобные главному герою, сильны своей целеустремленностью, единством цели, напористостью. Уилл Смит отлично показал это своей игрой, давая нам понять, что всегда есть надежда на лучшее.

Это отличный фильм, просмотром которого я облагородил себя в плане духовном, потому что такие фильмы должны вдохновлять людей на подвиги, давать им веру в свои силы, в то, что если приложить максимум усилий, то получится абсолютно всё, чего бы ты ни пожелал.

Актерские работы в фильме удачны, отмечу отца и сына Смитов, Тэнди Ньютон отлично сыграла, ей веришь и её понимаешь, любой бы уехал, если бы твой муж оказался безденежным неудачником. Все сыграли отлично.

В итоге можно сказать, что этот фильм с неспешным повествованием, который рассказывает нам притчу о вере в человеческие силы и возможности, что можно достигнуть счастья и убедится что это щедрый дар, который стоит заслужить. Я ставлю фильму высший бал и добавлю в любимые, отличная работа.

10 из 10

Про Юнга, Фрейда и Киру Найтли. Смотреть тем, кто про Юнга и Фрейда чо-та знает, но не сильно, там все популярно и с красивыми картинками разъяснено. Остальным будет немного смешно, я думаю.

Я редко смотрю фильм ради картинки. Просто ради того, чтобы смотреть. В данном случае фильм такой. Он фактически ни о чём, но зато в нём много природы, впечатлений и красивых действий и жестов. Нет ни одной постельной сцены – всё выражается природой, движением рук и словами. Из этого вышла бы хорошая книга, ведь герои очень много говорят и размышляют (голос за кадром), а сам сюжет очень незатейлив. Из Англии приехали люди, чтобы заселить Америку. Этакие путешественники за счастьем. Ну и, конечно же, там есть племена и местные народности.

С ними всё складывается по-разному. То дружба, то война. В общем, всё непостоянно. Ну и, конечно же, там есть девушка, красивая, умная, любящая мать-природу. Дочь вождя. Ну и дальше – упрёки, страдания, разбитые сердца и души. Отречение от дочери семьи и она преображается в английскую леди.
Любовь? Странно всё тут. И любят друг друга и вместе хотят быть и вместе с тем, желают поскорее расстаться. Некая любовь и мучение. Но это выглядит трогательно, нежно, подчас нелепо, но душевно. А потом любовь угасает, сердце ищет того, кто просто позаботится, это не любовь, это просто дружба. Рождается сын – мужа не покинуть, но и быть с ним тяжело, признания, понимание и дружба. Именно такими должны быть настоящие мужчины. Я полностью на стороне мужа Ребекки, а не её бывшего возлюбленного. Это трусость – бежать. «Ты не сможешь со мной в Англии, ты должна быть в своей стране». Да бред это всё, сказал бы проще «я устал от тебя». Типа он что-то чувствует. А боль-то на самом деле испытывает женщина. Любит, заботится, а сердцем с другим. Это больно для всех – для мужа и детей, для самой себя .

В целом – красивая картина, трогательная и нежная, но это просто картинка, как передача про животных. Что-то запоминается, но в большинстве своём улетучивается. Я бы назвала это «крылья бабочки». Лёгкий взмах, стирающий все чувства и эмоции. Прекрасно, но не то, что нужно для хорошего фильма. Картинки мало.

Странное, конечно, название на русском языке, но фильм великолепен!

Потрясающий дуэт Рассела Кроу и Рене Зельвегер, прекрасная история,
декорации, атмосфера.

Показанная история настолько лаконичная и сочная, что её хочется
пересматривать и пересматривать. В ней есть всё: бокс, семья, бедность,
взлёт и падение, дружба, преданность, характер. И всё это без
свойственных Голливуду кровищи, спецэффектов и разврата.

Фильм рекомендую!

Как пишут учителя литературы, выставляя оценку за сочинение: "Тема не раскрыта". Очень жаль. Жаль, что Стив Джобс - человек, ставший легендой при жизни, человек, создавший не только империю Эппл, но и крепко подсадивший на свои i-штучки полмира, в фильме показан просто странным типом. Он разгоняет друзей и сотрудников, не хочет или не умеет договориться с советом директоров. А в момент кризиса появляется "весь в белом" и... конец фильма. Вместо гениальной личности - ходульный персонаж. Вместо очень интересной и трагической жизни - набор штампов.
Почему фильм назван "империя соблазна" тоже совершенно не понятно, так, красивый но бессодержательный слоган, против чего, кстати, сам Джобс всю жизнь боролся.
Фильм-разочарование((((

Конечно же, это фильм не про то, как какой-то человек изменил ВСЕ. Это фильм про то, как один человек изменил кое-что важное в совершенно непонятной игре.

Не знаю, как вам, а мне захотелось бежать подальше от экранов, когда я услышала, что этот фильм о бейсболе. Сдерживающим это желание фактором выступил Брэд Питт. Только из-за этого уважаемого человека я все-таки не похоронила идею просмотра фильма. Но и включать его не решалась, а долго с опаской ходила кругами вокруг него и краем глаза поглядывала на всякие благожелательные отзывы.

И вот посмотрела только ради Брэда, и не жалею! Конечно же, об уровне игры даже говорить нечего – он уже давно в Высшей актерской лиге. Это такой уровень мастерства, когда актер совершенно понятно выражает мысли и чувства персонажа без жестов, без слов, одними глазами. Хотелось бы сказать, что он может сыграть все что угодно, но нет. Боюсь, у него слишком мощная положительная харизма и в роли, например, Злодея Злодеевича он бы был недостоверен. Ну и ладно, на такие роли Кевин Спейси есть)))

Так вернемся к нашим баранам, то есть к бейсболу. Надо сказать что я, как и большинство неамериканцев, вообще ничего не понимаю в бейсболе - это просто неподвластно моему разуму. Но прелесть в том что даже без этих знаний происходящее в фильме понятно. В связи с этим очень жаль что оригинальное название не удалось перенести на русский. Очень клевое и полностью описывающее суть: игра превратилась из спортивного соревнования в битву кошельков, и у какого-то заштатного клуба, как тот, которым руководит герой, просто нет шансов победить в национальных соревнованиях, потому что всех толковых игроков попросту перекупают богатые команды. Я так думаю, что это не только для бейсбола справедливо, а вообще для всех зрелищных видов спорта.

Поэтому и фильм больше не о бейсболе, а вообще о спортивной жизни. о том, как тяжело переть против системы, что-то менять в устоявшихся традициях, особенно если на пути стоят ветераны, которые все про все знают. И как здорово, что находятся люди, которые могут посмотреть свежим взглядом, не боятся рисковать и вместо того, чтобы ехать по проторенной колее, с трудом и потом прокладывают собственную дорогу. А еще о том, что в хоть на виду у всех игроки, на самом деле за каждой победой стоят тренеры, стратеги и управленцы.

Ну и мне нравится эта идея в жизни вообще, и в спорте она оказывается работает: для каждого человека нужно просто найти применение. И лучший управленец не тот, кто нанимает самых дорогих, а тот, кто грамотно распределяет имеющихся, исходя из их возможностей и плюсов, использует весь их потенциал по максимуму и даже заставляет проявлять себя с неожиданной стороны.

Отличный фильм о том, почему в США есть демократия, а у нас ее нет. И не будет в ближайшие лет сто, к сожалению (буду очень рад ошибиться). Удивила столь низкая оценка от пользователей сайта, на момент написания рецензии - 6,5.

Джули, обычная американская девушка, живущая в маленькой квартирке вместе с мужем и котом, томится от однообразия своей жизни. В то время как ее сверстницы ворочают миллионами и карабкаются вверх по карьерной лестнице, Джули, которая когда-то мечтала стать писательницей, проводит дни в маленьком офисном закутке, отвечая на телефонные звонки, и испытывает радость и уверенность в своих силах разве что во время приготовления ужина. По совету мужа (если бы он знал, что его ждет!) она решает завести блог и для пущего азарта объявляет о начале Проекта: за 365 дней приготовить на глазах у изумленной публики более 500 рецептов из книги Джулии Чайлд “Искусство французской кухни”.

Это тот редкий случай, когда фильм значительно лучше книги по многим причинам.
Главная героиня в книге кажется истеричкой, задумавшей свой Проект, чтобы иметь хоть какую-то цель в жизни. Проект сам по себе неплох и интересен. Но реализация... Спустя год и 524 рецепта не изменилась ни сама Джули, ни ее отношение к кулинарии, ни ее жизнь. После прочтения остается только спрашивать: в чем суть? Зачем это все было сделано, написано и прочитано? Этот вопрос так и остался бы без ответа, если бы не прекрасный, уютный, вкусный фильм, который снят на таком довольно сыром материале.

В фильме я нашла то, чего не почувствовала в книге - ту самую атмосферу кулинарной магии, бытового волшебства. Еда в фильме - важная часть жизни и один из способов получать от нее удовольствие, а приготовление - шанс каждый день творить, получать наслаждение от процесса творчества и своими руками создавать маленькие шедевры.

К счастью, и автор нашумевшего блога, Джули, в кино куда симпатичнее чем в книжке. Мы видим, что она радуется своим достижениям, она не просто готовит, но и работает над собой, думает, делает выводы. Джули обращается к своему кумиру - Джулии Чайлд - не только за рецептами, она старается брать с нее пример и в поведении, отношении к жизни, к браку. Джули не просто выполняет когда-то навязанное себе испытание, она меняет свою жизнь, она охвачена планами, растет ее самооценка, появляется радость и блеск в газах.

Но все-таки главное достоинство экранизации - сама Джулия Чайлд в исполнении Мэрил Стрип. Видно, что создатели фильма вдохновлялись не столько блогом и книжкой Джули Пауэлл, сколько личностью Джулии Чайлд, ее книгами и передачами, историей ее жизни. Сами посудите - долговязая, не слишком красивая женщина, работавшая научным сотрудником в разведке, встретила своего мужа и вышла замуж в 34 года, переехала с мужем в Париж, от скуки поступила в самую знаменитую школу шеф-поваров, открыла свою кулинарную школу, написала кулинарную книгу, стала популярной телеведущей - об этом можно снять отдельное кино. А уж какой она показана в фильме! Немного смешная, громогласная, непосредственная, большая и великолепная женщина, в которую невозможно не влюбиться!

Конечно, это заслуга Мэрил Стрип - неподражаемой, потрясающей актрисы. Она не просто органично вписалась в роль - она создала обаятельный и харизматичный образ, незабываемую героиню. Во многом благодаря актрисе от сцен с участием Джулии не хочется отрываться и возвращаться в наше время. Конечно, созданию такой атмосферы способствует и волшебный Париж 50-х, и обаятельное окружение, и муж Джулии в исполнении Стэнли туччи, и их трогательные, полные нежности и заботы отношения. И все сыграло, на экране происходит магия, в том числе и кулинарная, на лице возникает улыбка, на душе - тепло.

Я не знаю, какой была Джулия Чайлд. Очень хочется верить, что такой же, как мы ее увидели в фильме. Потому что она вдохновляет не только готовить вкусные блюда, но и вкусно, со смаком жить и радоваться каждой минуте, верить в успех и не унывать.

Посмотрела наконец-то фильм "Спасибо, что живой".
Оставил очень тягостное ощущение.
Может быть, оттого что я уже заранее знала, что это Безруков в маске, слепленной с посмертной,
лицо героя всё-время казалось ненатуральным. Раньше видела только в статике, отдельно фотографии и казалось, что сделали внешне похоже. Но как только персонаж начинает говорить, сразу видна ненатуральность. В мимике, в искривленных чертах рта. Я много видела записей с настоящим Высоцким, поэтому разница чувствуется очень. Лицо не живое и искажённое болезнью.
А ещё я не чувствовала в фильме людей, их характеров, их переживаний.
Исключением был может быть только Владимир Ильин.
(Эпизод с Меньшовым-Любимовым, например, тоже человечен и нормален, но это только эпизод).
Ещё от количества вытащенного наружу грязного белья было неприятно.
Зачем надо было снимать ТАКОЕ кино о Высоцком мне не понятно.
Я не предлагаю его идеализировать. Но снимать кино в жанре экшен, которое даже эпоху-то толком не отражает, а просто показывает чёрные страницы из жизни известного человека, почти совсем не раскрывая его характера, сложного и неоднозначного, по-моему не правильно.
Был в перестройку фильм о несостоявшемся концерте Высоцкого в одном НИИ. Мне, тогда ещё ребёнку и горячему поклоннику высоцких песен, было жалко, что самого Владимира Семёновича не показали(только песни звучали), но сейчас я понимаю, что это правильно.
Мы слишком много записей видели с живым Высоцким(а не просто статические портреты), поэтому и герой без портретного сходства, как бы хорошо он не попадал в характер,
никогда не будет для зрителя Высоцким, и герой пытающийся быть похожим с помощью "мёртвых" средств вроде грима и копии посмертной маски тоже никогда не будет настоящим Высоцким.
Кстати, тот перестроечный фильм, был не о самом Высоцком, не о нём как человеке, а об эпохе. Но эпоху показывал, имхо, очень хорошо.