Биография — отзывы — стр. 64

На редкость раздосадовал меня этот фильм. Красивая и очень французская Пизье напоминает мне здесь то нашу прелестную Хмельницкую, то Веронику Кастро времён "Дикой Розы". Она очень органично смотрится в этой роли, да и просто на нее приятно посмотреть. Все же остальное ужасно.

Во-первых, "Коко" - прозвище, данное девушке уже в юности, а не милая домашняя кличка из детства. Во-вторых, нарочито утрированное поведение героев было бы "чересчурным" даже в театре, а в кино же просто вызывает недоумение. Убило похабное и фальшивое пение (кстати, шансоньеткой-то её как раз взяли на работу!), постоянно раздражала на редкость неудачная музыка... Вообще, это не фильм, а какая-то дурацкая кастрированная сказочка. Обидно, что самую красивую среди всех актрис - исполнительниц роли Шанель использовали так бездарно.

Ну что ж, так и запишем. 31.05.2014. 22:05. Найден новый антидепрессант.
Этот фильм оказал на меня действие веселящего газа. Хоть я и не пробовала, но воображаю, что эффект примерно такой же. Фильм, который подарил мне не просто Хорошее Настроение. Есть много фильмов о разрушающей все, как ржавчина, обыденности. Этот же дарит для нее Вдохновение.
Чудесно. В персональный Золотой фонд.

Есенин как слепок сознаний

В истории существует множество удивительных личностей, которые притягивают внимание и о которых всем хочется узнать побольше, от Клеопатры до Майкла Джексона. Их - ярких, талантливых и нередко несчастных - не оставляют в покое даже после смерти.

Не зря люди говорят: «Узнал бы Пушкин/Ленин/принцесса Диана <..>, в гробу бы перевернулся/-лась». Это о том, что часто из наследия и памяти потомки пытаются сделать какой-то невообразимый микс, представляя, какими были эти великие личности. Но всегда получается совершенно не о человеке, не о том, каким он был, когда был жив, а в лучшем случае о том, каким его воспринимали окружающие, в худшем - каким его видит режиссер/сценарист/спонсор.

И всегда это совершенно субъективное видение. Как рассказать о том, что было сто лет назад, когда даже вчерашний день многие не помнят? Даже свою жизнь невозможно обозреть, а если и возможно, то нереально все передать другому человеку.

«Между
тем, что я думаю,
тем, что я хочу сказать,
тем, что я, как мне кажется, говорю,
тем, что я говорю,
и тем, что вы хотите услышать,
и тем, что как вам кажется, вы слышите,
тем, что вы хотите понять
тем, что вы понимаете,
стоит десять вариантов возникновения
непонимания.
Но все-таки давайте попробуем...»

Так написал в эпиграфе к одной из своих книг современный французский писатель Бернард Вербер. Прозорлив он, однако. Впрочем, не исключено, что многие из тех, кто хочет взяться за рассказ о великом человеке, думают примерно также. Но ключевым всегда оказывается: «Но все-таки давайте попробуем...». Ведь жанр «житие» был востребован среди потребителей еще в древности, популярен он и сейчас. Поэтому кино о Джексоне, книга о Диане, воспоминания о Цое, кроме всего прочего, позволяют сейчас неплохо заработать.

В советские времена, к счастью, работали другие рычаги-мотиваторы. Вера в идею, жажда славы и даже настоящее и искреннее желание рассказать о великих сынах России вдохновляли режиссеров, писателей, драматургов. По одной из вышеперечисленных причин, скорее всего, появился на свет спектакль студии МХАТ «Дорогие мои, хорошие» о Сергее Есенине.

Авторы спектакля решили пойти самым логичным путем - собрать о неподражаемом лирике-хулигане всю информацию из первых и вторых уст, то есть из стихов, дневников и писем Есенина, а также отзывов о нем друзей, знакомых, жен, критиков. Рассудили авторы, наверное, что в этом воистину эпическом винегрете из слов, мыслей, рифм, восторжений и ругательств нет-нет да и промелькнет истинное лицо Есенина.

«Дорогие мои, хорошие» - спектакль не о Сергее Есенине, а о том, какой флер он оставил после себя.
В постановке перед нами предстает канонический образ русского поэта Сергея Александровича: удивительного лирика и последнего пропойцы, с виду искреннего и наивного, но внутри лелеющего мечты о вечной славе. Был ли он таким на самом деле? Не могло же столько людей, рисовавших его портрет, ошибаться. Значит - был. Был внешне, на людях.

Но каким он был наедине с собой? Ведь именно одиночество Есенина показывают мхатовцы. Спектакль похож на то самое мгновенье перед смертью, когда перед глазами проносится вся жизнь. Другие актеры, появляющиеся в кадре - только тени, лишь воспоминания. Это очевидно, ведь Егор Высоцкий, партнер по сцене актера Бориса Щербакова (Есенин), выступает то в роли Блока, то Пастернака, а то и Маяковского. Их здесь нет, они - лишь в памяти Есенина. Значит, мы видим одиночество поэта.

Как мы можем узнать, что думал, что делал Есенин, когда оставался один? Через стихи? Возможно, но большая часть его стихотворений имеет адресата - любовницы и жены, сестра и мать, друзья и коллеги... В этом прелесть его творчества - такого искреннего, такого личного, но при этом близкого каждому: читая стихи поэта, чувствуешь, что он обращался к Читателю.

Да, Есенин много писал и о себе. Но не был ли это тот образ, который складывается в каждом из нас по отношению к своей личности? Известно, что мы воспринимаем себя совершенно иначе, чем нас - окружающий мир. И часто то, внутреннее видение себя просто противоречит тому, что мы делаем на самом деле. Но кто может даже в глубине души признаться, что он не такой хороший, как нарисовал в своем воображении?

Есенин может… Он проклинает себя в стихах последних лет. Он пишет гениального «Черного человека», которым, естественно, завершается спектакль, хотя можно было бы закончить последним восьмистишием поэта «До свиданья, друг мой, до свиданья…» Он пишет «Любовь хулигана» и «Москву кабацкую». О как он над собой глумится! Глумится, но не забывает, что он - Поэт. И пишет он о себе не для себя, а для Читателя. И утаивает самое неприятное, самое постыдное. Потому что он еще и человек.

Дневники, письма и воспоминания никогда не смогут воссоздать личность во всей ее многогранности. Что говорил Есенин, когда никто не записывал или не запоминал? О чем мечтал поэт, о чем думал?

При такой постановке вопросов у авторов спектакля появлялся бескрайний простор для фантазии. Если об этом никто не знает и не расскажет, то остается это только придумать. Ложь? Художественный вымысел? Попытка понять.

Но авторы таким путем не идут. Не хочется им мешать «общественного Есенина» (образ из воспоминаний Пастернака, Городецкого, Мариенгофа (он, кстати, почему-то не появился в спектакле) и прочих современников поэта) с «личным Есениным», таким, каким его воспринимают режиссеры Михаил Апарцев и Константин Антропов. Хотя, в сущности, они имеют почти такое же право на домыслы и собственное восприятие, как и Пастернак.

Итак, на в спектакле мы видим канонического Есенина: светловолосого молодого парня, который поначалу лихо поет частушки, а к концу драматически декламирует в полной темноте. Канонический Черный человек, естественно, появляется на сцене время от времени, показанный лишь силуэтом. Есенин читает самые известные стихи, вспоминает о своих многочисленных женщинах. Что приятно, не пьет. Зато сильно страдает.

В боязни соврать режиссеры практически забывают о том, что они режиссеры. Но идея поставить документальный спектакль о Есенине провальна уже потому, что в главной роли не играет Есенин. Ведь Есенина может сыграть только Есенин, как Пушкина только Пушкин, как Путина только Путин… И от этого никуда не деться, как бы не хотелось. Все остальное - в большей или меньшей мере домыслы, додумывания, полустертые воспоминания, плоды человеческой зависти/ненависти/любви. Из них рождается образ поэта, как сейчас бы сказали, медийный образ, то есть тот, который мы могли бы видеть в телевизоре, живи Есенин сейчас. В программах Андрея Малахова, например. Когда первую часть эфира гости в студии обсуждают человека (пригласите Пастернака, Миклашевскую, Дункан), а затем и сам герой появляется в студии. Но ведет себя не как человек Сережа, и даже не как поэт Есенин, а как некий медийный образ в медийной роли. Такой, каким он хочет себя показать, такой, как требует время и обстоятельства.

И, несмотря на то, что режиссеры «клюнули» на этот образ, спектакль получился удивительным. Действия в нем почти нет, но смотреть и слушать - одно удовольствие. Пусть авторы не пошли на эксперименты, пусть не смогли слепить своего Есенина (этим займутся еще многие после них), но Есенин, получившийся у мхатовцев, прекрасен. По-своему. Этот Есенин - слепок истории, образ десятков сознаний и одновременно лирический герой поэта Есенина. Мы понимаем, что лирический герой и автор не совпадают, но мы также понимаем, что об авторе теперь не достоверно не узнаешь. За неимением большего приходится верить в лирического героя, которого преподносят как самого автора.

Мхатовцы показали зрителю Есенина Блока, Есенина Городецкого, Есенина Пастернака, Есенина Маяковского… И Есенина Есенина, то есть того человека, каким себя видел поэт.

Хотя нет. Такого, каким себя видел поэт, и каким он думал, что себя показывает, и каким он себя показывал, и каким его воспринимали окружающие, и каким его восприняли потомки через восприятие современников.

Занавес.

Выпал молодой английской девушке (Кира Найтли) счастливый билетик - выйти замуж за герцога Девонширского (Рэйф Файнц). Блестящий брак оказался настоящей западней, поскольку жена нужна герцогу только для производства наследника. А рождаются, как назло, одни девочки. Муж разочарован, жена скучает и немного оживляется только в обществе молодых политиков. Предсказуемо появляются любовницы и любовники, в общем, грустная история.
Файнц в роли герцога великолепен, Кира Найтли красива, но не слишком убедительна. Прекрасные костюмы и декорации.

Фильм смотрела в детстве. Помню что произвел огромное впечатление!

На мой взгляд, многовато бейсбола))) Но это единственный недостаток фильма. С дурацкими шутками не переборщили, Питт удивительно убедителен и приятен, сама идея о нужности каждого человека на своем конкретном месте и об умении найти это самое место для каждого - тоже прекрасна, ну а борьбу с системой я почти всегда поддерживаю. Хороший мотивирующий фильм о трудностях пробивания закостенелых, закоренелых, заскорузлых устоев, правил, предписаний. Всегда приятно на это посмотреть)

Есть те, кого однажды полюбив, ты продолжаешь любить вечно. И, если ты пытаешься их отпустить, они просто, сделав круг, возвращаются обратно к тебе. Они становятся твоей частью. Или разрушают тебя...

"Убей своих любимых" - сильный, эмоциональный фильм, рассказывающий о зарождении "Бит-поколения" - группа американских писателей ~ 40х годов, самыми яркими представителями которой являлись Джек Керуак, Уильям Берроуз и Алан Гинзберг. В основном, большая часть времени в картине отдается жизни Гинзберга и его взаимоотношениям с Льюисом Карром, к сожалению, Берроуза тут очень мало, но это мои личностыные пожелания.
Фильм "Убей своих любимых" может, на мой взгляд привлечь тремя моментами: историей знаменитый писателей и их мировоззрением, участием Дэниэла Рэдклиффа и наличием однополой любви. Лично меня привлекают все три этих момента. Для тех, кому интересен первый скажу, что творчеству, на мой взгляд, уделено ни так много внимания, как хотелось бы. Если вам было интересно посмотреть на Гарри Поттера в более серьезной роли, то тогда вы по адресу. Дэн, по-моему, со своей задачей справился блестяще, хотя внешне он меньше всего из всех похож на своего прототипа, и весь фильм в круглых очках, все равно о Гарри Поттере быстро забываешь. Теперь справка для любителей нетрадиционной любви. Она есть. Ничего сверхпошлого, все довольно мирно (это для успокоения гомофобов).
Отдельное внимание хочется уделить актеру по имени Дэйн ДеХаан (Льюис Карр). Если поманиторить его фотографии, то ничего особенного и не увидишь, но, видимо, камера его любит. Я не смотрела других фильмов с его участием, но с точностью заявляю, что в "УСЛ" он прекрасен. Такие глаза, такой взгляд, такие движения! Для меня Лу Карр стал самым колоритным и экстраординарным персонажем. Так же, к завершению рассмотрения актерской игры, хочется упомянуть Бена Фостера (Берроуз). Не знаю, как в переводе, но в оригинале его голос заслуживает оскара! Я бы слушала его вечно.
Что еще зацепило кроме сюжета и актерской работы? Музыка! Музыкальному сопровождению от души десять баллов. Песни подобраны и в тему, и в настроение, и ко времени.
В завершении скажу, что атмосферность картины зашкаливает. Во многих отзывах мелькает слово "влюбилась" (думаю, есть и "влюбился", но парни вряд ли так разоткровенничаются), так вот да, влюбится в этот фильм можно запросто. Остерегайтесь.

Колоссальная непрогибаемость жизненным невзгодам главного героя этого фильма и его целеустремленность восторгает меня, и даже заставляет почувствовать себя каким-то ничтожеством. Потому что я так не умею. Я сдаюсь. А надо бороться, и если проигрывать, то не сдаваться и делать попытки вновь. Стремиться, крутиться, надеяться, делать, реализовывать.

Основанный на реальной истории, фильм реалистично визуализирует и эмоционально воодушевляет при этом не навязываясь, не занимаясь морализаторством, а аккуратно делает правильные акценты на правильных местах, и дает понять за что собственно надо бороться в этой жизни. А самое главное ради чего.

Спасибо Zatv за совет в игре ТТТ по теме: "Самый позитивный фильм".

Хм. Что это было?! Только я влилась во всеобщий угар и хаос, стала познавать все стадии наркотического опьянения, запоминать, что для чего принимается - и на тебе! Меня нагло оттуда выдернули, прекратили весь трэш, и показали умудренного годами продажника! Возмущению моему не было предела.

На самом деле, фильм - биографический. Вы бы хотели, чтоб по вашей жизни и мемуарам была снята черная комедия? Я бы еще подумала.

Отдельно хочу выделить сцену ссоры с женой и ситуацию с ребенком. Я б убила!

Эх тяжело смотреть этот фильм, особенно после прочтения биографии Джобса. При просмотре фильма создается ощущение, что снимали длинный много серийный фильм, а потом случайным образом сделали нарезку и получился этот фильм. Зрителю не знакомому с биографией Джобса , историей эпл, этот фильм ничего не расскажет и не откроет. Смотреть не рекомендую. Хотя Эштон Кутчер не плохо смотрелся.

Я не в восторге.

Да, Ди Каприо, да блистательный Скорсезе, но фильм то о чём?

Если о наркотиках в Америке, тогда надо смотреть Славные парни ,
если о манипуляция на Уолл-стрит, тогда надо смотреть Уолл-стрит .

Для нас решили смешать эти фильмы в один, густо смазать пошлостью и подать.

Я для себя так и не смог однозначно сформулировать главную мысль фильма,
скорее всего это наркотики, и что они делают с человеком,
но я не уверен, что Скорсезе хотел сказать лишь это,
иначе зачем фильм растянули на три часа.

Картинка очень сочная, но мало общих планов шикарной жизни.
Марго Робби просто шикарна, умело воспроизвела образ
стервозной богачки, не смотря на свои 23 года.

Кроме этого посмотреть больше не на что.
Если бы в касте не было Ди Каприо, я пропустил бы это кино.