Биография — отзывы — стр. 62

– Странно, – я все же решаюсь на замечание, – что тебе нравится Вагнер.
– М-м?
– Э-э… Ну, ты же понимаешь. Еврейка и так далее.
– И что?
– Все-таки любимый композитор Гитлера.
– Вагнер вряд ли в этом повинен. Гитлер еще и собак любил. И полагаю, просто обожал пирожные с кремом.
– В собаках и пирожных с кремом, – немедля выпаливаю я, – нет ничего антисемитского.
– А в Вагнере было?
– Ты же знаешь, что было. И все это знают.
– Я, однако ж, не думаю, Пиппи, что он стоял бы у печей, восторженно приветствуя убийц, а ты? Он писал о любви и власти. Обладать и тем и другим одновременно нельзя. Любовь сильнее, любовь лучше. Он повторял это множество раз.
"Как творить историю"
Стивен Фрай

Имя Вагнера, должно быть, навечно связано с именем Гитлера. Что гораздо хуже, музыка Вагнера навечно связана с именем Гитлера. Can you separate the Art from the Artist? - спрашивает Стивен. Очевидно, что большинство людей не в силах сделать этого. Кое-кто, при написании рецензии на книгу, в первую очередь оценивает писателя, а не произведение. Что говорить о музыке. Нет сомнений в том, что полностью невозможно разделить автора и его творение, это и не требуется. Если только в дело не вступает третий. К творениям Вагнера трудно быть равнодушным. Каждый, кто хотя бы раз слышал его музыку, становится частью порочного треугольника - я - Вагнер - Гитлер. В некоторых вариациях (как, например, у Стивена) углов становится четыре + музыка Вагнера.

Этот фильм нельзя назвать оправданием, хотя, конечно, очень хочется. Стивен Фрай, чья страсть и одержимость музыкой Вагнера выходит за рамки обычного увлечения, пытается разобраться в себе и на собственном примере показать тем, кто испытывает похожие чувства к вагнеровским творениям, что музыка превыше всего. Если бы "Кольцо нибелунга" услышал человек, который не имеет понятия ни о композиторе, ни о Гитлере, были бы его эмоции другими? Не такими, как у тех, в чьих головах связь между композитором и фюррером неразрывна?

Мы смотрим на этого великого человека через призму гитлеровского восприятия.

Но ведь Гитлер всего лишь человек, каждый видит и слышит только то, что хочет. Произведения Вагнера шире, чем фашизм.

..произведения Вагнера, возносящие любовь превыше силы, - это такие антифашисты, что лучших и желать не приходится.
"Как творить историю"
Стивен Фрай

Я не поклонник оперы, о, совсем не поклонник. Вагнер ее ненавидел - страстно ненавидел и перевернул все вверх дном. Это для нас, например, норма, когда дирижер стоит спиной к зрителям. Для XIX века это был все равно что плевок в лицо. Я уж не говорю о том, что Вагнер сотворил с самой оперой. Великий композитор и великий драматург. Великий человек? Придерживаюсь того, что великих людей не существует в природе. Вот еще любопытный факт - Полет валькирий впервые был исполнен в России, в которой Вагнер купался в лучах славы и обожания. Ему даже предлагали возглавить Мариинский театр.

Суть в том, что Вагнер не для всех. И Бетховен не для всех, и Моцарт, и опера, и рок'н'ролл, и дапстеп. Мы можем сродниться с книгой, но отношения с музыкой - это совсем другое. Неописуемое. Личное. Глубокое. Пускать в эти отношения кого-то еще? Увольте. Что касается Гитлера, все сказано в цитате выше. Мы же не ненавидим светловолосых и голубоглазых. Или усы (какая разница, какой они формы). Как сказал Стивен, нужно представить себе гобелен, огромный и прекрасный, но на котором есть небольшое несмываемое пятно. С ним ничего не поделать, но гобелен все равно прекрасен.

Кроме того, что этот фильм - история человека с нечеловеческой жаждой жизни, это ещё и место встречи больших талантов.
История заслуживает внимания сама по себе. Когда простому и безхитростному человеку объявляют, что он умрёт от нехорошей и позорной в его кругу болезни, он начинает действовать. Жизнь большинства людей - это проторенные дороги. Люди ходят в школу, затем на работу, затем, к примеру, женятся, а когда узнают о болезни, ведут себя по одному из нескольких сценариев. Жизнь героя Макконахи не слишком-то правильна, так что он решает идти своим путём и выжить любой ценой. На этом пути ему приходится многое узнать и измениться к лучшему, стать добрее и человечнее. Но при этом, конечно, он остаётся самим собой.
Ну да это ерунда. Что действительно хорошо в фильме - это игра двух актёров - Макконахи и Лето. Макконахи впечатляюще удаётся роль больного СПИДом человека, с разного рода приступами. Перед Лето стоит задача вдвойне сложная - его герой не только тоже умирает от тяжёлой болезни, но ещё и чувствует себя немного женщиной. Лето настолько перевоплощается в трансвестита, что становится немного страшно за его реальную жизнь. А сцена перед зеркалом ("Господь, я хочу выглядеть красиво, чтобы стать самым красивым ангелом" - из уст еле живого скелета) меня задела весьма глубоко, для меня это кульминация не только фильма, но и остатков серьёзного современного кино. Серьёзного если не в плане сюжета, то хотя бы исполнения. Ну остатки же - чего тут придираться. Но если придираться, то зачем этот ложный оптимизм? Как будто он нашёл лекарство от СПИДа. На самом деле он только ввозил малопроверенные лекарства, чтобы продлять жизнь. В конце-то всё равно все умерли.
Что наша жизнь? Борьба.

Не могу сказать, что с симпатией отношусь к Маргарет Тэтчер как к политику, но этот фильм меня действительно тронул. Старая женщина вспоминает свою прошедшую жизнь и, по ходу, разговаривает с умершим мужем. Тэтчер на протяжении фильма вызывала разноречивые чувства: "железная леди" часто восхищала своей смелостью, настойчивостью и упертостью в достижении цели, а иногда жутко раздражала своей безаппеляционностью (на языке так и вертелось "ну и стерва"), а Тэтчер-одинокая старушка в платочке, тайком убежавшая в магазин за молоком и выглядевшая почти как наша российская бабушка-пенсионерка, не могла не вызвать жалости и сочувствия. Больше всего потрясло вот это одиночество Тэтчер в старости.
Прекрасная игра актеров. Хотя, надо сказать, молодая пара Маргарет и Деннис Тэтчер меня не слишком впечатлила, а вот "старички" в исполнении Мерил Стрип и Джима Бродбента - действительно великолепны.

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет ld

То ли фильм ужасный, то ли история..
Погоня за наследником, лживые обвинения, путь короля выстланный смертями, "хорошие" советники. Вот так история Британии, но ничего не откинешь и не добавишь, историю надо знать, чтобы впредь не совершать подобных зверств.
При дворе (при абсолютно всех дворах), всегда плетутся интриги, и плетут их все, кому не лень. Король - марионетка, хотя и пытается бунтовать против всей этой оравы.

Ну так, в рамках ознакомления с этим периодом в истории Британии можно посмотреть, хотя восторга не вызывает.

Фильм смотрела в рамках игры ТТТ по совету sam , тема: Британская корона

АХ!
Конечно это фильм для тех, кто любит готовить. Нет, не так. Это фильм для тех, кто получает наслаждение от процесса приготовления еды. Для тех, кто читает кулинарные книги, как роман. Для людей, для которых процесс чистки морковки является осознанным самоценным действием, а не мелким незначительным актом, который навевает скуку и поэтому сопровождается просмотром телевизора. Лично я обожаю такие фильмы. Как мне близки и понятны беседы Президента и Ортанс, музыкой звучает ее монологи, которыми она сопровождает приготовление еды, ее комментарии, сопровождающие заказ и получение продуктов.
Наряду с этим в фильме отлично показан механизм функционирования "аппарата", который душит любой творческий порыв, показаны обычные подковерные игры, бюрократизм, борьба за "кресло", с которыми сталкиваются люди, работающие в крупной корпорации или госструктуре.
Еще один плюс фильма - отличная операторская работа. Пышные пейзажи Франции сменяются роскошными интерьерами Елисейского дворца, им на смену приходит суровая природа Антарктики, они такие разные, но все одинаково прекрасны.
Добавляю этот фильм в свою копилку фильмов "про поварих", где уже есть "Прекрасная Марта", "Джули и Джулия" и "Шоколад", фильмы, которые всегда поднимают мне настроение и приводят в прекрасное расположение духа.

Здесь нет отдельного раздела Цитаты, как на Лайвлибе, поэтому добавлю сюда:
"Несчастье... Лично меня поддерживает в форме только несчастье. Это как острый перец."
Разве не оптимистично это звучит? Уметь находить хорошее в несчастье, это ли не мудрость?

долгое время я боялась смотреть этот фильм. Мне было страшно увидеть парализованного человека, его нескончаемые страдания. Я не знаю как другие, но я не могу не жалеть такого человека. Я, также как и Рамон уверена в том, что в такой жизни нет достоинства. могут быть исключения: если человек так увлечен своей работой, творчеством и т.п. или душевно просветлен, так, что это превышает физические страдания.Но для человека обычного, что может быть достойного в том, что он лежит в памперсах, в том, что для самого ничтожного желания ему нужно просить других и другие решают исполнить это пожелание или нет. Взрослый человек - беспомощнее ребенка. Это жутко.
Но я о страхе. Оказалось я совершенно зря боялась смотреть фильм. Он не столько о физических страданиях, даже не столько о душевных, сколько о внутренней силе, достоинстве человека (да, отсутствие достойной жизни не исключает достоинства человека), упорстве и любви. Самой настоящей любви, которая есть способность думать о том, чего хочет любимый, а не о том, чего ты хочешь для него.
Это страшная история, но история важная и нужная, особенно для России в которой для инвалидов нет ни достойной жизни, ни возможности достойно умереть.

Добрая, сказочная, забавная, и в то же время грустная история о жизни детского писателя Дж. Барри, истории его любви и создания знаменитого шедевра. К сожалению, я не читала "Питера Пена" Дж. Барри, а только смотрела мультфильм от Диснея, но теперь захотелось обязательно прочитать. Очень понравилось, как в фильме представлено видение мира Барри, используя необычные ракурсы для съемки и небольшие фантастические отступления. Джонни Депп в роли писателя просто очарователен. Впечатлила игра Фредди Хаймора, сыгравшего Питера, грустного-прегрустного мальчика, в которого на протяжении всего фильма глаза полные слез, но он никак не может заплакать. В целом фильм оставил после себя очень приятное и сказочное впечатление.

Дальше...

Сюжет. Жила-была Памела Трэверс, писала книжки про Мэри Поппинс и в ус не дула. И вдруг Уолт Дисней решил экранизировать одну из ее книжек, причем настолько загорелся этой идеей, что не желал слышать совершенно никаких возражений со стороны писательницы. Пришлось немолодой женщине ехать в Голливуд, чтобы высказать мистеру Диснею прямо в глаза все, что она думает о нем, его творчестве, Микки Маусе и танцующих пингвинах.

Воплощение. Неожиданно история экранизации книжки оказалась копанием в биографии, детстве и личных переживаниях Памелы Трэверс.

Это не геройская история о том, как добрый Дисней хотел причинить добро детям и их родителям, и не о злобной англичанке, которая из вредности вставляла милым людям палки в колеса. Это о безжалостной машине шоу-бизнеса, которая перемелет все, что попадется на пути. Дисней выглядит все-таки несмотря на Хэнкса, дельцом, который ради своей цели пойдет на все - и детей приплетет, и проникновенную речь о своем детстве произнесет, и найдет кнопку в психике, на которую можно надавить, и ложных обещаний напихает. И вот это причиняемое добро с улыбкой на лице выглядит отталкивающе.

Самое трагичное - это куски про детство. Про отца-сказочника оказавшегося алкоголиком. Про дочь, обожающую отца и не видящую в нем недостатков, про мать, которая держится из последних сил и не имеет никакой уверенности в будущем, живя с таким мужем. Про жизнь, искалеченную этой детской травмой, когда сказка разбивается о реальность и становится очень-очень больно терять свои иллюзии, терять доброго волшебника, который все окрашивал вокруг себя в цвета радуги. Про понимание того, что самый лучший в твоей жизни человек был возможно и самым худшим.

Не знаю, правда ли писательница была такой. Но актриса сыграла ее прекрасно. И я была целиком на ее стороне. Ее можно понять - это не просто ее книжка, это ее детство и ее отец. И меня раздражало, как расставлены акценты. Получилось, что она злая ведьма, портящая жизнь зайчикам и няшечкам. Они и печеньки, и обращаются с ней как с родной, и песенки такие сладкие пишут и вообще у них счастье и радость. А ей все не так, злой зануде, она все сопротивляется этой чудесной волшебной корпорации, не любит Микки Мауса и мультяшек, ну не ужас ли? Надо ей помочь и растопить лед в ее сердце. И мол они смогли, ура! И как апофеоз - сам Уолт Дисней помог избавиться писательнице от ее тяжкого прошлого, выпустив это на экран. Ну прям психотерапия. Совершенно бесплатно и только на благо этой несчастной женщине, которая сама не понимает, что все- только ей на пользу.

Но мне кажется это все ложь и подтасовка фактов. Для меня это выглядит так, что женщину, страдающую от комплексов, всеми путями сбили с толку и заставили сделать то, чему она сопротивлялась, просто лишив ее последних сил на борьбу. Как видим из фильма, она справедливо опасалась что Дисней испоганит все что можно. Ведь несмотря на уверения, как только ее сломили, в фильм впихнули все, против чего она была. И пингвинов.

В конце показано будто фильм ее растрогал. Но я что-то сомневаюсь. Она просто снова пережила крушение своей сказки – одновременно и в детстве, и теперь, от руки Диснея. Это были слезы обиды, а не облегчения.

Плюсы. Интересно узнать, что стоит за знакомой с детства сказкой. Я не знаю, правда ли это, но мне понравилось, как показано детство писательницы и вплетение ею детских воспоминаний в свои книги.

Минусы. Сомнительный посыл фильма. О чем он? О том, что нельзя быть такой злюкой? О том, что добро восторжествует, даже если ты этого не хочешь и понимаешь его совсем не так? О том, что корпорация Диснея – это рай на земле?

Вердикт. Странный фильм. Вроде бы, я не жалею, что посмотрела, но и советовать не хочется.

До чего же замечательный добрый фильм.
Старый, думаю, что многие его из вас видели. А кто не видел, очень советую его посмотреть! Только желательно в советском дубляже, разница колоссальная, в нем главную героиню озвучивает Румянцева.
Фильм и смешной, и трогательный, и очень добрый, и патриотичный, и про любовь и семью.
И замечательная музыка, замечательная природа, красивые актеры. Можно смотреть всей семьей, с детьми.

Биографический фильм о первых университетских годах известного популяризатора науки Стивена Хокинга. Единственное, что я знала о нем до просмотра этого фильма, так это то, что он написал «Краткую историю времени» и ряд других книг, в которых, как я слышала, довольно доступно изложены обычно недоступные простым смертным тонкости современных физики и астрономии. Сама я ничего у него пока не читала, хотя в планах есть, в рамках персональной борьбы с невежеством.

Чего я никак не ожидала, так это того, через что ему пришлось и еще приходится проходить… Ведь именно тогда, когда он только-только поступил в университет, врачи поставили ему страшный диагноз и предрекли скорую смерть. Этому-то сложному периоду его жизни и посвящен фильм. Вызывает восхищение, с каким упорством этот незаурядный человек ставил перед собой цели и добивался их. Неминуемо теряющий контроль над собственным телом, в восьмидесятые потерявший даже способность говорить, он сумел не только добиться успеха и признания на научном поприще, завести семью, но даже сделать такую специфическую отрасль науки популярной среди вполне обычных людей.

Вышла из зала кинотеатра с открытым ртом, потому что фильм произвел на меня очень сильное впечатление. Во-первых, актерская игра. Наверное, это и основное. Не скажу, что смотрела много фильмов с Мэтью, но он создавал впечатление поверхностного актера, играющего постоянно каких-то любовников-мачо. А здесь совершенно другой типаж. Не ожидала увидеть такое преображение. Джаред Лето справился со своей ролью, как в прочем и всегда, на 10 с плюсом. Очередная жертва для роли - похудение. И сюжет конечно потрясает.
Не зря потраченные деньги и время. Фильм очень поучительный. Посмотрела бы еще раз с удовольствием.

Великолепно снятая картина (однозначно картина, ибо краски! тени! игра тонов! персонажи - как с картин Рембрандта!), театральные декорации, замечательные диалоги, прекрасная игра актеров, смешение похоти и невинности, секса и любви, высокого и низкого.
Сюжет: Гринуэй рассказывает о событиях, сопутствующих написанию картины "Ночной дозор", он считает, что в картине зашифрованы "улики", указывающие на убийство предыдущего капитана ополченцев, изображенных на полотне. До мотивов и участников убийства докопался Рембрандт, не смог смолчать, посему и создал новаторскую картину, изображавшую не статичный портрет, где каждый из участников изображен равно с остальными, а вот такой безбашенный поход разношерстной команды, где все кроме кэпа и лейтенанта выглядят статистами.
В фильме чудесно показаны отношения Рембрандта с женщинами (Саския, Герти, Хендрикье), его метания, стремление рисовать не в угоду заказчиками, а так, как видит он - художник.

И изумительный первый диалог, в котором Рембрандт вместе со служанкой описывает цвета, как их можно описать слепцу.