Фэнтези — отзывы — стр. 85

Этакая романтическая сказка с проклятьями. Однако суть в другом - любите себя такими, какие есть и не пытайтесь изменить. Пока человек не полюбит себя сам, его никто не полюбит - известная истина, о которой люди так часто забывают.
Впрочем, в судьбе Пенелопы виноват отнюдь не прапрапрадедушка, а родная мать. Именно мать держала свою дочь в заточении, лишая ее возможности жить в свое удовольствие и иметь друзей. Это мать решила, что жизнь дочери испорчена проклятием и нужно во что бы то ни стало женить какого-нибудь аристократа на дочери. Вот только любви в этой истории места не нашлось. Удивительно, что Пенелопа смогла вырасти таким искренним и открытым человеком.
Проклятье в данной истории - это всего лишь внешняя оболочка, самое главное спрятано внутри, а внутри девушка оказалась доброй и наивной. И человек подходящий для нее нашелся. Да, он не аристократ, зато любит ее несмотря на пятачок. Это всего лишь сказка, но сказка для взрослых, которым не удается полюбить себя.

В жизни каждого человека есть множество всяких индивидуальных праздников, например, Новый Год. Не дедушки санта-мороза, а новый год жизни, то есть, день рождения. Кроме этого, многие с радостью встречают вечер пятницы и начало отпуска. В моей жизни есть несколько иных праздников, не сказать, что особенно личных, но все же. Например, взятие Бастилии или праздник молодого вина. Одной из подобных дат является 31 июня, день рождения Гарри Поттера.

Знакомство с фильмом "Гарри Потте и философский камень" я начал нелучшим для себя образом, несколько раз засыпал на одном и том же месте, когда лохматый великан выбивал дверь на каком-то темном острове в лучших традициях пьяных хулиганов. До этого момента человеку непосвященному все видится сущим маразмом, как тому самому маглу. Просмотр сильно застопорился и я только недоуменно морщился, взирая на толпу оголтелых новоиспеченных фанатов поттерианы. Но прошли годы, у меня подросла собственная маленькая колдунья, вполне пригодная для учебы на Слизерин, где она с успехом могла бы изобрести метод стояния на ушах где-нибудь в вышине финальной игры по квиддичу.

Фильм и правда оказался чудесным, в короткое время он стал классикой кино, обзавелся целой армией приверженцев, а актеры его стали суперзвездами. В детстве все такие хорошие, что просто диву даешься, как из таких прекрасных детей потом вырастают эти самые волшебные монстры. Потому и смотреть на Дэниэля Рэдклиффа, Эмму Уотсон и Руперта Гринта (и всю остальную толпу учеников) в это время - сущее удовольствие.

Да и сказка в первой серии еще сама по себе истинная сказка, без будущих кошмаров Даров Смерти. Правда, когда читаешь все эти семь книг собственному ребенку вслух во второй раз, то все уже не кажется таким лучезарным. В общем, пошел я смотреть этот фильм снова, раз в десятый, бесконечную историю о мальчике в очках, у которого было много друзей, гораздо лучше его самого. На этом этапе начала истории я являюсь фанатом Гермионы. Этот детский образ получился слишком удачным, именно поэтому в итоге из Эммы Уотсон получилась такая плохая актриса, ибо она так навсегда и осталась маленькой Гермионой.

И вот еще что, всего лишь в прошлом году я прочитал, наконец, "Самую плохую ведьму", из которой Джоан Рулинг передрала весь этот волшебный мир, но кто сейчас будет обращать внимание на подобную мелочь.

Продолжение фильма "Фантастические твари и где они обитают" (2016). "Преступления Грин-де-Вальда" практически вторая часть. В первой его к концу фильма схватили, а во втором он в начале фильма убежал))
Основное чувство после просмотра - где продолжение? Должно быть продолжение, потому что непонятного все больше и больше. Что означает этот Аурелис Дамблдор, почему потерян и почему так нужен Грин-де-Вальду? Действия Грин-де-Вальда тоже не вполне понятны. Многие ругают Джонни Деппа в этой роли. Почему? Конечно, выглядит он как карикатура на то ли нациста, то ли нквэдиста 1930-х, но... Они там все выглядят как карикатуры на своих персонажей: и Ньют - карикатура на английского профессора, и девушка-мракоборец - карикатура на женщин-революционерок 1920-х, и другие не лучше. Депп и в роли пирата был карикатурой на пирата, он так наиболее обаятелен. И в "Преступлениях" он очень хорош, когда произносит свою политическую программу. Очень убедителен в роли демагога. Возникает чувство, что фильм своего рода карикатура на современные взгляды в элитах, сводящиеся к тому, что "пора народ на свое место поставить".
Правда, собственно фантастических животных в этом фильме очень мало, и возникает вопрос - кто же тут фантастические твари: разные сказочные звери, или некоторые люди, или представители "элит", жаждущих особенной власти?
Обещали, что этот фильм ответит на вопрос, как появился Волан-де-Морт, но - в фильме его совсем нет, разве что в качестве зародыша чуть намечен.
Так что ждем следующий фильм...

Новая Суспирия - и лучше бы пересмотрела старую.

Фильм максимально попытались отделить от оригинала (и возникает вопрос - почему нельзя было просто снять что-то своё?). Если в фильме Дарио Ардженто ужас создавался на контрасте с психоделическими неоновыми цветами (и в целом, цветовая гамма была достойна отдельной награды, настоящий пир для глаз) и намеренно включалась "театральность" происходящего, то в новой версии всё наоборот. Цвета намеренно приглушенные и навевающие тоску (яркость появляется только изредка в самых ключевых эпизодах), практически все ключевые сцены опущены (жуки, потрясающая сцена с тенями на полотнах, смерть слепого музыканта, etc.).

Лука Гуаданьино так отчаянно пытается сделать "своё" кино, что включает ещё целый ряд дополнительных сюжетных линий - политическая ситуация в разделённом Берлине, террористы, синдром "коллективной вины" на контрасте с виной отдельно взятого человека. Всё бы ничего, но все эти идеи плохо сочетаются между собой, создавая сюжетную кашу (а фильм и так чудовищно длинный). В качестве приправы нам предлагают почти арт-хаусные кадры с кошмарами и снами героев (что мало даёт сюжету в целом, так ещё и стилистически выбивается из общей картины) и один эпизод с повышенной жестокостью (тоже не очень ясно, к чему он - дальше ничего похожего нет весь фильм).

Есть, конечно, и удачные моменты. Дакота Джонсон выглядит просто отлично (чего бы я по её обычным фоткам никогда и не заподозрила бы) и создаёт хороший контраст более наивно-приземлённой Мие Гот (тоже приятный сюрприз, она настоящая красавица тут). Хорошие сцены с танцами, отличные костюмы. Приятный саундтрек, хотя текстовые песни иногда прямо очень не к месту были. Тильда Суинтон в своём репертуаре (то есть - чудит по страшному), но в роли ведьмы-танцовщицы очень органично смотрится (и отдельный плюсик за почти ощутимое сексуальное напряжение между ней и Джонсон). А вот зачем было идти на такие сложности и гримировать её для роли старика-психиатра, я понять не смогла. Ну, наверное, чтобы единственный мужской персонаж на весь (!) фильм и тот был сыгран женщиной.

Итог: смотреть можно, но это совершенно не уровень оригинала, даже не близко. Слишком длинно, чересчур перегружено и немножко слишком нарочито местами.

В детстве я не только не смотрела, но даже и не слышала про этот мультфильм, хотя творчество Диснея мне очень нравится. И после просмотра я вполне понимаю почему. В общем и целом это очень странный и мрачный мультик, напрочь лишенный множества атрибутов диснеевской анимации. Единственное, что выдает в нем авторский стиль - это манера рисовки времен "Белоснежки" и "Спящей Красавицы". Конечно же сейчас она смотрится немного простовато, но мне такая манера нравится. А вот все остальное мне совершенно не понравилась. Сама по себе история довольно странная и к тому же перегруженная персонажами. Тут вам и юноша-свинопас, мечтающий стать величайшим воином, и прекрасная принцесса, и музыкант, и странное существо Горги, и волшебный поросенок, и феи, и ведьмы, и Рогатый Король со своими приспешниками. В итоге ни у одного персонажа нет достаточно времени, чтобы по-настоящему раскрыться. Что же касается сюжета, то он далеко не детский, ведь главному герою предстоит помешать Королю-скелету воскресить ужасную армию мертвецов с помощью черного котла. А единственный способ остановить котел - пожертвовать своей жизнью. Возможно, это и поучительная история, но детям я бы ее показывать не стала, а взрослым уже поздно (и скучно) ее смотреть.

Эта дорама яркий представитель того, как хорошую идею могут испоганить горе – сценаристы. У нас есть в основе шикарная легенда, вот и следуйте этой легенде, но, к сожалению, создатели решили отойти от канона, и получилась какая-то откровенная чушь. К сожалению, в Корее не умеют работать со сложными схемами построения сюжета, это я наблюдала уже несколько раз в этом году. К таким же «провалам», можно отнести дораму «Муж на сто дней» и «Дьявольское удовольствие» и вот это меня откровенно пугает. Если уж хотите сказку, то лучше всего обратиться к китайскому сериалу, вот там всё будет так, как надо.

Что конкретно не нравится здесь:
-Слишком запутанный сюжет, с уходом в псевдофилософию;
-Нелепая романтическая линия, которая не имеет под собой основы;
- Непонятная линия с Мизар и отсутствие логики в её поступках;
- Линия с детьми вообще не раскрыта, особенно с сыном, который в итоге не стал человеком, а остался червяком (ну не надо убеждать что это дракон, будь это дракон, сделали бы как в «Три жизни, три мира»);
-Второстепенные персонажи, которые не играют для сюжета вообще никакой роли.

Что мне нравится в этой дораме:
-Шикарный актёрский каст, мне очень понравилась актриса которая играла Ок Нам и актёр игравший Гыма, а так же Чён Су – дочь этих героев;
-Мне очень нравилась первая половина этой истории, основная линия про поиски мужа и украденное платье;
-Милые романтические сценки, которые были разбросаны по всей дораме.

Смотреть или не смотреть, тут уж каждый сам решает, но лично мне было обидно за сюжет и то, что талант актёров был пущен вникуда.