Мелодрама — отзывы — стр. 188

«Последний магнат» снят по мотивам незавершенного романа Фрэнсиса Скотта Фицджеральда. По слухам, автор так и помер за столом над своей рукописью. Знаете, он сделал бы это на бис за просмотром фильма от тоски, ибо фильм нереально скучный. Хотя сама тема должна быть интересна для каждого киномана. Все-таки речь идет о кинопроизводстве, о золотой эпохе Голливуда…

Критики очень резко высказывались по поводу ленты Элиа Казана, но их замечания были абсолютно справедливы. Главный герой фильма в одном эпизоде наглядно объясняет разницу между книгой и сценарием. Его зарисовка была действительно увлекательной и интригующей. Почему же сам фильм получился таким пресным?! Потому что здесь мне не хватило пятаков. Монро Стар — это копия, списанная с Джея Гэтсби. Он тоже добился успеха, вдохновленный любовью к женщине. Правда, объяснения относительно Мины Дэвис в фильме я не заметил. Их отношения с Монро упомянуты вскользь, поэтому не совсем понятно, чем Кэтлин Мур могла покорить прожженного ловеласа наповал. Собственно говоря, даже концовки похожи. Муза оказывается обычной женщиной с пороками, а не идеальной, какая нужна романтику Монро Стару. Только тут меньше трагизма.

Мне фильм не понравился, потому что он скучный прежде всего. Да и сам сюжет кажется вторичным. Вот даже в мелких деталях вспоминался Гэтсби. Например, наблюдения из окна за занавесью. Можно похвалить только актеров. Особенно молодого Роберта Де Ниро, сыгравшую главную роль. Его вообще сложно узнать тут. Но я считаю, что центральный образ Монро Стара не удалось раскрыть. Его драма не вызывает ни интереса, ни сочувствия. А последняя сцена наиболее выразительно подчеркивает позицию режиссера. Он не знает, что будет дальше. Он просто снимал фильм. А зря! Не мешало бы знать, о чем именно снимаешь фильм или же не снимать его вовсе. В общем, кино на любителя матерой классики.

Это римейк французского фильма 1971 года с аналогичным названием Cousin cousine. Фильм безусловно старомодный, но не потому, что это римейк. Старомодный он чистотой отношений двух взрослых людей, которые оба состоят в браке и им обоим изменяют супруги. Эти измены сближают их, и между ними зарождается любовь. Такое нежное несовременное платоническое чувство. Редкий фильм и, на мой взгляд, незаслуженно недооцененный. Особенно учитывая прекрасный актерский состав.

PS: аннотация на Мувилиб абсолютно не отражает содержание, смысл и атмосферу фильма. Вот эта аннотация гораздо ближе.

Середина девяностых, молодой Гай Пирс, слегка подзабытая мода и совершенный наивняк по меркам сегодняшнего дня. Сюжет, в целом, тоже не раз использовавшийся: двое разных людей испытывают трудности со взаимопониманием, считая, что у него-то жизнь, конечно, сложнее, а партнёр просто не понимает, из-за чего некая высшая сила меняет их местами. Ну, а вернуться они смогут исключительно после того, как осознают свои ошибки, поймут друг друга и так далее.
Старое кино трудно оценивать, потому что оно во многом проигрывает современному по факту. Но и плюсы свои есть тоже, поэтому скажу так: если бы этот фильм был просмотрен лет пятнадцать назад, он бы позабавил, потому что вполне себе неплохая комедия, ненавязчивая и без пошлости. Сейчас же фильм просто послужил неплохим фоном для других дел.

Чего можно ждать от фильма с таким названием? Конечно, противопоставления мужского и женского взгляда на жизнь. Мужчины в этом фильме бунтуют и откровенно насмехаются над женскими приоритетами в жизни. Это заметно во многих эпизодах. Например, когда Поль берет интервью у знакомой Мадлен, спрашивая, что для нее важнее: машина или две степени бакалавра. Как будто одно непременно должно исключать другое. Или когда чернокожий парень в поезде говорит девушке, что та мечтает быть похожей на голливудских шлюх и думает только о деньгах. Это бахвальство выглядит крайне неприятно. Дескать, я вот весь такой крутой идейный интеллектуал, а ты только думаешь о губной помаде. Если мужскому самолюбию Годар явно льстит, то женщин выставили, мягко говоря, дурами. Хотя вся логика сводится к примерным диалогам:

- А что за парень, с которым вы сейчас встречаетесь?
- Я сейчас ни с кем определенным не встречаюсь.
- Так, значит, вы спите с кем попало?

Положительных женщин тут не будет вообще. Одна из них считает себя центром вселенной, другая — проститутка, третья — предлагает незнакомому парню показать грудь за 15 000 франков и т. п. Но это же такие затертые до дыр клише. Песню про мальчиков с Марса и девочек с Венеры уже столько раз мусолили, что претенциозные взгляды Годара отталкивают меня так же сильно, как и книги Пауло Коэльо, претендующие на открытие новой истины. Мне совершенно не понравился фильм. Я боролся с желанием его выключить, не досмотрев до конца. И это мне напомнило одну сцену, когда герои тоже смотрят кино про мужчину и женщину, а Поль говорит: «Ладно, пошли, это полный идиотизм». Вот тут я с ним согласен на 100%. Потратил впустую два часа на подростковую философию. Видимо, я уже в том возрасте, когда юношеский максимализм выглядит глупо. А снобам должно понравиться.

Видимо, мне не дано вкусить все прелести южнокорейского кинематографа, если меня даже не впечатлил прославленный Ким Ки Дук, причем уже дважды. Но если драма «Весна, лето, осень, зима… и снова весна» вообще погружала меня в сон, то за оригинальность этого фильма даже хотелось добавить пару баллов. Но у меня рука не поднялась ставить высокую оценку фильму, который мне не понравился. Ну, не получается у меня оценивать философский подтекст отдельно от глупых поступков главной героини, которые доводили порой до истерического смеха.

Итак, у нас есть жутко ревнивая Си-Хи с кучей комплексов. Стоит ее парню только посмотреть на другую девушку, как эта фурия бежит следом и закатывает истерику, не отходя от кассы. Си-Хи боится, что Чи-Ву бросит ее, как оставил надоевшую собаку. Эти упреки кажутся немного странными. Ведь «непостоянный» Чи-Ву всегда ходит в одно кафе, заказывает один кофе и занимает один столик. Но девушка этого не замечает. Она вдолбила себе в голову, что ее лицо и тело надоело парню, поэтому он утратил к ней интерес. Как-то она решила разнообразить сексуальную жизнь, заставляя партнера фантазировать в процессе о другой девушке, а потом сама же оскорбилась и ушла по-английски, чтоб сделать себе пластическую операцию.

Вот тут начинается самое интересное (читайте: абсурдное). Главный герой, весь такой страдающий и жалостливый, пытается утешить себя временными связями, но в последний момент девушки всегда отказывают ему. Но через полгода он знакомится с официанткой в своем любимом кафе, которая ответила ему взаимностью. Как вы уже догадались, наверное, это была та самая Си-Хи после операции. Честно говоря, я даже не заметил подмены. С таким же успехом можно было сменить просто стрижку. Но больше всего меня удивило, как человек, проживший несколько лет бок о бок с девушкой, не узнал ее хотя бы по голосу? Но не суть. Новый роман закрутился, а у Си-Хи снова червяк в попе мешал сидеть ровно на стуле. Она опять начинает пилить парня и спрашивать, кого он больше любит, писать записки от бывшей и т. п.

В общем, дальше вас ждет еще больше нелепостей и фееричная концовка, символизирующая ход времени и неизменность любви, ревности и прочих проблем, которые мы сами себе создаем. Посыл у фильма неплохой с одной стороны. Возможно, некоторые ревнивицы увидят себя со стороны и перестанут накручивать себя из-за каждой мелочи. Или, например, некоторые дамы не захотят делать тюннинг внешности в угоду новому бойфренду. Но я смотрел на абсурдные поступки героев (а нелепых ситуаций тут полным-полно) и не мог воспринимать происходящее всерьез. Си-Хи сгубила гордыня. Она так сильно хотела проучить своего парня и уличить в измене, что сама оказалась в дураках. Мне ее совсем не жалко. Да и его я тоже не понимаю. Неужели так важна внешность любимого человека? Ну, это из оперы «у соседа трава зеленее и яблоки слаще». Короче, сами дураки. Мораль притянута за уши. А скульптуры оригинальны.

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.

К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.

К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.

Какие актеры, какие голоса, какая история. Шер прекрасна и органично вписалась в фильм. Голос Кристины поражает до глубины души. Особенно мне приглянулась финальная песня.
Кем... Красавчик, даже не верится, что Лжека и Джеймса из Сумерек играл один и тот же актер. Отличная работа

Фильм пустой, лишен смысла. Надолго меня не хватило, досмотрела до середины и начала смотреть отрывками. С хорошим актерским составом сняли тупую комедию.
Беременность и материнство показали не в совсем хорошем свете, чего следовало ожидать от американского кинематографа.
Зря потраченное время.

Как и в романе, события фильма условно можно разделить на три части, в каждой из которых поднимается определенный риторический вопрос. Всё начинается со знакомства юного Михаэля Берга с Ханной Шмитц. Молодой парнишка влюбляется во взрослую женщину, которая становится его проводником во взрослую жизнь. Их отношения становятся первым спорным моментом. Они вполне комфортно проводят вместе время в стенах спальни, но что станет с их любовью за пределами квартиры? Мне понравилось, как показали первую часть книги. Хотя очень жаль, что несколько ключевых моментов не вошло в фильм. Например, скандал по поводу оставленной записки, их ссора по поводу пропущенных занятий или свидание Ханны у Михаэля дома. Это мелочи, но они непременно запоминаются, когда читаешь книгу.

Но все нюансы с лихвой окупила феноменальная игра Кейт Уинслет. Какое наслаждение смотреть, как Ханна эмоционально реагирует на прочитанные Михаэлем строки! Именно эта невинность делает ее образ уникальным. С одной стороны Ханна предстает перед зрителями, как человек тонкой душевной организации, но ее другую сторону показывают на судебном заседании в качестве ответчицы, где она весьма откровенно отвечает на обвинительные вопросы и даже не пытается оправдаться. Второй важный момент заключен в вопросе: «Стоит ли раскрыть тайну человека ему во благо, если он сам этого не хочет?». Очень жаль, что в фильм не попали многие рассуждения и душевные терзания Михаэля.

Третий важный момент — ответственность за содеянное. Мне жалко Ханну. Да, я ей открыто симпатизирую и считаю, что ее вина ничуть не больше, чем вина любого другого равнодушного немца того поколения. Не забывайте, что она действовала в рамках закона того времени! Ее поведение считалось нормой. Нельзя найти козла отпущения, успокоив этим свою совесть. Это общая вина за то, что человечество дошло до такого ужаса! Очень жаль, что многие ничего не вынесли из этого урока жизни или сделали неправильные выводы. Это очень сильное произведение, которое заставляет задуматься. Обязательно прочитайте книгу Бернхарда Шлинка.

Из главных минусов выделю — Рэйфа Файнса и английский язык. К игре Файнса у меня претензий нет, но зачем пытаться романтизировать образ Михаэля? Не было никаких горьких слез в конце и прогулок с дочерью по кладбищу! Черт побери, это же не какая-то слащавая мелодрама! И я совсем не понимаю, почему Шлинк настоял на том, чтоб фильм был на английском. По-моему, немецкая речь была бы более уместной. Но все-таки у меня рука не поднимется поставить оценку ниже. Хотя еще раз подчеркиваю, что книга оставила более сильные впечатления.

Перед Новым годом как раз хочется смотреть такие милые сказочки о чудесах, добре, любви и единстве народа. Вот за эти темы респект и уважуха создателям, которым удается по-прежнему держать высокую планку! А это очень редкое явление среди франшиз, особенно российского производства.

Как и в предыдущих частях, разных героев объединяют невидимые ниточки, а лейтмотивом идет какая-то главная любовная история. Помните девочку Настю из прошлого фильма, которая кормила деда Мороза льдом? Именно она просит на своей страничке в facebook о помощи. Ее мама хочет разлучить двух влюбленных собак, потому что считает дворнягу неподходящей парой для породистой девочки. Но Пират, вдохновившись трогательной сценой из «Титаника», помчался за своей любимой в Лондон! А попасть туда четвероногому другу поможет бумеранг добра: сделай доброе дело — и оно обязательно к тебе вернется. За приключениями преданного Пирата наблюдают не только зрители, но и сами герои фильма.

Ну, что тут можно сказать о сюжете? Его мимимишность зашкаливает. Наверное, только самые злые буки не попадут под очарование смышленого Пирата и его подружки. Из старых героев, как всегда, юморят Боря и Женя, у которых уже появились дети. Весь зал хохотал над «сказками» на ночь, которые выбирал Светлаков. Сноубордист с лыжником собираются прокатить бабу Маню с горки, у которой по-прежнему выпадает глаз в самый неподходящий момент. Гоше Куценко вновь придется оправдываться перед супругой. Из новых лиц очень хорошее впечатление произвел Антон Богданов, которому досталась роль врача, желающего произвести впечатление на бывшую одноклассницу, переехавшую в Москву. Еще бы выделил Марианну Шульц за яркую эпизодическую роль женщины у банкомата. Про остальных мне нечего сказать.

Фильм очень яркий и красочный. Приятно было услышать старые добрые песни в качестве саундтрека. Но больше всего мне нравится всё тот же светлый посыл, как и прежде, чтоб в новогоднюю ночь любящие сердца обязательно были рядом. Как говорится в слогане: «Вместе теплее!». Творите добрые поступки в Новом году, чтоб бумеранг добра обязательно вернулся к вам в нужный момент.

Гарри Гудини - один из самых известных американских иллюзионистов. Его трюки по освобождению от цепей, наручников и всяческих замков были весьма популярны во всем мире. Но еще Великий Гудини известен своей борьбой с различными шарлатанами, выдающими себя за медиумов. Драма Джиллиан Армстронг как раз затрагивает эту часть биографии Гарри.

Главный герой фильма бросает вызов лучшим медиумам. Если кто-нибудь из них сможет повторить последние слова его умершей матери, то он отдаст 10 000 долларов. Такое заманчивое предложение не могло не заинтересовать Мэри МакГарви, которая дает спиритические выступления вместе с юной дочерью Бенджи, пользующиеся огромной популярностью у публики в те времена. Но Мэри не спешит тревожить души умерших. Ведь нужную информацию часто можно получить от живых. Но пройдет ли такой трюк с самим Гудини?

Задумка была довольно интересной, пока две пронырливые дамы пытались хитростью выведать нужные слова. Но на смену легкому комедийному фарсу об аферистках вышла мелодраматическая линия Гудини и Мэри МакГарви, а потом и личная драма иллюзиониста. Получилась мешанина из биографических фактов, мистических нюансов, сдобренная слащавой романтикой. Если бы за основу взяли жизнь любого выдуманного фокусника, то у меня этот коктейль претензий не вызвал бы. Но если фильм претендует на звание байопика, то, конечно, больше хотелось бы узнать о жизни Гарри, чем о странной семейке МакГарви, существование которых осталось лично для меня под вопросом.

Тем не менее, было любопытно глянуть на Сиршу Ронан до того, как она стала получать главные роли в крупных проектах. В общем, нормальное кино на один раз. Покажут пару знаменитых трюков Гари, Кэтрин Зета-Джонс будет бросать томные взгляды, а Тимоти Сполл идеально впишется в роль импресарио. Бюджет немалый, но такое ощущение, что фильм снимался исключительно под телевизионный формат. Особенно если сравнить с работами Кристофера Нолана, Нила Бергера или Луи Летерье.

Обращали ли вы внимание на то, что известных художников мужчин гораздо больше, чем женщин, заработавших себе мировую славу на данном поприще? Лично я смогу назвать максимум три имени известных художниц. Одной из них будет мексиканка Фрида Кало, которая прославилась необычными автопортретами с элементами сюрреализма. Но если яркая внешность Фриды со сросшимися бровями наверняка многим знакома, то подробности ее личной жизни стали для меня открытием. Так что, если вы хотите понять основные темы ее работ, то вам обязательно стоит посмотреть биографическую драму Джули Тэймор.

Люди, которые никогда не видели картины Фриды, могут подумать, что ее автопортреты говорят о нарциссизме автора, как современные selfie-снимки в Instagram. Но если посмотреть на чувственные изображения девушки с задумчивым выражением лица на картинах Кало, то данная версия покажется абсолютно нелепой. Как говорила сама Фрида: «Я пишу себя, потому что много времени провожу в одиночестве и потому что являюсь той темой, которую знаю лучше всего». Только теперь я понял, откуда в ее работах столько щемящего одиночества. Ведь я не знал, что еще в юности художница попала в тяжелую автомобильную аварию, последствия которой надолго приковали ее к постели.

Но даже после того, как здоровье Фриды значительно улучшилось после аварии, тема одиночества ее не покинула, поскольку она стала супругой художника, убежденного коммуниста и просто бабника, Диего Риверы. Я не стану идеализировать образ художницы и делать из нее кроткую овечку. Она сама любила пить, курить и сквернословить на шумных вечеринках. Но в душе, наверное, каждая бунтарка мечтает о тепле семейного очага и детях, что было невозможным для Фриды. В фильме замечательно раскрыли эмоциональное состояние главной героини в период написания отдельных жутких сюрреалистических работ. Чисто по-человечески данная женщина вызывает сочувствие, но не жалость, потому что она была борцом. Твердость духа вообще свойственна латиноамериканским народам.

Мексиканский колорит чувствуется от начала и до самого конца. Это лучшая роль Сальмы Хайек. Она ей подходит на 100%. Художникам по костюмам можно аплодировать стоя. Подобные фотографии вполне могут украсить обложку Vogue или стать рекламными буклетами для Dolce & Gabbana. Саундтрек тоже добавляет аутентичности. Но некоторые моменты мне не понравились. Я бы вырезал отсюда весь коммунизм вместе с Троцким, хотя политические убеждения занимают немалую часть в супружеской жизни Фриды и Диего. Считаю, что без этого вполне можно было обойтись в художественном фильме о художнице. В целом, у меня остались приятные впечатления. Сальма Хайек и Альфред Молина прекрасно сыграли такую необычную творческую пару, с которой зрителям обязательно стоит познакомиться. Особенно если вы интересуетесь живописью.