Криминал — отзывы — стр. 132

Только что из кинотеатра после просмотра продолжения отличного боевика про убийцу, отошедшего от дел, которого заставили неожиданно и громко вернуться в стартовом фильме, покорившем экраны три года назад. На данный момент рейтинг в 6,8 балла, но при этом он оставляет неплохой задел для продолжения. Как мне показалось, первый фильм ознакомительный: знакомит нас с миром и бытом главного героя, показывает то, как разрушается по кусочкам идиллия и как он отмстил за нанесённую ему обиду. Незавершённая сюжетная линия первого фильма всё-таки доходит до своего логического завершения во второй и тут же запускает маховик для другой сюжетной линии, развивающейся далее. Посмотрел новый фильм и готов поделиться своими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Первое что порадовало — продолжением занимались те же люди, что и дебютом. В режиссёрском кресле всё тот же Чад Стахелски, бывший в прошлом каскадёром (насколько я помню) и это второй его фильм в качестве режиссёра, и сценарист Дерек Кольстад, написавший до этого пару триллеров средней руки. По сравнению с первым фильм, второй можно назвать прорыв, поскольку главного героя вместе со зрителем уже погружают в глубинную кухню гильдии убийц, где тоже есть свои кланы, главы кланов и противостояние между ними. Только Джон успокоился и вернулся в своё тихое и спокойное гнездо, как в него снова вторгается прошлое, чтобы навсегда остаться в его жизни и не раз оставить его на краю гибели…

Возрастной рейтинг «18+» на два порядка опережает первый фильм и потому боевые сцены стали кровавее и натуралистичнее. В такие моменты важна операторская работа и то, какие ракурсы берёт камера. Даже в таком фильме есть свой стиль, и в данной работе стиль заключается в эстетизированности убийства. Одно из них действительно напоминает своеобразное визуальное полотно. Зеркала размножают тебя и можно легко запутаться и не понять, где твой враг. Камера берёт неплохие ракурсы в момент быстрого убийства, хорошо поставлена погоня на автомобилях в начале фильма, а перестрелки из пистолетов с глушителями так вообще фирменная фишка теперь уже франшизы. Постановка красивая, есть вероятность, что все драки ставил сам режиссёр без огромного количества консультантов. В плане зрелищности фильму поставлю пять баллов. Провисания первой половины фильма можно объяснить окончательным завершением линии первого фильма. Сюжет получает от меня четвёрку, немного предсказуем и местами страдает от извечных киноштампов (громила-японец) но в целом всё смотрится неплохо.

Отмечу также работу композитора. Ему во второй раз удалось интегрировать в современный музыкальный клубный микстейп классическую музыку. Были сцены, в которых именно сочетание подобных гармоний создавало нужную атмосферу и всё здесь звучит великолепно, звуки выстрелов и посторонние шумы встроены так чтобы задний план был не менее востребован, чем передний. Какие-то вещи плохо воспринимаются глазами, и приходится подключить свой слух, но не многие из нас аудиалы, так что не каждый умеет слушать.

Актёрская игра как всегда на высоте. Киану Ривз создаёт это кино, поступки его персонажа нужно постоянно мотивировать и она всегда имеет место быть. Если в первом фильме Джона Уика тяготила месть, то в этот раз его враг занимает более высокое место в иерархии и все разборки в фильме переходят на качественно новый уровень, хотя суть их от этого не меняется. Рикардо Скамарчио запомнился, неплохо сыграл. Иэн Макшейн отлично смотрится в своей роли. Лоуренс Фишбёрн стал, лично для меня, главным сюрпризом фильма. Нео и Морфеус в одном кадре четырнадцать лет спустя. Я, как большой поклонник «Матрицы», был несказанно рад сему факту, ещё более обрадовало то, что они оба целы и невредимы. Понравился наш дубляж. За Джона Уика говорит уже другой актёр, Максим Дахненко, неплохо звучит, даже хорошо. Сергей Смирнов звучит за итальянца и делает это неплохо, Сергей Чихачёв, раннее звучащий как голос Арни здесь стал голосом Фишбёрна, подходящий тембр, хорошо звучит.

В качестве итога: «Джон Уик 2» — это может и не лучший боевик всех времён и народов, но это достойное продолжение первой части, поднявшее планку действия на новый уровень. Появились новые персонажи, логично обоснованные, но резкие скачки от разговоров к действию и избыток ближе к концу может смазать впечатление и порезать глаза, но я был в восторге. На КП у фильма сейчас рейтинг в 7,34 балла и идёт уже четвёртый день проката. До сих пор у фильма ни одно отрицательной рецензии, что не может не говорить об успешности этого фильма. Третьей части (а она скорее всего будет, ибо сюжетная линия не завершена до конца) придётся поднять планку ещё выше чтобы удивить нас. Надеюсь на ещё одну хорошую трилогию о месте убийцы в современном мире. Надеюсь и жду. Фильму ставлю девятку, потому что нельзя не учитывать дисбаланс в темпе повествования, о котором уже немало сказано. Рекомендую смотреть всем, любителям жанра и Киану Ривза в особенности. Всем Добра и приятного Просмотра!

Держите меня семеро или Зло просмотра фильма сразу после книги

Когда дочитал книгу Гранже "Пассажир" было такое чувство неотделимости от сюжета, что хотелось еще, а потом еще и можно еще капельку. Забираешься в сеть, натыкаешься на экранизацию и судорожно жмешь на "посмотреть". И не просто фильм, а целый мини-сериал в шесть серий. Счастью твоему, кажется, нет предела. А потом заканчивается первая серия и уже думаешь, как бы это все развидеть. Хотя нет, первая серия еще была ничего, но потом начался фанфик. Но обо все по порядку.

Итак, сериал представляет собой экранизацию детектива и триллера по совместительству французского писателя Жана-Кристофа Гранже "Пассажир". Сюжет начинается с громкого преступления - в ремонтной яме вокзала обнаружен труп мужчины, на голову которого надета огромная голова быка. Параллельно, на этом же вокзале, но на день раньше, найден мужчина, который ничего не помнит о себе или своей жизни. Казалось бы, что может быть проще, учитывая, что на одежде мужчины кровь убитого, а в яме - отпечатки мужчины. Но все не так просто.

Главные герои - капитан полиции Анаис Шатлен и психиатр Матиас Фрер. Две параллельные линии. Два незаурядных ума, которые одновременно с разных концов пытаются распутать сложный случай. Только вот ни один ни другой не ожидали того, что произойдет с их жизнями.

Когда читаешь, то не можешь остановиться. Для меня хорошая книга - это когда интересные герои, слог, который будто смазан маслом, и неожиданный поворот сюжета впридачу. В этой книге - минимум пять неожиданных поворотов. Ты такой только привык, и напридумывал дальнейших ход, и уже даже догадываешься, кто выстрелил из ружья. А через полторы страницы - и ружья не было, и труп повешен и убийц минимум двое. В этой книге - до последней страницы накал и неопределенность.

Фильм - ужасен. Да, остались Анаис и Матиас. Да, они расследуют мифологические убийства. Которых, правда, стало 5, а не 3. Но, это мелочи. Да, главные подозреваемые военные и их эксперименты над психикой людей. Но все остальное. Многое вообще выдумки и подобие залатывания дыр. Совсем не те объяснения поступков, другие связки или иная последовательность событий. Метания героя - скучны. Их переживаниям не веришь. Вообще сами герои думают, действуют и существуют иначе. Там, где в книге, ты следишь за ходом расследования и очередной матрешкой, фильме пытаешься сдержать зевок или идешь за очередной чашкой чая. В книге мне очень понравилось, что не слили все к любовным отношениям и переживаниям. В фильме этого добра навалом, делаешь фейспалм и смотришь дальше.

Конец фильма вообще вызвал недоумение и вопрос - что же это было. Но, когда изменили все повествования, все обоснуи и все сюжетные ходы, уже не удивляешься такому унылому и неразумному концу. В книге все логично, интересно и напряженно. В фильме путано, скучно и уныло.

Вердикт - читайте книги!

От а до я эта драма подросткового возраста срисована с жизни. Надо оговориться, с жизни тех ребят, которые посвятили себя с малых лет криминалу и добыванию денег преступным путём. У них нет ничего: ни работы, ни дома, как такового. Всё их стремление – добывание бабла любыми средствами. На что идёт заработанное не важно. Главное сам процесс. Куда будет направлена энергия взрослеющих мальчишек? Какая случайность сдвинет их с правильного пути и покалечит жизни? Не ясно!
Не случайно герой Криса Сантоса, пройдя свою преступную школу, с грустью и болью смотрит на играющих в мяч детей в концовке картины. Что их ждёт? Полюбится азарт опасности, упоение силой и безнаказанностью – пиши пропало! Позднее раскаяние не поможет, когда кто-то поставит тебя на мушку.

Тревор совершенно другой. Он затесался в эту компанию ради Лауры, но в результате оказывается в тюрьме. По возвращении он стремится отойти от дел, но среда не отпускает. Итог: друг Тревора рассекает на стареньком харлее без него. И никакая месть уже не вернёт того к жизни.

А девушка остаётся одна.

Фильм посмотреть определённо стоит. Особенно нашей молодёжи. Быть может, он кому-то вправит частично свёрнутые мозги и поможет избежать порочного направления. Ведь жизнь переписать заново не получится.

Deadfall # Черный дрозд # Западня # Капкан (2011)

«Светает… А ты молчишь. Я думаю, что ощутила бы твою смерть… Мне так кажется».

«Почему ты так спокойна? – Паникующая женщина никому не поможет».

Сюжет: Брат с сестрой - Эддисон и Лайза, в бегах после ограбления казино. Бывший боксер Джей только что вышел из тюрьмы и направляется домой, чтобы провести День Благодарения в кругу семьи. Злой рок сталкивает их, и каждому невольно придется решить какие слова благодарения стоит произнести за всё то, что произошло в его жизни.

Deadfall совместный американо-французский проект. Излишняя традиционность характеров главных героев и ненужная европейская нервозность не идут фильму на пользу. Увы и ах, но не дотянул Рузовицки до своего триумфа с «Фальшивомонетчиками» в 2007 году. Тем не менее, фильм весьма хорош. Поставила я перед собой цель посмотреть фильмографию Чарли Ханнэма – вот и смотрю понемногу.

Фильм представляется то триллером, то криминальной мелодрамой… IMHO режиссер попытался показать вечный конфликт отцов и детей от начальной стадии зарождающегося противостояния (Ханна Беккер и её отец), до явного конфликта (Джей Миллс и его отец), и как пик напряженности Эддисон и Лайза и их семейная история, которая началась с трагедии и принесла всем много зла.

Плюсы: динамичный сюжет, который держит зрителя в напряжении. Отличный актерский состав. Сугубо положительный Эрик Бана, играющий чрезвычайно жестокого человека (пожалуй, на грани садизма). Моя любимая Кейт Мара достойно воплотившая роль и раскрывшая внутренний конфликт своей героини. Самоотверженная Оливия Уайлд, рассекающая в метель в коротенькой мини-юбке. Опять же сверх-положительный и такой доверчивый Чарли Ханнэм (хэй, чувак, ты ж тюрьме отсидел, чего ж ты незнакомым дамам так легко доверяешь? И вообще, а как же Патриция?!!) Мне было бы интересно посмотреть, чтобы вышло если бы героев Эддисона и Джея поменяли местами? Вообще невероятно хочется для Ханнэма исключительно отрицательной роли, такой чтобы прямо на грани была. Злодеи всегда более мотивированы. Мне очееень понравилась игра Сисси Спейсек, сыгравшей роль Джун Миллс – матери Джея, это женщина смелая, умная, бесконечно любящая мужа и сына. Именно когда Эддисон видит, что в мире есть семьи готовые простить друг-другу обиды, принять оступившегося сына, бороться вместе с любыми невзгодами – это становится для него последней каплей. Потому что он понимает – в его жизни этого никогда не будет.
Что ещё? Порадовал в меру атмосферный саундтрек от безмерно мной любимого Марко Белтрами.
Две качественно снятые и абсолютно разнонаправленные по восприятию постельные сцены.
Живописные виды заснеженных просторов – особенно в сцене погони.

Минусы: «Черный дрозд, черный дрозд, отведешь ли беду? Не моей ли слезой его ложь солона? Как я людям глаза отведу, отведу – Не отмыть белый лен дочерна!» (С) Мельница Чёрный дрозд Красивая песня не правда ли? Очень мне нравится. Только про чёрного дрозда в фильме ни чёрта нет!!! Снова поною насчет перевода оригинального названия. Что за мать его… Deadfall дословно переводится как западня или капкан. И это реально отражает явный и скрытый смысл фильма – люди, попавшие в капкан своих чувств, оказавшиеся в западне своих поступков и действий. Так кто этот м*дак который узрел в этом фильме чёрного дрозда?!! Копье ему в ухо…
Опять невольно наткнулась на весьма неприятную для меня трактовку отношений брата и сестры... IMHO подобное отталкивает - боль, страх, трудности и невзгоды сближают родных людей, делают их нежней и терпимее друг к другу и всё! Пресловутое Окно Овертона похоже уже работает четко.

Итог: Deadfall # Черный дрозд (Западня/Капкан) неплохой триллер, с элементами драмы, скрывающийся за маской криминальной мелодрамы.

Ужастик жесточайший и кровавый. По моему мнению, не самый лучший из сериала. Довольно много затянутых и ненужных разговоров, что для подобного кино, конечно, минус. Отсылки к эпизодам прошлого так же динамики не добавляет. Хотя зловещая фигура главного игруна чертовски привлекательна.
Психологическая составляющая бедновата. Не увидел я в действиях Джеффа борьбы двух начал. Животный инстинкт выживания против человечности и сострадания показан слабо. Какой-то он банально добренький вышел. Вот только под конец поступил несоответственно.
Спору нет, фильм всё же вполне достойный и органичная связь с первыми двумя сериями имеется. Но первые части будут поинтересней, да и Макфадьен в качестве Джеффа меня не очень впечатлил.

Этот фильм – не то, чем кажется. Когда начинаешь смотреть, то появляется ощущение, что ты раскусил жанр этого фильма. Речь главного героя, предваряющего события, какие-то шуточки от него, манера съемки, операторские приемы. Совокупность всех этих деталей заставляет мозг настраиваться на очередной «Карты, Деньги, Два ствола». Вот у нас есть картина, есть грабители, есть охрана, есть попытка ограбления и внезапный поворот, который ставит все с ног на голову. И при этом нехило меняет все восприятие фильма.

И я бы не сказал, что это именно то, что мне было нужно. Нет, ок, ок… ограбление. Оно простое, незамысловатое, но при этом бодренькое. Все проходит хорошо. Потом очередной сюжетный поворот, который немного смещает курс. Устроившие ограбление бандиты, при всей своей брутальности не могут решить возникшую перед ними проблему. Оказывается, что единственный человек, который знает где сейчас картина получил удар в область мозга и ему отшибло память. А с такими проблемами им сталкиваться еще не приходилось. К делу привлекают специалиста по этому виду неприятностей – гипнотерапевта. И вот здесь сюжет и вся атмосфера фильма смещается совершенно в неожиданном направлении. Вместо бодренького, динамичного фильма у нас самозарождается какой-то типичный майндфак-фильм с элементами психодела. Как будто посреди классического рок-концерта с немытыми парнями в кожанках, языками пламени и криками, внезапно выскакивает балетная труппа и начинает танцевать «Лебединое озеро».

И это действительно хреново выглядит. Ведь к этому моменту фильма твой мозг уже поймал нужную волну, настроился на отдых и расслабление. А теперь его заставляют работать. Он начинает скрипеть, ругаться и материться. Что здесь происходит? Это какой уровень реальности? Где здесь вообще реальность, а что навеяно этой всемогущей гипнотизеркой? Как вся эта сцена связана с началом фильма? Что подразумевает вот эта метафора? И так далее. Я бы радовался подобным вещам, если бы меня сразу ввели в курс, настроили на что-то подобное, объяснили правила игры сразу. Но нет, решили они слить два жанра и, на мой взгляд, получилось ужасно.

Он просто разваливается на две половины, которые никак друг с другом не связаны. Их, на мой взгляд, вообще можно смотреть отдельно друг от друга, они ничего от этого не потеряют. Просто герой первой части героически погиб, не выдав тайны, а герой второй картины, заныкал где-то картину и не важно, как он её добыл – история то не об этом. Вторая проблема – то, что здесь используется уже откровенно устаревший прием «неполной информации». Вместо того, чтобы дать зрителю какие-то намеки, показать внимательному глазу истинную подоплеку, нам просто не показывают всех важных точек. Нет того ощущения, когда ты можешь пересмотреть фильм и сказать: «Блин, а ведь действительно, вот свидетельство того, как это было на самом деле» или «Ага! Так вот почему все так получилось, а я-то сразу не понял». Да, концовка получилась неожиданная, но при этом разочаровывающая. Словно тот давний и замшелый «бог из машины», который объясняет зрителям подоплеку событий и все расставляет на места.

Ну и отдельная ненависть самому гипнозу. Я конечно не особый эксперт в этой области. Но мне кажется, что гипноз не так действует. Если он действует так, то зачем главной героине вообще вести обычную, скучную жизнь психолога? Почему бы ей не стать супергероиней, подавляющей людей своей волей? Выступить по телевизору, собрать армию приспешников и стать повелительницей Земли. Это же не логично, выбивается из всего фильма и выглядит откровенно смешно.

В общем, фильм откровенно странный. Несуразный, с кучей каких-то ляпов и неровной динамикой. Логика и сюжет в конце фильма прощаются со зрителем и дружно сливаются в унитаз. Лучше бы рассказали про ограбление, а не пытались поразить зрителям внезапными поворотами сюжета и заигрыванием с реальностями.