Исторический — отзывы — стр. 85

Япония – страна, которая западным варварам малопонятна. Особенно тем из западных варваров, чье знание о Японии заканчивается на знаниях слов самурай, гейша и тойота (среди интернет пользователей могут быть еще букакке и тентакли, угу). Этот фильм, однако, пытается протянуть руку помощи тем, кто хотел бы прикоснуться к японской истории, но боится попасть впросак на вопросе «А кто кого заборет – сёгунат или император?». Надо сказать, у фильма это вполне получилось. Он такой «западный зритель френдли».

Нет, вначале встречаются разнообразные проблемы, например, с определением японцев по лицам. Это обоюдоострая проблема – азиаты плохо различают европейцев, европейцы тупят, когда перед ними начинают мелькать азиаты (не только японцы). Поэтому приходится вначале фильма искать какие-то детали – прически например, поведение, одежду. Но потом главные герои начинают кучковаться и ориентироваться становится проще. Так же, в самом начале фильма я был готов, что тут сейчас в дело вступит большая политика с предательствами, сговорами интригами и прочими вещами. А уж наложение подобных вещей на проблему идентификации японцев вообще может привести к катастрофическим последствиям.

И опять же, услужливые авторы упростили задачу. Если смотреть фильм достаточно долго, то все становится понятным. Вот этот плохой, эти им недовольны, а эти просто так мимо проходили и заглянули на огонек. Можно смотреть дальше без особых проблем, где-то после первой трети фильма.

Другой вопрос – а что тут есть еще? И этот вопрос может заставить почесать в затылке. Нет, знаменитая японская идея о самопожертвовании ради великой цели – это, конечно же, круто. Попытка развести зрителя на осознание проблемы, что же должно превалировать «буква или дух», тоже неплохо. Но почему это делается так… не знаю, вяло как-то. Взять хотя бы проблему – в чем предназначение самурая – служить своему господину до конца, даже зная, какой он мерзавец, и чем это может грозить обществу, или защитить невинных и общество, убив своего повелителя. Ну, ведь богатая идея, а здесь её так, слегка приподняли, показали зрителям издали и опять положили на место.

Герои. Ладно, я смирился с тем, что я их не могу различить по лицам. Но ведь я их и практически по поступкам не мог различить долгое время. Их всего тринадцать человек. Некоторых, конечно же, как-то характеризуют. Но в дальнейшем эти характеризующие вещи никак не используют и не играют. Нет никакого развития героев. А если и есть, то это что-то очень быстрое и непонятное: «я внезапно осознал, что был неправ, я исправился, я молодец». Никаких терзаний и мучений.

Интересно было посмотреть на быт и декорации исторической Японии. Сцены вроде рыбаков на столбах, или зарисовок деревень – радовали и всячески вызывали положительные чувства. Вот только по факту это было долгой и тщательной установкой декораций перед последними тридцати-сорока минутами фильма. Только во время финального побоища режиссер выложил все свои козыри. Мечи, кровища, толпа на одиночку, гордые и торжественные смерти, пафосные слова и речи. Именно то, чего публика ждет от фильма про самураев.

Другое дело, что после всего этого фильма, последняя схватка немного озадачивает. Все-таки идея о 13 воителях, пусть даже и настолько хороших, которые справились с сотней... Выглядит утопично и больше смахивает на эпическую сагу. Нам показывают детали этой битвы, но если попытаться восстановить полную картину всего происходящего – кажется, что здесь не обошлось без авторского произвола. Нет, понятно, что чем больше крови – тем зрелищнее. Но хотя бы «свечи потушите». Пять человек безответно расстреливают целый отряд? Им хватило ума сделать взрывчатых быков, но не хватило ума заминировать улицы? Противники не умеют прятаться в домах? Да ладно вам…

И как обычно, не обошлось здесь без «этих странных японских вещей». Писающий мальчик на входе в деревню, «скучный субботний вечер» дикого разбойника, стуканье дубинками по голове и выживание после протыкания мечами («да ладно, с медведем это не сравниться»). Нет, бывает, что даже в самой трагической истории подобные репризы бывают к месту. Но здесь – явно не тот случай. Выглядят как вставки из Ералаша в какой-нибудь «Анне Карениной». На фоне того эпического сагизма, что нам показали в конце фильма это совсем не смотрится.

Если не задаваться подобными мыслями – фильм вполне хорош. Этакий «Японский Крепкий Орешек», только с долгим предисловием и МакКлейнов у нас целых тринадцать штук. Но вот на лавры «Японского Фильма про Самураев», он не слишком годится. Лучше посмотреть «Последний меч самурая» или «Ран». На так широко известны, но более аутентичны.

Историческая дорама о любви короля и девушки-шаманки.

Началось всё когда юный принц познакомился с не по годам умной барышней знатного рода. Все складывалось даже слишком хорошо: сначала ее вместе с другой девочкой-ровесницей пригласили ко двору в качестве подружек для подрастающей принцессы, потом они обе стали участницами строгого отбора претенденток на роль невесты наследника престола. Конечно же, соперница главной героини тоже была из знатного рода, а ее папочка спал и видел дочурку в роли королевы. Но красота и ум главной героини помогли ей преодолеть все препоны и вот-вот уже должна была состояться долгожданная помолвка с полюбившемся ей принцем, однако… увы, коварные интриги не заставили себя долго ждать. С помощью мистических сил на почти невесту нагнали таинственную хворь, от которой та через некоторое время скончалась. Так что пришлось принцу обручиться с другой…

Но не все так просто… Шли годы, принц сам стал королем, но первой брачной ночи так и не случилось – ему все время удавалось ее избегать. И вот тогда, когда он уже готов был сдаться, дабы страна не оставалась без наследника, на его пути встретилась шаманка, до боли напоминающая его погибшую невесту. Теперь ему предстоит не только выстоять против постоянно плетущих интриги министров, но еще и с собственными чувствами разобраться, и пролить свет на дела давно минувших дней, попутно раскрыв несколько тайн из непростой жизни королевской семьи.

История увлекательная и динамичная, с легким налетом мистики и красивой романтической линией, особенно хорош страдающий король, а вот главная героиня с вечно выпученными глазками мне не очень понравилась, ей как-то не верилось. Замечательнейшее впечатление произвели дети, даже возникло ощущение, что они затмили собой актеров на взрослых ролях, разве что за исключением Ким Су Хёна. Финал мне пришелся по душе, хотя слишком уж жестко обошлись сценаристы с «лишними» углами традиционного многоугольника отношений.

В общем, качественная историческая дорама с хорошим актерским составом, не лучшая на моей памяти, но являющаяся вполне достойным представителем жанра.

Оххх...Какой же он роскошный, этот фильм. Вроде бы и наивный, и немой, и несложный, но роскошный. Отдельная приятность - русские не выставлены здесь идиотами и психами, какими обычно любят изображать нас американцы. Конечно, в центре внимания кузен Николая Романова - князь Сергей Александрович, царский генерал, настоящий Русский Офицер - бесстрашный, умный, галантный, остроумный, с хитринкой... ммм... Не зря Эмиль Яннингс получил за эту роль первого в мире "мужского" Оскара.
Впечатлил и флешбек в революцию, прекрасная, идеально подобранная музыка, и эффектные массовые сцены. Бог мой, это 1928 год!!! Все спецэффекты - это мимика и жесты актеров, даже голосов еще в кино не было! Фон Штейнберг - настоящий мастер!

Ну а что фигура князя имела мало общего с образом, созданным в этом фильме, это уж... ладно)

Только спустя 10 часов после просмотра смогла собрать воедино свои мысли и написать отзыв к данной киноленте.

— Что ты сделал?
— Я еврей...

Фильм начинается с того, что самые обычные немецкие мальчишки беззаботно бегут по улицам Берлина по пути из школы. Вроде бы привычная городская жизнь, люди спешат по своим делам, дети играют и лишь эсэсовцы, рьяно заталкивающие ненавистных евреев в грузовик, на фоне веселых детишек, напоминают, что время это военное, сложное, страшное и совсем не привычное.
Один из ребят, мальчик Бруно с потрясающими голубыми глазами и добрым сердцем - на самом деле, сын высокопоставленного нацистского чиновника, кстати дома Бруно как раз ждет мама, которая радостно сообщает о повышении его отца и, к сожалению, о том, что любимый Берлин придется оставить. Именно голубыми глазами восьмилетнего мальчика зрителю предлагают взглянуть на Германию того времени. Как известно, детский взгляд самый чистый, иногда даже кажется, что дети не только чувствуют лучше, но и понимают больше. Чего только стоят слова Бруно: "Я хочу, чтобы ты приехал ко мне на ужин в Берлин, ну когда все помирятся наконец". Он - просто ребенок, который хочет читать книжки о приключениях, а не учебники истории, направленные на формирование "правильного мировоззрения", он хочет играть с друзьями и ему абсолютно неважна их национальность и вероисповедание. Вроде он совершенно искренне не понимает, почему евреи - "не такие люди, как мы", разве, что днем ходят в пижамах и непонятно зачем нужен номер на груди. Почему хороший доктор чистит картошку у них на кухне, а не работает на благо человечеству, разве это не абсурд? Почему он должен ненавидеть его, ведь тот принес мальчика домой после падения с качелей и залечил покалеченную ногу. Так что же плохого в этих евреях и почему они - враги Германии? Еще больше Бруно запутывается, когда знакомится со Шмулем. До глубины души трогает то, как по-разному видят мир два мальчика одного возраста, дружбе которых препятствует не столько национальность, сколько колючая проволока. Если Бруно поначалу был уверен, что его отец - хороший солдат, который "не отнимает у людей одежду", то для Шмуля такого понятия, как "хороший солдат" просто не существует. Для Бруно жизнь - это игра, постоянное стремление исследовать окружающий мир, собственно, это и есть беззаботное детство. Для Шмуля жизнь - это то, что каждый день дается ему с непосильным трудом, как награда. А все почему? Потому что он - еврей.
Может Бруно и не понимает до конца особенностей новой Германии, в создании которой его отец принимает активное участие, но зато он точно знает, что бесчеловечное отношение к таким как Павел и Шмуль не оправдано и просто бессмысленно. Однако, мне показалось, что и сам Ральф (отец Бруно) терзался сомнениями по поводу собственных убеждений, но что поделать, такие времена: "В жизни солдата редко бывает выбор. Для него важнее всего — долг". Эльза (мать), как оказалось, не до конца знала правду про концлагеря, как и любую женщину, ее больше интересует благополучие ее семьи и детей, все, что ей хочется - спокойствия и быть как можно дальше от происходящего. Чего, конечно, не получается. И в какой ужас она приходит, когда в итоге узнает, кто на самом деле отец ее детей и какой ценой "зарабатывает" Германия свое величие. Детей ей также не удается огородить от всего этого. Дочь моментально поддается давлению нового учителя и вот уже убирает все свои куклы в подвал, аргументируя "в игрушки играют только дети", а стены своей комнаты "украшает" патриотическими плакатами и портретом Гитлера. Бруно же - полный антипод своей сестры, противится поведению Гретель и вопреки всему заводит опасную дружбу с еврейским мальчиком, которая до добра, само собой, не доводит.
Над концовкой я думала все 90 минут пока шел фильм. Я прекрасно понимала, что хорошего ждать не стоит (хотя все равно наивно надеялась) и перебрала немало вариантов возможной развязки. После предложения Бруно "принести лопату на следующий день", в принципе стало ясно, чем все обернется и тем не менее ты все равно еще минут 10 сидишь и в шоке смотришь титры, ты одновременно и понял и не понял, что случилось. Сильный и тяжелый фильм, способный изменить мировосприятие и задуматься о многих вещах, необязательно о тех, что были тогда, многие проблемы, затронутые в киноленте, актуальны и сейчас.
P.S. Не любитель искать киноляпы, но были моменты, резанувшие глаз. Английская песня на вечере эсэсовца вряд ли была возможна в нацистской Германии. Частота встреч Бруно и Шмуля у ограды концлагеря тоже вызвала некоторые вопросы: "Насколько такое было реально?" и "Если в лагерь так легко пробраться, то можно было также легко выбраться, получается... Или как?".

Так редко бывает, когда исторический костюмированный фильм несёт в сбе ещё и значимое смысловое ядро. Это очень красивый и сильный фильм, рождающий сразу очень много ассоциаций. Поначалу кажется, что это просто историческая иллюстрация к тезису об идее, овладевшей массами и ставшей реальной силой. Но потом начинаешь думать, что это за сила, что это за люди, что это за время, когда всё ещё так близко друг к другу в общественном сознании, так чисто и так прямолинейно голо - истина и заблуждение, жизнь и смерть, знание и вера. И я думала, что же движет этой сильной массой, неужели реальная идея и вера, а не стремление к власти, личные амбиции, внутренняя жестокость, соотнесённые с чем-то большим, чем ты сам, и поставленные на пользу своему видению мира? И может ли реально противостоять этой силе любовь, внутренняя убеждённость, собственная инаковость? И ещё я думала, почему вера так агрессивно не терпит безверия, неверия, инакомыслия? Не является ли эта фанатично исповедываемая сила сублимацией неудовлетворённого личностного начала? То, что я знаю о мире и людях тех времён, говорит мне, что не было и не могло там быть ещё "такой" верной личностной любви, как она показана в фильме, но так хочется в это верить... Прекрасная и трагическая история. Смотрится на одном дыхании.

Много спойлеров.
Какая-то совершенно "попсовая" интерпретация известной истории... Книгу, кстати, я читала и она мне, в принципе, понравилась, а вот экранизация очень неудачная, на мой взгляд. Не знаю, почему так получилось... дело даже не в пресловутой исторической достоверности... но возможно, потому, что слишком много событий пытались впихнуть в 2 часа экранного времени, герои воспринимаются совершенно иначе, чем в книге, выглядят убого и примитивно. Мария выглядит совсем невинной дурочкой (как же меня раздражала Скарлетт Йохансон с ее дурацким, вечно приоткрытым ротиком!), а Анна (Натали Портман) - совершенно нервной и истеричной особой. Эрик Бана - актер хоть и красавец, но не слишком-то похож на исторического Генриха, и сыграл плохо. Вот совсем нисколечко не веришь в его чувства ни к одной, ни к другой. Ну конечно, Анна сказала типа "не говори больше с Марией" и он тут же уходит от ложа роженицы, даже не посмотрев на сына! Настолько мелодраматично, что вызывает смех. Надо полагать, это режиссерская "находка", поскольку в книге Грегори, насколько я помню, этот "процесс" смены любовниц все-таки занимал какое-то время, и после родов Мария вернулась ко двору и еще встречалась с Генрихом и т.д., то есть не все так примитивно происходило. А тут смотришь на это и диву даешься, такое ощущение, что режиссер кратко законспектировал первоисточник, и к тому же наврал во многих существенных моментах, в результате характеры персонажей претерпели кардинальные изменения в худшую сторону. Ну конечно, Генрих изнасиловал бедняжку Анну, а потом с какого-то перепугу на ней женился... Вообще не поняла, на фига ему тогда надо было жениться, если в этот момент он ее практически уже ненавидел?.. Получается, Анна прямо какая-то замученная жертва тирана Генриха... (и в постели-то ей, бедняжке, приходилось его "изощренно" ублажать). А то, что он по ее указке столько народу на плаху отправил - это ничего (здесь вообще это не показали!). Вот такая несчастная, бедная Анна. Действие несется к финалу просто гигантскими скачками, не останавливаясь на каких-то "незначительных" подробностях. Мария замужем, а ей вдруг делает предложение Стаффорд, при этом про ее мужа вообще забыли... ну хоть бы упомянули, что он уже умер!.. вообще непонятно, куда он вдруг делся (бедняга Камбербетч, надо же, как от него внезапно "избавились"! как будто и не было его вовсе) И как же чувства между Марией и Стаффордом?.. Вот так, внезапно он сделал предложение, и она конечно же, вдруг, ни с того, ни с сего согласилась?.. Но больше всего меня потряс скоростной эпизод с "неудачным" соблазнением Анной своего брата Джорджа и, соответственно, их разоблачение. Это вообще выглядит просто какой-то идиотской случайностью - ага, ведь на самом-то деле они ничего плохого не сделали! Опешивший, упирающийся, чуть ли не плачущий Джордж - это что-то :))) Просто невинный голубок, который почему-то не спит со своей женой. И ни слова о его нетрадиционной ориентации. Типа догадывайтесь сами. Ну совершенный примитив. От книги осталась одна схема, никакого психологизма, никакого развития характеров героев, ничего. Лично меня вот это несоответствие с книгой (которую типа "экранизировали") раздражало больше всего. А если смотреть этот фильм, не читая книги, то по-моему, вообще все эти утрированные, схематичные ситуации должны довольно дико смотреться...

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет IrisRos . Извините, но фильм вызвал совсем не те эмоции, на которые я рассчитывала после прочтения книги :(

Начиная смотреть картину, ты сразу понимаешь, что ничем хорошим это все не закончится. Это такое предчувствие, которое не покидает весь фильм и...оказывается верным.
История идет с самого конца. Из будущего мы узнаем тайны прошлого.
Алчность и продажность всегда была важна при королевских дворах.
Но любовь может сотворить чудо. До тех пор, пока влюбленные не потеряют бдительность.
Мода тех веков. Исторические события, которые действительно происходили.
Отчаяние. Надежда. Интриги.
Правда я бы сократила фильм. Местами он затянут и...эти неловкие паузы в диалогах — не добавляют ему привлекательности.
Пошлость. Глупость. Сумасшествие. Поломанные судьбы. И все ради денег и власти.
Стоит посмотреть, если история Дании вам интересна. НУ и личная драма сыграна убедительно. Тут не поспоришь.

Я обожаю Мерил Стрип! И это Оскар — заслуженный на все 100%! Великолепная игра! Такой сложный грим, но ты веришь актрисе...Ты видишь дрожание головы и понимаешь, что женщина стара. Ты видишь затуманенный взгляд и веришь, что у нее провалы в памяти и она любит выпадать из реальности.
Сочетание современной съемки и реальных картин прошлых лет.
Одиночество человека, которая была всегда на виду. Женщины, которая проложила свой путь и шла по нему, не сворачивая. В жертву пришлось принести и семью и все свободное время.
Тэтчер — спорная фигура, и режиссер попытался показать нам ее с разных сторон. А мнение у каждого должно сложиться — свое.
Отлично подобранная музыка на заднем плане.
Картины Лондона в окна машины.
Несгибаемая Леди, которая до последнего ходила в своих любимых костюмах. Даже будучи постоянно дома. Характер, который невозможно было переделать.
И в тоже время женщина, которая хотела счастья себе и своим близким. Но никогда не скрывала, что политика — на первом месте.
Хотя, фильм ни о чем. Без начала и конца. Просто кусок воспоминаний, перемешанный с настоящим. (на тот момент) Это чуть-чуть портит всю картину.

Испания времен инквизиции. Одолеваемая страстями, мятежная, суровая страна.

То было время, когда каждый человек, обронивший случайное, неугодное церкви слово, мог уже никогда не увидеть белого света, будучи заточенный в темнице, признавшийся под пытками в том, чего никогда не совершал. Время, когда одна власть сменяла другую также стремительно, как день сменяет ночь.

Еще сегодня церковь решала, кому жить, а кому - умереть, а сегодня ворвались французы с их вечным непокорным свободным духом, провозгласили нового короля и приговорили к казни священнослужителей. А завтра пришли англичане и вернули мрачных инквизиторов к власти.

В это время жил и творил великий живописец Гойя. Удивительно и символично показана в фильме его жизнь. Он как будто со стороны наблюдает за тем, что творится в его стране. При любой власти он пишет картины, запечатлевая образы настоящего на своих холстах и гравюрах. Не приукрашивая, не скрывая ни любви, ни наготы, ни грязи, ни боли.

Судьба художника в фильме отражается главной, но спокойной линией. Он не влияет на ход вещей - он лишь замечает все, чувствует, дышит этим. Гойя - своеобразный дух Испании времен инквизиции. Везде продаются его гравюры, он сам является придворным живописцем и несмотря на неприкрытую откровенность своих картин, он пользуется уважением, любовью и доверием короля, его приближенных и что самое главное - церкви.

В жизни Гойи большое значение имела девушка, чей портрет он нарисовал однажды. Инес, дочь хорошего знакомого художника, - невинное дитя. Нежная, добрая, беззащитная и прекрасная, эта девушка однажды совершает мелкую оплошность, которая решает ее судьбу. Оставшись одна, несчастная и измученная, на протяжении многих лет она существует и не жива, и не мертва. Но Гойя не забывает ее... для художника Инес - его картина, его творение. Лицо девушки приходит к нему во сне и не дает покоя. Уже никогда он не сможет вычеркнуть из памяти это прекрасное видение, чей портрет он однажды нарисовал.

Это фильм о любви и страданиях, о предательстве и доверии, о вере и падении всех идеалов.

Замечательная игра актеров создает поистине неоднозначные образы. Натали Портман предстала разноплановой, яркой характерной актрисой. Отношение к Хавьеру Бардему, сыгравшему падре Лоренцо, меняется на протяжении всего фильма. Циничный, грубый, порой слабый, но и мужественный, этот актер создает неповторимый, волнующий образ человека, которого нельзя назвать отрицательным персонажем. И в конце фильма мне становится искренне жаль его, потерянного и одинокого.

По праву произведение Милоша Формана "Призраки Гойи" в одночасье стало одним из самых ярких, красивых, сильных и неоднозначных фильмов, которые я когда-либо видела. Словно картина, написанная широкими, смелыми мазками, эта история приковывает к себе взор, заставляя без устали смотреть, впитывая каждое мгновение, восхищая, удивляя...

Безумно люблю исторические драмы. Больше, даже, за то, что в них всегда все плохо кончается. Любовь и история плохо выживается.
Жестокость и насилие. Смерть и казни.
Расчет. Никто не думает об эмоциях детей, вес имеют только деньги, власть и титулы.
Непередаваемая речь прошлых веков. Мода, которая так неповторима. Платья, из которых в любой момент, может выскочить грудь...но при этом, такая закрытость в личных отношениях.
Все на виду, и даже первая брачная ночь проходит при десятках свидетелей. Никакой возможности быть наедине с самой собой.
Страсть, которую невозможно скрыть. Отчаяние, которое толкает на ошибки. Расплата, которая становится тяжелее — с каждым днем.
В принципе, фильм без финала...но с концом. Все понятно. Все решено. Все ставки сделаны. Ничего не изменить.
Потрясающая музыка, которая сопровождает весь фильм.
Не пожалейте двух часов. Они того стоят!

Фильм о художнике,снятый художником. Вольный пересказ биографии бунтующего живописца. Фильм снят в типичной манере Джармена, действие происходит без привязи к времени и месту.Он наполнен сюрреалистическими образами,абсурдными и красивыми сценами. Это не типичный байопик о художнике с последовательной историей жизни,это кино(впрочем как и все фильмы Джармена)можно воспринимать как целостное живописное полотно,где каждый кусочек играет свою отдельную роль.

Выбрала именно эту версию "Грозового перевала" для просмотра в основном через
Жюльетт Бинош. Но я разочарована, очень ка кто поверхностно все, сумбурно , вроде и по книге, но игра никакая, совсем невидно всей злобы, исступления, мстительности, обреченности Хитклифа, взбалмошности, молодости, дерзости, сожаления в девушках, всего того несчетного количества чувств которыми изобилует книга.