Исторический — отзывы — стр. 58

Потрясающе красивый фильм!
Очень красочный с невероятным восточным колоритом, с качественной постановкой, невероятно красивой музыкой, захватывающими поединками и отличным актерским составом. Интересно сменяются палитры красок в зависимости от сюжета, который поделен на три части - три версии легенды. Каждая часть окрашена в свой цвет: красный (ложь), синий (полуправда) и белый (истина).
Однако интересна не только визуальная составляющая фильма, сюжет и психологическая, философская сторона тоже на высоте.
Этот фильм о тех временах, когда Китай состоял из разрозненных провинций, воевавших между собой, и император династии Цинь вел жестокие бои для его объединения в единое государство. Методы императора были настолько жестокими, что многие хотели убить его и есть много легенд об этих профессиональных убийцах. Перед зрителями - одна из этих легенд.
В неприступном дворце императору обеспечена полная безопасность и никто не может приближаться к нему ближе, чем на 300 шагов.Однажды к императору приходит Безымянный Герой, который сообщает, что убил трех его злейших врагов, в доказательство показав их мечи. Герой получает высшую привилегию - приближаться к императору на 10 шагов. Император просит рассказать Героя, как ему удалось справится со столь могущественными противниками. Тут в сущности и начинаются все события фильма. Перед нами разворачиваются три версии событий. Как бы одна история, рассказанная с разных точек зрения,каждый раз от версии к версии история переворачивается и мы видим ее новую грань.
Этот фильм прежде всего о силе духа, о цене жизни, о цене цели, о долге, чести,самопожертвовании,о благородстве и об истинном мастерстве. Перед героем встает очень сложная дилемма - убить тирана, или спасти империю. Одним из ключевых моментов к пониманию истории становится иероглиф "все под небесами". Насколько тяжелым и трудным может быть объединение разрозненной страны и на какие жертвы, приходится ради этого идти.

Вопреки распространенному мнению, ни оригинальный мюзикл, ни фильм не представляют собой "альтернативу ортодоксальному христианству". В западных книгах по теологии очень часто встречаются целые главы, посвященные разбору мюзикла. Все известные мне вменяемые западные христиане очень любят это произведение. Единственное отступление от "канона" - отсутствие Воскресения; впрочем, заключительные сцены фильма при желании можно истолковать в этом смысле. Я не представляю, как фильм (и опера) могут звучать на русском, вполне возможно, что там и есть что-то такое, чего нет в оригинале. Имхо, сам факт перевода и исполнения на русском - уже богохульство =).
Фильм был прекрасно принят критиками, и уж точно на режиссера никто не нападал (в отличие от грандиозного скандала, который свалился на Гибсона в 2004 году).

Я долго не решалась смотреть это кино, т.к. терпеть не могу эстетику 70-х (поэтому визуально из всех версий мюзикла мне больше всего пока что нравится ультра-современная хипстерская версия 2012 года). Но, поскольку фильм значительно опередил свое время, нельзя не признать, что он и сейчас смотрится неплохо, есть там сцены, от которых отвисает челюсть. Мое любимое - фарисеи в адских шапках, гнездящиеся на подмостках, как стервятники:). Киношный Джизас меня не раздражает сильно, но и нисколько не радует. Он бесцветно передвигается из сцены в сцену и так же бесцветно исполняет свою партию. Сердитый Джизас из версии 2012 года буквально агонизирует во время Gethsemane, в фильме же сцена снята неплохо, но исполнение подкачало. Лучше всего и с драматической, и с музыкальной стороной дела справился Иудушка, Ирод так же был неплох. Курьезно, но кое-что и от здешнего Ирода, и от Иуды позаимствовал даже Гибсон; многие последующие библейские постановки также испытали огромное влияние этого фильма. С библейской точки зрения, самая сильная сцена фильма - умывание рук. Любопытно, что этот эпизод (который есть только у Матфея) всегда считался неправдоподобным - мол, зачем губернатору устраивать такую греческую драму перед какими-то иудеями. В фильме же вопрос решен гениально просто - у Пилата руки действительно в крови. Удивительно, что ни одному другому постановщику никогда не приходило в голову такое простое решение такого странного для историков эпизода.

Если бы фильм стал моим первым знакомством с мюзиклом, я вряд ли бы стала его поклонницей - я все же предпочитаю другое исполнение. Но как фильм - это изумительное произведение, безусловный шедевр арт-хауса и интеллигентного библейского кино.

Фильм заворожил, привлек внимание и не отпускал. Незнакомая тема - война на Востоке, поди-ка отличи китайца от японца, а вот они так не считают, воюют между собой, жестко, по-азиатски, не щадя никого, ни женщин, ни детей, вырезая все население подчистую. Кстати, детей в этом фильме вообще старались не показывать, как и избегать особо жестоких сцен. Японская армия ведет себя как бандиты с большой дороги, для них сметены все моральные нормы. Их офицеры не многим лучше, они, правда, пытаются прикрываться церемонной учтивостью, но за нею скрываются те же самые солдатские устремления, безусловная и безграничная власть захватчиков.
И на этом фоне, полной разрухи, развалин домов, грязных закопченых лиц солдат, мы видим прекрасных молодых женщин, их украшенные косметикой лица, их яркие наряды, а мы еще и смотрим на них сквозь цветные стекла витража храма, все это переливается необыкновенной, нереальной красотой. Эти женщины - проститутки, шепчутся между собой ученицы монастыря. Они не могут оторвать глаз от этих красавиц, но знают и то, что от этой красоты веет чем-то грязным, запретным, недопустимым. Но у них нет времени выяснять отношения между собой, у них один враг - японские солдаты.
Несколько странное лицо во всем этом конфликте - американский гробовщик, который в дальнейшем начинает выдавать себя за священника. С одной стороны, понятно, что китаец не выжил бы в погроме, и это должен был быть европеец. С другой стороны, сначала это грубоватый и малообразованный парень, которого интересуют только деньги, (а также выпивка и женщины), и он не прочь даже рискнуть жизнью ради этих денег, или же он не считает это риском и слишком верит в свою неприкосновенность. С другой стороны, на протяжении фильма он претерпевает моральное преображение. Но этот момент остался у меня в уме как сомнительный. Да и личность самого главного героя осталась нераскрытой. Неясны его мотивы, его изменение мнения. Видимо, режиссер посчитал достаточным упоминанием про его дочь, а вот мне этого показалось маловато. Но, пожалуй, это единственный герой, который показался мне сомнительным. А, еще удивилась, когда две девушки отправились в город. Ну, ладно, одн еще можно мотивировать струнами, но вторую - сережками?! Не могли же они не соображать, что там творилось. Как-то я была очень этим удивлена.
А в остальном фильм очень понравился.

Спасибо за совет в ФМ 2016 silkglow !

"Пианист" - это такое кино, которое по умолчанию должно цеплять зрителей, поскольку в очередной раз поднимаются темы ущемления прав евреев во времена Второй мировой войны. Любой адекватный человек будет возмущен несправедливым отношением к людям какой-либо нации, унижениям и издевательствам, не говоря уже о массовом истреблении. Можно было бы упрекнуть Романа Полански в спекуляции на чувствах зрителей, что это делалось не только, как дань уважения жертвам холокоста, но и как замах на самые престижные кинонаграды. Но это было бы несправедливым суждением. Всё-таки для режиссера тема холокоста - это больная мозоль. Он и сам, имея еврейские корни, знает, что такое жить в гетто и прятаться от нацистов. Да и за основу фильма взята автобиографическая книга его соотечественника Владислава Шпильмана, которому чудом удалось выжить под носом у гестаповцев. Этот байопик об известном пианисте отличается от многих других военных драм.

Во-первых, мне нравится, что Полански не хотел делать черно-белое кино, как многие другие стараются тем самым подчеркнуть документальный характер. Мне гораздо проще погрузиться в атмосферу цветного фильма. Во-вторых, развитие событий было последовательным и реалистичным. Полански постепенно сгущает краски, когда немецкие оккупанты все туже закручивают гайки местным евреям. Возмущает и свод дурацких правил для них, и что в любой момент тебе могут дать по морде ни за что. Причем не только нацисты, но и свои же соотечественники, выполняющие функции патрульных. В-третьих, интересен образ главного героя. Вовсе не потому, что он какой-то известный пианист. Сначала он кажется вообще сторонним наблюдателем, что создает эффект более объективного восприятия тех или иных событий. Владека Шпильмана нельзя назвать героем военного времени. Это обычный талантливый парень, который покорно носит повязку на рукаве, соблюдает комендантский час и другие правила для жителей Варшавского гетто.

Героизм Шпильмана в его стремлении выжить. А самый главный плюс фильма в том, что он не о холокосте вовсе, а о том, что поддерживало в Шпильмане тягу к жизни, несмотря на то, что он потерял и дом родной, и всю семью, и положение в обществе вкупе с карьерой. Тем трогательнее смотрится момент, когда он в руинах перебирает пальцами в воздухе, мысленно проигрывая любимые мотивы Шопена. Тем напряженнее сцена, где гауптманн просит бродягу что-нибудь сыграть. Наверное, именно этот момент цепляет гораздо сильнее. Что отличает нас от дикарей? Способность ценить и чувствовать искусство? Если так, то со своей задачей Роман Полански справился отлично. Эдриан Броуди заслужил награду не только за работу над собой ради конечной цели, но и за то, что реально прожил роль своего персонажа на экране. Конечно, длинный хронометраж и морально тяжелая тема говорят не в пользу фильма, но посмотреть его хотя бы один раз обязательно стоит.

Дайте две
Вишлист: sam

Кто спасёт одну жизнь - спасёт весь мир

И как только удаётся Спилбергу вести разговоры со зрителем только на самые душещипательные темы? Где он их находит? Семь премий "Оскар", три "Золотых Глобуса", семь премий Британской академии и ещё много-много всего. При бюджете всего в 22 млн долларов, картина собрала 320 млн. Сейчас это наверное не так удивительно, но фильм вышел в 1993 году. Для того времени это рекордные показатели.
Не хочу ничего слушать о расчётливости Спилберга, который, поднимая в фильме тему Холакоста, предсказуемо заработал не хилую сумму. Так сказать, сам, по сути, ничего не сделал, а только содрал сюжет из уст евреев. Но если всё так просто, то почему больше никому в голову не пришло об этом снять фильм? Что ни говори, но Спилберг гениальный режиссёр. Три с лишним часа держать зрителя в напряжении дано не каждому. На первый взгляд, история вроде бы знакомая, и уже даже знаешь, что будет дальше и чем всё закончится, но постоянно появляются какие-то неожиданные повороты, после которых начинаешь сомневаться. Спилберг такой Спилберг.
Оскар Шиндлер - реально существовавший человек. Член нацистской партии, в годы войны он руководил заводом по изготовлению эмалированной посуды, где трудились только евреи - дешёвая рабочая сила. И евреи были не простые, а буквально вырванные из лап нацистов, пытающихся их отправить в Освенцим "принять душ". С первого взгляда Шиндлер не показался мне благородным рыцарем, прискакавшем на коне, чтобы спасти евреев из загребущих лап смерти. Он цинично торгуется за них, как за вещь, он легко прикладывает пистолет к их виску и выстреливает в упор. Я представляла, что Шиндлер во всеуслышание будет защищать евреев и прикрывать их от нацистов. Но далее ситуация немного проясняется. Почему он так себя ведёт? Потому что у него нет выбора. Если он хочет спасти как можно больше жизней, нужно уметь притворяться жестоким и бессердечным нацистом. Парадокс.

- Всё хорошо? А в следующем месяце не может быть хуже?
- Война может закончиться.

Когда приходит конец войне, то в голове только один вопрос: за что они страдали? Вот всё закончилось и пора бы вернуться к прежней жизни, а всё произошедшее забыть как ночной кошмар. Но жить как прежде не получится - слишком глубокий отпечаток остался. Это чувство, когда ещё минуту назад ты считал себя рабом, но теперь вдруг говорят, что война окончена и ты свободен. Теперь все ужасы в прошлом. Вроде бы время радоваться и ликовать. Но внутри бессилие и пустота. Пустота от потери близких, всего, чем дорожил, пустота от потери собственного достоинства и самого себя. Столько лет слышать, что ты недочеловек, терпеть издевательства, и вот ты свободен. Иди. Никто не задумывается, что будет, когда всё закончится. Никто и не думает, что это когда-нибудь кончится. Все переживания только о том, лишь бы твоё имя оказалось в списке Шиндлера, ведь этот список - сама жизнь.
Не зря Спилберг решил снять чёрно-белый фильм. Я думаю, будь он цветным - впечатление было бы не таким глубоким, я бы понимала, что смотрю просто фильм, а не целую историю. А чёрно-белые тона воссоздают правильную мрачную атмосферу, которая преследует героев фильма. Психологически фильм очень тяжёлый. Много насилия, выстрелов, преимущественно в голову, крови, рыданий, а ведь там ещё и дети были.
Чудесное трио: Лиам Ниссон, Бен Кингсли, Рэйф Файнс - прекрасный костяк. Спасатель, его помощник и сам демон во плоти. У меня иногда создавалось впечатление, что Амон Гет психически нездоровый человек, да они все там, по моему, были слегка того. Только Шиндлер более-менее адекватный. Я просто не понимаю за что так сильно можно ненавидеть людей, которых они не задумываясь убивали. И стреляли-то они не по приказу, а по собственной прихоти. Я видела, как они прям кайфовали от каждого выстрела в еврейскую голову. За что? Что конкретно люди, убитые Амоном Гет, сделали ему плохого? Видимо, Шиндлер это понимал и вытаскивал евреев как мог, стараясь при этом не вызывать подозрений. В отличие от остальных его "коллег" он не был лишён сострадания и чувства справедливости, за что ему и по сейчас благодарны.

А что, хорошо. Пусть сюжет несколько повторяет ключевые моменты Рисующего ветер, и достаточно предсказуем, смотрится достаточно динамично и затягивает.
Естественно, этот фильм не более историчен, чем Три мушкетера или Гардемарины. Это просто история четверки молодых людей, помещенная в исторический сеттинг, привязанная к годам правления определенного государя.

Из плюсов (плюс десять баллов):
Отличный подбор мужских героев. Они не просто симпатяшки, они отлично представляют каждый свой типаж характера. Им начинаешь сопереживать.
Хитрый ход работы сценариста, когда серия заканчивается на самом интересном. (я считаю это достоинством сериала)
Красивые костюмы-декорации.

Из минусов (минус два балла):
Несколько затянуто, некоторые сцены хотелось просто промотать побыстрее
Не очень понятны были мотивы и поступки героев, иногда казалось, что они ведут себя слишком по-современному.
Некоторые логические несостыковки.
Отсутствие прочного тыла у главной героини в мужской школе. Если в "Рисующем ветер" у героини был брат, который жил с ней в одной комнате и прикрывал скандальную выходку, то тут мне слабо верится, что все было так гладко как показано.

Не смотря на то, что авторами как-бы продвигалась идея "всеобщего равенства и братства вне зависимости от социальных кругов или пола" становится ясно, что это всего лишь допущение. И девушке, чтобы условно переодеться в мальчика и попасть в мужскую школу, требовалось серьезное стартовое образование, которое могли дать только отцы-профессора. Так что идея о "бедной девочке с улицы" которая попала в университет нгесколько преувеличена. Копни поглубже и понимаешь, что все было несколько не так.

Чтож, относиться к сериалу как к серьезной истории нельзя. Я скорее рассматривала его как добрую красивую сказку для взрослых. Местами грустную, местами смешную, местами романтичную.

Snowtown # Снежный город (Сноутаун) 2010

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: ПЕРЕД ВОЗМОЖНЫМ ПРОСМОТРОМ ДАННОГО ФИЛЬМА Я НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ ХОТЯ БЫ НЕМНОГО УЗНАТЬ О ТАК НАЗЫВАЕМОМ «АВСТРАЛИЙСКОМ ДЕЛЕ О ТЕЛАХ В БОЧКАХ».
ОБЗОР И АНАЛИЗ ДАННОГО ФИЛЬМА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕГО БЕЗУСЛОВНОЙ РЕКОМЕНДАЦИЕЙ К ПРОСМОТРУ!
ПОМНИТЕ: ТОЛЬКО ВЫ ПРИНИМАЕТЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ О ТОМ, НУЖНО ЛИ ВАМ СМОТРЕТЬ ДАННЫЙ ФИЛЬМ ИЛИ НЕТ.

«Травмированные люди – непредсказуемы, потому что верят, что могут со всем справиться»
«Благими намерениями выложен путь в Ад»

Я не смотрю фильмы ужасов. Совсем. Никакие. Никогда. Потому что ведьмы, призраки и всякие зловредные твари, притаившиеся в темноте всегда пугали меня значительно меньше, чем деяния рук человеческих…
Я решила посмотреть «Снежный город» в целях ознакомления с фильмографией режиссера Джастина Курзеля который после выдающейся экранизации «Макбета» произвел на меня впечатление человека, обладающего особым видением сюжета и кадра. То, что данный фильм основан на реальных событиях я знала и лишь немного забыла насколько реальность может быть ужасна.
Сюжет: 16-летний Джеймс (Джейме) живет вместе с матерью и братьями в одном из бедных районов Аделаиды – столицы Южной Австралии. Мать не особо занимается воспитанием сыновей, зато смолит как паровоз, просаживает деньги в игровых автоматах и не чурается сомнительных знакомств. Одно из таких «увлечений» матери больно ударит по сыновьям – новый знакомый окажется педофилом… Шокирующее открытие несколько отрезвит горе-мамашу и вскоре в её жизни появится некий Джон Бантинг. Мужчина строгий, серьезный, пользующийся авторитетом у соседей и друзей… и что немаловажно с кажущейся теплотой и вниманием относящийся к её сыновьям. Казалось бы жить им и радоваться, да слишком поздно. Череда странных исчезновений людей тревожит женщину, постепенно она осознает, что рядом с ней и её мальчиками находится настоящий Монстр, которого она сама же и впустила в свой дом. Строгость оборачивается жестокостью, серьезность перерастает в одержимость, друзья и соседи оказываются его подельниками, вроде Роберта Вагнера. А потом и Джейме – нелюдимый, замкнутый, зажатый страхом и даже в чем-то забитый, неоднократно подвергавшийся насилию парень, оказывается втянутым в нечто страшное и дикое. С каждым шагом он все отчетливей понимает, что «вырваться» от Джона невредимым, а главное живым ему уже вряд ли удастся.

Плюсы фильма: прекрасная режиссерская и операторская работа, точно подобранная музыка композитора #JedKurzel Чтобы там не говорили, чтобы снять подобный фильм нужно иметь смелость и колоссальное мужество – «Снежный город» совершенно не предназначен для массового зрителя, кассовые сборы смешны. Но думаю, что успех картины в прокате это последнее к чему в данном случае стремился режиссер. Мне кажется Курзель хотел показать, что про подобное нельзя молчать, нужно знать что такое происходит вокруг.

Фильмы ужасов хороши тем, что зрители сами желают пощекотать себе нервы и понимают – Всё происходящее на экране лишь талантливая выдумка режиссера. А вот страх и отвращение, накрывающие волнами от фразы #основанонареальныхсобытиях они многократно сильней на меня воздействуют. Просмотр дался мне безумно тяжело: гнетущая, мрачная атмосфера, сцены насилия, издевательств и пыток как по отношению к людям, так и в отношении животных, показаны Курзелем непросто реалистично, а Гиперреалистично! Поэтому людей со слабыми нервами я убедительно прошу отказаться от самой идеи просмотра. Ощущение страдания, ужаса от всего происходящего и безысходности буквально просачивается через экран. А Джейме мне вначале хотелось просто ногтями выцарапать из этого ада: Убегай! Уходи! Не смотри! Не делай так как он велит! Звони в полицию, чёрт тебя побери!… И лишь в последние минуты фильма я вдруг с дикой болью и страхом осознала: Джейме такой же как они…убийца, монстр.

Закономерный вопрос можно задать: Зачем вообще смотреть подобное? Отвечу за себя – такие фильмы как бы «встряхивают». Мы слишком часто живем как мухи в янтаре – уютно устроившись в собственном благополучном мирке. Знать, что подобные вещи происходят на самом деле, что это не выдумка режиссера и сценариста необходимо. Для того чтобы суметь противостоять подобным вещам! Для зрителя это всего лишь два часа жуткого и мрачного повествования, но не стоит забывать, что кто-то в этом аду жил долгое время.

Напоследок: Джон Бантинг и Роберт Вагнер в настоящее время отбывают 11 последовательных пожизненных заключений каждый, без права на помилование. Оба подсудимых на суде не проявили ни малейшего раскаяния и до сих пор считают, что избавляли общество от его отбросов (педофилов, наркоманов, гомосексуалистов и прочее). Полиция и следствие доказало их причастность к 12 убийствам. В 2002 г. Джейме Влассакис за содействие следствию был приговорен к 26 годам тюремного заключения без права на досрочное освобождение… Он должен выйти на свободу в 2028 году, ему будет 49 лет.

Готовился к худшему, но неожиданно оказалось, что это даже можно смотреть. Ну так, кто бы еще мог снять Мисиму, как ни японцы. Очень удачные образы, лучше не придумаешь, некоторые кинематографические искажения раздражают, но от них никуда не денешься. Продолжения, судя по всему, не будет, что и хорошо. Лучше всего подобран отец главного героя, хотя зачем-то эпизод с избиением сына бильярдной палкой искажен. Наверное побоялись, что актер слишком увлечется и убьет сына. Такого сына немудрено. Девушка мне не понравилась, но, возможно, у кого-то иное мнение.

Совершенно прекрасный исторический фильм о битве при Кадисии, произошедшей в 636-м году между арабами-мусульманами и персами. Не без пропаганды, со значительным акцентом на ислам, но хуже его это не делает. Война, любовь, предательство, товарищество, видение нового мира, и все это, как ни странно, не без забавных моментов. Герои очаровательны (как арабы, так и персы), музыкальное сопровождение требует аплодисментов, да и в целом все очень здорово.

Честно говоря, вот смотрела и поражалась - восемьдесят первый год, а снято все так, что полностью проникаешься происходящим и, главное, веришь. Большой плюс перед новыми глянцевыми фильмами, полными эффектов.

Фильм от всей души рекомендую, очень интересная и стоящая работа.

- Взгляните, этой мой анал.
- Ваш кто?
- Мой количественный аналитик.

Приятно, когда режиссёр старается погрузить зрителя в атмосферу своей картины. Начало фильма - это конец 70-х годов, заметно, что камеру для съёмок этого эпизода использовали соответствующего качества, как будто действительно из 70-х. Но с изменением времени меняется и качество картинки, и вот мы уже в 2000-х.
Несколько прошаренных парней, которые смогли заметить косяки в экономике своей страны, заподозрили некоторые банки, мягко говоря, в "крупномасштабном жульничестве", и предвидели чем это всё закончится. А точнее кризисом 2008 года. Не нужно быть гуру экономики, чтобы заметить к чему всё шло. Нужно только немного внимательности и много-премного мозгов. Я серьёзно. Не думаю, что абсолютно все, кто смотрел фильм, понимали, что происходит на экране. Ведь давайте на чистоту. Без соответствующего экономического образования или хотя бы элементарно двух-трёхлетнего опыта торговли на бирже, догнать до конца о чём говорят главные герои не представляется возможным. Да это и не обязательно. Лично мне терминологический барьер ни капельки не мешал восприятию фильма. Я хоть и не до конца понимала, о чём говорят герои, но искренне за них радовалась, когда они покупали какой-нибудь задрипанный CDO, или акции банков падали в цене, а какой-нибудь зажравшийся инвестор с Wall Street терял свои денежки.
Режиссёр придумал интересную фишку, чтобы в кинотеатре зритель не уснул или, не дай Бог, не покинул зал от перенасыщения воздуха биржевыми терминами. Каждый раз, когда беседа героев становилась до невыносимости непонятной, на экране появлялись Марго Робби, которая после исполнения роли жены Джордана Белфорта в "Волк с Уолл-Стрит" по ходу стала шарить в финансах, или Селена Гомес, или повар какого-нибудь ресторанчика, и объясняли простым человеческим языком абсолютно каждый новый термин. Но человеку непосвященному всё равно тяжело сориентироваться в такой куче понятий биржевой торговли. Но вот зато для меня стала прозрачна вся хитрожопость американских банков. Не знаю, как там насчёт наших, но про США я всё поняла.
Это фильм с уже известным финалом. Они выиграли. Кого? Прогнившую экономику своей страны. Вложили миллионы - получили миллиарды. Но какой ценой? Тысячи американцев остались без работы, без жилья, без денег. Поэтому победа слегка со вкусом горечи.

P.S. Терпеть не могу закадровый голос. Я всё понимаю: в фильме ооочень много информации, поэтому пришлось вылезать за счёт Райана Гослинга, который зрителю всё методично разъясняет. Но всё равно я считаю закадровый голос - это зло для любого фильма. Ненавижу, когда режиссёры так делают.

"Когда я вижу тебя, мое сердце разрывается на куски. Я сжег твой дом, убил твоих родителей, а ты так смотришь на меня. Смотри на меня с ненавистью, мне так легче это выносить".

Трудно выразить свой восторг этим фильмом Акиры Куросавы. Откуда в 75 лет такая энергия, такой эпичный замах, как, черт возьми, он это делает!? История взята из пьесы Шекспира "Король Лир", но изумительно правдиво смотрится в декорациях средневековой Японии. Здесь чувствуется Шекспир, особенно в сценах с шутом ("Cкажи мне бред, а я скажу тебе правду. Посмотрим, кто победит"), но самые мощные сцены фильма - это сцены битвы, осады замка, бесчеловечного кровопролития и ада войны. За все 3 часа интерес не пропадает ни на секунду, и это ещё один феномен, присущий всем фильмам Куросавы. Не видел ранее ничего подобного. Да и вряд ли когда-нибудь ещё увижу.

Несмотря на неспешность, фильм очень насыщен событиями. Мирное время заканчивается, когда отец решает поделить замки между своими сыновьями. И лишь не боящийся показать своего лица Сабуро предупреждает отца, что борьбу за власть они впитали с молоком матери, а он просто "старый дурак". И Сабуро оказывается прав, братья устраивают резню, а отец сходит с ума в объятом огнем замке. От вида сумасшедшего старика, некогда великого правителя, бредущего с тупым взглядом через толпы своих бывших солдат и "горы" нынешних, становится не по себе. Надо видеть, как потрясающе это снято. Неудивительно, что азиатский фильм получил 4 номинации на Оскар - большая редкость!

Но не одержимые страстями князья вызывают уважение, а их незаметные помощники: талантливые полководцы, дальновидные политики, смелые и преданные бойцы, высказывающие все в лицо, но идущие со своими командующими до конца. Как в знаменитом романе о белом ките, тонет "Пекод", но команда не сбегает с корабля, а идет в последний бой со своим сумасшедшим капитаном. Умирают все, на войне нет места справедливости и прощению. Остается лишь слепой человек в разрушенном замке, стоящий на краю обрыва. Разве можно найти более подходящий образ, чтобы объяснить войну?

Неприятно это осознавать, но есть в кино темы, за которые фильмы запрещено ругать нельзя априори. А ругать советские фильмы про войну - и подавно. Легче впасть в патриотично-боевую эйфорию, с восхищением глядя на то, как "наши немцев бьют", объявить стандартную агитку глубочайшим посылом к молодому поколению, а трешовый голливудский боевик с бестолковым сюжетом про Рембо (неудивительно, что фильм понравился американцам) и пятерых бесполезных девиц - лучшим фильмом про войну. И тогда можно закрыть глаза на дешевые манипуляторские приемы со сценами довоенной жизни и слезодавильной концовкой, на фальшивейшую сцену с чтением стихов, на юмор ниже пояса (другого в фильме попросту нет) и на абсурдно бестолковых немецких лазутчиков, которым хватило ума пробраться в тыл, но потом у них что-то переклинило и они стали как бараны бегать по всему лесу за первым встречным. Ладно бы ещё догоняли, так нет же, подстреленный контуженный старшина убегает от них как от детей. Девушки, которые по сюжету претендуют на звание героев, Васькову только мешают, в одиночку он убивает гораздо больше немцев, чем с ними. Не говоря уже о том, что эти герои в первой половине фильма только и занимаются тем, что глумятся над Васьковым. Повезло, что фашисты пришли, бедный ветеран себя хоть человеком почувствовал, а не объектом для насмешек. И девушки сразу же по-другому к нему стали относится, чуть ли не с материнской нежностью и заботой. Вот и выходит, что фашисты-то на самом деле - катализатор доброты и сочувствия, атрофированных в небоевой обстановке, а не сеятели смерти.

А самой запоминающейся сценой фильма является сцена в бане, вызвавшая активные бурления цензурных масс. Однако, именно это интуитивное решение режиссера превратило механические, лишенные индивидуальности женские персонажи в живых людей. Возможно, эта сцена нужна была также для того, чтобы сами актрисы лучше ощутили, кого они на самом деле должны играть. В этом месте склоняю шляпу, блестящее решение. Потому что к игре актеров в этом фильме точно не придерешься, все молодцы. Другим хорошим решением является разделение фильма на черно-белую войну и цветные воспоминания о довоенной жизни. И вообще в техническом плане фильм хорошо снят, тем более что длится почти 3 часа - большая редкость для советского кино.

Но все же, чтобы я поверил в фильм, я должен чувствовать, что он сделан с душой, а не с целью меня растрогать и поиграть на патриотических чувствах. Это не просто наивно, но и грязно, в фильмах про войну такого быть не должно, на мой взгляд. Разве есть что-то подобное в таких шедеврах как "Иваново детство", или "Подранки"? Любовь к Родине и память ветеранам не нужно насаждать насильно, они сами себя проявят. Нам и без этого есть за что любить и почему помнить.