Детектив — отзывы — стр. 54

Первоначально просмотр этого дунхуа шёл у меня достаточно сложно, первый раз оставила на 7-й серии и думала, что мне с этой историей просто не по пути. Я искренне не понимала, почему её добавляют в топы лучших и советуют к просмотру, потому что кроме разрозненных картинок истории здесь не наблюдала ничего интересного и уникального. Но, преодоление 7-ми серий, определённо стоило того.

Вообще, эта история запутывает зрителя. Большинство же из нас привыкло к чему? Если сюжет начинается с какого-то персонажа, то это и есть главный герой. Но здесь то, что мы видим первоначально - не основная линия повествования. Скажем так, это вступление и знакомство с людьми, кто будет сопровождать главного героя. Интересно, что не у всех истории раскрыты, то есть нам сразу же не дают полное представление о том, что нас ждёт, и, скорее всего, с этим мы познакомимся лишь во втором сезоне.

Но о чём сюжет этой достаточно боевой драмы? После загадочной смерти настоятеля храма Ханьшуй в мире стали происходить разные вещи. Кланы и секты стали соперничать между собой и миру вновь предстало учение демонов. Но главным виновником всего этого дела сочли молодого буддийского монаха У Синя.

В конце мне даже взгрустнулось из-за того, что пусть мы и сотни раз видели подобную борьбу в разных интерпретациях, меня всегда будет поражать то беспощадное желание кому-то что-то силой доказать, особенно когда на тебя даже не нападают. Особенно когда поступки этих самых поборников добра в сотни раз хуже, чем поступки «злодеев». Вот и кто тут злодей? И даже то, что он уничтожил демоническую сущность и достиг уровня божества, никого не остановило.

Мне понравилось, что здесь нет деления на чёрное и белое, на добро и зло, потому что всё здесь предоставлено выбору – хочешь измениться? Мешать тебе никто не будет, другое дело если ты не собираешься ничего менять и продолжать упорствовать.

В этом сериале как будто сталкиваются два разных мира. В одном из них показывают, как не должно быть никогда при обращении в полицию.
А в другом наоборот потерпевшая получает то внимание и отношение, которое заслушивает.
Тем грустнее, что история основана на реальных событиях. Но здесь хотя бы справедливость в итоге восторжествовала. А сколько ситуаций в мировом праве, когда преступники уходят от ответственности или их проступки вешают на кого-то другого, благодаря халатности следователей?
Конечно, легко судить о работе полиции с дивана. Мне кажется, мало кто в своей работе сталкивается с реальной ответственностью не только за себя и дела своей компании, но и за чужие судьбы. Поэтому можно понять и профессиональное выгорание, и разного рода профдеформацию. Но от этого воспринимать такие ошибки становится не легче. Наоборот, лишний раз понимаешь, насколько люди несовершенны и, что никуда от этого не деться.
С другой стороны, тем приятней и интересней было наблюдать за историей двух профессионалов, которые, несмотря на разные поверенные им зоны, всё же смогли объединиться и докопаться до правды.

Для детектива, да ещё с такой богатой первоосновой, этот сериал на удивление скучный. И это при том, что я почти не помнила сюжет, хоть и читала книгу дважды (сто лет назад), то есть интрига для меня всё же была. И всё вроде бы на месте - и актёры симпатичные и играют нормально, и костюмы, и язык, и текст, и качество ВВС, но чего-то мне не хватило. Только с третьего раза сериал удалось досмотреть, благо, что он короткий. Но удовольствия он мне не доставил. Не знаю, может, актёрам харизмы не хватило или химии, или режиссёр невнятный, но советовать эту экранизацию, к сожалению, не могу.

Отличный сериал по отличной книге. Прекрасно смотрится и после прочтения книги, и без неё, но я бы советовала сначала прочитать, во-первых, потому что книга действительно хороша (особенно рекомендую озвучку Игоря Князева, она очень атмосферная), во-вторых, потому что в книге намного больше деталей, главный герой проводит в прошлом значительно больше времени, и есть возможность погрузиться в Америку середины прошлого века с головой. А потом раскрасить этот мир ещё более яркими красками, посмотрев сериал. В сериале, конечно, многое сокращено, а что-то наоборот добавлено. Советую смотреть внимательно, почитать предварительно про убийство Кеннеди и людей, которые были с этим связаны, потому что вы так намного больше увидите и поймёте. Стивен Кинг ни одной детали на ветер не пускает, каждый персонаж играет важную роль в развитии и понимании сюжета. Сериал очень увлекательный и познавательный, можно многое узнать об истории США и переосмыслить современную жизнь. Всем рекомендую.

Мне очень понравилось. Интересная идея, хорошо реализованная. Честно, такого сюжета не ожидала. Триллер здесь чисто психологический. Для каждого зрителя в фильме будет важно что-то свое. Но мне больше всего зацепило это противостояние двух характеров, двух миров - учителя Жермена и ученика Клода. Их взаимодействие с литературой и система мира через призму писательства. Они как будто на разных полюсах и в тоже время взаимопритягиваются, дополняют друг друга.
Жермен когда-то писал, но давно понял, что таланта у него нет. Может быть бы и не понял, но у него талант профессионального читателя. Потому что он знает, как писать талантливо, он умеет оценивать, он может этому научить. Но главная его проблема - он не живет реальной жизнью, он видит жизнь, как одно литературное произведение, одну большую фантазию. И вот он встречает Клода, читает его сочинения и видит в нем талант, видит то, чего нет у него самого, пытается помочь ему улучшить, научить, подтолкнуть на правильный путь. Но он не понимает главного.
Да, Клод талантлив и он умеет писать. Но ему-то как раз не нужны читатели. Вернее, ему нужен всего один читатель - критик и учитель, который бы оценивал и правил по ходу дела. Потому что он не просто сочиняет, он творит реальность посредством литературы. Он пишет для того, чтобы реальность прогибалась под ним, чтобы все, что он написал, стало жизнью. Он играет сюжетом и героями, как истинный демиург. А если реальность бунтует, он просто находит себе новую цель и пишет новую историю. А Жермен правит стиль, критикует и подкидывает идеи.
Да, можно сказать, что у Клода практически нет семьи, он ещё очень юн и одинок, поэтому он пытается найти себе новую семью, сочинить себе счастливую жизнь, что в Жермене он видит образ отца. А бездетный Жермен тоже как будто бы нашел себе сына в лице Клода. Либо права Жанна и тут может наблюдаться подспудное, ещё не осознаваемое влечение друг другу. Однако нет, скорее они дополняют друг друга в этом процессе строительства реальности - Жермен знает, как надо писать правильно, Клод знает, что надо писать, чтобы менялась реальность. Самое главное - их тандем, а все эти женщины - и Эстер, и Жанна - это скорее плод их фантазии и персонажи их произведений. Хотя Жанна тут кажется самым здравомыслящим и мудрым персонажем, но она-то как раз и поддалась демиургу Клоду, как раз её и вычеркнули из произведения, чтобы её персонаж не вставал на пути.
Вот как-то так я поняла этот фильм и вот это мне в нем очень понравилось.

Режиссер данного фильма перемудрил на мой взгляд с символизмом. Да, это арт-хаус, и в моем понимании он таким непонятным и должен быть. Но чересчур, ох чересчур. Чтобы понять, что же на самом деле там было, нужно наверное его пересмотреть пару раз. Но это не для меня. И одного раза было достаточно. Фильм оставил чувство отвращения, особенно вакханалии последних полчаса. Актеры сыграли блестяще, чёрно-белая пленка, зловещий саундтрек и красивые кадры природы отлично вписались в идею фильма. И начинался он довольно таки неплохо. Молодой помощник смотрителя маяка, которого сыграл Паттинсон, приезжает и приступает к своим обязанностям. Герой Дэфо, жёсткий старик, который нагружает молодого работой, не пускает на сам маяк, пьяный и неприятный тип. Нам показывают как два человека, оставленные друг с другом наедине, в жёстких условиях, заражаются безумием. Думаю, что герой Паттинсона изначально страдал каким-то расстройством. Я вообще думала, что развязка в конце будет аля "Остров проклятых". Но если честно, я не поняла к чему в итоге все пришло. Чересчур много фрейдистских и мифологических символов. Может режиссер хотел показать, что на пути к цели, мечте, (маяке) можно потерять себя, что это не стоит таких страданий. Прошлое у героев темное и неприятное. В общем, один символизм - маяк, русалки, чайки и т.д.,
Не знаю чему 10 минут зрители хлопали на премьере этого фильма на Каннском фестивале. Думаю, что актерам, не режиссеру. Тяжело признаться, что ты ничего не понял, когда сосед "все раскусил". А может мне просто не хватает знаний, чтобы понять суть данного шедевра. Поэтому даже оценку я ставить не хочу, и не дай бог опять его когда-нибудь пересмотреть.