Плюсы. - Идея и ее воплощение в сюжет. До этого я видела только один фильм Озона (это был хорошо снятый, гротескный детектив "8 женщин", который однако полностью уложился в свой жанр, не оставив каких-то особенных впечатлений, смотреть было интересно, но ничего оригинального, выходящего за рамки) и одну короткометражку с участием Луи Гарреля и Матье Амальрика, где уже было заметно, что режиссер, способный превратить нечто обыденное в маленький перфоманс, должен заинтересовать и понравиться нетривиальностью идей. "В доме", это несомненно интеллектуально-психологическое кино, приятно пересекающееся с концепцией искусства, в частности литературы. Сам сюжет вполне простой: учитель литературы, разочаровавшийся в молодом поколении находит потенциал в одном из учеников, который пишет сочинение по его предмету. Сочинение это основывается на дружбе парня с одноклассником и посещении его дома, где воображение ведет собственную игру с реальными людьми и постепенно теряет грань: вымысел/реальность. Отношения учителя и ученика превращаются в игру с двойным дном и уже не понятно, кто кем руководит. А история на бумаге продолжает развиваться, двигаясь к неизбежной развязке, точке, которая должна быть в каждом романе. - Игра актеров и их персонажи. Главный дуэт учителя и ученика, их взаимодействие, одержимость одного и манипулирование другого - актеры справились с этим отлично, вжились в роли. Я поверила в их героев, испытывая к концу фильма больше негатива к этим персонажам. Оказалось, что они стоят друг друга. И ученик превзошел учителя. Второстепенные актеры тоже были на своих местах. Особенно хочется отметить Эмманюэль Сенье, это всего вторая роль, в которой я ее вижу, но ей явно идут такие эпатажные героини, да и внешность располагает. - Литературный уклон. На самом деле, как любитель чтения, не могу не отметить отдельным пунктом, что в фильме довольно много полезных советов/бесед на тему литературы и построения собственного произведения. А еще много книг.

Минусы. Лично для меня главный минус, это финал. Какой-то он невыразительный и скучноватый. Если за фильмом наблюдать интересно, ждешь чем, все закончится, гадаешь, что правда, а что вымысел, то и от финала ждешь чего-то не менее захватывающего, какого-то поворота, развязки, которая запомнится. Но тут все довольно простенько, история заканчивается, оставляя ее героев расхлебывать последствия или дальше упиваться своей манией. Еще на некоторых моментах в ступор вводило поведение героев старшего поколения: то самого учителя, который так легко пошел на поводу, то героини Сенье: как она так легко пошла на измену с каким-то малолеткой (хотя здесь я так и не поняла, осталась ли часть правды в истории или с какого-то момента это была лишь фантазия). В любом случае ни в книге, ни тем более в жизни я бы не поверила в такое поведение.

Итог: Интересный фильм с необычной идеей. Настоящее французское кино с хорошей актерской игрой. Стимулирует желание продолжить знакомство с творчеством режиссера, чтобы узнать, какие еще идеи роятся в его светлой голове.

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 3. Номинация «Лучший фильм» Международного кинофестиваля в Сан-Себастьяне («Золотая раковина»).

Для меня этот фильм стал лайт-версией "Забавных игр" Ханеке. Он меня напугал. Не так тяжело быть богом, как наблюдать за работой начинающего демиурга. Талантливый юный имморалист-энтомолог ловит семейство бабочек в их собственном доме и препарирует. У мальчика Клода взгляд-скальпель. С первых же минут знакомства с ним даже мурашки сбегают в панике. Насколько же силен голод преподавателя литературы, что он поддается ворожбе написанных учеником слов, игнорируя волны опасности, которые даже зрителя с дивана сбивают! Впрочем финальная сцена эту слепоту исчерпывающе объясняет - это фильм о родственных душах. И не дай бог, такая парочка литераторов повстречается в чьей-нибудь судьбе. Запишет насмерть (в лучшем случае). Но фильм всё же буду рекомендовать к просмотру. Во-первых, триллер всё-таки лайт, висельник отделался гриппом ;) Во-вторых, очень сильный актерский состав - Лукини, Скотт Томас и "Клод" (не знаю, кто мальчика играет) великолепно справились с ролями; пугают, бесят, очаровывают, вызывают жалость, сочувствие, улыбку - живое, невероятно реальное трио.

Годовой флешмоб. За совет спасибо, Justmariya

Именно такие фильмы я ценю больше всего, после просмотра которых остается не просто удовлетворение интереса, а приятное ощущение, что ты прикоснулся к чему-то великому. Это настоящий подарок для киноманов и книголюбов в элегантной французской обертке, под которой скрывается клубок интриг. Франсуа Озон и Хуан Майорга разыграли беспроигрышную комбинацию перед зрителем, состоящую из любопытства и эффекта присутствия. Сюжет увлек меня моментально, как и учителя, читающего школьное сочинение Клода, тихого ученика с последней парты. Парень не просто описывает жизнь одной семьи, он буквально пишет их историю. Грани вымысла и реальности стираются. Зрителю остается ждать последнюю главу увлекательного романа, которая окончательно расставит точки.

Возможно, я не совсем правильно понимаю суть фильма, но для меня более важна не столько история, сколько процесс её создания. То есть я вижу здесь влиятельную силу искусства на чужие жизни. Может показаться, что Жермен влиял на развитие сюжетной линии. Но я считаю, что именно Клод был главным в этой игре. Он ловко манипулировал учителем, используя свою силу слов. Маленький дьяволенок с ангельским личиком. Потрясающий образ. Но все-таки это командная игра. Одно без другого невозможно. Искусство черпает вдохновение из обычной жизни. Эрнст Умоер поразил меня своей игрой. Он так слился со своей ролью, что я не могу точно сказать, что произвело на меня большее впечатление: его игра или его образ? Благо, что делать выбор мне не придется.

Вообще тут все актеры сыграли блестяще, поэтому фильм еще больше запал мне в душу. Я посмотрел его на одном дыхании. Меня увлекало не только сочинение Клода, но и его последующий анализ и обсуждение. Обязательно буду рекомендовать это кино всем остальным. В фильме Жермен объясняет Клоду: "Пиши хоть детектив, хоть шекспировскую драму. Но главная задача одна — заставить читателя задаваться вопросом: «Что же будет дальше?»". С этой задачей Озон справился великолепно, поэтому я заслуженно ставлю ему высший балл. Гениально.