Биография — отзывы — стр. 43

индийская Жанна Дарк и Лара Крофт в одном флаконе. Интересно, красиво, качественно,вдохновительно ;)

Роковая любовь

Душу фильм не рвёт, хотя вроде бы должен. Не знаю, почему. Может быть от того, что мальчик мне показался довольно противным, а может потому, что сильно не люблю сопливые сцены, которых здесь просто в избытке. Все эти «крепко-крепко», обнимашки и целовашки. Тошнит меня от всего этого.

Участь Дэвида Шеффа на первый взгляд вызывает сочувствие. Нечего и говорить, когда твой сын наркоман это трагедия. Но вот кто в этом виноват помимо самого великовозрастного дитяти? Не сам ли папаша? Нечего было ему внушать, что сынок особенный и самый красивый. Носился он с ним, как дурак с писаной торбой, а потом локти себе кусал! Чрезмерное восхищение собственным ребёнком вредит последнему! Ещё и косячка на пару раздавили. Ну, молодец, нечего сказать! Ох уж это мне современное воспитание! Законы всякие! Вмонтировали бы парню родичи по физиономии при первой попытки кайфануть, глядишь ничего бы и не случилось! Наркомания – следствие разгильдяйства и безволия, а никакая не болезнь! Пробовали многие, а тонули в дури единицы. О чём это говорит?

Мастерски данная тематика преподнесена в фильме «Реквием по мечте» Аронофски. Там расставлены все приоритеты в становлении наркозависимости. А здесь одно нытьё!

Подробное описание лучезарного детства Ника перегружают и без того не очень динамичный фильм. Становится просто напросто скучно и неинтересно. Раза три курить ходил!

Прикинул полученное впечатление и поставил 3 из 10 с большим натягом.

Когда этот фильм только начинался, я готов был поставить ему самые высокие баллы. Я буквально чувствовал безграничный потенциал этой истории. История травмированного человека, который скрывается от своего страха перед реальностью в своем придуманном мире. В этом мире — его альтер-эго — пилот Второй мировой живет в небольшом городке, вместе с несколькими девушками. А еще все обитатели этого городка — куклы. Он разыгрывает с их помощью истории, делает фотографии с ними, и для него они буквально оживают.

Странно звучит? Да, и именно эта странность и привлекла меня к фильму. Сцены с куклами здесь сняты просто шикарно и это становится понятно с первых кадров. Все эти куклы обладают мимикой живого человека, и при этом пластичностью куклы. Очень странное, но при этом необычное сочетание, практически на грани «зловещей долины». И за всеми этими событиями, живыми куклами крылась какая-то загадка. Которую, увы, создатели фильма раскрыли слишком рано. Уже близко к середине фильма стало понятно, что произошло со всеми участниками этой истории. Раскрылись реальные прототипы всех женщин в его мирке, объяснилось, почему главный герой выбрал себе такое альтер-эго, кто такая эта колдунья и все такое прочее. А вот дальше началось уже что-то совсем другое. На мой взгляд — активное повторение того, что уже было.

Пострелушки с фрицами, какие-то странные события в этом самом мире Марвена, любовные отношения с одной из девушек. И это вместо того, чтобы рассказать какие-то более интересные истории. Например, история выздоровления главного героя, или более подробная арка взаимоотношения реального человека со всеми этими женщинами. Ту же чернокожую подругу практически и не раскрыли. Чем она заслужила это место. Ну кроме того, что она помогла ему на тренировке и подбодрила. Да, этот момент понятен, но хотелось бы большего, раскрытия этой истории. Как все это увлечение куклами началось. Как он вообще пришел к этому. Но вместо этого нам показывают сражение кукол. Да, это все выглядит эффектно и круто, но как-то однобоко и банально.

В общем-то да, часть моих ожиданий строилась именно на трейлере. Судя по нему меня должно было ожидать что-то душевное и доброе, история человека потерявшего память и вынужденный раскрываться через истории, которые рассказывает с помощью кукол. А уж сравнение с Форестом Гампом, которое я встречал в нескольких обзорах еще больше подогревало интерес. Ну а на деле — получилось что-то очень неровное — интересный старт, неплохая середина и какое-то слабоватое завершение. То есть да, нам рассказали историю человека и даже показали, как он осознает собственные проблемы. Вот только это осознание прошло буквально за пару минут. Все что ему надо было сделать - это осознать, что у него проблемы. И просто отказаться от злоупотребления лекарствами. После этого он находит силы, чтобы сделать все, что планировал. То есть да, вот это вот момент какого-то важнейшего события в фильме в общей сложности занимает минут пять.

Такой неподходящий баланс событий в этом фильме точно не идет ему на пользу и довольно сильно меня разочаровал. Да, тут хорошие спецэффекты, но вот глубины ему действительно не хватает. Увы, не новый Форрест Гамп.

Все предыдущие попытки Клинта Иствуда снимать кино о переменах в обществе, патриотизме, и при этом абстрагироваться и не затрагивать политику - в целом удавались. Но вот с этим фильмом, похоже система как-то не сработала. Чувствуется, что Клинт старался изо всех сил, но как-то не вышло. У него была неплохая идея – снять фильм взяв за основу реального историю патриота своей страны, знаменитого американского снайпера, который служил в Ираке, прикрывая своих соратников. Правда для того, чтобы уйти от политических аллюзией, ему пришлось упрощать причины этой войны, старательно уходя от политических вопросов. Но даже это упрощение не удалось, и политика все равно проглядывает сквозь все прорехи в сюжете. Патриот - это очень абстрактное и многозначное понятие. И показывать его только с одной стороны, замалчивая какие-то другие - это выглядит довольно глупым и в чем-то даже фальшивым. Тем более, рассказывать историю такого противоречивого персонажа в такое противоречивое время.

Фильм буквально сразу же подвергся критике именно за упрощение исторических событий и излишнее обеление США. Тот факт, что Иствуд показал вторжение в Ирак, как ответ на террористическую атаку 9-11 возмутил многих. Плюсов этому фильму не добавляло так же и то, что он выбрал в качестве главного героя такого неоднозначного персонажа. Его много раз публично уличали во лжи и недостоверности рассказов. Одно то, что в каком-то из своих интервью Крис Кайл рассказывал, как отстреливал мародеров в Новом Орлеане после урагана Катрина уже много чего говорит про этого персонажа. А добавьте сюда еще его задекларированные убеждения на тему «на этой войне надо было просто разрешить убивать всех иракцев призывного возраста». С учетом всего вышеперечисленного, понятно, что фильм получился крайне неоднозначным.

Да, соглашусь, тут хорошая техника съемок и всего прочего, связанного именно с технологиями. Подбор цветов, неожиданные операторские ракурсы, игра актеров, сам сюжет. А вот с другой, плохой, стороны - такая откровенно «быдляцкая» мораль, которая легла в основу фильма - «есть овцы, волки и овчарки», которая словно сошла со стены какого-нибудь среднего пользователя «Вконтакте». Плюс топорное изменение реальности - Ирак был ответом на террористические атаки (на самом деле - нет), главный герой страдал после убийства ребенка (на самом деле - он за все свои командировки, по его словам, не убил ни одного ребенка), и эта война привела к тому, что у главного героя развился посттравматический синдром (опять же - он бы и рад вернуться в Ирак, но решил остаться с женой и детьми). Если ничего не знать про реальное положение событий, то можно действительно поверить, что в этом нет ничего плохого. Но странно, что Клинт Иствуд во многих интервью заявлял, что этот фильм - антивоенный. Как мне показалось - это наоборот фильм, который восхваляет войны, откровенно говорит – есть вещи, которые никак не решить, кроме как насилием. А для этого и существуют войны. Те самые войны, которые развязывают якобы патриоты, которые знают, что нужно их стране. Правда обычно такие патриоты сами в подобных войнах не участвуют.

Вот и получился вполне себе зрелищный фильм, но с извращенной моралью. Если вы не ищете в фильмах чего-то большего, чем картинка и банальный сюжет - то можно точно поставить этому фильму гораздо высокую оценку, чем у меня. Но, когда вы понимаете, что фильмы являются сейчас довольно мощным средством пропаганды - то и система ваших ценностей будет несколько иной.

Одна из первых картин, фокусировавшихся на личности Ильича. Посвящена она, естественно, событиям непосредственно предшествовавшим Великой Октябрьской Революции.

Однако, сама революция здесь показана чрезвычайно схематично. Видно, что при написании сценария подразумевалось, что зритель хорошо знает в лицо, по фамилиям и по заслугам большинство персонажей, появляющихся на экране.

В плане подбора актёров — здесь всё на высочайшем уровне. Образ же Ленина в дальнейшем и вовсе зацементируется вокруг этой актёрской работы Щукина. Лукавый дедушка Ильич с прищуром ласково общающийся с рабочими — таким его потом и будут изображать везде.

Это классика — это знать надо.