Отзывы GreenHedgehog — стр. 16

Когда вся эта история с реанимацией Бонда только начиналась, я был из тех, кто относился к истории с нейтральным интересом. В принципе я бы назвал себя любителем ранней Бондианы. Но мне было интересно, к чему приведет попытка сделать из этого гиперболизированного образа супершпиона что-то более реалистичное. В духе популярного тогда Борна и прочих мрачных и смертельно серьезных типов. Первая часть получилась вполне неплохой. И оказалось, что необычный имидж Крейга вполне хорошо вписался в эту атмосферу. Его герой с каким-то потерянным видом и сложными психологическими оттенками на лице был больше похож на усталого наемного убийцу во благо государства. Ни капли от привычных секретных агентов в смокинге, которые блуждают по бальному залу во время торжественного приема. И это играло на руку всему ребрендингу серии, каким он собственно и задумывался.

Но вот дальше все пошло не так. И этот последний фильм в очередной раз подчеркнул всю глубину проблемы. Можно сказать, что он является квинтэссенцией всех недостатков серии. Видимо повлияло то, что мода на Борна как-то внезапно закончилась. Идеологи смены имиджа начали волноваться и думать на ходу. А в таких условиях пытаться придумать, как сюда запихать обычную для Бонда вакханалию и при этом сохранить серьезное выражение лица – это та еще задачка. И решить достойно у них не получилось. Пытаясь скрестить ужа с ежом, авторы не получили даже той самой пресловутой колючей проволоки. Получались какие-то мутанты. Отдельные симптомы проявлялись и в предыдущих фильмах, но в полную силу все расцвело только здесь.

Главное отягчающее обстоятельство - безбожная затянутость этого фильма. Он длится два с половиной часа. При этом динамичных сцен здесь явно недостаточно для того, чтобы как-то оправдать этот хронометраж. Их тупо мало. Ну да, гонки, перестрелки, погони – все как обычно в бондианах. Но они не то, чтобы вдохновенные. «Нет в них искры Божьего гнева». Сразу видно, что авторы цеплялись за реализм, но при этом пытаются, чтобы получилось зрелищно. Вот только два этих желания взаимно аннигилируют. В результате - непонятно, что именно нам хотят показать авторы. Не вяжется нынешний Бонд с тем, что творится в фильме.

В начальной сцене он падает на диван с таким выражением лица, что кажется, что это уже не фильм про агента с лицензией на убийство, а какая-то пародия. В копилку идут и все завязки с главным гадом и прошлым Бонда. А как можно забыть про сюжет? Все эти огромные залы заседаний, пафос и театральные эффекты. База в кратере упавшего метеорита, кабинеты набитые компьютерами. Даже вертолеты без проблем делающие фигуры высшего пилотажа. Ребята, вы точно не в «Остине Пауэрсе» черпали вдохновение? Стоит ли ожидать летающего автомобиля или полета главного злодея в жерло вулкана? Как насчет белого котика… блин, а вот и он.

Правда «Остин Пауэрс» в отличие от «Спектра» был смешным и забавным. Смотрелся на одном дыхании и вообще вызывал положительные эмоции. А здесь ничего подобного нет и в помине. Он пытается на совершенно серьезных щах рассказать нам о событиях абсолютно не реалистичных и на удивление глупых. Провалы в сюжете, какие-то совершенно дурацкие поступки персонажей, затянутые планы, куча бесполезных сцен, никак на сюжет не влияющих. Например, зачем здесь эта сцена с Моникой Беллуччи? Чтобы на 5 минут засветить её в фильме и поставить еще одно звездное имя на афишу? Больше в этой сцене ничего нет, кроме, пожалуй, еще одного «доказательства» неотразимости нашего любвеобильного героя.

Попытка объединить в одном фильме все наработки предыдущих серий выглядит удивительно беспомощно. Это скорее похоже на то, что создатели посмотрели того же «Шерлока» и поняли – ага, это отличный способ. Насколько он подходить для всего этого фильма – даже как-то не подумали. Выглядит, если честно он максимально беспомощно. Да и огромный промежуток между «сериями». Ребята, кто это вообще? Что за людей у нас тут вспоминают. Не хочется пересматривать все эти серии. Не стоит оно того.

Российское кино – это как инвертированная русская рулетка. У нас есть шесть… нет, пожалуй, даже восемь гнезд в барабане, и в семь из них заряжены боевые. А одно из них остается пустым. Вот это одна пустая камора и символизирует хороший российский фильм. Шанс встретить его при случайном просмотре российского фильма примерно настолько же небольшой. И стоит заметить – в случае этого фильма мне опять не повезло. Боевой.

Хотя, казалось бы – у нас здесь есть интересная и вполне богатая сюжетная задумка. Показать, как два провинциальных паренька поднимаются по пищевой цепочке бизнеса. Начали в школе с порно-сайтов и партнерских программ, потом, когда конкуренция в этой сфере увеличилась, перешли на продажу компьютеров. Вначале серый конфискат, потом официальные. Затем у них отжали налаженный бизнес, их самих чуть не пристрелили и они подались в Москву. Там тоже начали строить бизнес. Опять отжали, но уже с «предложением, от которого нельзя отказаться». А дальше, как во всех подобных историях – осознание, желание донести правду, выскочить из этой петли, что-то там еще.

Этот фильм – относится к жанру «реалистичного» Российского кино. То есть, сразу можно сказать - нас ожидает чернуха и «типа правда». Нет, есть вероятность, что можно снять хороший и неординарный фильм даже в этом стиле. Тот же «Дурак» - он тоже вроде бы чернуха, но чернуха, которая заставляет задуматься о происходящем и посмотреть на то, что творится вокруг с другого ракурса. От этого он становится чуть ли не своеобразной притчей. В этом фильме подобными тонкими материями никто даже заморачиваться не собирается. Тут работают топорно, скучно и до банальности предсказуемо.

При попытке препарировать этот фильм, хотя бы для того, чтобы выделить основную мысль понимаешь, что с политической точки зрения он создан не менее топорно. Во всем виноваты, как всегда те, кого можно свободно попинать и при этом прослыть правдорубом – то есть губернаторы, коррупционеры, нечистые на руку бизнесмены (вы все еще не догадались, кто был прообразом разработчика Ебука?) и прочие притчи во языцех. И им вроде как должны пытаться противостоять наши герои. Парочка вполне способных провинциалов.

Но, эта их способность в фильме никак и ничем не подкреплена. Они ничего не создают, и не достигают – разве что четвертое место на конкурсе по программированию. Все что они могут, если судить по этому фильму – это перепродавать конфискат. Да и тут их способности не особо подчеркиваются. Создатели, ну покажите нам, как они заключают договора, находят поставщиков, и вообще суетятся. Дайте зрителям больше причин сопереживать этим героям. Очень сложно заставлять себя делать подобное к картонным декорациям унылых пубертатных подростков.

Нам вроде как пытаются показать развитие их характеров. Но это не уходит дальше того, что прописано в сценарии. Вот герой вдруг начинает страдать, пытаться что-то изменить, вести патетические диалоги. Но смотришь на героев и не веришь – это не его решение как героя. Это сценарий. Кстати, насчет диалогов. Они здесь тоже не дотягивают даже до звания «неплохой». Обычные диалоги для Российского кино. Основная их функция – доносить до зрителя информацию о том, что происходит на экране. Что значит актерская игра и раскрытие внутреннего мира персонажей? Мы даже и слов то подобных не знаем.

От скуки при просмотре начинаешь искать дыры в сюжете. Где-то на втором десятке становится скучно. Вообще, это на удивление скучный фильм. Все можно примерно предсказать, чем кончится или к чему приведет тот или иной поступок героев. Что самое обидное, что начинался то этот фильм достаточно интересно. Нам пытались показать клиповый монтаж, изобразить что-то интересное и неожиданное. А дальше – все пошло по стандартной и унылой схеме. Вот и получилось – стандартное, унылое кино.

Этот фильм - словно сообразительный ребенок всеми любимого и гениального актера. Да, воспитание и окружающая среда делают свое дело, и малыш превосходит всех своих сверстников, но вот превзойти родителя ему не удастся. Он вроде бы и старается понравиться окружающим, балагурит, шутит, и делает все это уместно и забавно. Но как-то натужно и мало, недостаточно для того, чтобы вынести из него какую-то «прибаутку», вроде того же «П. Шерман, 42, Валлаби-вей, Сидней» (обязательно на китовьем языке). Да-да, прямо как общение с «трубодругом». В этом то и проблема – эта шутка уже была в первой части, и это всего лишь повторение уже пройденного материала. Как и взаимоотношение птиц и рыб, например или стайные инстинкты у морских обитателей.

Первая часть истории воспринималась как приключение, нам показывали разные места океана, нескольких видов его обитателей. А здесь – ограничились одним парком, зато обитателей стало куда больше. Каждый вроде бы со своим характером. Но так как количество характеров увеличилось, их проработка упростилась. Масса акулы по имени Судьба и трио акул из первой части вроде бы равны, но один только Брюс по своей харизме с легкостью уделывает новичка. Осьминог Хэнк – пожалуй, максимально проработанный новый персонаж. Все остальные – так, чтобы потом можно было наделать больше игрушек и товаров с разными героями. Другой причины для такого обилия не особо нужных персонажей я найти не могу.

Да и со старыми – как-то не очень понятно. Взять Немо, например. Он здесь даже не на втором, а где-то на пятом плане. Такой тыкатель палочкой в отца и главный озвучиватель морали. Которая, кстати получилась очень размытой и не ясной. Да, что-то там насчет «не боятся действовать», «не знаешь что делать – плыви и все такое»… Подозреваю, что герои должны были что-то осознать, но после просмотра понимаешь, что они ничего не осознали. Они остаются такими же, как и были. Разве что белуха обрела уверенность в себе и научилась использовать эхолокацию. Немо и Марлин не обретают ничего нового. Они и так были способны на поступки (смотрим первый фильм). Дори получает родителей, но морально никак особо не меняется, +1 к самоуверенности только. Меняет свои убеждения только Хэнк. Но непонятно по какой причине. Просто вдруг сценаристы решают, что он должен «выбрать свободу». Кто он такой чтобы спорить со сценаристами?

Аниматоры студии по-прежнему выкладываются на все свои тысячи процентов. Герои выглядят мультяшно, но при этом вполне жизненно. Окружающая среда, будь то унылые водоросли, или закат солнца над океаном – реалистичны до мурашек. Эффекты жидкости выполнены на высоком уровне, будь то разлитая вода или толпа детишек, хватающая морских обитателей. Та самая куча персонажей выполнена с любовью и вниманием к деталям. У каждого из них свои черточки, свои особенности придающие им индивидуальность. Тут никаких претензий нет и быть не может. Здесь отличный и зрелищный аттракцион персонажей – прыжки по фонтанам, полеты в ведре и стелс-операция осьминога. В формате IMAX это смотрится еще круче.

Понятно, что с позиции взрослого человека всерьез озвучивать претензии к детскому мультфильму – это глупо. Но как писал кто-то в зарубежном интернете – родители, не спешите вести на этот фильм своих шумных детей. Дайте насладиться им тем, кто тринадцать лет назад наслаждался началом истории. И да, не смотря на то, что я писал выше, в этом фильме можно наслаждаться многим – здесь шикарные виды, здесь отличные действия, умилительная бусинка Дори и её озвучивание, милые каланы, суровый снаружи, мягкий внутри Хэнк. Для новых зрителей зрелище покажется просто отменным, для тех, кто не будет глубоко копать – тоже. Мне же вот не очень повезло. Я чего-то призадумался. А надо было «просто плыть»…

При необходимости кратко описать этот фильм, я бы наверняка использовал слово «бодрячком». Если же подойти к этому процессу более вдумчиво, то придется подумать над тем, какие слова здесь использовать. Дело в том, что этот фильм явно не для всех. По крайней мере, явно не для широкой публики. Он скорее похож на капустник для «тех кто в теме». Выглядит это так, будто создатели нашли знаменитую тему Интернета – «Представьте, что на вас нападает толпа школьников младших классов, от скольких из них вы сможете отбиться, используя подручные средства» и решили воплотить всю эту идею на экране. Просто чтобы посмотреть, что именно получится и от скольких именно школьников смогут отбиться герои.

С культурной точки зрения в этом фильме нет никакой особой ценности. Он банально ничего нового в жанр не привносит. Все что он делает – это переосмысливает уже существующие фильмы в стиле «толпа злобных и диких созданий против горстки запуганных людишек». Постмодерн в чистом виде, со всеми архетипами, шаблонами и тропами. Думаю, что любителям подобного жанра, а особенно обладающим чувством юмора, этот фильм придется по вкусу. Комедия ужасов, которую не стоит воспринимать серьезно. В самом фильме это особо подчеркивается.

Создатели намеренно эпатируют публику заявленной темой – убийство детей в промышленных масштабах. Демонизация подростков в ответ на ожидания зрителей. Возьмите, например, сцену, когда учитель на замену совершенно не знает, что противопоставить озлобленному ребенку. Одна угроза о жалобе на домогательства и все – учитель «сдулся». Вот и остается взрослому человеку отступить, прекрасно понимая, что даже если эта жалоба не подтвердится, пятно на его репутации останется. Вот вам и тема для оправдания всей этой вакханалии творящейся на экране. Тем более что нынче очень часто в обществе стали звучать нынче сожаления о том, что «пороть их почему-то стало нельзя». Этот фильм – ответ кинематографа коллективному бессознательному.

В команду собрали всех неудачников и изрядно карикатурных личностей. Даже основной «выживальщик» здесь далеко не образец для подражания. Рэйн Уилсон прекрасно вписал привычную для него личину Дуайта Шрута из «Офиса» в будни апокалипсиса. Его учитель физкультуры – это такой брутальный мачо с завышенной самооценкой, ездящий на огромном пикапе, перебивающий всех подряд, и с каждым кадром раскрывающийся с совершенно новой стороны. Думаю, что поклонники сериала получат от фильма больше удовольствия, чем те зрители, которые не знают, чем знаменит помощник (или помощник помощника) регионального менеджера «Дандер Миффлин».

Все остальные персонажи тоже вносят свою лепту в этот идиотизм, но не у всех хорошо получается. Рэйн и Элайджа тут полностью перетягивают не себя одеяло зрительского внимания. Элайджа, кстати тоже во многом похож на свое сериальное отражение из «Уилфрида» - тоже лузер, который не может разобраться в своей жизни и способен только быть на побегушках у других людей. Да, это можно объяснить какой-то ленью актеров и заклеймить их позором за это. А можно заявить это фишкой фильма и получать наслаждение.

Удивительно, что люди так остро воспринимают тупость и отвратность отдельных сцен этого фильма. Дело в том, что эти сцены и были сделаны тупыми и отвратительными намеренно. Просто, чтобы было чем воздействовать на зрителя, за неимением лучших способов воздействия. Этот фильм даже не пытается делать «серьезные щи», и всеми своими кадрами кричит о том, что это все понарошку. Создатели по всему фильму рассыпают цитаты дорогие каждому синефилу. «Вы помните, как в фильме «Коммандо» и в других боевиках из восьмидесятых показывали, как герой снаряжается? Так вот сейчас как раз эта сцена!» или отменная «О, ты прокрадёшься? Прямо как маленький хоббит?» обращенная к герою Элайдже Вуда. Подобных вещей в фильме полно.

К сожалению, до высот ироничности «Добро пожаловать в Зомбиленд» этот фильм не дотягивает. Но если не относиться к нему сверхсерьезно, принять правила игры сценаристов и подавить отвращение, то можно неплохо провести полтора часа. Не нужно искать в этом фильме ценности для культуры и жанра вообще. Он был создан как насмешка и способ оттянуться. Мне кажется, это у него получилось. Трешак для «своей тусовки» в чистом виде.

Жители Уэльса в Великобритании обладают независимым мышлением, своеобразным подходом к жизни и острым чувством собственной национальной гордости. Поэтому, когда вдруг выясняется, что гора в одной из городков Уэльса, по законам английского картографического общества, не заслуживает гордого названия горы, а может считаться только холмом… Ну что, это самое чувство гордости оказывается глубоко задето. Тем более что картографы – англичане и этот результат можно смело расценивать как удар по национальному достоинству всех жителей этого городка. Понятно, что как-то оспорить результаты измерений они не могут, а вот приложить все свои силы к тому, чтобы гора все-таки «смогла» - это можно сделать. Все-то что надо, последовать плану местного священника, накопать земли, натащить на гору. Ну и постараться, конечно же.

И надо сказать, что авторы этого фильма тоже постарались. Это произведение в фильмографии Хью Гранта, вспоминается почему-то гораздо реже, чем какая-нибудь более популярная «Реальная Любовь» или там «Ноттинг Хилл». Если честно, этот фильм вообще менее известен, чем большинство фильмов с ним в главной роли. Возможно, подобное можно объяснить тем, что, не смотря на важность его героя для истории, в фильме у него не особо главная. Да, он здесь основное действующее лицо и именно он является этаким «вершителем судеб», плюс это именно его историю рассказывают зрителям. Но Колм Мини играющий рыжеволосого хитрована - владельца бара здесь куда более убедителен и рельефен в своей роли. Он является одной стороной души как этого городка, так и фильма вообще. Вторая половина – это естественно священник, стоящей горой за свою общину.

Ну а все остальное – это население городка, решившего не посрамить гордость своих предков и тех жителей, которые ушли на войну, защищать свою отчизну. Как можно будет смотреть им в глаза, когда вернувшись домой, они узнают, что теперь живут не возле горы, а возле холма? Самая сильная мотивация в этом фильме «Ты, что? Хочешь, чтобы все узнали, что это из-за тебя мы не смогли?». И это выглядит одновременно потешно и в то же время патетично. Именно эти самые жители втихаря от англичан вывозят землю и укрывают принесенную кучу брезентом от дождя. Все как один, даже дети и старики. Ну, а кто не может таскать, старательно задерживают англичан в городке, выдумывая все новые и новые способы. Начиная от сахара в бензобак машины и заканчивая проверкой любовью.

Фильм этот задумывался как рассказа старика своему внуку. И он полностью соответствует заданному жанру – он одновременно забавен, легок, но местами эпичен. Особенно в финальных сценах. Впрочем, в конце он делает неплохой финт и вновь оправдывает заявленное настроение. Но как бы то там не было - фильм очень легко смотреть. Словно слушаешь историю умелого рассказчика. Он добавляет забавных подробностей, там, где сюжет вроде бы начинает провисать. Рассыпает по сюжету меткие детали, вроде истории об именах, с чего и начинается весь рассказ. Или просто переключается на другую ветку рассказываемой истории, например, про отношения бармена и священника, чтобы позже вернуться к основной линии о борьбе населения с картографией.

Здесь самый минимум динамических сцен, а весь сюжет строится буквально на нескольких площадках. Основные источники английского юмора – диалоги и ситуационные приколы. Но от этого фильм не перестает быть прекрасным и занимательным. Это не комедия, и не драма в чистом виде, это такая смесь юмора, сатиры, товарищества и национальной гордости в одном уютном и теплом клубке сюжета. Посмотреть его можно за полтора часа и остаться довольным на некоторое время. Просто потом вспоминать интонации, мимику и жесты актеров. И их диалоги, и цитаты. Не то, чтобы их было много, но они хорошо запоминаются.

Мне самому лично очень нравится подобный стиль фильмов. Он не обещает многого, но при этом дает вполне достаточно, чтобы запомнится надолго. Здесь все герои вполне уникальны и у каждого из них свой типаж. Здесь необычная история, проникнутая своеобразным духом и чисто английским юмором. Да, замечу, что все-таки желательно, смотреть этот фильм в оригинале, потому что все эти диалоги во многом строятся на интонациях и том самом уэльском акценте. Но даже если не заморачиваться подобными изысками, то все равно можно хорошо провести время.

Фильм «Полночь в Париже» очень хорошо прошелся по романтизации прошлого. Он описывал отличный эффект, когда каждому поколению кажется, что вот в прошлом все было ярче, веселее, лучше и вообще просто по-другому. Этот фильм сделан именно для таких людей и людьми с подобным настроем. Только безо всякой иронии. Простая установка - раньше все было лучше. Проще, потому что люди общались без интернета, вместе ходили в походы, веселились компаниями, а не сидели, уткнувшись в свои мониторы или планшеты.

Главный герой фильма – он тоже занят именно этим. Уткнулся в свой планшет, отказывается общаться с родителями. Весь ушел в свою науку, но считает, что в этой жизни деньги важнее всего. Думаете, для чего он наукой занимается? Только ради денег. А родителей считает какими-то обломками прошлого – научные работники, который получают гроши в своем институте. Да и друзей у них нормальных то нет.

Но вдруг он внезапно попадает в прошлое, одним из самых невнятных способов, какие я только видел в фильмах. Попадает во времена молодости его родителей - в 1985 год. Дальше все идет по законам жанра - он впитывает всю романтику молодежи Советского Союза, находит любовь, понимает, что значит друж… бла-бла-бла-бла, мы все это знали и видели сто раз.

Вначале это смотреть весело и интересно – ожидаешь от фильма чего-то захватывающего. Фильм о временах моего детства, полно знакомых вещей, одним своим видом давящих на ностальгию. Автоматы по продаже газировки, в которых стояли граненые стаканы. Старые автобусы с характерной такой добродушной и пучеглазой «мордой». Газеты «Правда» и «Известия», какие-то жутковатые и громоздкие счетные машины. Вот это вот все. И именно за счет подобных эмоций нам пытаются «продать» фильм. На волне романтизации прошлой эпохи, того, что сейчас активно продвигают с помощью различных медиа.

Вот только дальше интересной завязки дело не пошло. Весь фильм выглядит донельзя затянутым. Словно люди собирались снимать сериал, но потом вдруг решили упаковать все, что наснимали в один фильм. Поэтому проявляются у них какие-то ненужные сюжетные ответвления. Вроде экзамена, или истории с порванными связками. Половину этого фильма можно просто взять и выбросить, без особого вреда для сюжета. Но, в этом случае хронометража явно будет не хватать до полнометражного фильма. А так, хоть и разваливается на части, но зато практически два часа.

Вторая проблема, кроме затянутости сюжета – игра актеров. Они играют на уровне актеров не слишком хороших сериалов. Как-то пытаются изобразить чувства, но получается у них с трудом. Диалоги и так не слишком хорошие сами по себе, в их исполнении звучат еще более убого. Все эти эмоции выглядят слишком уж наигранными и фальшивыми. Не все, да, но большинство.

Кстати, об актерах – гримеры тут тоже явно подкачали. В то, что главный герой начинает вдруг внезапно стареть остается верить только со слов самого героя. Какие-то ухищрения с гримом, перекрашивание волос, акценты с помощью игры актеров – нет, такого мы не знаем. Зрители сами догадаются, по словам актера, зачем такие ухищрения, зато можно сэкономить? К мелким деталям, вроде Храма Христа Спасителя и некоторым элементам одежды – даже придираться не хочется.

Создатели, конечно, колоссально упростили себе жизнь своей теорией о том, что изменения в прошлом будущее не поменяют. Поэтому и особо не старались разбираться в парадоксах пространства-времени, все решится само собой. Впрочем, тут главное не забывать, что это не фантастический фильм, а комедия, для которой такие технические подробности как-то не особо не нужны. Но, даже как комедия, он не слишком выдающийся.

Герои картонные, их распознаешь скорее по функциям – музыкант, спортсмен, активист. Кроме этих функций в них ничего запоминающегося нет. И в их дурацкие поступки не слишком веришь. То вдруг отправляются без денег кататься по Москве, то залазят в секретное отделение, то пытаются обменять доллары. К тому же, что вы будете делать в прошлом, если знаете будущее? Курс доллара, например? А вот герой, при всей своей гениальности как-то вдруг теряется. Да-да, фильм не об этом. А о дружбе и прочем. Но опять же - в торжество дружбы в конце истории тоже сложно поверить. Все вдруг резко заканчивается, все счастливы и довольны, словно не было этих прожитых лет в игнорировании друг друга. Все просто и воздушно решается. Главная героиня с пытливым умом не собирается разбираться, что произошло. Старшее поколение заявляет, что мол «Ну, уж, простите нас, были идиотами, давайте выпьем» и по экрану ползут титры. Да, легко, да ярко, но после просмотра не остается никаких эмоций, кроме кратких воспоминаний о детстве.

Я смотрел этот фильм в два совершенно разных периода своей жизни. Первый был, когда он только появился на лазерных дисках во всех пиратских ларьках нашей страны. Кажется, это была экранка с ужасной озвучкой. Второй - вот сейчас. В хорошем качестве и в профессиональном дубляже. К этому времени я уже накопил достаточно опыта. Как жизненного, так и опыта просмотра фильмов. И надо сказать, для меня фильм в эти два периода - как два совершенно разных фильма.

Из моего первого просмотра я запомнил только крутые позы в перестрелках, экшн и прочие клевые фишки, связанные с динамикой. Ну, а что вы еще ожидали от подростка? Да, там был еще какой-то сюжет развивающий мысль о том, что произойдет, если вдруг людей лишить чувств. Если честно, он уже тогда не казался мне сверх оригинальным и гениальным. «1984» и «451 градус по Фаренгейту» я уже прочитал, и умел проводить параллели. Но, все равно, если бы я ставил оценку этому фильму тогда, то поставил бы 9 или 10 без раздумий. Просто за то самое ощущение крутизны главного героя. Холодного и смертоносного.

Но вот сейчас все немного изменилось. Да, здесь хорошие актеры, неплохие декорации, интересные операторские решения и общая атмосфера. Но сколько уже было подобных антиутопий. Даже тех, которые спекулируют на теме «если мы все лишимся эмоций, то с нами ничего плохого не случится, а мы всех победим». Если посмотреть на этот фильм, избавившись от пелены юношеского восторга динамичными сценами, то возникает большое количество вопросов к правдоподобию этого мира. Стоит же начать пытаться понять, что нам хотели сказать авторы, то общее количество вопросов можно смело умножить на десять.

Вот, например, если они такие все безо всяких эмоций, почему так часто они злятся и гневаются? Зачем по всем телеэкранам страны демонстрировать ролики, давящие именно на чувства? Вместо этого нужно пытаться обращаться к логике и банальному практическому здравомыслию. Но, нет, жителям этого города показывают танки, ядерные взрывы и рассказывают истории римских правителей.

Опять же – правдоподобие схваток. Впрочем, ладно, не будем об этом. Скажу только, что если вдумчиво их изучить, то становится понятно, что они не слишком отличаются от какого-нибудь фильма категории Б. Ну, вспомните - кучи стреляющих людей и не одного попадания – все из этого разряда. Да, выглядят офигенно, но, по сути – уныло.

Тут кто-нибудь сможет возразить – но ведь это же притча, попытка рассказать важные вещи под видом обычного зрелищного боевичка. Какие могут быть претензии к правдоподобности. Но, увы, я тут возражу – при паре действительно эмоциональных сцен, в нем нет ничего такого, что тянуло бы на притчу. Какую вещь они хотят до нас донести? Неужели, ради столь банальной мысли, как «Человек без эмоций - ничто» стоило снимать фильм? А этот простейший сценарий? Я бы даже сказал банальный. Сотрудник элитного подразделения вдруг переходит на сторону повстанцев. Я при желании могу назвать десяток произведений, где подобный троп используется вовсю, да и раскрывается гораздо полнее и интереснее.

Зато здесь снялись очень неплохие актеры. Кристиан Бэйл играет как обычно отменно. Даже местами гениально. Тем более что задача стоит перед ним чрезвычайно сложная. Показать человека, который заботится о детях, следует своему долгу, переосмысливает жизнь. Но это все надо показать, не проявляя чувств. И он с этим справляется. Да, в некоторых местах он выглядит не слишком убедительно (как, например, в сцене со щенком), но это скорее проблема сценария, чем актера.

Как резюме – если смотреть этот фильм как зрелище, может быть и вполне «зайдет». Динамичность, пара эффектных сцен, декорации. А вот если пытаться найти в нем глубокий смысл, который пытались туда вложить создатели, то это может сильно уменьшить эффект. Весь мир разваливается, сцены кажутся неправдоподобными, в героев не слишком веришь. Вывод прост – не пытайтесь искать глубокий смысл в тех фильмах, которые смотрели в детстве или юношестве, если боитесь разочарований.

Когда я узнал, что этот фильм был так негативно принят публикой, меня это удивило. После просмотра, мне показалось, что это вполне себе хорошее кино. Вполне крепкий среднячок от мира комедий. Ничего особенного конечно, но забавно, с шуточками, подколками, неплохой картинкой и нестандартными героями. Опять же – кино про жуликов, обаятельных и не очень. Это достаточно стандартная комедия положений. По атмосфере и настрою она похожа на все то, что показывают нам в театрах. Ну, вы знаете – французские комедии положений. Веселые, забавные, не несущие в себе каких-то глубоких мыслей, созданные исключительно для развлечения публики.

Как и в этих постановках, в этом фильме все герои на удивление гротескны и карикатурны. Здесь, пожалуй, нет ни одного персонажа, которого можно было бы уверенно назвать совершенно нормальным. У каждого есть своя черточка, доведенная до абсурда, делающая его странным и как следствие забавным. Полицейский комиссар, беззаветно влюбленный в жену главного героя, телохранитель, который страдает сильнейшим спермотоксикозом и не способен пропустить не одной юбки. Карикатурные (но без балалаек и медведей, что радует) русские. Ну и конечно, главный герой.

О нем немного подробнее. Джонни Депп вновь выступает в своем привычном амплуа – человек не от мира сего, обитающий где-то в соседней с нами реальности. Он не особо выделяется боевыми навыками, умом и сообразительностью, всюду лезет со своими суждениями, встревая в разнообразные проблемы. Но практически всегда умудряется выходить сухим из воды, раздражая окружающих и активно этого не замечая. Это такой типаж Инспектора Клузо от мира преступности и искусства.

Вообще, у меня исключительно сильное искушение кратко охарактеризовать этот фильм как «стандартно-американская смесь Розовой Пантеры и фильмов Уэса Андерсона». Но, увы, как сумма этих слагаемых фильм получился гораздо слабее, чем эти самые слагаемые. Например, он не настолько же красив, как «Отель Будапешт». Да, близок к этому, например в плане цветопередачи и наличия какого-то стиля, но не более. Яркие одежды, насыщенные цвета, богатые декорации, операторские планы – все это напоминает именно об «Отеле». Разве чуть потусклее.

Про шутки в стиле «Розовой Пантеры» я уже сказал. Да, они не столько легковесны как в оригинале, иногда даже звучат с заметной натугой, но опять же – общую атмосферу «первоисточника» выдерживают. Да, шутка про усы здесь излишне затянулась, и прошла толстой линией через весь фильм. Но от этого она не стала слишком надоедливой. Тем более что вокруг много чего еще происходит. Даже забавные шутки встречаются.

Единственное, что разочаровывает – в этом фильме как следует не дали развернуться сценаристам. Казалось бы, в фильме про контрабандистов предметов искусства, жуликов и аферистов, должно быть больше острых сюжетных поворотов. Но ничего подобного. Сюжет разворачивается достаточно вяло и неторопливо. Все повороты просчитываются на раз, до того как произойдет что-то интересное и неожиданное.

Это, конечно можно тоже списать на то, что – «чего вы хотите, это же комедия, а не остросюжетный детектив». Но не получается этого сделать, увы. Фильм воспринимается то он не как обычная комедия положений, а в первую очередь как авантюрная. А для подобного типа фильмов – предсказуемость крайне плохой признак. И мне кажется именно это, вкупе с синдромом завышенных ожиданий (О, боже мой! Это же Джонни Депп!) сыграли с фильмом плохую шутку. Зрители ожидали одного, а им продемонстрировали совсем иное. Они ждали авантюрную комедию про благородного жулика, а им дали комедию положений про инспектора Клузо вставшего на путь обмана.

Так вот, я этот фильм не ждал, ничего о нем не знал и как-то не особо стремился посмотреть. Просмотр просто случился сам собой. Поэтому я получил то, что мне хотели рассказать авторы. И это мне в целом понравилось. Неплохо провел полтора часа времени, посмеялся над манерой героя изъясняться, над необычными амплуа некоторых героев, над незамысловатыми шуточками. После просмотра просто выключил и не почувствовал какого-то разочарования. Чего и вам советую.

DC сейчас активно проигрывает гонку полнометражных фильмов-блокбастеров. «Бэтмен против Супермена» не выдержал конкуренции с соперниками из Марвела. Так же потихоньку сдают они позиции и в создании сериалов. «Сорвиголова» и «Джессика Джонс» задали новые планки в супергероике, «Агенты ЩИТа» прекрасно вписываются во вселенную полнометражных фильмов. Ответить на это DC просто нечем. Их сериалы идут уже слишком давно, и не вызывают особых восторгов, буквально потонув в самоповторах. Но, вот на одном поле DC держится пока на удивление хорошо. У них достаточно много полнометражных мультфильмов, которые созданы для повзрослевшей публики, до сих пор любящих комиксы, которые начали читать в детстве. Вот, например, возьмем этот фильм. Наличие кровищи, взорванных голов, и откровенного намека на постельную сцену не позволит записать этот фильм в детские. Но вот и во взрослые… тоже как-то не получается. Можно назвать их подростковым, но тоже с натяжкой.

Ладно, давайте по порядку. Этот фильм с хорошей анимацией и прекрасными рисунками. Герои, декорации, динамика – все это словно сошли со страниц тех самых комиксов, по мотивам которых и создан. В свете фильма, который сейчас собирается показаться на большом экране этот мультфильм становится для просмотра еще более интересным. Чтобы хотя бы понять – что это за «Отряд Самоубийц» такой, и как он вообще функционирует. Подготовиться, так сказать, теоретически. Этот фильм посвящен отряду антигероев в гораздо большей степени, чем заглавному Бэтмену. Он тут, скорее, по той простой причине что, звездные имена продаются лучше. Но, по сути, большую часть фильма Темный рыцарь где-то шляется по округе, чтобы в конце начать разруливать ситуацию.

Вообще, здесь достаточно большой процент камео. Иногда даже не особо нужных для сюжета, а просто так, для галочки, чтобы было. Ждите большинство злодеев Готэма – Пингвин, Ядовитый Плющ, Бейн. Небольшая часть из них сыграет свою активную роль в происходящем, вроде Загадочника и, конечно же, Джокера. Остальные – просто чтобы порадовать фанатов. Ну и Бэтмен, да. Он будет активно участвовать только в последней части фильма. Кстати, этому и посвящено некоторое мое разочарование. У него роль такого «Бога из машины» или скорее катализатора всего действия фильма.

Разочарований на самом деле здесь достаточно много. Начиная, например, от каких-то не особо нужных смертей, вроде глупого слива КГБиста в самом начале фильма. И заканчивая общей ноткой идиотичности во всем сценарии целиком. Охрана Аркхема в этом фильме выставлена кем-то вроде болванчиков, единственная задача которых выскочить и красиво умереть. Проникновение в это заведение – «почему вы еще здесь двери-вертушки не поставили»? Сложный и хитроумный план с кучей возможностей для провала, ради достаточно простой вещи. И тому подобные детали, которые при обдумывании, могут разрушить все это хрупкое здание сюжета. Поэтому, рекомендую при просмотре просто отключить мозг.

При соблюдении этого условия вполне можно получить удовольствие от зрелища. Пожалуй, это можно назвать комиксом в динамике. Все происходящее на экране можно оценивать как направленное на получение эмоциональных восторгов именно от экшена. Все эти героические позы, прыжки, стрельба, какие-то операторские планы – они заставляют сосредоточиться на визуальном плане.

С этим, как я уже сказал – все хорошо. Такие мрачноватые оттенки красок, отличная прорисовка, кажущаяся простота, но при этом множество мелких деталей. Это как оживший выпуск комикса. Прочитать и забыть. Получив при этом достаточное удовольствие. Да, характеры героев прописаны достаточно просто и банально, я бы даже сказал схематично. В основном держатся за счет привычных стереотипов героев (или точнее, антигероев) – лучший наемник в мире, но при этом любящий отец, тупой громила со своими страхами, бунтарь против всего. Стандартный набор характеров.

Если не вдумываться в детали сюжета – то получить удовольствие можно и даже достаточно. А вот если вдруг решить начать копаться в этой истории – этот фильм растеряет львиную долю своей привлекательности. Он при всей своей серьезности выглядит очень по-детски, в плане реалистичности. Зато тут есть Бэтмен и Джокер.

Это история, о том, как Доминик Торрето оставил уличные гонки и пошел убивать ведьм. Ощущение после просмотра у меня осталось именно таким. Хотя по задумкам создателей и сценаристов это должно было стать историей о том, как воин, убивший королеву ведьм, получил в награду от нее проклятие бессмертия. А потом в составе секретного ордена охотится на ведьм в современном мире. Но правильно воспринять этот фильм мешает тот факт, что личность этого героя прописана очень уж слабо и неубедительно. И вот Вин Дизелю приходится брать за основу один из своих старых образов и «шпаклевать» его. Добавлять ему грусть по давно умершей семье и друзьям. Подсыпать немного одиночества, чтобы появилась тема, которую можно будет поднимать при каждом удобном случае. Слегка повысить градус крутизны. И вуа-ля, вот и готов новый персонаж. Хватит косметики, переходим к тому, ради чего и снимался этот фильм - действиям, экшену и динамике.

Вот только здесь таится еще одна проблема – все это тоже как-то не очень. Как и положено в фильме про магию, сюда старательно заливались всевозможные спецэффекты, но я бы не назвал их особо впечатляющими. Они средние, крепкие, находящиеся на современном уровне, продолжите этот список сами. Но, после просмотра всех остальных блокбастеров недавнего времени они не особо впечатляют. Все схватки превращаются здесь во что-то размытое и непонятное. Я склонен винить в этом неудачные операторские решения и явную нехватку нормальных постановщиков боевых сцен.

В них банально не хватает грациозных и эффектных приемов. Нет того самого кровавого балета, который бы можно было ожидать от сочетания «вечный воитель с огромным боевым опытом против кучи противников». Учитывая, что этот самый воитель обычно разит своих врагов холодным оружием – это просто преступление. Да, создатели решили, что странные существа, созданные практически целиком из спецэффектов, смогут повысить зрелищность этих схваток. Вот только они ошиблись, эти две вещи никак друг друга не компенсируют. Хочется динамики, а не тяп-ляп, непонятно кто кого ударил и в какую часть тела.

От частностей перейдем, пожалуй, к глобальному. Сюжет – он откровенно слаб. Конечно, радует, что создатели решили создать что-то новое, какую-то свою мифологию в рамках фильма. Но ведь уже есть неплохой «Блейд», провальный «Франкенштейн» и прочие истории о «не таких как все» борющихся с таинственной организацией, прячущейся за повседневными декорациями. То есть в случае сюжета поступили точно так же как с главным героем. Взяли уже готовую модель, и немного «облагородили» её, чтобы была похожа на что-то новое и интересное. И, если честно, вся эта история больше похожа на самолюбование главного актера. Он любуется своим героем, выставляет его идеальным воином, таким рыцарем без страха и упрека и недостатков.

И это тоже не особо сказывается на желании повторного пересмотра. Это типичный и шаблонный фильм для занятия полутора часов времени. Правда в конце фильма создатели намекнули на то, что будет продолжение, но подозреваю, что ничего интересного и необычного в нем не будет, если не будут учтены ошибки первой части. Этот фильм получился банальным и не интересным просто потому, что в нем просто нет чего-то, за чем можно следить. Развития героя не происходит. Сюжет тоже не спешит удивлять какими-то интересными поворотами. Схватки – я уже сказал. Диалоги – не запоминаются. Отношения героев – не интересны. Интерес у меня появлялся разве только в местах, когда герои сталкивались с проявлениями магии в современном мире. Вроде кулинарии, где заправляет маг высокого уровня. Или специальный бар для ведьм и колдунов.

Вместо попыток делать как все, создателям, как мне кажется, стоило развить те части, которые максимально отличались от уже существующих аналогов. Собственную мифологию, систему магии, таинственный этот орден, совет. Может политических интриг добавить? Просто сделать так, чтобы эта картина казалась более «взрослой» что ли. Потому что в том виде, в каком она вышла на экране – она слишком банальна и непонятно для какой целевой аудитории. Вроде бы такая сказка, но при этом нацеленная на брутальную аудиторию, в плане схваток и главного героя. Но схватки здесь выглядят уныло, а главный герой – шаблонным. Так что смысл существования, как я уже сказал – посмотреть и забыть.

В нынешнее время по настоящему «суровых» фильмов как-то все меньше появляется. Под «суровым» я подразумеваю что-то такое типа «Тренировочного дня», например. Не то, где убивают сотнями и с улыбкой на лице. А что-то более реалистичное, с эмоциями и мыслями. Недавний «Три девятки» меня в какой-то степени разочаровал, но аппетит успел раздразнить. Поэтому, и решил посмотреть «Убийцу», о котором слышал множество отличных отзывов. Надо сказать, отзывы не врали, фильм действительно хорош и суров.

Эта история женщины-служащей федерального агентства, которая внезапно оказывается вмешана во что-то большое и непонятное для нее. Её внезапно переводят в какой-то сборный отряд, состоящий из мутных людей. То ли ЦРУ, то ли армия, то ли еще какое-то агентство, которое ей даже не известно. Её новый начальник говорит, что основная цель этого подразделения – борьба с наркотрафиком, который прет со стороны Мексики. Но после первого же задания перед ней встает множество вопросов. Их перебрасывают в Мексику на частном самолете, на территории этой страны все участники операции действуют без скидок на какие-то предписания, права человека, законы и юридические нормы. А дальше дела будут только усугубляться.

Понятно, что вопросы тут поднимаются не особо оригинальные. Где проходит та граница, которую можно переступать в попытках защитить закон? Можно ли игнорировать его, если вдруг других способов победить противника просто нет? «Нет человека – нет проблемы»? Что-то подобное было уже не раз и не два. И думаю, еще долгое время подобная проблема будет появляться в кинематографе. Потому что какого-то адекватного ответа на этот вопрос получить сложно. Мораль говорит, что только законными способами мы можем установить закон. Но всегда есть какое-то «но», которое перечеркивает все доводы этой морали. Героиня в этом фильме – это как раз та самая мораль. Она считает, что все должно быть по закону, нужны ордера на арест и действия в правовых рамках. А её новые начальники – что только решительными действиями можно чего-то достичь, игнорируя слабости закона и переступать через него.

Удивительно, но в фильме где, практически все герои, вооружены и готовы при необходимости убивать, стрельбы куда меньше чем разговоров. А широких, безжизненных просторов Мексики и юга США – еще больше. Здесь прекрасная операторская работа и самые сильные переживания остаются от этих самых операторских планов. Они, словно подчеркивают и выделяют все то, что нам пытается сказать режиссер. Всю эту безысходность попыток обуздать преступность, какую-то нависшую угрозу. Колонна черных джипов на дороге – этот образ уже не раз упоминали в рецензиях на этот фильм. И он действительно оставляет сильное впечатление чего-то мощного, неудержимого и смертельно опасного.

Хочу сказать, что сюжет здесь хорош, но по сравнению с остальными составляющими фильма, он, пожалуй, наиболее слабое звено. Не потому, что он просто и неоригинален, а потому, что все остальные составляющие – выше всяких похвал. Атмосфера пыльного города, мощная музыка, про операторскую работу я уже говорил. А ведь здесь еще есть и замечательные актерские работы. Актеры выкладываются на все сто процентов. Эмили Блант – такая крутая тетка из ФБР, уже бывалая и много повидавшая. Но когда она оказывается в новой команде, то оказывается, что она считай овечка, среди волков и это прекрасно чувствуется.

Мэтт – командир подразделения, на первый взгляд такой юморист, и достаточно легкомысленный, но при этом опасен и готов на все. Никаких стереотипов, только скупые эмоции. А уж самый примечательный Алехандро. Таинственный, смертельно опасный, немногословный и харизматичный. Он умудряется только своим появлением показать ощущение опасности.

Здесь не пытаются читать зрителям лекции, или подводить под это мораль. Нас просто ставят перед фактом уже свершившихся действий, противопоставляя две точки зрения и не пытаясь встать на чью-либо сторону. Оценивать действия по своей шкале морали предстоит самим зрителям. Им нужно пытаться осмыслить, что здесь произошло, среди этой тягучей, густой и душной атмосферы. Отличный фильм, заслуживающий всех своих наград. Пересматривать, пожалуй, я пока не буду, но ощущение от него стоило всего потраченного на просмотр времени.

Фильмов подобных этому снимается и прокатывается по миру несколько десятков в неделю. Они о каких-то банальных вещах, в меру экзотических местах и вполне обычных людях. Чтобы выделиться среди этой массы фильму нужно что-то такое. Какая-то изюминка в сюжете или атмосфере. Это, конечно, не гарантирует пристальное внимание со стороны общественности, но интерес и теплое отношение со стороны тех, кто его посмотрел – вполне вероятно. Вот у этого фильма это получилось.

Да на афише нам обещают большую любовь между Раулем Бова и Сарой Джессикой Паркер. Плюс еще Италия на заднем плане, парочка отсылок к уже существующим фильмам (специально для российских зрителей, зарубежные коллеги этого лишены). Но, по сути, в этом фильме нам покажут только часть обещанного на афише или обложке фильма. Начать с того, что вынесенные заглавные герои, по сути ими не являются. В центре внимания зрителей будет отношение двух «пошедших против системы» старушки и девушки. А парочка бывших влюбленных – она так, на заднем плане, для оправдания любовной линии и привлечения зрителей.

Ну да, они вроде как пытаются разобраться в том, почему у них в прошлый раз все пошло не так. Продолжают выяснение отношений и пытаются найти и догнать своих родственников. Родственники же, в лице родной дочери Мэгги (её играет Сара Джессика Паркер) и престарелой матери Луки (это бывший итальянский возлюбленный Мэгги) украли автомобиль и теперь пытаются доехать на нем до своей цели. И у каждой из них она своя. Девушка спешит в аэропорт, чтобы сбежать из этой чертовой Италии в США, к своему возлюбленному. Тому угрожает тюрьма, и он просит свою девушку вину на себя. Естественно, во имя большой и чистой любви. Ну а старушке нужно в Рим. Зачем – она не говорит. Ей просто очень нужно туда и она уже не первый раз сбегает из дома.

Так что – именно за этой парочкой наблюдать наиболее интересно. На их долю выпадают самые эффектные пейзажи, самые интересные диалоги и наиболее запоминающиеся приключения. Ну и плюс с ними не все так банально, как с бывшими возлюбленными, чья история слишком уж стереотипна, чтобы ею всерьез заинтересоваться. Правда у меня все время возникали сомнения в её мужской составляющей, слишком уж он подловатенько себя ведет. Но, тем не менее, если сценаристы всерьез нацелились на хэппи-энд, то это не встанет на их пути. И хэппи-энд будет обязательно, просто по определению.

Этот фильм получился достаточно милым и теплым. В нем прекрасные виды Италии и Италии не только солнечной. Еще есть дождливая и ненастная Италия, проселочные дороги и небольшие городки. Моменты, вроде езды на кабриолете по извилистой дороге, идущей вдоль моря, под итальянскую мелодию – это да, запоминается надолго. Подобными мелочами фильм и врезается в память. Вроде бы нет ничего особенного в сюжете или композиции, но диалоги, пейзажи, отдельные сцены – все это заставляет вспоминать этот фильм после просмотра.

Можно назвать этот фильм одноразовым, но он из той категории «одноразовых», которые после через некоторое время просмотра хочется пересмотреть. Хотя бы в поисках тех же самых ощущений, что и при первом просмотре. В нем нет глубокого философского или социального подтекста, или попыток понравится зрителю. Никто не запрещать там, искать проблемы детей и родителей или взаимоотношение СМИ и аудитории. Правда вряд ли из этого будет какой-то толк. Это всего лишь спокойная, уютная комедия в стиле роад-муви. Ничего особенного, но при должном настроении зацепить способна.

Хорошо, когда ты ничего не ожидаешь от тех фильмов, которые собираешься смотреть. У тебя не возникает никаких завышенных ожиданий к фильму. В процессе просмотра возникает множество неожиданных поворотов сюжета, о которых даже и не подозреваешь. Одни положительные последствия от того, что ничего не знаешь о фильме. Вот с этим все получилось именно так. Я ничего не знал о нем, наткнулся на него практически случайно, посмотрел и не разочаровался. Даже наоборот, получил внезапное удовольствие, на которое не рассчитывал.

Этот фильм достаточно простой, легкий и без каких-то особых претензий на сложные драматические интриги. Он не собирается глубоко закапываться в чувства героев и раскрывать их характеры. Мораль – простая и безыскусная. Какие-то мысли, общедоступные и практичные тоже подаются без особого надрыва. Простой, как легкая книга, которую обычно прочитываешь за пару часов.

Да, в нем нет ничего особенного, но при этом после него остается приятное ощущение. Такую легкую теплоту в душе. Впрочем, это как у всех фильмов из категории – «обустраиваем свою жизнь на новом месте». Героиня этого фильма решает кардинально изменить всю свою жизнь. Бросить свою карьеру писательницы в Америке и купить разваливающуюся виллу в Италии. Просто так, подчиняясь внезапному порыву, который у нее возник во время путешествия.

Дальше – все, по довольно стандартной и привычной для всех зрителей схеме, уже проверенной годами и десятками фильмов. Ремонт виллы усилиями трех поляков, новые знакомства, непредвиденные трудности, взаимоотношение с людьми. Зато в качестве уникального предложения этого фильма – виды Италии. Старинные городки, открытые просторы, горы, виды на море – все вот это. Плюс немного «food porn» из итальянской кухни. Совсем немного, просто чтобы почувствовать атмосферу этой страны.

Нам здесь не покажут всепоглощающую любовь или какие-то динамические сцены наполненные юмором под самую завязку. Все в духе спокойного развития событий. Юмор ненавязчивый, не слишком бросающийся в глаза. Но за саму такую атмосферу Италии и легкий привкус романтичности, этому фильму можно простить многое. Да-да, недостатки у него тоже есть. Вот, например, в местный сюжет не слишком верится. Некоторые его повороты кажутся слегка странными и надуманными. Но, как я уже сказал – на это можно смело закрыть глаза. Фильм не про сюжет, а про впечатления. И конечно, про людей.

Герои здесь каждый со своей изюминкой. Каждый по-своему странный. Главная героиня на фоне многих из них даже меркнет. Риелтор, по-житейски мудрый и всегда готовый прийти на помощь, автор самой запоминающейся фразы из этого фильма. Польские работники, активно ремонтирующие виллу. Даже незнакомый старичок, каждое утро проходящий мимо виллы. В атмосфере этого фильма, каждый из них горит небольшой звездочкой.

Я бы не сказал, что этот фильм понравится всем без исключения. Я бы даже сказал, что под него нужно особое настроение. Немного флегматичное, меланхоличное, спокойное. Что-нибудь в этом плане. Кто-то сравнивает этот фильм с «Дневниками Бриджит Джонс», но это не так. Да, общие мотивы и идеи есть. Но по духу – совершенно не похожие друг на друга фильмы. Там полно сцен настроенных на то, чтобы заставить зрителей смеяться. Здесь – больше сцен, которые заставляют зрителя просто посмотреть.

Фильм - не шедевр, но он просто хорош, оставляет во время и после просмотра приятное ощущение. Не думаю, что он останется в моем сердце надолго, но, как я люблю говорить, со своей кратковременной целью он вполне справился. Подарил несколько часов хороших впечатлений, показал красоты Италии, уют старой виллы и человеческие взаимоотношения во всей их полноте.