Отзывы GreenHedgehog — стр. 17

Фильм скандинавский, и поэтому очень своеобразный. Ну, или скорее - непривычный. То есть идея о том, как простой человек берет в свои руки правосудие – это довольно банальный сюжет, согласитесь. Но обычно этот простой человек – какой-нибудь специалист в отставке. Бывший спецназовец, наемник, солдат, в общем, с «необычными талантами». Ну, а этот герой – он обычный водитель снегоуборочной машины. Выбирался несколько раз в небольшом городке человеком года за свою профессиональную деятельность и вообще вполне себе положительный человек. Немногословный, уверенный в себе. Такой прекрасный образец нордического характера.

И вот он решает отомстить за своего сына, которого убили наркоторговцы. Полиция считает это обычным случаем передозировки. Так что особо вмешиваться не спешит. Поэтому герой сам начинает планомерно убивать всех, кто причастен к этому убийству одного за другим. Постепенно продвигаясь к вершине этой пирамиды. На вершине начинается паника, в дело впутываются сербские бандиты, возникает война между бандами. И все из-за одного погибшего паренька.

А еще здесь есть знаменитый скандинавский юмор. Тот самый, который понятен не всем и не всегда. Часть этого юмора можно увидеть сразу. Вроде того небольшого штришка в повествовании, когда каждая смерть бандита сопровождается его именем, кличкой и символом вероисповедания. Часть – в диалогах, вроде обсуждения теории того, как холод влияет на цивилизацию. Ну а часть – она такая необъяснимая. Вроде бы и не происходит ничего смешного на экране, а все равно забавно. Как играют персонажи, какая реакция героев, ну или просто серьезное чтение технических характеристик снегоуборочного автомобиля вместо сказки.

Дополнительная прелесть этого фильма – умело показанные пейзажи Скандинавии. Заснеженные горы, какие-то водопады, городки покрытые снегом. Долгие кадры и пролеты камеры - все такое подобное. Такое спокойствие и умиротворение, вплоть до медитации. И следующие кадры – какая-то перестрелка или движение героя к своей цели. Ну, или блюющие полицейские – такое тут тоже есть.

Да, не самый привычный фильм и для многих он окажется чем-то необычным, но сам по себе он действительно хорош. Словно какая-нибудь скандинавская пища – непривычная на вид, странная по концепции, но при этом откровенно хорошая. Или как минимум не вызывающая отторжения, после того, как ты её распробовал. Отличные, выпуклые персонажи. Одновременно зловещие и в чем-то карикатурные. Замечательные актеры, которые справляются со своей задачей на все сто процентов и еще парочку за счет собственной харизмы. Новый такой взгляд на обычный и, в общем-то, уже заезженный сюжет.

В чем-то этот фильм мне напомнил «Пса-призрака» Джима Джармуша. Там тоже была такая странная смесь какого-то абсурда в изображении мафии и при этом реалистичность в повествовании. Никаких особых зрелищных спецэффектов и странных динамичных событий. Динамики здесь, кстати, на удивление мало. Особенно для такого фильма про борьбу с мафией. Никаких погонь за убегающим бандитом с пробежками под градом пуль. Никаких сотен убийств. Так, обычно – выстрел из дробовика в упор раз в двадцать минут. Единственная масштабная перестрелка выглядит на этом фоне даже как-то чужеродно, хотя и она вполне в духе этого фильма.

Так что, если вам хочется какой-нибудь такой неторопливый фильм, с неожиданными сценарными решениями и неплохими героями... Если вы не боитесь странного скандинавского юмора и отношения к жизни… В общем - посмотрите этот фильм. Он действительно интересный. Хоть и непривычный.

Название этого фильма мелькнуло в одном из обсуждений фильма «Коллектор». Там сравнивали сольную игру Хабенского и сольную игру Тома Харди. Ну и заодно на основе общей концепции проводили параллели между этими двумя фильмами. Правда, почему-то эти параллели выходили не в пользу российской версии. Впрочем, говорить о сравнивании этих двух фильмов, как мне кажется, несколько (или даже совершенно) некорректно. Да, есть похожая концепция – два человека, которые буквально в реальном времени решают навалившиеся со всех сторон проблемы, которые изменили их мир. И все это в замкнутом пространстве, без участия других людей. Один человек, одна глобальная проблема, одно место.

Вот только проблемы здесь разные. Герой Хабенского решал довольно… скажем так, приземленную проблему, стараясь выяснить причины и выпутаться из нее. Герой Тома Харди – он уже сделал свой выбор и теперь «пожинает» плоды этого решения, пытаясь как-то по телефону связать ускользающие ниточки своей стремительно разваливающейся жизни. Ему нужно курировать проект исключительно важности на работе. У него была любящая семья – жена, сыновья, интересный матч, который они могли бы посмотреть вместе. И на всем этом поставил крест один телефонный звонок. Ну, то есть именно этот звонок заставил его перечеркнуть все свои достижения. И благодаря ему, герой фильма сейчас едет по ночным дорогам в другой город, общаясь с различными людьми по телефону.

И, кажется, что наблюдение, как человек говорит по телефону… впрочем, об этом я уже говорил в рецензии на фильм «Коллектор». Вообще пытаться объяснить сюжет этого фильма – это значит лишить зрителей достаточно большой доли удовольствия. Ведь здесь сюжет собирается из отрывков разговоров, как башенка из кубиков. Что именно могло заставить такого человека, как Айван Лок забыть о своем долге на рабочем месте и отправиться ночью в другой город? Оставить свою стройку в важный момент и куда-то поехать? Почему он так переживает за свою работу? Как можно разобрать весь этот клубок проблем, который завязался благодаря его решению?

Вот за тем, как нам постепенно раскрывают карты и очень интересно наблюдать в процессе всего фильма. Узнать, что именно происходит в его жизни, как он дошел до этого, что для него стоит на кону и почему он выбрал именно этот путь. И чем больше узнаем, тем сильнее меняется отношение к этому герою. Мне кажется, что для каждого из зрителей оно будет своим. Ну, за счет оттенков. Кто-то он покажется не слишком ответственным, кому-то его действия покажутся излишне драматическими. И самое забавное, что сценарий здесь настолько филигранен, что отношение к этому человеку меняется, как на американских горках. В один момент, ты презираешь его за его выбор, а через пару минут, после очередного звонка всячески поддерживаешь.

Самое интересное, что во всех этих действиях и разговорах герой раскрывается довольно полно. В течение всей этой небольшой зарисовки мы узнаем о нем гораздо больше, чем о многих героях сериалов за несколько сезонов. О смысле его жизни, о его устремлениях и страхах. В общем, это не какой-то там картонный и плоский персонаж. Это полноценный живой человек. Этот человек достоин фильма. В нем слились несколько гениев. Гений актера, гений режиссера и сценариста. Вообще, этот фильм получился шикарным. Единственное, что он все-таки под настроение.

Не всем он придется по вкусу своей камерностью. Нет спецэффектов, нет динамичных трюков и зрелищных планов. Зато есть долгие разговоры и операторские планы, какая-то атмосфера долгой поездки и мелькающих за окном фонарей. Отличное кино с интересной концепцией и замечательной реализацией.

На мой взгляд, в российском кино сейчас сложилась довольно странная ситуация. Оно не то чтобы мертво, но просто пахнет достаточно странно. И многие зрители считают, что большинство «замазавшихся» в этом явлении - как минимум бездарности. Но, правда в том, что многие из этих актеров, режиссеров и прочих людей, связанных с фильмами – действительно талантливы. И по-настоящему хорошие российские фильмы – не миф, они существуют. Просто широкой публике о них не известно. Они создаются, так сказать для узкого круга зрителей. А большинству зрителей они, по мнению прокатчиков будут неинтересны. А значит и на широкий экран их просто не возьмут.

«Коллектор» - как раз из таких фильмов. Максимально камерный фильм. Один актер, одна комната, одна история, ограниченная по времени. Понятно, что для массовой публики, привычной к динамичным сценам, ярким спецэффектам и запоминающимся диалогам подобный формат покажется максимально непривычным. Как же так, целый фильм смотреть на то, как один герой общается по телефону с разными людьми.

И это действительно интересно. Во-первых, Хабенский – удивительный актер. Я видел его на сцене, кстати, тоже в моноспектакле и он действительно способен задавить талантом и харизмой. Да, он многогранный, но с собственным образом. Обычно у него характер такого, уставшего от всего происходящего человека. Но при этом вполне уникального и особенного.

В этом фильме – он Артур - лучший сотрудник коллекторского агентства. Он тонкий психолог, актер и аналитик. Обзванивает должников и с помощью различных приемов, полученной информации и собственного кодекса поведения, требует вернуть долг. Всеми этими инструментами он умудряется «растрясти» даже самого хитрого должника. В качестве бонуса – он все это проделывает, даже не покидая собственного кабинета, просто с помощью телефонного разговора. Но в один неприятный для него день, ему звонят и начинают угрожать. Казалось бы, подобного человека довольно сложно чем-то испугать. И Артур вначале думает точно так же. Но угрозы внезапно оказываются действенны.

Теперь, нам предстоит увидеть несколько часов из его жизни. Он сидит в офисе, общается по телефону и… все. Он пытается выбраться из этой ситуации с минимальными потерями. Пытается выяснить, кто именно ему угрожает, почему он это делает ну и заодно узнает об окружающих его людях много чего нового и не всегда приятного. И это оказывается на удивление драматичным и напряженным. Чувствуется, что время героя потихоньку утекает, и он всегда уверенный в себе, начинает пропускать «удары». Следить за метаморфозами героя – одно удовольствие. С учетом таланта Хабенского это даже удовольствие вдвойне. Да, он в своем амплуа, но теперь оно играет новыми красками.

И даже в какие-то допущения сценария здесь остаются «за скобками». Ладно, я соврал. Вот именно этот момент меня разочаровал. Это самое «скандальное» видео выглядит очень непродуманным. Ну не верю я в то, что какой-то ролик мог вызывать такую бурю негодования. Тем более в случае, если это совершил никому не известный коллектор. Да еще и собираться пикетом под дверьми его агентства. Когда уже люди из телевизора поймут, как работает хайп и Интернет вообще. Все эти «а потом они пришли бунтовать под дверью» - это настолько заезженный штамп, что просто стыдно его нынче вставлять.

Но вот это сюжетное допущение – единственный слабый и беспомощный момент. Но блин, ничего не могу с собой поделать. Игра Хабенского здесь отлична. Динамика сцен с ним – отлична. Поэтому, я просто не хочу ставить оценку ниже.

Фильмы 80-тых и 90-тых годов все еще являются неистощимым источником положительных впечатлений. Все эти агрессивные и не слишком подверженные цензуре события, брутальные и немногословные герои. Та же игра «Hotline Miami» - прекрасный образец этого тренда – романтизация того времени, какое-то ультра-насилие, переосмысление деталей. Этот фильм – аналог этой нашумевшей игры в кинематографе. Все лучшее, что собрали в себе фильмы 90-тых, на новый лад и с учетом чувства ностальгии и замечательной эстетикой. Получилось, на мой взгляд, отлично, замечательно и просто шикарно.

Главный герой – не то чтобы уникальный и оригинальный герой. Он такое переосмысление героя «Перевозчика» от Джейсона Стетхема. Днем он – каскадер и работник автосервиса. А по ночам – участник множества ограблений в качестве водителя. У него свой собственный кодекс, собственные условия (вы можете согласиться на них, или идти куда подальше), ну и он чертовски хорош в своем деле. Немногословен, уверен в себе, хладнокровен, и отлично водит автомобиль. Но вот внезапно, как и положено по всем законам жанра, он оказывается втянут в одно ненужное ему ограбление, а дальше уже все завертелось. Тут будет и любовь, и внезапные бандиты, и не менее хладнокровные убийцы. Все то, что нравится людям в экшн-фильмах девяностых.

Но только… чем дольше смотришь фильм, тем больше понимаешь, что этот фильм – это совсем не то, что было в фильмах 90-тых. Вот, например, сравнивать этого героя и «Перевозчика» было бы крайне глупо. Тэд – не тот человек, который будет в прыжке красиво бить в морду ногой врагам или, обмазавшись в масле сражаться с толпой противников. Этот герой больше по простым, приземленным способам сражения. Не будет каких-то зрелищных драк в стиле кунг-фу. Более простые методы справляться с противниками - убийства молотком или опасной бритвой здесь вполне в духе вещей. Сальто и отпрыги от стен никто крутить ради этого не будет – лишняя трата времени и сил. Главный герой замечательно сочетает в себе две крайности. С одними людьми он добрый и милый. С другими – опасный и холодный.

А еще в этом фильме прекрасная атмосфера, с аутентичной музыкой и декорациями, шикарная игрой актеров и главное – операторская работа с нестандартными подходами. В общем, фильм получился совсем не таким, каким кажется на первый взгляд. Есть в нем своеобразное изящество и тонкость. Кажется, что подобные описания фильма слабо сочетаются с фильмами из 90-тых годов. Но стоит только посмотреть вступительную сцену с музыкой, шрифтами, переходами и долгими кадрами, чтобы понять, о чем я тут пытаюсь сказать. Создатели умудрились очень умело зацепить тонкую струну в душе любого человека знакомого с той самой эстетикой.

Это такой ретро-нуар из 90-тых. Здесь нет роскошных спецэффектов. Наоборот, если честно, он вообще оставляет обманчивое ощущение, что снять подобное может любой, у кого есть минимальный набор техники. Здесь нет многих привычных деталей. Вроде обязательного музыкального сопровождения динамичных сцен. Но и без всего этого фильм получился отличным. Если вы вдруг любите такой жанр музыки «Ретровейв» - этот фильм придется вам по вкусу (и опять же вопрос – почему вы его не посмотрели раньше).

Вам нравятся мощные тачки, куртки со скорпионом на спине, электронная музыка и неоновое освещение – этот фильм точно для вас. Если ничего из вышеперечисленного не отзывается в вашей душе – попробуйте все равно его посмотреть. Хотя бы ради Райана Гослинга – он здесь просто шикарен.

Самое забавное, что этот фильм – ремейк. В 1979 году оказывается, уже был фильм с одноименным названием. Правда я узнал об этом вот только недавно, и еще не успел посмотреть старый фильм. Но судя по сюжету – они как минимум близки. Три старичка, которые решают ограбить банк. Да-да, можно еще и со «Стариками-разбойниками» провести параллели, тем более фильм с Никулиным появился еще раньше - в 1972 году. Но у американских фильмов подобных совпадений явно больше.

Впрочем, даже с учетом всех этих совпадений, свежий фильм Зака Браффа получился очень даже неплохим. Правда, я прямо вижу, как поклонники этого режиссера будут сильно разочарованы. От прошлых его работ, фильм про ограбление банка стариками отличается довольно сильно. «Страна садов» и «Хотел бы я быть здесь» - были задумчивыми инди-фильмами. Неторопливыми картинами, со своей динамикой. «Уйти красиво» ближе к блокбастеру со всеми достоинствами и недостатками этого типа фильмов. Да, он милый за счет актеров и каких-то деталей, но все равно, чувствуется, что основной упор в нем сделан именно на зрелищность. И от этого пострадала атмосфера. Потеряла свою целостность.

Но когда его смотришь, до этого, дела, в общем-то и нет. Это скорее повод для меня побрюзжать после просмотра. Фильм просто как-то очень быстро пролетает мимо осознания. Он не обладает какой-то оригинальностью и уникальностью. Можно легко представить, как подобный фильм снимает любой другой режиссер. Он наполнен какими-то общими стереотипами и сюжетными ходами, как и большинство других фильмов. Вот сцена, в которой герои пробуют свои силы, вот старики находят учителя по грабежам, а здесь они планируют ограбление и так далее. Все это с поправкой на личности героев.

Тем не менее получилось забавно, зрелищно и естественно все это оставляет хорошие воспоминания после просмотра. Сцены пробного ограбления магазинчика, едкие замечания от героев – забавно и весело. Сами герои – беспредельно харизматичны. Съемки выполнены в неплохом динамичном стиле, со всякими графическими вставками. Ну да, да, можно догадаться, чем все это закончится, но поволноваться за героев придется. Сценаристы подкидывают поводы для этого буквально на каждом шагу. Да и то, что героям сопереживаешь изо всех сил – тоже играет свою роль.

Смогут ли эти старички, которые и бегать то, как следует не могут, реализовать собственную мечту? Ну, как «свою мечту», скорее смогут ли они доказать всему миру, что их рано списывать со счетов. Тем более, что все вокруг явно не считают их достойными членами общества, и ничего хорошего в будущем их не ожидает.

Вот здесь и таится такая не очень приятная для меня загвоздочка. С одной стороны – вначале этот фильм такой достаточно тяжелый в социальном плане. На героев сыпется ворох проблем. Работы нет, сбережений нет, все что остается – не самая радужная жизнь на обочине дороге. А потом, вдруг фильм превращается в такой вполне себе залихватский боевичок об ограблении. Еще вчера пожилые и не самые активные герои вдруг довольно резво и активно грабят банк, разрабатывают план ограбления и… в общем, то, на что Станиславский бы сказал: «Не верю». Ближе к концу ощущения от их «старости» вообще как-то развеиваются. Да, да, они почувствовали вкус жизни, смогли обмануть систему, доказали всему миру и все такое прочее. Но ведь вначале то фильм был совсем о другом.

Короче, этот фильм забавный, веселый, с отличными актерами и забавными шуточками. Заводной, динамичный, в чем-то необычный. Но вот от самого режиссера здесь не так чтобы и много. Это вполне обычный зрелищный фильм со всем набором сопутствующих деталей – любовной линией, обязательными точками напряжения, разбросанными по всему сюжету, шуточками и моментами грусти. Ну и да, без социального подтекста нынче никуда.

Есть фильмы из серии «Настолько плохо, что аж хорошо». К подобному жанру обычно с легкостью отнести разнообразные фильмы из категории «трэш». Ну, там «Бомж с дробовиком», «Шина» и другие представители жанра – «много кетчупа и резиновых кишочков». Но обычно эта категория ассоциируется с фильмами из Соединённых Штатов. А вот трэш из Европы – не слишком частый гость на экранах. И вот поэтому этот фильм для меня стал чем-то вроде небольшого слома шаблона. Стоит ли мне считать эту историю трэшем или арт-хаусом, таким фестивальным фильмом «для своих». Фильмом для интеллектуалов, которые смогут разглядеть за слоем тошнотворных деталей что-то метафорическое.

История соперничества двух клоунов – белого и рыжего, которая в конце перерастает во что-то сюрреалистичное. В нем явно прослеживается дух Тарантино, а атмосфера безумия ударяет под дых неподготовленного зрителя с первых же минут фильма. Клоун, не успевший снять грим, кромсает врагов своим мачете, а революционный комиссар (или кто он там) отстреливает врагов в стиле Джона Ву. И это на фоне революции в Испании. Дальше нас ожидает небольшой такой перерыв на переведение духа. И вроде нам показывают вполне нормальный мир.

В этом месте фильма, примерно в его первой трети, трешовость вроде бы немного падает и нам показывают Хавьера - сына того самого клоуна. Он вырос, стал таким мягким, неуклюжим, даже кротким. А еще он решил пойти по стопам своего отца и стал белым клоуном – тем самым, кто на сцене должен терпеть разнообразные издевательства от своего «партнера» - рыжего клоуна. И вот в очередном бродячем цирке, где он пытается найти работу, он видит красавицу-акробатку. В этом есть две проблемы. Во-первых, она уже замужем. А, во-вторых, она замужем как раз за рыжим клоуном Серхио, его напарником-соперником по арене. Серхио – полная противоположность главного героя - агрессивный и злобный человек, готовый при любом удобном случае набить кому-нибудь лицо. Любой удобный случай наступает обычно после пары стаканов алкоголя. Правда он прятать свою натуру от всех окружающих, при этом прекрасно понимая, что все вокруг знают, какой он на самом деле. Со своей женой он тоже состоит в странных отношениях. Что-то такое близкое к садомазохизму. А женщина сама разрывается между двумя своими ухажерами, не решаясь сделать свой окончательный выбор. Один её любит и боготворит, зато другой дает ей ураган эмоций и защиту.

Ну а дальше начинается тот самый полный трешак. Взаимное соперничество этих противоположностей разрушает обоих. Серхио окончательно теряет человеческий облик, вынужден скитаться. Хавьер – тоже «по законам повествования» превращается в дракона. Сходит с ума, выжигает на лице себе сюрреалистический грим и отправляется спасать… кого спасать, он и сам не знает. Это такая цель только ради цели. В эти моменты абсурд тут взмывает до небес.

Конечно, можно проводить параллели между историей Испании и этим фильмом. Серхио как диктатор Франко, Хавьер – как мечты населения о добром правителе. Который тоже однажды может стать кем-то странным, агрессивным и жестоким. Можно отметить, что здесь нет положительных героев. Все эти артисты цирка со своими заскоками, сама Наталья, которая не может решить с кем же ей быть и так далее. Как можно нормально относиться к ним и как им можно сопереживать? В общем, для всех любителей поиска глубинного смысла здесь есть, где разгуляться. Естественно, если вы готовы наблюдать за кровавыми ранами, изуродованными лицами, поеданием падали и прочими не самыми аппетитными деталями.

Что у этого фильма не отнять, так это стиль. Он тут выдержан очень и очень хорошо. Подбор цветов, операторских планов, какие-то детали декораций. Сам подход к повествованию и метафорам. Обещаю, зрелище толстого, психованного клоуна с ожогами на лице, стреляющего с двух рук из автоматов надолго западет вам в память. И да, можете расценивать это как угрозу.

Смотрел этот фильм чисто из-за концепции сюжета. Детишки основных диснеевских злодеев оказываются в элитной школе, где учатся дети положительных героев этих же сказок. Ну, да, постмодернизм в чистом виде. Добро в этом мире победило, всех злых героев отправили на остров. В волшебном мире без этих существ наступает что-то вроде волшебной технологической революции. Есть и аналоги сотовых телефонов, паркур, современные танцы и прочие приметы нынешних времен. А вот на острове «злых» - все не очень хорошо. Там что-то типа трущоб и гетто для преступников. Но вот внезапно один из «нового поколения» положительных героев (сын Красавицы и Чудовища) задался вопросом – «А не плохо ли мы сейчас поступаем?». Может быть, у этих злодеев тоже есть чувства? Может быть, их можно как-то перевоспитать? И вот так злобные детишки оказываются в одном учебном заведении вместе с добрыми детишками.

Сын Джафара, сын Круэллы Де Виль, дочь Малифисенты и дочь злой королевы. Они, в общем-то, тоже не желают творить зло, но при этом – они отпрыски своих родителей. И они первые из злодеев, кто сумел выбраться с закрытого острова и поэтому возможно – они смогут достать оттуда своих родных. Все-то надо, выполнить одну просьбу. Но, как мы уже все догадались (блин, это же диснеевский фильм) все пойдет не так, и добро в очередной раз победит. Но только, кто здесь будет добром, в этом странном мире – всегда ли добро – добро. Ну и да, можно вспомнить знаменитую цитату из одной компьютерной игры: «Что лучше — родиться добрым или преодолеть природную злобу великим усилием?». Понятно, что до великого усилия местным персонажам достаточно далеко, но смотреть за событиями, происходящими на экране, как минимум интересно.

Высокомерные «добрячки», перевоспитывающиеся герои, которые открывают в себе что-то новое. Ну и это на фоне учебы в колледже. Магическом колледже. Со всякими волшебными палочками, уроками волшебства и лекциями на тему сказок. Понятно, что до уровня какого-нибудь «Гарри Поттера» не дотягивает. И дело не только в размерах бюджета. Все-таки фильм, который выходит на кабельном канале сложно сравнивать с блокбастерами. Тут и сценарий похуже, штампов побольше, актеры особыми умениями не блистают. Но в целом получилось на удивление неплохо.

Я, конечно, накинул пару баллов к оценке просто из-за самой идеи и попытках придумать, что же могло произойти после того, как герои победили и выселили всех злодеев. Но и в целом фильм получился неплохим. Это такая легкая, молодежная музыкальная романтика. На самом деле – ничего особенного, но смотреть на заднем плане – вполне себе можно. Даже пара песенок звучит неплохо. Танцы, глупость, какие-то штампы. Не знал, что я такое скажу, но все это выглядит вполне себе стройно и в меру. Ну, чем может кончиться эта история, как не дружбой? И куда может завести сюжет двух разнополых представителей вроде как враждующих лагерей, как не к любви? Да, предсказуемо, но так можно сказать и о девяноста процентах всех нынешних фильмов.

Посмотреть на яркие краски, послушать ненапряжные мелодии и забыть об этом фильме. Больше от этого фильма и не требуется. Как я уже сказал – этот фильм из разряда «для кабельного телевиденья» и требовать от него чего-то большего – верх оптимизма. То, что он неплох и способен занять около часа времени – это уже плюс этого фильма. Я, конечно, сомневаюсь, что кто-то будет специально искать и смотреть этот фильм. Но если он идет по телевизору, пока вы занимаетесь своими делами – почему бы и нет?

Первая часть фильма была довольно необычной. Попытки заигрывать с реалистичностью, грустный Киану Ривз в образе уставшего от жизни убийцы. И при этом, откровенно клюквенная завязка про «страшный рузски мафия» и кучи трупов за спиной главного героя. Это был довольно неплохой коктейль. Не выдающийся конечно, но время занимал неплохо. Поэтому, вторую часть я ждал с интересом. Было любопытно, куда свернет фантазия сценаристов. Но, на мой взгляд, свернули они явно не в ту сторону. При выборе из двух вариантов – больше клюквы и больше серьезности, создатели решили тупо увеличить и то и другое. Но против их ожиданий получилось крайне грустно.

Помните «типафакт» о том, что человек за всю жизнь в среднем проходит мимо 30 с чем-то убийц? Если верить создателям этого фильма, каждый второй человек в мире – убийца. Их целые кучи, и они буквально везде. Девушка со скрипкой в метро, сумасшедший бомж спящий на улице, какие-то непонятные прохожие. Впрочем, этот абсурд начнет разрастаться только к финалу фильма. Некоторое время после старта просмотра еще жива надежда на то, что фильм будет неплохим. Но, где-то минут через пять она растворяется.

Просто главного героя за эти пять минут сбивают машиной, стреляют в него, он ухлопывает с десяток человек. Которые, по всем заповедям идиотских боевиков, терпеливо ждут своей очереди, чтобы напасть. Ну и естественно, вместо того, чтобы тупо расстрелять противника идут на него в рукопашную. Что делает наш герой потом, после того, как прореживает ряды русской мафии? Мирится с их главарем. И главарь естественно тоже мирится. Ну, потому что это крутой киллер. А все погибшие от его руки бойцы? Так бабы новых нарожают.

Дальше - больше и идиотичнее. Создатели просто не знают, куда им нужно двигать фильм. Поэтому нам на серьезных щах предлагают смотреть, как герой «тайно» пробирается в охраняемое жилище главы мафии. С какой серьезностью он готовится к этому мероприятию, покупая оружие. Кстати, эта сцена – пожалуй, квинтэссенция всего идиотизма, что творится в фильме. При покупке оружия, покупатель и продавец на полном серьезе обсуждают оружие, как блюда. «А что бы мне взять на десерт? О, попробуйте вот этот дробовик». Тот момент, когда актеры говорят глупость, а стыдно тебе. Зачем вообще эта сцена в фильме? Она должна показывать что? Серьезность этих ребят? Нотку юмора? Представление о том, что говорят реально крутые, но аристократичные ребята при покупке оружия? Не знаю.

А еще здесь есть герои, которые существуют «потому что». Ну, типа немая киллерша, которая должна, наверное, что-то сделать. Но кроме как пару раз вмешаться в поединки и сделать несколько намеков она не успевает. Зачем она здесь? Не очень понятно. Со многими другими героями точно так же. А уж говорить про нарочитый драматизм вообще не хочется. Герою с пафосом вручают пистолет с семью пулями… Да он недавно людей убивал голыми руками. А затем с трупов забирает эти самые пистолеты буквально в промышленных масштабах. Откуда этот драматизм? Зачем он здесь? Мы и так знаем, что он всех перебьет. С пафосом вообще здесь явный перебор. Специализированный отель с различными филиалами во всех крупных городах, сеть наемных убийц. Градус этого пафоса заходит далеко за границы стеба. И в этом они явно не считаются с логичностью. Герой здесь словно терминатор, к которому особых чувств не испытываешь. Зачем? Он и так всех поубивает. Выдержит несколько ранений, переезд машиной и падение самолета на голову. Зато по указке сценариста сделает глупость. Идеальный шаблон.

Короче говоря, фильм получился даже больше чем клюква. Это такой пафосный боевик с «типа-как-крутым» сюжетом, но который банально скучно смотреть. Даже какие-то зрелищные побоища вскоре надоедают, потому что они до ужаса однообразны. Все обычно заканчивается долгим превозмоганием главного героя. Единственное что интересно, что они приготовят к третьей части? Скатится ли все в полный трешак, или создатели вновь выберут «свой» путь?

Я, конечно, ожидал от этого фильма много чего необычного. Эти ожидания подпитывались отзывами и обзорами. Во всех них особо подчеркивалось, что этот фильм очень сильно отличался от привычных для публики супер героических фильмов. Но, настолько значительных отличий, я, если честно, не ожидал. В нем совершенно новая атмосфера, новый дух и новый смысл. Это действительно закат целой эпохи. И как любой закат, он величественен и трагичен. Время действия перенесено в не слишком далекое будущее. Мутантов в мире остается все меньше, новые не появляются, а старых уже и не найти – кто погиб, кто спрятался. Главные герои – Росомаха и Профессор Икс влачат довольно жалкое существование где-то в Мексиканской пустыне. Росомаха работает водителем лимузина, а у Профессора – болезнь Альцгеймера, что в случае с самым могущественным телепатом на Земле – достаточно большая проблема. Поэтому, он все свое время проводит на лекарствах и особо не понимает, что здесь вокруг происходит. А пустыня вокруг не дает невинным людям пострадать от его приступов.

Картинка в фильме – под стать истории. Какие-то пыльные пейзажи, запустенье, ржавые арматуры, безжизненные просторы. Даже если действие проходит в больших городах, то и здесь умудряются показать не самые привлекательные места. Точнее, самой работой с цветом, придают этим местами какие-то неуютные очертания. Вроде бы и неплохой гостиничный номер. Такого среднего достатка. Но пока камера в нем, есть ощущение, что в нем крайне неуютно находиться. А уж когда действие переносится за границы населенных пунктов, становится еще более безнадежнее. Огромные фуры без водителей носятся по дороге, последних фермеров-одиночек с их земли сживают огромные корпорации. Что-то похожее по духу было в самом начале фильма «Интерстеллар». Но там это быстренько так завернули, а здесь – не так. В этом фильме подобным духом упадка пропитывается буквально весь фильм. Не зря этому фильму поставили такой рейтинг. Он действительно для тех фанатов комиксов, кто уже вырос.

Есть в нем что-то такое от комикса «Old Man Logan», но если в комиксе действительно внезапно произошел апокалипсис, то здесь он проникает в мир по-тихому, незаметно. Просачивается через поры на коже, небольшими пылинками залетает в дыхательные пути, начинает циркулировать в крови. Ощущаешь, что где-то там, за пределами среды обитания последних мутантов идет активная жизнь. Золотая молодежь веселится и балагурит, главы корпораций делают свое дело, зашибая деньги и планируя развитие. Но здесь, вокруг главных героев – все плохо. Надежды буквально нет. Сейчас эти герои бессильны и не приспособлены к новому миру. Да и убивают здесь совсем не как в комиксах, когда смерть грозит только второстепенным приспешникам злодеев, а любой положительный герой сможет переродиться или спастись. В этом фильме все как-то серьезнее.

Единственное что разочаровало меня в этом фильме – это антагонисты. Какие-то они на фоне всей этой реалистичности, брутальности и безысходности очень уж комиксоподобные. Немного выделяются из общего настроения. Идея с «зеркальным противником» - тоже получилась не самой оригинальной и даже какой-то, не знаю, беспомощной что ли. Но об этом думаешь только в конце фильма. Пока же ты не можешь оторваться от истории того как парочка престарелых, уставших от жизни героев пытаются сделать хоть что-то хорошее в последний раз, перед своим уходом.

И опять же, когда что-то уходит, что-то должно прийти ему на смену. И такое создание – девочка-мутант. Она чем-то похожа на того Росомаху, с которым мы были знакомы в самом начале его пути. Такая же жестокая, неостановимая, безжалостная. И при всей своей дикости, она все еще остается ребенком. Судя по концовке фильма, создатели решили обеспечить себе небольшой задел на будущее. Ну, возможно новая команда мутантов, или новая история. Но вот с историей Логана покончено и это был отличный финал.

Мультфильм получил довольно странные отзывы от многих ютуб-обзорщиков. Кто-то говорил, что фильм в целом неплох, но только есть в нем какая-то нездоровая зацикленность на детских попках. Кто-то недоумевал от бредовости сюжета. Типа корпорации по производству детей и щенят. Как так может быть? Короче, эти отзывы только раззадоривали меня. И после просмотра, я был несколько обескуражен. Похоже, было на то, что люди с подобными претензиями просто не досмотрели этот фильм до самого конца. Ведь в конце все вполне логично объяснили. Да и сам настрой фильма подразумевал поворот: «Все это лишь сон собаки». Ну, в смысле – это всего лишь вольная интерпретация происходящего. А рассказчику можно и приукрасить действительность. Ну и нафантазировать. Тем более что он сразу предупреждает о том, что с фантазией у него все в порядке. Так что, сюжет здесь вполне нормальный с учетом этой специфики. Я бы даже сказал – вполне себе логично. Тем более, с учетом последней сцены.

А вот другая проблема этого фильма, все-таки да, подмечена верна. Непонятно, на кого рассчитан этот фильм. Детишки не поймут все эти, довольно забавные и остроумные шуточки на тему офисной жизни вообще и карьеры в частности. А вот взрослые люди – для них шутки на тему все тех же детских попок, рвоты, пуков и отрыжек наверняка будут немного непонятны. По логике это должно как-то объединить зрителей – типа взрослые должны смеяться над «своими» шутками, а детишки – над «своими». Но здесь это не срабатывает – шутки разрознены и раскиданы по фильму с большими интервалами. И эти интервалы не всегда оказываются интересными.

Вообще с сюжетной динамикой в этом фильме тоже не все хорошо. Забавные и оригинальные моменты сбиваются в довольно штампованные и предсказуемые сюжеты. Правда потом сценаристы оживают и вносят что-то новое и интересно. По ощущениям, над этим фильмом работало две команды сценаристов. Одни разрабатывали общую концепцию и какие-то ключевые моменты. Ну, а вторые – заполняли паузу между этими самыми сценами и придумывали не самые важные сюжетные ходы. Отсюда и такая двойственность фильма. На довольно прикольную сцену погони в детском воображении обязательно придется какая-нибудь шутка про то, как обманывают «фальшивую няню».

Если бы первая команда писала весь фильм целиком, то вполне мог бы получиться отвязный и в хорошем смысле безумный фильм. Но пока, градус безумия здесь крайне неровный – все время сваливается во что-то банальное и скучное. Впрочем, по общей динамике зрелищности этот фильм вполне неплох. Я не говорю, что он просто замечательный, но он вполне себе органичный. Увлеченность зрителя растет в нужных местах, в трогательные и «морализаторские» моменты плавно сглаживается. Вот, кстати, еще один момент – мораль. Ну, слишком уж она местами топорная. Ведь попытались затронуть сложную мысль – о любви к разным детям, о разделенной любви. Но потом все равно свели все к «важности семьи» и «карьера потом».

Да, концовка здесь неплохая, объясняющая все не стыковки, но вот завершение сюжета – слишком уж банально. Можно легко предположить, что будет и чем все это закончится. Я не говорю, что это плохо, просто это очень расходится с завязкой фильма. Такой, немного безумной, немного странной. Ну, да, да, я знаю, что идея «совместим несовместимое» - она тоже оригинальностью не отличается. И большинство сюжетов сейчас делается именно с помощью этого приема. Но, ведь эту идею и неплохо воплотили. Закаленный в офисных баталиях младенец, который предсказывает все шаги своего «соперника» очень неплох. И про саму войну корпораций – тоже неплохо завернули. Но, у них просто не хватило терпения и понимания – для кого же они делают этот фильм. И, возможно, смелости завершить этот фильм так, как он того заслуживал.

Итак, похоже, наступают довольно темные времена для тех, кто, подобно мне, знаком с героями Диснея из полнометражных мультфильмов. Маугли, Бэлль, Мулан. Все они были мультипликационными героями, и все они увлекали в детстве. Но, как говорится, прогресс не стоит на месте и наконец-то, по мнению боссов студии, наступило то самое время. Время ремейков. Технологии шагнули на такую ступень, что можно из мультипликационных историй делать обычные художественные фильмы. А это значит, что можно второй раз показывать одну и ту же историю. На этот раз уже с живыми актерами и компьютерной графикой.

Вначале был «Маугли». Он был реалистичный, наполненный компьютерной графикой и прочими модными в нынешнее время трендами. Получилось… странно. Явно недетский фильм вышел – особенно медведь, который местами слабо походил на привычного медведя в мультяшном его виде. Он был ближе к реалистичному и значит довольно жутковатому существу. Грязный, нечесаный, пусть и довольно миловидным. Впрочем, местами этот фильм вполне удивлял. И, судя по всему, эксперимент был признан удачным и фильмам с компьютерной графикой был дан зеленый свет. Но, на мой взгляд, проблема у этого направления в том, что они очень уж близко подошли к краю «зловещей долины» и прямо-таки свалились в нее.

Когда эта история была выполнена в виде мультфильма, все герои выглядели гораздо лучше. Их мимика была слегка гипертрофированной, схематичной, но при этом и куда более милой. В фильме все они оказались гораздо унылее. Как бы не старались компьютерные аниматоры вдохнуть жизнь в модели главных героев, они глобально провалили эту задачу. При всем прочем заколдованные герои все равно остаются живыми спецэффектами. Сравнить милую и заботливую мультипликационную мисс Поттс и её же компьютерную версию – не получается ни в каком виде. Это просто две разные категории – первая лучится добродушием, вторая – лишь делает вид, что им лучится. Потому что так надо по сценарию. И здесь такое во всем – каждый из персонажей лишь подобие мультяшного прототипа. Клоксворт в мультфильме заставлял смеяться и всячески демонстрировал своей мимикой неодобрение. Здесь же он больше похож на… ожившие часы. Да, это ближе к истине, но как быть с атмосферой то? С передачей характеров, наконец? Куда это все делось?

А главные герои? Вместо какой-то нарочитой брутальности Чудовища у нас гламур в стиле «Сумерок». Новый образ Чудовища буквально лоснится метросексуальностью и ухоженностью. Ну, чтобы не отпугнуть целевую аудиторию – девочек-подростков. Правда вместе с образом уходит и вся атмосфера какой-то сказочности этой истории. Это больше похоже на «Ух-ты, какой симпатичный рогатик» вместо «Ааа, блин, какое чудовище, кажется я обкакался». Да, пейзажи и декорации здесь очень неплохие, я бы даже сказал – хорошие. Но вот с героями – капитально не повезло.

И это вдвойне обидно потому, что сама история не несет ничего нового. Она, практически дословно повторяет сюжет мультфильма. Вплоть до воссоздания культовых сцен из мультфильма. Бал, игра в снежки, первая встреча, битва с волками. Все здесь есть и все на месте. Но, с таким подходом – лучше уж пересмотреть мультфильм. Тут конечно, можно возразить – мол, а как же дух фильма? Ведь авторы, меняя медиум, тем самым меняют и дух произведения. Тем более, что это современная версия, что тоже накладывает свои мазки на общее полотно. Да, можно и про это упомянуть. Мне эта версия не понравилась еще и потому, что… ну, как бы сказать – герои здесь получились, мягко говоря, неоднозначными. В Эмми Утосон чувствуется какой-то снобизм. Там, где мультипликационная Бэлль за счет нехватки мимики выглядела вполне себе нормально, героиня ремейка выглядит, словно ей тошно находиться в этой деревне, среди неотесанных мужиков и прочих. А еще меня весь фильм смущали негры. Нет, серьезно, я понимаю, что нынче не один фильм не может выйти на экран, если там не будет представителей этой расы. Иначе просто закидают гнилыми помидорами и обвинят в расизме. Но негры, в европейской средневековой деревеньке? Интересно, как их будут пихать в «Мулан»? Ведь именно этот фильм обещает быть следующим.

«А что будет, если вдруг кто-нибудь сделает фильм «Скорость» комедией?» - видимо так подумали создатели этого фильма. Причем семейной комедией. Ну и сделали. Со всеми сопутствующими деталями. Да, кстати, комедия – французская, поэтому она и получилась довольно необычной для тех, кто привык к американским семейным комедиям. В частности, хэппи-энд, при всей своей неизбежности, гарантирован не для всех героев. Каждый из них подойдет к концу фильма со своим странным финалом истории.

Я там не зря говорил про фильм «Скорость». В сверхсовременной и набитой электроникой машине семейка отправляется на отдых. И в ней же будет происходить все события, развиваться сюжет. Ну как сюжет… Скорее это будут попытки остановить потерявшую управление машину и выяснить уже достаточно давно назревающие проблемы в отношениях. Ну, а как без этого – фильм же французский, так что без этого, извините - никак.

Здесь все построено на этих самых семейных проблемах. Главный катализатор драмы и комедийных моментов – это естественно папаша отца семейства. У него своеобразное виденье мира и неожиданные поступки, а также он отличается полным отсутствием ответственности и желания признавать свои ошибки. Способен взять в машину случайного человека и потом удивляться – странно, а почему это все на него обиделись. Но и у остальных членов семьи есть свои скелетики в шкафу, которые вдруг могут начать вываливаться в самые невероятные минуты. А в машине, которая несется по шоссе и не собирается останавливаться подобных минут будет предостаточно.

Вообще, не смотря на заявленные «семейные проблемы», фильм получился довольно легким и забавным. Понятно, что к логике повествования и прочим деталям придираться можно, но это как-то не очень хочется. Особо крупных провалов здесь нет, ну а какие-то мелкие детали впечатления от просмотра не портят. Так, может быть и задаешься вопросом – а почему они не поступили так или иначе. Но внимание на этом не акцентируешь. Это, кстати, тоже особенность французского кинематографа – игнорировать какие-то детали, но при этом делать это умеючи. Типа – ну, смиритесь с этим, это у нас сюжетообразующий поворот. Да, можно было затормозить эту машину, если съехать с шоссе, в какой-нибудь песок, или там ездить по кругу, но тогда бы не было фильма.

Правда, минусы у этого фильма тоже есть. Вроде того, что, слишком уж много вины валят на «дедушку». Если происходит какая-то, фигня, или косяк, то можно быть уверенным, что это его вина. А все остальные герои – ну они как-то особо и не при делах. Те же дети особо и не отсвечивают в фильме. И множество других, как мне показалось, упущенных возможностей. Тот же преследователь на БМВ выглядит, прямо как не выстрелившее ружье. Все надеялся на какой-нибудь мощный сюжетный поворот с ним, в главной роли. Но, все закончилось довольно банально и уныло.

Вообще, концовка здесь получилась не слишком внушительной, как будто под занавес у создателей закончилось вдохновение, и они по быстренькому решили сделать такую симметрию в фильме. Типа – приключения продолжаются. Но с остальным фильмом эта концовка не очень согласуется. Да и вызывает она скорее ощущение – и что? Это все? Ну, блин. Словно историю рубанули на корню. Никаких особых выводов и последствий из происходящего никто не получил. Никаких переосмыслений и прочих важных вещей. Да, подозреваю, что может быть появится и продолжение. Ведь у той же «Скорости» тоже было продолжение. Почему бы и не продолжить эту традицию?