Отзывы GreenHedgehog — стр. 18

Второстепенный персонаж, который становится главным героем собственного фильма? Да, такое бывает, но исключительно редко. А уж хороших фильмов в этой выборке и того меньше. «Лего. Фильм: Бэтмен» заслуженно входит в эту малочисленную прослойку. И, я не без оснований считаю, что этот фильм по своей бэтменовости побивает большинство «крупных» фильмов о «рыцаре ночи». Дух, атмосфера сквозь призму детства. Такой самовлюбленый, одинокий и крутой миллионер с кучей гаджетов. Ну и со спасением города, естественно.

Понятно, что никакой серьезности от этого мультфильма не стоит ждать просто по определению. Это скорее пародия, переосмысление и стеб над героем. «Потому что я Бэтмен – вот почему» - одно из основных оправданий героя своих поступков или происходящего. Правда, стоит признать, при всей своей комичности, он зачастую выглядит действительно трагично. Ну, по крайней мере до следующей своей идиотской выходки. Которых, как вы понимаете, здесь будет предостаточно.

Особый шарм этому фильму придает то, как создатели обходятся с «наследием Бэтмена». С отсылками к другим фильмам, комиксам и сериалам. Да, тот самый знаменитый сериал из шестидесятых тоже нашел здесь свое отражение. В деталях, в декорациях, в костюме и в прочих мелочах. Настоящее пиршество для гиков, фанатов и прочих любителей, и знатоков комикс-культуры. Впрочем, как я вижу, эта аудитория и аудитория конструкторов «Lego» во многом совпадают и это тоже неплохой задел для маркетологов компании.

Чего здесь еще полно – так это абсурда. Он здесь буквально везде, начиная от сюжета, который вертится вокруг одиночества Бэтмена, его взаимоотношения с врагами, друзьями, окружающей средой и заканчивая его подачей. В этом деле создатели не боятся заигрывать с метапонятиями и рушить четвертую стену буквально на корню. Это становится понятным уже тогда, когда Бэтмен задается вопросом, как правильно произносится название студии в самом-самом начале фильма. Подобный ход, задает стиль всей комнате… в смысле, фильму.

Это роднит фильмы из серии Лего. Я сейчас, если что, говорю про «Лего-Фильм» говорю, и надеюсь про будущие фильмы. В нем стирается грань между реальностями. Стеб над штампами и стереотипами переходит на новый уровень. Ощущается дух такой детской игры – идея, которая хорошо была раскрыта в оригинальном фильме. Бэтмен ведет себя именно так, как полагается вести себя супергерою в переосмыслении ребенка. Все его черты гипертрофированы, он вечно попадает в какие-то дурацкие передряги, с бомбами, злодеями («да, все они реальные злодеи из комиксов») шуточками. А если копнуть поглубже, то можно обнаружить и все эти психологические тонкости, нюансы во взаимоотношениях героев. Бэтменовская маска эгоизма, переживания Джокера о том, что он безразличен своему противнику, забота Альфреда. Да, детям это будет не слишком близко, а вот взрослым, как мне кажется должно «зайти». Все это превращает фильм в шикарное действо. Да, я отдаю себе отчет, что в большой степени – это такой гигантский рекламный ролик конструктора. Но об этом забываешь во время просмотра. Просто потому, что во время фильма об этом думать даже некогда.

Кстати, анимация героев здесь просто замечательная. Своеобразная. С одной стороны, кукольная, с другой – компьютерная. Впрочем, опять вас отошлю к оригинальному фильму – анимация, строение героев, модели и паттерны движения здесь идентичные. Хорошо это или плохо – решать вам. Меня это в первом фильме немного напрягало в начале, но в конце я наоборот зафанател от этой манеры изложения. Поэтому здесь я её мог только приветствовать.

Резюмируя – если, вы любите Бэтмена, Лего, «Лего. Фильм», обладаете чувством юмора и не против легких экспериментов в анимации – этот фильм точно для вас. Если у вас есть сомнения в каком-то из этих аспектов – все равно посмотрите. Может он заставит вас по-новому взглянуть на привычные вещи.

Я думаю, каждый человек, который знаком с кинематографом, с легкостью назовет множество способов манипуляции зрителем. Хочешь нагнать страху – сделай мрачный пейзаж. Нужна тревога – пусти на заднем плане какой-нибудь раздражающий звук. А если надо, чтобы сердце зрителя растаяло - покажи милого младенца, улыбающегося и пускающего пузырики. Нет младенца – пойдет и собака. Собаки для этой цели даже лучше. Ведь они такие верные, дружелюбные и преданные – тройной удар будет. Короче, этот фильм собран именно на этой банальной манипуляции зрителем.

Когда я впервые увидел трейлер, я еще на что-то надеялся. Думал, блин, тут есть собаки. А ведь я люблю собак, поэтому я должен его посмотреть. Тем более что там нам пытались показать что-то интересное – историю собаки, которая разная, но при этом одна и та же. Типа – несколько историй, которые связаны с одной собачьей жизнью. Душа собаки перемещается после её смерти в другую собаку, потом в третью, потом в четвертую. И у каждой из них – своя история. Да, выглядело это как-то не очень, но это можно списать на формат трейлера. Мол – это же только такая заготовка, интрига. А вот в полном фильме они каааак вжарят сценарием по зрителю. Блин, это будет круто.

Нет, круто это не было. Собственно, весь сюжет фильма уместился в трейлере. У нас есть душа собаки, которая появляется в разных других собаках, которые рождаются в разных частях Америки, разные породы, разные хозяева и так далее. На этом, в общем-то, и все. Я вот прямо слышу ваши вопросы – как так? Ведь это шикарный материал для фильма. Сюда можно столько всего приплести. Множество историй собак и их хозяев. То, как разные люди воспринимают собак, как они с ними уживаются. Раскрыть разные грани этой жизни. Да блин, стоит только в гугле вбить фразу типа «удивительные истории собак» и подобные сюжеты можно буквально лопатами сгребать. Собаки, которые долгое время ждали своих умерших хозяев. Собаки, которые служат в больницах, чтобы снять напряжение пациентов. Собаки, которых буквально спасли от смерти. Собаки, которые… полно историй про них.

Но нет, создатели этого фильма решили справиться самостоятельно. И… не справились. Все эти истории – они до того банальны и скучны, что убивают всякое желание смотреть этот фильм. Моя жена, которая любит собак еще больше меня, бросила этот фильм на половине, заявив, что все это скучно и не интересно. Я стойко досмотрел его до конца. И считаю, что тем самым я потратил практически два часа своего времени зря. Все здесь направлено на то, чтобы выжать из зрителя слезу. Все эти трогательные воссоединения, милые детишки, милые собачки. Но вот рассказать историю – этого здесь нет. Сама, главная история о пареньке и его собаке… да блин, она же фальшива насквозь. Сцена с пожаром – это просто триумф бездарности. Герои ведут себя ненатурально (в том смысле, что никто в здравом уме бы этого не сделал), всюду видны эти попытки «выжать слезу» и «добавить драматизму». Монологи собаки призваны разжалобить зрителя. Но в совокупности с происходящим на экране это выглядит как какой-то фарс.

Здесь полностью отсутствует здравый смысл и житейская логика. Истории – банальны. Ой, вы посмотрите, одинокая женщина взяла домой щенка. Ути-пути, какой он милый. Ой, какая неожиданность, она познакомилась с владельцем собаки, что же будет, что же будет. Ах, они влюбились друг в друга. У них появились детки! Вот это поворот. И теперь, благодаря собачкам, они вместе. Как чудесно.

С другой стороны – давайте признаемся честно – все эти малиново-сиропные потоки, они тоже ни к чему не ведут. В качестве иллюстрации этой мысли, когда вы в конце фильма, выжимаете платок, вы вспомните историю одинокого полицейского, которую нам рассказали? Мне кажется – ничего подобного. Все, шоу закончилось, хэппи-энд, кто не счастлив – мы не виноваты. Но, как мне кажется, когда я гляжу на обилие положительных оценок этого фильма, зрители как-то не слишком задумываются об этом. Ведь главное – здесь собачек показывают.

Мне кажется, что к этому фильму подходит универсальный совет для сиквелов – «если понравилась первая часть, то вторую часть тоже стоит посмотреть». Правда, в этот раз с оговорками. Вы ведь знаете, что есть несколько типов сиквелов. В одних сиквелам нам рассказывают продолжение истории, показывают, что стало с главными героями после завершения сюжета первого фильма. Обычно, это в том случае, когда сиквел – составляющая заранее запланированной истории. То есть все продумано и более-менее логично.

А вот если фильм вдруг оказался популярным, но продумывать сюжет дальше – как-то было не с руки, то тут, чаще всего вступает в дело второй тип. В этом случае режиссеры, сценаристы и прочие продюсеры в первую очередь делают ставку на атмосферу. А вот с сюжетом поступают проще - берут сюжет из первой части и… ну, не ставят на нем крест, но переосмысляют её таким образом, чтобы в очередной раз рассказать все ту же историю. Ведь зрителям чаще всего нравится именно эта история, именно эта атмосфера, именно эти герои. Или, как в случае этого фильма – именно эти шутки.

Этот фильм – как будто вторая часть сборника шуток Сета Макфарлейна. Всем кто знает про «Гриффинов» и «Американского папашу» знаком этот тип рассказов. Автор стебется над обществом, над какими-то явлениями и прочими вещами, которые нас окружают. И для высмеивания использует различные не самые интеллектуальные методы. Ну, там шутки про наркотики, сортирный юмор, высказывания на потенциально острые темы, повторения шуток. Все такое. Что получилось в результате? Да тот же самый первый фильм, с теми же характерами, атмосферой, диалогами и даже с похожей историей.

Первая часть закончилась на оптимистической ноте, которая вполне себе завершала весь сюжет. Все счастливы, все довольны. А вот вторая ставит на этой концовке - жирный крест. Ну, или проще говоря – отправляет весь первый фильм с его достижениями в трубу. По крайней мере, что касается одного из главных героев. А вот у второго – все на месте, и он вроде бы даже продолжает развиваться. Правда, давайте признаемся честно, делает он это на том же примерно уровне, что и в первой части. Куда-то идет, но никуда не приходит. Ко всем событиям в жизни он обращается все с тем же подходом взрослеющего торчка, без особых планов на будущее. Решения этих проблем тоже особыми изысками и оригинальностью не отличаются. Впрочем, тут нам пытаются показать, как этот герой вроде бы взрослеет и пытается брать не себя ответственность. Но по факту этот процесс не очень отличается от того, что нам демонстрированного в первом фильме. Я там уже говорил про вторую часть сборника анекдотов? Вот еще раз можно сказать.

И да, это действительно сборник анекдотов. Сет Макфарлейн вообще очень любит этот стиль. Как он появился у него в мультсериалах, так и путешествует по всему его творчеству. Сюжет для него – это такая нитка, на которую он будет нанизывать разнообразные репризы, шуточки, сценки и прочее. Пусть это даже никак не связано с основным сюжетом. В лучшем случае, это пришьют «наживую» с помощью большой жирной нитки из разряда – «а помните, тот раз, когда я…». Вот здесь то же самое. Сюжет здесь – это даже и не сюжет, а так, какое-то оправдание для сценаристов. И от этого – фильм буквально выветривается из головы. Такое произошло у меня с первой частью, такое произойдет и со второй.

Останутся не какие-то герои, диалоги и события, а запомнятся только отдельные шуточки и сценки. Да, они неплохие и забавные, но можно ли назвать это полноценным фильмом? Я сомневаюсь. Поэтому и стоит относиться к этому явлению, как именно к сборнику шуточек и гэгов. Впрочем, как я уже сказал, если вы смотрели первый фильм, то вы прекрасно знаете, о чем будет вторая часть. И если вам он нравился, то и этот фильм будет для вас вполне себе приятно проведенным временем. Для меня он стал именно таким. Я не сказал бы, что это прям шикарный фильм, но если вам, как и мне нравится творчество Макфарлейна – тогда этот фильм подойдет замечательно для заполнения времени.

Уверен, что многие согласятся с тем, что сценарий в фильме – это не самое главное. Стиль и атмосфера, легко могут из любого сценария сделать что-то совершенно непредсказуемое. Вот этот фильм – прекрасный пример этого утверждения. История в фильме, если вдуматься достаточно мрачноватая и пугающая. Героиня, которая рисует довольно странные и жутковатые картины. Её новоявленный муж решает полностью присвоить себе успех жены. Напряженная обстановка в семье, подкрадывающееся сумасшествие, нереализованные амбиции. Кажется, что из этого сценария может получится просто прекрасный триллер.

Но в этом фильме все немного по-другому. Все эти проблемы показаны, словно через розовые очки. Яркие краски, эстетика 50-тых, ну вы можете представить, как все это выглядит. На этом месте уже становится интереснее – как можно совместить такой сюжет и декорации. Как оказывается – не очень хорошо. И главная проблема в герое Кристофера Вальца. Вначале он выглядит таким добродушным и несколько амбициозным. Он оптимистичный и легкий в общении. Но чем дальше по фильму, тем он становиться… страннее. И это, к сожалению, не комплимент. Судя по всему, по задумке сценариста он должен становиться пугающим, и он в целом старается таким быть. Но эта метаморфоза портится какими-то деталями и игрой Вальца. Сцена в суде, которая должна была стать ключевой, в которой решается судьба всех героев, выглядит совершенно гротескно. Настолько, что она совершенно выбивается из всего фильма.

Хотя, давайте признаемся честно, практически все сцены с Вальцем выбиваются из фильма. Ну или сцены с Эми Адамс, смотря как рассуждать. Иногда я ощущал, что они словно играют в двух разных фильма. То есть Вальцу сказали, что он снимается в таком фильме с налетом комедии, а вот Эми почему-то решила, что она снимается в триллере. И как-то эти два мира все время сражаются. Причем, в мире комедии, Эми выглядит слишком серой, она особо и не пытается проявить себя. Зачастую её просто забывают. Вроде бы как она должна стать главной героиней, но какая же она унылая в этой ипостаси. Но Кристофер в мире триллера выглядит не менее чужеродно. Он пытается быть смешным изо всех сил. И от этого какие-то жутковатые сцены в его исполнении выглядят удивительно глупо. Как будто злобный клоун… нет, даже не клоун, а злобный хомячок, какой-то. Угрозы из его уст кажутся не жуткими, а смешными.

Короче, Вальц не оставляет ощущения какого-то жуткого злодея. Он больше похож на такого слабака, который вдруг дорвался до какой-то известности. И удивительно, как главная героиня так долго его терпит. Нет, я понимаю, что все это было до глобальной феминизации и прочих заслуг современного общества. Но ведь она уже однажды сделала свой выбор. Она ушла от мужа, она начала новую жизнь. Почему она так долго терпит его, такого смешного кривляку, почему она не может увидеть всю правду, которая за ним скрывается. Ну, нельзя же всерьез воспринимать этого героя, с его заискивающими интонациями.

И этот диссонанс разваливает весь фильм. И это ужасно, ведь фильм то на самом деле мог получиться хорошим. Эта эстетика, цвета, детали, декорации. Неплохая история, довольно банальная, но при этом с интересными поворотами. Часть с триллером довольно интересна. Но вот эта несогласованность в игре актеров и их виденье истории, все портит. Говорят, что первоначально на эти роли должны были взять других актеров. И вот на этот фильм я бы посмотрел. Интересно, как бы с этим справились Риз Уизерспун и Райан Рейнольдс с этими ролями. По крайней мере, в угрожающего Райана Рейнольдса я верю больше, чем в того, который был в этом фильме.

Люблю я эстетику 60-тых годов. Все эти противостояние шпионов, «высокие» технологии, как в быту, так и на «линии фронта». Прибавьте сюда странную одежду, необычные вещи, дух возрождения после войны, и вы получите прекрасный образец интересной и необычной эпохи. Сразу же вспоминается серия игр «No One Lives Forever» про секретное агентство и тайные шпионские войны с другими не менее секретными организациями. Конечно, до этого уровня иронии, фильм не дотягивает. Но при этом он все равно получается отличным в плане передачи именно этих ощущений. Это такой своеобразный ответ Джеймсу Бонду в эстетике интересной исторической эпохи и с гораздо большим уровнем иронии и сарказма.

Все эти «супертвердые кусачки, заточенные углекислотным лазером» и затопление охранного катера с помощью грузовика – мелкие, но до жути забавные детали. На их фоне даже история о «поднимающих голову» фашистах выглядит достаточно серьезной и вполне реалистичной. Ну, а почему бы и нет? Если только это способно объединить двух заклятых врагов – пусть будет так. Жаль только, что дальше этого дело не зашло. Все равно пришлось подгонять все к таинственной «третьей силе» и менять историю никто не собирается. Естественно, с возможностью продолжения фильма в будущем и расширением до полноценной франшизы – это нынче в моде.

Особых спецэффектов, которые сейчас стали визитной карточкой фильмов о самом оригинальном Бонде, в фильме не очень много. Они здесь, исполняют роль такой обязательной программы и скорее, для галочки – как же это фильм про шпионов и без взрывов и погонь? Но зато здесь полно других составляющих. Например, атмосферы (не слишком ли часто об этом говорю?). Она в этом фильме прет буквально отовсюду. Взять, например, декорации, костюмы и предметы обстановки. Они здесь очень уместны, и ты их даже не особо замечаешь. Потому, что они не просто вписываются в обстановку. Они её создают, подчеркивают и усиливают. Костюмы сидят на героях как влитые и отражают их характеры. Детали обстановки, подчеркивают атмосферу. Гараж Восточного Берлина и высокотехнологичный секретный завод выполнены, естественно, каждый в своем стиле, но в их общем «временном происхождении» сомнений не возникает.

То же самое касается и героев. Во-первых, они в духе времени, а во-вторых, очень характерные и харизматичные. Парочка агентов выписаны с достаточной иронией, но при этом балансируют на тонкой грани и не превращаются в уже привычные карикатуры или банальности. Илья Курякин (да тут уже за имя и фамилию можно звездочку давать) не превращается в «ужасного рюсского Ивана с балалайкой и ручным медведем». Он спортсмен, комсомолец, обладает умом и стилем. А Наполеон Соло – далеко не «благородный, свободолюбивый американец». Он грабитель и сражается на «секретной линии фронта» вовсе не из-за идеологических соображений, а просто выбрал из двух зол меньшее. В общем, они главные герои и вполне заслуживают чести быть вполне человечными. Не без недостатков, конечно, но и не без достоинств. Тот же Илья во многом выглядит достойнее, чем его американский «коллега». Следить за дружбой-враждой этих героев – одно удовольствие. Да, ожидаемо, да во многом предсказуемо, но все равно интересно.

Я не могу сказать, что фильм шедевральный, но он как минимум заслуживает просмотра. Если вы любите шпиономанию, эпоху 60-тых годов, и фильмы о друзья-соперниках – можете смело добавлять его в список к просмотру. Лично мне этот фильм понравился именно своей легкостью и шикарной атмосферой – подобных фильмов нынче как-то маловато.

С этим медвежонком я познакомился уже в возрасте далеком от детского. Ну, то есть где-то лет 8 назад. Просто увидел книгу из серии «Все о…» и милого медвежонка на обложке, ну и не смог пройти мимо. Внутренний ребенок просто не отпустил. Огорошил внутреннего взрослого вполне логичным доводом, о том, что эта книга – прекрасный образец знаменитого медведя, о котором я не знаю. Надо же исправить этот недостаток. Оказалась, что история медвежонка в Лондоне - на удивление забавна. Юмор довольно легкий, без каких-то натянутостей. События, происходящие в рассказах, кажутся довольно банальными, но вмешательство главного героя превращает их во что-то неожиданное и идущее совершенно не в том направлении, которое ожидалось. Короче, все то, чего в фильме не наблюдается.

Этот фильм по духу больше похож на попытки снять «Амели» для дошкольников. Или попытаться сымитировать для воспитанников детского сада стиль Уэса Андерсона. То есть яркие цвета, не самые ожидаемые операторские планы, какие-то нарочито характерные персонажи. В книге, например, не было всех этих «а Джуди умеет говорить на куче языков», или историй из бурного прошлого мистера Брауна. И, на мой взгляд, история от этого только выигрывала. Это была обычная семья, где необычным был только медведь. Тут же нам попытались подтянуть героев по необычности к самому медведю. И от этого в фильме нет «центра интереса». Фильм разваливается.

Понятно, что через эти детали нам хотят раскрыть персонажей, которые в книге особо не выделялись. В рассказах у этих героев была довольно банальная функция – служить декорациями для того, что происходит у медведя. Поддерживать его или выручать из проблем. Ну и изредка говорить – «Ох уж этот мишка-медведь». А здесь… они уже не декорации, но еще и не герои. Все ждешь, что вот сейчас они как-то раскроются, что покажут себя, но нет. Не получается как-то. Не считать же финальной точкой развития персонажа миссис Бёрд её чемпионат по выпивке. Опять же – банальные ситуации здесь далеко не банальны. Сюда ввели зачем-то явно отрицательного персонажа. Но ведь это практически полностью противоречит духу книг. В них просто не было отрицательных персонажей. Были люди, которые не понимали медведя, или просто были с ним не приветливы, или как мистер Карри пытались извлечь выгоду. Но аналогов Миллисенты просто не было. И в фильме она выглядит откровенно шаблонно. Та же Круэлла ДеВилль, только в профиль и без манто из долматинцев.

Да, внешне картина выглядит неплохо. Анимация медведя, сочность картинки и яркость цветов – радость для глаз. Музыка и оркестр на улицах – для ушей. Игра актеров – тоже хороша и запоминается. Поэтому, техническая часть – все очень хорошо. Хочется поставить оценку близкую к максимальной. Просто конфетка. Ну, или точнее – яркий фантик.

А вот завернуто в него нечто не очень подходящее. Точнее, не очень подходящее для тех, кто знаком с книжной версией. Это скорее жалкое подобие, выхолощенное под современные реалии. Это даже не упрощение, а полное переосмысление, сделанное таким образом, чтобы максимально охватить публику. Чтобы у зрителей не возникало никаких вопросов, авторы начали судорожно заполнять пробелы книги. Например, описали все что происходило с Паддингтоном до его путешествия в Лондон. Зачем? Этого не было в книгах, для чего это все пихать в фильм? Зачем в такой реалистичный мир пихать медведей, которые конструируют механизмы? Кто придумал превращать нормальных людей в каких-то психологически нестабильных персонажей? Для чего все эти заигрывания со стилистикой различных фильмов? Мистер Браун в женской одежде – это, по-вашему, уморительно смешно? Да шутку про «мужчина в женском платье по законам жанра становится максимально привлекательным для других мужчин» еще Терри Праттчет двадцать лет назад обсмеял. А шутка про серу из ушей?

Нет, я понимаю, что пытаться переложить все эти рассказы в один фильм – это тот еще вызов для режиссера. Но почему надо было подходить к нему так топорно? Неужели нельзя было попробовать изобрести что-то свое, без использования штампов, банальностей и «ну это же для детей, поэтому больше глупостей и смешных ситуаций». В общем, без всего того, чего не было в книге.

Я не то, чтобы ждал этот фильм. Но слышал о нем очень много хороших отзывов. Типа – «научная фантастика в чистом виде». И прочие «все по научным данным», «все исходя из достижений современной науки» и подобные лозунги. Что-то такое было и с «Интерстеллар». Но звоночек в сравнениях этих двух фильмов не прозвучал. Хотя и следовало бы. С этим фильмом получилось то же самое, что и с «Интерстеллар». Вначале, когда начинаешь просмотр – ты радуешься и предвкушаешь. Шуточки на тему «хочу больше коров» и мыслей о том, что «язык определяет сознание и восприятие мира» - заставляют трепетать в моей душе ту сущность, которая хочет понять этот мир. Неужели весь этот фильм будет таким?

Но чем дальше, тем больше разочарование. Завязка – хороша. Огромные корабли инопланетян. Непонятные и загадочные. Висят, ничего не делают. Что-то замышляют? Хотят коммуникации? Ошиблись планетой? Просто интересуются? Никакой информации об этом нет. Нужно придумать, как с ними вступить в общение. Как объяснить им, что происходит вокруг и узнать, что они вообще хотят от землян. На этом месте любой эрудированный человек вспомнит пластины «Пионера», «Вояджера», инициативу CETI. Целые институты, которые только этим и занимаются. Неужели нам это покажут?

Неа, все сводится к главной героине, которая типа как… хрен с горы, давайте говорить прямо. Ну, она вроде как великий лингвист, на чьи лекции в институте ходит штук пять студентов (показатель гениальности ученого, которого никто не понимает, если вы не знали). И она знает разные языки. Главный козырь в переговорах США и инопланетян. Второй ученый – физик-теоретик. Просто потому… ну, он ученый. Мог бы на его месте оказаться геолог, или химик, или гинеколог. Но физик-теоретик видимо больше нравится целевой аудитории. Вон «Теория Большого Взрыва» как популярна. Каких-то научных свершений от него в фильме ждать не приходится. Одно банальное и стереотипное «озарение» - все, на что он способен. Я же сказал, что на это и гинеколог бы был способен.

Дальше становится интереснее. Но не в смысле – интереснее смотреть. А в смысле – интереснее, куда дальше идиотизм забросит сценаристов. Ученый лингвист начинает учить пришельцев английскому языку. Пишет свое имя на доске, показывает на себя – типа – это я. Гениально. Вспомним, что про этих пришельцев неизвестно практически ничего. Например, непонятно, могут ли они вообще воспринимать оптические образы. Смогут ли увидеть черный цвет на белом фоне, какая у них логика – ничего этого не известно. Но первое что начали делать гениальные ученые – говорить, как их зовут. Иронии ради, ученая вспоминает байку про кенгуру. А вот откуда она знает, что движение конечности в направлении себя эти пришельцы воспримут как указание на нее, а не то, что её имя означает «движение конечностью».

И таких странных решений, каких-то ляпов, допущений, произвола сценаристов – полно. Все главы правительства выставлены какими-то недальновидными идиотами. Вместо того, чтобы объединиться, назначить комиссию из ученых, вспомнить все наработанные за долгие годы теории, они вдруг все расходятся по своим углам. А заодно находят каких-то мутных личностей, чтобы все они работали в одиночку.

Ради чего это сделано? А вот фиг бы знал. Концовка у этого фильма еще более фееричная. Хотелось бы обойти без спойлеров, поэтому скажу, что решение этого конфликта находится на уровне «а потом вдруг прилетел ангел с реактивным ранцем и рассказал, что великую тайну надо искать в животе носорога». На фоне этого, комиксовая «облучился радиацией – получил суперспособности» выглядит как докторская диссертация. Подозреваю, что все это было затеяно ради «плоттвиста», который к науке, инопланетянам и прочим вещам никакого отношения не имеет. Скорее он здесь для создания настроения такой «слезливой» мелодрамы. И в этом качестве фильм выглядит чуть лучше, чем «научно-фантастический фильм». Но я все равно разочарован.

Этот фильм вызывает у меня исключительно двойственные чувства. Понимаю, что это уже слишком для меня стандартно звучит, но других слов я не нахожу. На одной чаше весов здесь то, что мне пытаются внушить авторы – такое ощущение уюта, умиление, веру в человечество и животных. История кота и его хозяина. История того, как они помогают друг другу выжить в этом мире. В общем, трогательность, няшность и исключительно положительные эмоции вкупе с верой в лучшее.

С другой стороны – моя личная паранойя о том, что нам пытаются «пропихнуть» такой масс-медиа продукт. Я честное слово, очень рад за автора и его питомца, поверьте мне. Но это все выглядит настолько раскрученным, что даже как-то страшно. Ну, лично мне, по крайней мере. Детские книги о коте Бобе, книги для взрослых о коте Бобе, история кота Боба, фотоальбом кота Боба, автобиография… нет, не самого кота, а его хозяина. Этот фильм – очередной кирпичик в этой стене франшизы. На мой взгляд, это слишком становится похоже на «дойку» трогательной истории. Возможно, в этом нет ничего плохого, и людям это нравится. Правда, я поделать с этим ничего не могу – ощущение у меня от подобной эксплуатации не самое радужное.

Впрочем, давайте говорить о фильме, а не о явлении. Вот как раз он получился очень неплохим. Со своей ролью «познакомить с историей» и «заинтересовать потенциальных потребителей» он справляется. Перед нами постепенно поднимающийся со дна молодой человек - бывший наркоман со сложными семейными проблемами, одинокий и без каких-то целей в жизни. И вдруг все то, чего ему не хватало, появляется в виде бродячего кота. Кто-то о ком можно заботится, кто-то кому он нужен, и вообще надежный спутник по жизни, привносящий в нее порядок. После этого у них начинается буквально новый уровень существования. Новые возможности, новые цели. И именно этим фильм берет за душу.

Он переполнен ощущением того, что все будет хорошо. Что из любой ситуации есть выход. Вера в чудеса, которые могут свалиться когда их не ждешь, буквально из неоткуда. Ведь так приятно смотреть на то, как герои преодолевают сваливающиеся на них проблемы. Радоваться тому, что у них хватает сил и упорства на все эти действия. Немалую роль в концентрации этой радости играет и осознание того, что все это происходило на самом деле, и что герои и в реальности смогли преодолеть все эти проблемы и пройти весь этот путь. Это, естественно дает еще больший приток интереса при просмотре. Тут даже и верить в этот дуэт не надо. Кота играет тот самый кот из реального мира – как в него можно не верить? И он действительно хорошо играет. Впрочем, как и остальные актеры.

Этот факт, кстати, еще радует с той точки, что присутствие основных и непосредственных участников не дает создателям фильма превратить историю в историю «по мотивам реальных событий». Ну, как это обычно бывает, когда от тех самых реальных событий остается только пара-тройка деталей. Понятно, что всю историю нам не покажут, только ту версию, которая бы устроила зрителей и участников. Но хотя бы не будут слишком увлекаться и демонстрировать нам однобокую картину со сказочными элементами и вымыслами на ровном месте.

Получился, как мне кажется, вполне жизнеутверждающий, уютный и дружелюбный фильм. Он позволяет поверить в чудо и в счастливые случаи, которые могут появиться внезапно. Провести за этим фильмом вечер – неплохое занятие и времяпрепровождение. Я мог бы поставить ему оценку и побольше. Но, второй абзац этого обзора (тот самый про франшизы и масс-медиа) не дает мне это делать. Впрочем, если у вас нет таких заморочек, то смело накидывайте пару баллов.

Как-то в последнее время мне везет на забавные российские фильмы. Прямо «месячник хорошего кино» какой-то получился. Не буду говорить, что все эти фильмы – гениальны. Но на фоне всего того, что обычно ассоциируется со словосочетанием «российский фильм» - это просто отлично и вообще «бохато».

Но, если откровенно, то этот фильм вызывал у меня двоякие впечатления. С одной стороны – у него есть какие-то совершенно дурацкие и глупые сюжетные повороты, слабый хэппи-энд банально притянутый за уши, непонятно зачем введенные сцены, нераскрытые герои. С другой стороны – общая атмосфера какой-то наивности, простоты и полного отсутствия понтов. Плюс самоирония Дюжева, который, по сути, играет такой манекен (не в плане актерской игры, а в плане роли) и только в конце фильма начинает играть самого себя.

И это фильм, рекламу которого я вообще не видел, и наткнулся на него совершенно случайно. Что опять же, понижает мой индекс ожидания до кошмарно низких величин. А я всегда говорил, что отсутствие ожиданий – лучший бустер для впечатления от фильма. Этот фильм подтверждает правило в очередной раз.

В общем, перед нами история про спасение провинциального кинотеатра усилиями компании из косящего от армии кассира, бывшего дембеля, стареющего театрального осветителя и немного заторможенной девушки. Понятно, что матерые создатели комедии могут из подобной диспозиции создать конфетку. Но и так, в общем-то, неплохо получилось. Есть тут провисающие сцены, есть непонятные персонажи, есть местами отсутствие логики. Зато хватает и забавных мест. Над ними смеяться до колик не получается, но улыбнуться вполне можно. Просто потому что очень уж у автора хорошо получается уловить то самое ощущение, которое появляется при работе такого «разномастного» коллектива дилетантов. Такое ощущение провинции и атмосферы каких-то амбиций. Если бы еще не концовка…

С ней у меня, пожалуй, были связаны самые большие разочарования. Она выглядит рубленой. Очень нарочито искусственной. Авторам, похоже, нужно было, чтобы все заканчивалось счастливо. Чтобы у зрителей появлялось ощущение, что все получится и что все обязательно будет хорошо. Ну, и чтобы как в Голливудских фильмах. Правда, ничего логичного они придумать не могли, поэтому взяли самый банальный вариант. И самый, пожалуй, слабый. На придумывание чего-то интересного и оригинального не хватило запала? Но ведь смогли они устроить все эти танцы вокруг пленения Дюжева. Вполне себе харизматичных героев они тоже смогли придумать. Что им мешало поднапрячься и создать достойную концовку? Нет ответа.

Но, и, если честно, мне уже надоело смотреть неплохие фильмы от российских авторов. Хочется получать больше. Хочется получить такой отличный фильм, для которого не пришлось бы придумывать свою шкалу сравнения. Типа «ну, на фоне всего остального - неплохо». Пора бы уже мерять всех честно. И вот этот фильм мог бы заработать и гораздо более высокую оценку, если бы не это ощущение «ну, и так сойдет». А оно тут тоже есть. В той же концовке, в тех же героях второго плана и непонятных сценах. Я сейчас говорю о сцене съемки за ящик водки, например. Она никак и не на что не влияет. И такое ощущение, что это было что-то вроде меташутки, на тему - показать, как можно больше людей в кадре, чтобы потом они могли сказать – «Эй, я в телевизоре». Да, точно, как в самом кино получилось. Но, кажется мне, что это слишком уж тонкая шутка и я просто её домысливаю.

Так что – да, фильм порадовал. Но давайте уже двигаться дальше. Переходить к более качественным комедиям. Я же вижу, что есть потенциал у авторов и режиссеров.

Доктор Стрендж появился в комиксах «Marvel» как странный артефакт. Подарок для публики, увлеченной различными эзотерическими и магическими практиками. Ну, течение хиппи, тонкие миры, параллельные реальности и все такое подобное. И поэтому, среди различных супергероев, появившихся благодаря чудесам науки и мифологии, оказался новый персонаж, чьи силы были получены с помощью магии. Без каких-то объяснений. Вы же понимаете - это магия! Какие нужны еще объяснения? Но, тем не менее, при своей противоречивости и расхождению с каноном, он умудрился завоевать должность одного из ключевых героев этого издательства, и вот теперь даже получил собственный фильм.

И надо сказать, с этим фильмом он получил новое рождение и массовую известность. Бенедикт Камбербэтч просто уникально вписался в эту роль. Став, похоже, теперь тем же, кем стал Роберт Дауни младший для Тони Старка. Это шикарное экранное воплощение героя комикса, чуть ли не лучше, чем сам герой комикса. Такой высокомерный и талантливый хирург, который вдруг теряет свои возможности и оказывается где-то на обочине жизни. А потом внезапно, оказывается, что все не так просто в этом мире как кажется. И тут же из человека, который верил в науку, превращается в человека, который верит… во что-то еще. При этом он остается вполне себе ехидным и острым на язык.

Второй приятный бонус в этом фильме – спецэффекты. Все эти экранные воплощения магии, которые сыпятся на зрителей – выглядят очень даже круто. Зеркальные стены, отражения, переходы в другие измерения, прыжки из измерения в измерение. Они запоминаются и становятся визитной карточкой фильма. Сцена с отражениями в городе – одна из самых зрелищных. На мой взгляд, вполне достойна занесения в десятку лучших сцен в фильмах «Marvel». Прыжки из подземки на крыши небоскребов, беготня по меняющимся домам – дух захватывает. Что-то подобное было в свое время в «Матрице».

А вот во всем остальном. Не так чтобы очень круто получилось. Ну, если вдуматься, то фильм окажется довольный натянутым в плане сюжета. Превращение знаменитого хирурга в боевого мага показано… уныло. Такое ощущение, что любой пришедший в этот таинственный храм может с легкостью получить умение хреначить реальность по своему желанию. Никаких особо упорных трудов, или тяжелых испытаний. Да и обучение показано довольно странным – так, поверхностно и очень стереотипно. Из разряда – «тони или плыви». Научился, добро пожаловать. Помер – ну, значит не судьба.

Да и все остальные управленческие решения в этом сообществе магов выглядят очень глупыми. Охраной важной библиотеки с ценными и могущественными книгами занимается один библиотекарь. Никаких магических защит, ловушек, службы быстрого реагирования, отряда магов с особыми полномочиями. Злодеи вообще не раскрыты. Один хочет уничтожить всех, второй типа хочет бессмертия, но почему-то ищет его не там, где бессмертие можно найти. Какие-то секреты и скелеты в шкафах, появляющиеся внезапно и в нужных по сюжету местах. Все это выглядит довольно наивно. Но, как я уже сказал – за потоком харизмы Камбербэтча и спецэффектами этого не замечаешь. Это появляется позже, после просмотра.

Да, этот фильм – вполне себе такой обычный фильм в стиле «кинокомиксов». Аналогичен многим другим Марвеловским фильмам. Шутки, харизма, спецэффекты, экшн – этот рецепт не подводил компанию раньше и, похоже, не подведет в будущем. В этом фильме все перечисленные ингредиенты выполнены на высоком уровне, поэтому он и выглядит таким цельным. Как того и требуется от комикса. Сюжет здесь особо никому и не нужен – просто для связи сцен во что-то общее. Но многие ли из зрителей это заметят?

Я люблю трогательные фильмы. Я люблю фильмы о семейных отношениях. И о том, как изменяются люди под их воздействием. Аннотация к этому фильму вполне соответствовала моим желаниям. Плюс еще главный актер, на которого основной упор сделали локализаторы (если судить по названию), плюс отзывы других зрителей, в которых фигурировали такие эпитеты как «трогательный», «милый», «добрый» и так далее. Все это вполне хорошо вписывался в рамки «трогательных фильмов о семейных отношениях, меняющих людей», которые я для себя обозначил. Именно поэтому я и решил посмотреть этот фильм.

А еще я не люблю фильмы, которые старательно пытаются выдавить у зрителя слезы. Не люблю фильмы, которые пытаются в конце навязать какую-то «типа глубокую» мысль, с видом, что нам тут предлагают вселенскую истину. А этот фильм, как оказалось, был именно из таких. Но узнать об этом можно только после просмотра. Поэтому, я сразу вас предупрежу. Потому что, основной сюжетный поворот здесь… ну, не то чтобы совсем не нужен. Но он выглядит довольно натянутым, а уж тем более в комплекте с финальной «моралью».

А ведь все остальное – очень неплохо получилось. История про ребенка, который вдруг внезапно сваливается на молодого парня, исповедующего принцип «живи одним днем, и веселись» - она хороша. Не оригинальна, несколько недотянута, но все равно хороша. Самое забавное в том, что нам не показывают то, как главный герой «привыкает» к своей новой роли любящего отца. Это происходит таким «монтажом». Большую часть фильма дочка уже довольно взрослая, у них с отцом налаженная жизнь, свои ритуалы, устоявшиеся отношения. И актеры стараются – герои в этой части фильма выходят достаточно живыми, искрящимися и вызывают только радость и положительные эмоции. Их взаимоотношения с шуточками и прибаутками, с самопожертвованием отца, с его попытками защитить дочь от жестокой правды – неплохо. Меня даже не смущает тот факт, что, по сути, в этой части сюжета ничего интересного не происходит. Герой снимается как каскадер, пишет письма, пытается поправить проблемы своей маленькой семьи. Эти две трети фильма выглядят жизнерадостно и мило.

Ну, а потом происходит третья часть. И тут же веселая, забавная и оптимистичная комедия превращается в унылую драму. Совместить в одном фильме комедию и драму – задачка не из простых. Ну, то есть совместить то просто, а вот сделать это органично – это уже балансировка на лезвии бритвы. Стоит только допустить в сюжет хотя бы капельку фальши и все пропало. У режиссера этого фильма, как вы поняли, пройтись по лезвию бритвы не получилось. Пусть первая часть и не была идеальной, в плане содержания и динамики, но зато она дарила положительные эмоции. А последняя треть и особенно концовка жирно и смачно портит все эти самые ощущения. Выглядит совершенно чужеродной и словно бы созданной для давления на слезные железы зрителей. И в качестве финального удара под дых – мораль. Её вообще притянули сюда за жабры. Она представляет собой такую умную мысль на тему «вода – мокрая, воздух нужен чтобы дышать, жизнью надо наслаждаться». И она ставит жирную кляксу на весь фильм. Словно плюнули в душу. Ну не могли же они так завершить всю историю? Нет, смогли.

Плюс, судя по всему, этот фильм – калька с мексиканского фильма «Инструкции не прилагаются» с точно таким же сюжетом. И плейбой, и непонятная девушка с ребенком на руках, и работа каскадером в Америке (а не в Англии), и судебные процессы за опеку. Разница там только в деталях. Типа бассейн вместо эскалатора. Вот только мексиканский фильм вышел на три года раньше. Поэтому сюжет здесь тоже не слишком оригинальный. Неужели нельзя было поменять хотя бы что-нибудь? Как-нибудь разнообразить сюжет? Или тут подумали, что актеры все смогут вытянуть? Но нет, не смогли.

Фильм продолжает славную традицию: «Доим корову, пока она еще дает молоко». И судя по всему, доить историю богатырей еще можно долго и плодотворно. Просто потому, что создатели нашли прекрасное решение - они уволили всех сценаристов и настроили генератор случайных сюжетов. По крайней мере, ощущение после просмотра нескольких последних историй остается именно такое. Какого-то нормального сочетания всех собранных в фильме сюжетных ходов здесь не видно, как класса. Между собой они не согласованы, развития героев не происходит вообще.

Герои идут в одну сторону, потом в другую, потом что-то происходит, потом происходит еще что-то. И все эти «что-то» вообще никак не связаны друг с другом. Если попытаться задуматься над каким-нибудь отдельно взятым сюжетным ходом и попытаться привязать его к остальным в едином логичном повествовании, то получится довольно грустно. Выясниться, что процентов девяносто экранного времени можно просто выбросить. Типа – накидать коротких сюжетных сценок минут на пять, ради… непонятно чего. Хорошо еще если только ради шутки. А то иногда и этого нет. Вот кто скажет, в чем глобальный смысл кикиморы как персонажа. Для чего она и все что с ней связано нужно в этом фильме? Ведь кто-то придумывал его, пытался создать характер, нанимали актера на озвучку, рисовали. А смысл этой работы? Занять 10 минут зрителя? Просто так отдать важную сюжетную вещь? Которая, кстати, нужна для развития сюжета, в той же мере, как и тортик в морге. Подобный подход можно применить практически к каждой сцене, герою или предмету. И с таким же нулевым результатом.

Каких-то замечательных шуточек и диалогов здесь тоже нет. Афоризмов, достойных запоминания – тоже. После просмотра этой картины даже вспомнить нечего. Ну, разве что идиотизм новых героев. Вроде морского царя и его осьминожихи. Но на убийственную фичу это не тянет совершенно. Я даже не говорю про мотивацию персонажей и прочие важные вещи. Их тут просто нет. Тут есть летающие пингвины, пираты, морские коньки и их восстание. Но кто они, зачем они, в чем их смысл? Нет ответа.

Если говорить честно, то здесь нет множества важных вещей, которые нужны для развития любой интеллектуальной собственности. Но, самое важное, что отсутствует - это прогресс, или попытки выдумать что-то новое. Какая-нибудь эволюция всей глобальной истории. Наоборот, можно увидеть полнейший регресс всего. Даже анимация, оставаясь примерно на уровне первых фильмов, выглядит какой-то отставшей от мира (что неудивительно). Словно персонажей вырезали откуда-то из старых фильмов и по-быстренькому вставили сюда. Такая «переработка» бывших в употреблении рисунков.

Впрочем, все остальное здесь тоже, словно бы из переработки. Характеры героев, вообще не изменились за все эти фильмы. Их поступки все так же лишены чего-то жизненного. Впрочем, давайте говорить напрямую – это даже не герои, это просто те, кто призван совершать совершенно идиотские поступки. Нужно, чтобы кто-то станцевал идиотский танец? Пусть это будет князь. Что? У нас здесь не хватает хронометража? А давайте вставим сюда все тот же танец. Типа будет такая продолжительная шутка. Все любят шутки с продолжением. Весь фильм состоит из таких «компромиссов». Накидать побольше случайных сцен, новых-странных героев, никаких диалогов, непонятных отсылок. Вот и готов один фильм, теперь его быстро на экраны и давайте готовиться к новой части. У нас еще в запасе год.

Я не знаю, к чему приведет эта попытка выдаивать все соки, но явно ни к чему хорошему. Сейчас, пожалуй, самый ленивый не пинает этот «сериал», но публика, все равно продолжает смотреть. Подозреваю, что многие только из интереса – можно ли еще ниже свалиться? Как показывает практика – можно. Дождемся следующий фильм?