Отзывы на фильмы Удо Кира — стр. 3

Вторая часть мне понравилась чуточку меньше, но я воспринимаю историю цельной, поэтому оценил обе части одинаково. Именно тут раскроют уже интригу, как Джо оказалась побитой на дороге, где ее и нашел добродушный собеседник Селигман. История Джо была по-прежнему интересной, потому что закончилась она на весьма волнительном моменте. Но вторая часть получилась более жесткой. Если в предыдущей серии Джо получала хоть какое-то физическое наслаждение, то в этой части будет больше возмутительного, чем приятного.

Как по мне, то лучше пусть показывают секс на экране, чем физическое насилие над женщиной. Некоторые кадры прям напомнили другую датскую драму «Код синий» Урсулы Антоняк. Там даже главная героиня была такой же худой и возрастной, как и Шарлотта Генсбур. Мне кажется, что ни одному нормальному человеку не понравится смотреть на то, как избивают Джо со всей страстью. Ну, только БДСМ-фетишисты придут в восторг от флагелляции с кровоточащими ранами. В прочем, вряд ли у Джо появится поддержка и сочувствие зрителей. Особенно в вопросах материнства и отношения к педофилии. Это, конечно, более возмутительно, чем напихать в себя столовых приборов до отказа и предаваться лесбийским ласкам со своей ученицей.

Отчасти я согласен с Селигманом в том, что будь главная героиня мужчиной, то история стала бы менее провокационной. Но сравнивать все-таки не стоит даже на примере связи с ребенком. Все-таки женщина носит плод под сердцем, рожает, кормит грудью и т. д. Так что связь матери с ребенком намного сильнее, поэтому и возмущений гораздо больше. Это не та ситуация, где стоит приплетать равенство полов. Хотя во второй части кажется, что Ларс фон Триер решил вообще задеть всех, кого только можно, приплетая сюда церковь, называя негров неграми и т. д. Слишком много провокации на два часа. Хотя не исключаю варианта, что мне просто надоела чернуха. С контркультурой вообще нужно обращаться по-особому. Тот же Паланик в небольших количествах пишет весьма оригинально, но если читать залпом, то получаешь overdose. Так у меня вышло с Триером на этот раз.

Больше всего понравилась первая половина второй части про семейную жизнь Джо и Джерома. Постельные сцены даже выглядели эротично, а не вульгарно. Встречи с мистером Ка уж очень на любителя, хотя наслаждения через боль сейчас еще на волне успеха. Но не думаю, что знание «молчаливой утки» кому-то поможет в жизни. Видимо, она здесь нужна только для того, чтоб ассортимент фетишей был еще богаче. Линия Пи мне совершенно не понравилась, потому что этот персонаж изначально не вызвал у меня ни симпатии, ни жалости. А уж после преобразования Пи тем более. Да и концовка была предсказуемой. Лично я еще в первом фильме понял, к чему клонит Селигман со своими подобострастными речами.

Можно долго спорить на тему того, нужно ли нам такое кино и стоит ли его относить к произведениям искусства. Могу сказать от себя, что это лучшая работа Ларса фон Триера, которая в идеальных пропорциях совмещает его склонность к эпатажу и философским размышлениям. Я поражен смелостью актеров, которые согласились на эти скандальные роли и безупречно сыграли их. Получилась специфичная драма, которую будут либо возносить до шедевра, либо ругать и взывать к морали. Вряд ли кто-то останется равнодушным. Если кто-то будет говорить, что его не зацепило, то я не поверю. А еще очень надеюсь, что у Триера не будет подражателей, которые начнут снимать порно с претензией на великое. Мировому кинематографу вполне достаточно одного ненормального режиссера, который отлично делает свою работу.

Муми Тролль и комета интереснее намного смотреть

Я довольно часто думаю как буду вести себя в подобной ситуации, началось это еще после "Далекой радуги" Стругацких, иногда это всплывает в болезненном бреду, когда лежишь с температурой, а по Дискавери рассказывают, что кабы не Юпитер то, были бы мы все мертвы. И мысли такие :"спасибо тебе, Юпитер". И вот этот сценарий в моей голове каждый год меняется, прибавляется, убавляется, ребенок вырос, на руки не возьмешь, скорее похоже на взвешивание ценностей.
И вот в фильме, мне , наверное, хотелось перекрыть все это метание юмором, тупым-тупым, который уместен только в таких ситуациях, более сложное что -то стрессующий мозг не оценит. Что вот Клер умирает и муж тут ее, и она таким голосом брюзги :" А я же тебе говорила! никогда меня не слушаешь".Фантазия такая, которая зарубилась потом, потому что муж, видимо, сам убоялся подобных слов и канул.
При всем при том впечатление шаткое-валкое. Кирстен Данст я терпеть не могу, не могу через это перешагнуть. И состояние героини понимаю, но при этом хочется столкнуть ее в овраг.
После просмотра сижу, а меня улыбка распирает.

Признаюсь, я очень долго рассуждала об этом фильме. Возвращаться к нему меня понуждали не эмоции, переживания или чувства, а хвалебные рецензии в прессе. Я никак не могла понять, почему мои собственные ощущения не совпадают с мнением многих (но не всех) критиков. Именно поэтому я решила последовательно изложить свою критику.

Начиная с объективного, местами фильм довольно плохо снят. В начале 2 части это можно заметить, приглядевшись к сценам природы. Скорее всего, эти кадры были взяты из архива и вставлены в фильм. Этого можно было бы и не заметить, если бы не большая разница в качестве пленки. Второй момент, который меня негативно поразил, тоже относиться к началу второй части. Когда главная героиня взлетала над землей и ей привиделись "ангелы", это выглядело не реалистично. Я говору не о самой ситуации, а о воплощении ее на экране. Главная функция кино - это создание иллюзии. Описанная мною выше сцена очень плохо справилась с этой задачей. "Искусственность" также усиливалась стойким ощущением павильонных съемок в некоторых сценах. Сравнивая с "Догвилем", который был весь снят в павильоне и где это ощущение не мешало наслаждаться фильмом, в крайне реалистичной по задуму "Нимфоманке", подобные недочеты бросались в глаза.

В теории сценарного мастерства есть одно правило: сценаристам настоятельно не рекомендуется применять флешбэки. Фон Триер известен как человек, на которого не распространяются практически никакие правила. Но к этому сценарному принципу, на мой взгляд, ему стоило бы прислушаться. Во-первых, крайне драматичные по силе моменты сексуальных сцен перемешались в фильме со сценами, которые абсолютно лишены драматизма. Можно только представить, какие у зрителей были бы ощущения от непрерывного повествования героини. Именно постоянное прерывание ее рассказа, на мой взгляд, послужило уменьшению эмоционального эффекта фильма на зрителей. Порою я даже ловила себя на мысли, что Селигман как персонаж интересует меня больше, чем Джо.

Мне кажется, идея фильма очень хороша, но не доведена до логического завершения. Мне показалось, что как только главную героиню начала играть Шарлотта Гинзбург, фильм пошел под откос (но это ни в коем случае не ее вина). Концовка очень смазанная (не сам конец, а скорее то, что следовало перед ним), да и все сцены после ухода от Джо ее мужа выглядели крайне разрозненно.

Несмотря на все написанное выше, я определенно рекомендую этот фильм к просмотру. Возьмите своего(ю) мужа/жену/девушку/ парня предварительно пообещав им "порнуху" и насладитесь фильмом вместе. Есть очень большая вероятность того, что вам обоим понравиться.

Не хлебом единым жив человек, он живет также комедиями, которыми по своей воле обманывает себя.
Жорж Батай

Мюзикл является более характерным жанром для Голливудского коммерческого кино, нежели для арт-хауса. Эта традиция обусловлена вполне объективной причиной: мюзикл пытается навязать нам образ счастья, радости, отсутствия забот, отдаляет нас от реальности настолько, насколько это возможно. Для авторского кино, наоборот, характерен возврат к реальности, попытка показать ее всю такой, какой она есть. Именно поэтому имя Триера рядом со словом мюзикл может вначале вызвать недоумение у зрителей.

Датский режиссер хорошо известен своим пренебрежением к массовому американскому кинематографу. Возможно, именно по этой причине, он решил показать всему миру что такое мюзикл в его понимании, не поверженном влиянию стереотипов этого жанра. И что же он сделал? Разделил мечты и реальность.

В американских мюзиклах мечты полностью заменяют собой реальность. Именно поэтому поющие и танцующие на экране люди выглядят так нелепо. В фильме "Танцующая в темноте" все становиться на свои места. Главная героиня не может танцевать, мертвый полицейских не может подняться и запеть, если только это не грезы. А эти грезы так сильно контрастируют с реальностью, окружающей ее! Она пытается уйти из реальности в мечту, но первая настигает ее...

Уже точно не помню, где я наткнулась на совет посмотреть этот фильм, хотя Бьорк я и не особо люблю, но в итоге, я была очень сильно впечатлена этой работой, ну и тем более фильмом. Можно конечно осуждать, ненавидеть, критиковать, упрекать, но иногда, лучше лишний раз заглянуть вглубь, чтобы понять истинные мотивы, а не плавать на поверхности и делать очевидный вывод.

История на самом деле ужасная, героиня совершила страшный поступок, но так ли он ужасен, если посмотреть в целом? Разве не безвыходность толкнула её на подобный шаг? Морализаторы которые говорят о том, что героиня не думала головой, а вы бы смогли подобное стерпеть и спустить на тормозах? Я не говорю, что нужно пойти и кого-нибудь убить за его жадность, но давайте всё расставим по полочкам. Сельма приехала в Америку в качестве трудового мигранта из Чехии, чтобы хоть как-то помочь своему больному ребёнку. К сожалению, у неё большие проблемы со зрением, это к слову важная деталь в данных событиях. Думаете, таким людям приходится легко? Это кажется, что Америка – толерантная и гостеприимная страна, а на самом деле это такой рассадник отбросов общества, что лишний раз с этим сталкиваться не захочется. Работа на фабрике и без того тяжёлая, плюс приходится всем и каждому платить откаты, чтобы твоя «жизнь» была хоть сколько-то комфортной. А то что остаётся, надёжно сберегается героиней.

И вот тут встаёт дилемма. Действительно ли героиня заслужила настолько жестокой меры наказания? Или кто-то забыл про причинно – следственную связь. Потому что выходит тут, что тебя грабят, а ты должна молчать и ничего не делать. Кто безумен, она, или всё-таки те люди, кто зная ситуацию, не гнушаются воровать у своего близкого? Вина героини не в том, что она совершила, она лишь попыталась защитить то, что зарабатывала потом и кровью, а в том, что она не смогла защитить себя, это и стало причиной всей этой трагедии. Потому что здесь нужно смотреть вглубь ситуации, а не на то что кто-то сделал и совершил. Не будь у кого-то чувства жадности и желания взять чужое, то ничего бы и не произошло.

Данный фильм тяжёлый, местами даже неподъёмный, не вызывает чувства радости, наоборот он заставляет посмотреть иначе на многие вопросы, например на то, что на самом деле является добром, а что злом. Естественно я не одобряю происшедшее, но я понимаю, что для героини, в тот момент, это было единственно возможное решение. Однако сразу предупреждаю – слабонервным не смотреть.

Я много слышала прочувственных отзывов об этом фильме и ожидала увидеть что-то жутко давящее, душераздирающее. Но увидела только не совсем обычный фильм - интересный и грустный, но, как бы это сказать, не выходящий за грани.

Сельма, эмигрантка из Чехословакии, слепнет, и знает, что ее сын ослепнет тоже, если не сделать дорогостоящую операцию. Она работает день и ночь, чтобы накопить денег. Деньги, деньги. Всегда деньги... Из-за них Сельма становится убийцей, но остается все такой же - милой женщиной с доброй и наивной улыбкой, мысленно живущей в мюзиклах. Музыкой становится все - шум машин на фабрике, проезжающий поезд, топот ног. И все вокруг танцуют, танцуют... Пусть и только в ее голове.

Для меня этот фильм прежде всего о нездоровом человеке, и дело не в слепоте. Сельма не от мира сего - она пребывает где-то там, в другом измерении. Улыбка ее столь наивна, а действия так лучатся добротой и самопожертвованием, что ее невозможно судить строго, однако в целом ее путь неприятно меня удивил. Сельма отдает свою жизнь ради зрения сына, но при этом руководствуется странным решением - мать мальчику не нужна. То есть это нормально, скрывать все от ребенка, с радостной улыбкой вверить его другому человеку, отказываться как-то участвовать в его жизни. Все зациклено на его глазах, а они зависят от денег. Сельма отдает себя ради денег, при этом эмоционально как будто и не участвуя в жизни сына. Только ЗРЕНИЕ, вот что важно. А мальчик труден, но все же тянется к матери, она же отталкивает его из большой любви. То же происходит и с милым ухажером, и с подругами. Получается - парадокс - эгоистично. Но это же Сельма, живущая мозгом где-то не здесь. Этот человек определенно болен не только глазами. Но болен так, что хочется прижать к себе и погладить по головке, как маленького ребенка, что почти все персонажи и делают.

В целом картина жизненна, за счет необычной музыкальной составляющей - оригинальна. Да, не весело. Да, есть люди-сволочи. Да, не каждый человек бывает вознагражден за свою доброту. Но все-таки вокруг есть и хорошие люди, готовые взять за руку в самый тяжелый момент.

Я не в восторге, но фильм мне понравился.

Встретились мужчина и женщина, Ванда и Грегор их звали. Обычная история, становящаяся всегда началом неуемного строительства семейного гнездышка на дальнейшую перспективу. Но не в этот раз. Пути Ванды пересеклись с некой Жюстиной и оказалось, что кто-то в постели третий лишний и у него явно проглядывают мужские половые признаки. Однако в этой любовной поэме для двух дам нашлось место и для плеток, и для латекса.

Конечно, не барон Леопольд фон Захер-Мазох дал определение получению сексуального удовольствия через боль, физическую и моральную тем, кто подвергается уничижению; за него это сделал доктор фон Крафт-Эбинг, наименовав это психическое отклонение в честь достопочтенного барона. Тот же добрый доктор и дал определение садизму — удовольствию от пыток тем, кто причиняет боль — в честь печально известного французского маркиза, который насквозь пропитал свои многочисленные произведения девиантными проявлениями. Слившись в страстном гомосексуальном акте, достопочтенный барон и маркиз, в жизни так и не сумевшие пересечься, породили садомазохизм, ставший одним из самых цветущих и пахнущих трендов 20 и 21 века. Кинематограф никак не мог избежать таких острых тем, но самым, пожалуй, известным фильмом на тему БДСМ на территории Европы(японское розовое кино пока не будем принимать в расчет) стала «История О» Жюста Жакена. Не следует, конечно, забывать и о многочисленных творениях по Мазоху и Де Саду, вот только припомнить нечто художественно совершенное весьма непросто.

В середине 80-х годов, а если точнее в 1985 году немецкий режиссерский дуэт из двух женщин Элфи Микеш и Моники Тройт представил на суд публики фильм «Совращение: Жестокая женщина», ставший не только очередной интерпретацией «Венеры в мехах» Захер-Мазоха, но и «Жюстины» Де Сада отчасти.

Перекочевавший из «Истории О» Удо Кир в данном фильме исполняет полную противоположность своему персонажу из жакеновского творения — в рассматриваемом нами фильме персонаж Грегор является слабовольной и ведомой натурой, почти подкаблучником и вскорости латентным импотентом, не умеющим подыгрывать в жестких эротических игрищах своей госпожи. Эманспипация достигла своего пика как раз в 80-х годах, когда представительницы слабого пола стали достигать определенных вершин в политике и бизнесе и Женское стало намного важнее, чем Мужское. Фильм «Совращение: Жестокая женщина» в откровенной эротической форме лишь отобразил смену ролей в западном социуме.

Вплоть до появления практически десадовской Жюстины фильм представляет из себя модернизированную вариацию «Венеры в мехах», но в дальнейшем фильм начинает двигаться по колее приправленной садизмом и доминацией одной самки над другой лесбийской драмы и зрителю становится совсем неясно кому сочувствовать и сопереживать, ибо единственный более-менее нормальный персонаж ленты, несчастный Грегор, задвинут на третий план и ему отведена непристойная роль гетеросексуальной мебели. Такая неоднозначная мораль держится в фильме вплоть до финала, слегка гипертрофированного и художественно утрированного, и за неимением внятности в своих моральных оценках фильм может похвалиться лишь изощренной режиссурой, в которой легко угадываются мотивы немецкой экспрессионистской киношколы.

Главное и первостепенное внимание в актерском костяке ленты уделено дуэту актрис Мехтильд Гроссман(Ванда) и Шилы Маклафлин(Жюстина). Актрисы по-настоящему хорошо вжились в свои роли, создав цельные и яркие образы. Правда, иногда откровенные эротические экзерсисы в фильме затмевают драматургию и фильм перманентно, несмотря на крепкий актерский мискаст и уверенную режиссуру, падает в бездну обычной порнографии для заядлых БДСМщиков, лесбиянок и всем им сочувствующим; явного баланса в ленте не наблюдается и драма подменяется сексом, перемешанным с насилием, сексом с болью по обоюдному согласию двух сторон. Портрета эпохи в садомазохистских тонах не выходит, а постмодернистская и очень странная экранизация «Венеры в мехах» вполне, хотя этот фильм рекомендовать к просмотру всем без исключения зрителям вовсе не обязательно. Стильный, но местами откровенно бессодержательный фильм на тему садомазохистских игрищ двух взрослых дам. Явно не драма, совсем не мелодрама, увы не триллер, а скорее смелый авторский перформанс, феминистский вызов, не оцененный по достоинству ни зрителями, ни, тем более, критиками.

Фатиха Акына я знаю по мелодраме «Головой о стену». Давно собирался посмотреть что-нибудь еще из его творчества. А к Морицу Бляйбтрою я питаю симпатию еще с далеких времен, когда увлекался немецким языком и смотрел фильмы Тома Тыквера. Так что, для меня это дополнительный плюс.

«Душевная кухня» — это название гамбургской забегаловки Зиноса Казанзакиса. Язык не повернется назвать это место, где готовят примитивные блюда из полуфабрикатов, рестораном. Но дела худо-бедно идут, поскольку всегда найдутся голодные люди, неразборчивые в еде. Однако, с приходом экспрессивного повара заведение преображается. Именно он открывает хозяину тонкости кухни для души. Когда бизнес стал потихоньку вставать на ноги, личная жизнь главного героя стремительно ухудшилась. Зиносу приходится отправиться в Шанхай к своей девушке, а управлять рестораном временно будет его проблемный брат Иллиас. Увидите сами, что из этого получится.

Мне нравится, что в работах Фатиха Акына чувствуется национальный колорит. Вот и здесь вполне обычный сюжет заиграл новыми красками под звуки балканской музыки, что придает фильму изюминку. Юмор местами слишком уж немецкий, но в целом режиссеру удалось создать душевную атмосферу общего веселья. Кулинария здесь присутствует, но не доминирует, потому что есть еще любовная линия главного героя и линия двух братьев. Смотрится легко и забавно. Концовка даже застала меня врасплох, потому что я не заметил, как пролетело полтора часа. Мне хотелось бы продолжения, потому что фильм закончился на самом интересном моменте.

Актерский состав понравился. Многие лица были знакомы по другим проектам режиссера. Больше всех понравился Бироль Юнель в роли повара. Я до сих пор помню его блестящий образ в «Головой о стену». Актеры, сыгравшие братьев тоже понравились. Они в самом деле похожи чем-то. Но у Морица был более яркий образ эдакого пронырливого паренька. Саундтрек местами был очень хорош, но в некоторых эпизодах перетягивал на себя одеяло. В общем, хороший фильм. Оставил приятное послевкусие. Но мне все-таки больше нравится мелодрама «Головой о стену». Немецкий юмор я не очень люблю. Он слишком грубоват, как и их язык.