Отзывы на фильмы Удо Кира — стр. 2

Честно говоря, я сначала прошел мимо, увидев постер. Почему-то не люблю драмы на тему трансвестицизма (тут буквально несколько моментов). Но потом посмотрел трейлер и решил все-таки глянуть фильм. Как минимум, тут должны были быть несколько драматических эпизодов. И они тут были. А началось все весело и задорно. Фрэнк устраивается танцором в гей-клуб, где почти сразу влюбляется в соседа по комнате Джейка. Вот только тот не спешит отвечать взаимностью, потому что у него есть любимая девушка, с которой он собирается уехать, когда накопит нужную сумму денег. Танцы на сцене ему нужны только для заработка. Но Фрэнк так просто не сдается. Медленно, но верно он движется к своей цели…

И вот смотришь этот фильм сначала с легкой ухмылкой на лице и ждешь, когда Джейку поставят ультиматум. Но основная драма не в выборе между парнем и девушкой. Да вообще у него не было никакого выбора. Просто однажды поставили страшный диагноз из четырех букв — СПИД. И после этого уже попадаешь в другой фильм, где уже нет веселой музыки и танцующих обнаженных парней. Все становится слишком серьезным и слишком реальным. Это только сказки заканчиваются словами: «И жили они долго и счастливо». Пройдет ли их неокрепшая любовь такую проверку? Останется ли Фрэнк рядом с Джейком до самого конца? Об этом узнаете сами, если захотите досмотреть фильм до финала.

Я соглашусь с теми, кто скажет, что сюжетная линия банальна. Очень много фильмов на лгбт-тематику уходят потом в этом направлении. Но все равно тяжело смотреть на умирающего человека. Все равно жалко, что у ребят не было достаточно времени на любовь. Грустное кино. Лэйки Андерсон и Бенджамин Нортовер очень хорошо сыграли. Фильм стоит посмотреть тем, кто думает, что быть геем — это заниматься сексом без обязательств и «залетов», постоянно веселиться и ходить на прайды. Но это не так. Тут тоже бывает настоящая любовь, преданность и забота. Возможно, даже больше, чем в некоторых гетеросексуальных парах. Вот только ужасный одноголосный перевод конкретно подпортил впечатление, поэтому рекомендую смотреть в оригинале с субтитрами. Нормальный дубляж можно даже не ждать.

И вот я посмотрела фильм в третий раз. Каждый раз он производит оглушающее, ошеломляющее действие. Я помню каждый кадр и каждую сцену, но в тишине или под музыку, они оказывают на меня совершенно магическое воздействие.
Я читала отзывы, рецензии, статьи и интервью по поводу этого фильма. Его разбирали по косточкам и психотипам, но я не получила ни ответа на свои вопросы, ни даже единого мнения по поводу того, что происходит на экране. Кто-то даже трактовал идею фильма, так, словно сама Жюстина - эпицентр разрушительного события, притянула к Земле роковой шар Меланхолии. Может и так, но я вижу по другому.

Думаю, что Жюстина скорее и тоньше прочих почувствовала разлитые в атмосфере тревожные предвестники катастрофы и определила эпицентр. Её глаза устремлены в небо. Возможно, ещё не умом, но сердцем она видит всю неуместность строить какие-то планы, притворяться, делать карьеру, быть не собой. И удару грандиозному предшествует локальный - Жюстина рушит за один вечер свою уже-почти-семейную жизнь, карьеру и отношения с приглашенными на свадьбу людьми. А потом впадает в оцепенение. За это время ей предстоит принять происходящее, и она это делает. Спокойно звучит её голос, когда она сообщает сестре что жизнь на Земле это зло, и оно будет уничтожено. Заметьте, она делает это без пафоса, спектакля и истерики. Нет в ней и азарта соучастницы - только констатация факта. Ей уже всё известно, пока сестра с тревогой и в панике следит за разбуханием в небе такого мирного с виду шара. И как гениально её простое решение - в последние минуты не сидеть на веранде, обреченно потягивая вино из бокала, но! - строить волшебную пещеру из веток и спрятаться в ней от столкновения небесных тел. Она с горечью смотрит на спокойное лицо мальчика, готового открыть глаза как только тётушка Стилбрейкер (Жюстина) подаст сигнал, что всё кончено и можно, наконец, выйти.
Но ведь дело не в сюжете. Каждый кадр уместен и важен, Кирстен Данст и Шарлотта Генсбур играют сестёр бесподобно (и я признаю это, хотя до этого считала этих актрис довольно безликими).
Интересный факт - Кирстен Данст и режиссер родились в один день с разницей в 24 года, может потому он и доверил ей играть свою ипостась в этом фильме?

На черном, как смоль или уголь, асфальте в зловещем переулке, напоминающем огромный бездонный гроб, лежит избитая до полусмерти женщина в легком одеянии. Ее зовут Джо, просто Джо, просто Женщина с обычным простым мужским именем и долгой историей своей жизни, которую она начнет рассказывать на протяжении длинной и словно вечной полночи своему случайному спутнику, решившему ей помочь — холостяку Селигману.

Начавшись с традиционной для Триера отсылки к Андрею Тарковскому(впрочем, через всю картину проходит красная нить «Зеркала» и главная героиня «Нимфоманки» моментами выглядит как эдакий парафраз персонажа Тереховой), том первый этой длинной и интересной биографической истории, состоящей из пяти равноценных по сюжетному содержанию и смысловому контенту глав, погружает зрителя в юность, молодость и постепенное взросление Джо, причем Фон Триеру не откажешь в специфическом черном чувстве юмора, пронизывающем три из пяти рассказанных Джо историй и придающем фильму своеобразный оттенок легкости. Триер играючи, без академичных философствований, умело ведет зрителя в самые потаенные уголки души и тела Джо.

Совершенно не сдерживая себя в кинематографическом языке, насыщая фильм стилистической эклектикой, прибегая то к черно-белому изображению, настраивающему на мотивы Ингмара Бергмана, то к изобразительным изыскам рваного монтажа, то творя чрезвычайно поэтическую и выхолощенную эстетику в определенных сценах, избегая узкой и ограниченной перспективы, Фон Триер словно стремится в «Нимфоманке» опровергнуть и уничтожить собственные же творческие методы, изобретенные в «Догме-95». Уход от догматизма был заметен еще в «Антихристе», первой части депрессивной трилогии, но в «Нимфоманке» это становится наиболее ярким. Шероховатость и документальность неотрепетированной реальности жизненного театра подменилась визуальным пиром, в котором для вящего понимания сути происходящих на экране событий важны даже мелкие детали, символы и метафоры, служащие ключом для открытия микрокосма в макрокосме созданной режиссером духовной Вселенной главной героини, оказавшейся в период после 40 лет на Голгофе. Селигману в свою очередь отдана роль не столько пассивного наблюдателя и отстраненного слушателя, сколь самого Спасителя.

С присущей режиссеру неполиткорректностью Триер в «Нимфоманке» мастерски разбрасывает целую россыпь одиозных и табуированных тем современного общества и не только европейского, ибо время и место действия фильма скорее условны, фантомны, эфемерны. Иногда кажется, что действие происходит в Скандинавии, а иногда — на берегах туманного Альбиона, словно отсылая к мифологии «Рассекая волн» и характеру жертвенной Бесс. Каждую одиозную тему, начиная от зарождения подростковой сексуальности, этого maladolescenza, педофилии, расовых конфликтов и непростых взаимоотношений отцов и детей Фон Триер расчленяет для зрителей усердно и изобретательно, при этом умудряясь обходиться явными, но не вызывающими намеками, высказываясь при этом ясно и понятно, но не излишне морализируя. Намеки, намеки, намеки… Их в картине очень много, зато хваленой порнографии совсем чуть-чуть(в режиссерской версии явно этого добра уже больше), а уж по сравнению с фильмами Катрин Брейя «Нимфоманка» и вовсе выглядит безобидной и целомудренной.

Если в зловещем «Антихристе» Женщина была вместилищем и сосредоточием Зла, в «Меланхолии» — катализатором надвигающегося Апокалипсиса, то «Нимфоманка», в свою очередь, стал самым приземленным фильмом, в котором Женщина в лице Джо лишена своего деструктивного божественного, дьяволического ореола. Силен в картине антирелигиозный подтекст, но фильм движется тропами на притчи с сакральным началом, а философской драмы с витиеватым и убойным концом. И жанр фильма неопределен, эфемерен — это кино, в котором сплелись в едином страстном танце и просто жизненная драма, переходящая в бурную трагедию одной личности, более чем условной, и жестокая черная комедия нравов, и эротическая мелодрама, и сочное арт-порно, и фетишистский БДСМ-триллер, и антирелигиозный памфлет, и это лишь только начало…

СПОЙЛЕРЫ!
Сильный фильм! Понравился, только несколько раздражали песни-пляски, хотя про творчество Бьорк ничего плохого сказать не могу, поёт она хорошо. Просто я не люблю мюзиклы. А вот сюжет фильма и затронутые в нём этические проблемы очень животрепещущие и заставляют задуматься. Подозреваю, что у зрителей возникают совершенно противоположные чувства к главной героине: кто-то её жалеет, а кто-то осуждает. Я думаю, что её действительно есть за что жалеть и за что корить.

Беспомощная, слепая, убогая беженка работает в поте лица, чтобы вылечить сына. Сильная женщина. Жаль её, потому что есть люди, которые боятся бросить на улице фантик, а есть такие, которые спокойно грабят убогих. Все её деньги, заработанные тяжким трудом, ворует самый близкий друг и благодетель.

А она его убивает. Из-за денег. Этот поступок не вызывает сочувствия к ней, пусть даже он был спровоцирован. Она так сильно любит сына, что ей наплевать на жизнь других людей. Такие матери ужасны на самом деле. Таким матерям нет оправдания. Ребёнок для них - центр Вселенной, а остальные люди пусть горят в огне. Суки одним словом.

Потом она жертвует собой ради сына, отказавшись от нового и дорогого адвоката, и идёт на смерть. Вот это вызывает уважение, да. Почему кто-то должен отдавать жизнь за твоего ребенка? Ты не в праве забирать жизнь другого ради жизни СВОЕГО ребёнка. Жертвуй сама! Всё правильно.

Мощный финал! Я плакать не собиралась, но он-таки выбил слезу. Финал под названием: "Пройди 107 шагов до своей смерти". Она их протанцевала. И бесподобно спела свою последнюю песню, которую оборвала верёвка варварской американской судебной системы, практикующей смертную казнь.

Фильм мне совершенно не понравился. Я когда-то уже начинала его смотреть, но потом удалила. Начало меня захватило, очень атмосферно, проливной дождь и темнота пугают, музыкальное оформление оригинальное, очень подходит, вот только сильно перегружено, не пугает, а скорее раздражает. Дальше убийство одной из учениц, тоже захватывает и думаешь, о-о-о, такое кино мне нравится. Но на этом, для меня лично, все интригующее закончилось. Создатели использовали различные кинематографические приемчики для того, что бы напугать зрителя. Резкие переходы от яркого красного цвета к ярко зеленому, напуганные лица учениц, стук каблуков по коридору, главная героиня часто хватается за голову, ей вдруг становится плохо. Фильм оказался совершенно не страшным, но очень хотел показаться таким. Тема учителей-ведьм кажется устаревшей ужасно. Ученицы бродят по разноцветным коридорам, пугаются каждого шороха в сопровождении перегруженного саундтрека.

Сам сюжет очень хаотично развивается, ощущение, что он собран из отдельных кусков, которые никак не хотят складываться во что-то единое. Общая картинка не складывается. Было понятно одно, что погибали все, кто каким-то образом не угодили учителям Академии танцев, которые в итоге и оказались ведьмами. Главная героиня Сюзи вообще тихая и доверчивая девушка не угодила так же, но вот мне не объяснили, чем же она им не угодила, тем, что ей становилось плохо без причины? Концовка оставила чувство недоуменности - свершилась быстро, под пугающую музыку, плюс очень старая ведьма, от которой они питали свои силы, выглядела не пугающе, а смешно. Просто дали понять, что она все еще жива, не смотря на ее о-о-очень почтенный возраст. Лично мне не хватило большего развития событий после того как добро победило зло. Сюзи расправилась с древней ведьмой очень быстро, все загорелось, и она с улыбкой на лице так же быстро вышла из Академии и ушла прочь от пылающего здания и криков, или даже воплей, учителей-ведьм. The End.

А вот эпизод с испорченными продуктами, которые хранились на чердаке, а не в подвальном помещении, как положено, меня вообще обескуражил. По сюжеты последняя поставка сгнила в ящике и породила огромное множество червей, которые вдруг расползлись по всему чердаку и стали падать в комнаты учеников. В ящике не было столько продуктов, чтобы червей образовалось так ужасно много. Скорее всего, снова кинематографический приемчик для придания более ужасающей атмосферы. Получилось забавно, совершенно не к месту и косяк с местом хранения продуктов. Ведь в подвале червям некуда будет сыпаться.

На мой взгляд, фильм едва ли можно в полной мере назвать ужасами. Элементы страха присутствовали, но оказались поверхностными и ничуть не впечатлили. К моему сожалению, ожидаемые ужасы уступили место странному визуальному оформлению и монотонному развитию сюжета. В итоге фильм для меня оказалась не интересным, танцев не было вовсе, а учителя-ведьмы ничуть меня не напугали. Я хотела поставить 5, но повысила балл за хорошее начало, которое длилось примерно 15 минут.

Еще в детстве прочитав книгу «Необыкновенные приключения Карика и Вали в Стране Дремучих Трав» я надолго получил источник вдохновения и размышлений о мире. Нифига себе - насколько же сильно может измениться мир, когда ты маленький. Каждый камешек – это препятствие, жучок – страшное животное способное откусить ногу, а ручеек – бурная река. Мир, который мы знаем, раскрывается с крайне необычной стороны. Потом еще были - «Дорогая я уменьшил детей», «Невероятно уменьшающийся человек» и так далее. В каждом из этих произведений я искал интересные детали того как меняются привычные для нас вещи, когда они увеличиваются в размерах.

Похоже, что те, кто создавал этот фильм, тоже больше задавались вопросом – а как бы выглядел мир, в котором живут маленькие люди, какие бы у них были дома. Или вот, например, то, как бы проходили их вечеринки. Какое место бы они занимали мире «больших»? Откуда бы они брали сигары, например, или выпивку. И как глобально бы изменялся мир, если бы человечество изобрело способность уменьшать себе подобных. Интересно же звучит, да?

А вот выглядит – не очень. В этом фильме практически два часа хронометража. А идей, которые забросили туда создатели – явно на целый цикл. Давайте считать. Противоречие между большими и маленькими людьми. Проблемы демократии. Будущее человечества - туманно. Экология сбивается, вскоре будет новая волна вымирания. Есть решение, которое пытаются воплотить. Несчастная история любви главного героя. Даже среди маленьких людей возникает социальное неравенство. Помощь другим как поиск себя. Обретение любви. И это далеко не весь список.

Но вот взвалив на себя такое большое количество завязок, никто не подумал – а как их все раскрыть то? И получилось то, что получилось. Фильм разваливается. Точнее, он даже не собирается. Да, нам показывают моменты быта всех этих маленьких людей. Как они живут в безоблачном мире. У них огромные дома и вдоволь еды. Доллар большого мира в маленьком мире превращается в тысячи. А булки хлеба хватает на несколько лет. И… вот, и все. Здесь нет сюжета как такового. Да, вроде что-то происходит с главным героем, его жена боится и не становится маленькой вместе с ним, развод, одиночество. Эта сюжетная линия ведет в никуда. Герой встречается с разведённой женщиной, но понимает, что они не пара – расставание. Сюжетная линия ведет в никуда. Встреча с соседом, вечеринка с наркотиками и бухлом, похмелье. Сюжетная линия ведет в никуда. И очень, очень много подобных историй, которые нам не расскажут.

Когда герой смотрит на искрящуюся розовым светом презентацию этого мирка маленьких людей, то подозреваешь, что что-то здесь не чисто. За этим туманом таятся какие-то страшные истории, все не так просто. Но нет… все оказывается обычным и действительно работает как нам обещали. Самая страшное что будет, о ужас, среди маленьких не все миллионеры, а есть и вообще беженцы. В телевизоре звучит боязнь правительств, что маленькие могут быть террористами. Неужели нам покажут что-то подобное. Нет, это всего лишь сюжет новости. Вот тут промелькнул харизматичный делец, который чем-то там промышляет не очень законным. Он может стать двигателем сюжета. Но все на что он способен – это только отвезти героя в другой город.

В этом фильме совершенно не зачем наблюдать. История того, как человек ищет свое место в новом мире – она удивительно скучна. Ведь из этой истории с маленькими людьми можно было выжать столько всего. Какие вопросы можно было задать. И авторы даже попытались их задать. Но ничего не вышло. Не получилось. Все свелось к тому, что человек нашел свое место в жизни. И это сродни машине Голдберга от мира фильмов. Стоило ли городить весь этот огород с уменьшением, с социальными проблемами, с кучей вопросов без ответов? И все это для того, чтобы дать зрителю банальный поворот сюжета. Да, вот у нас судьба, она свела вас вместе. Она же и дала тебе возможность найти себя. Через помощь другим.

Если честно, такую высокую оценку я ставлю этому фильму только из-за интересных решений с точки зрения миниатюризации. Все эти шутки с печеньем, огромные розы, классное поселение в Норвегии – они очень хорошо продуманы. Да даже эта глупая любовь – она вышла очень трогательной. Благодаря актерам и их эмоциям. Поэтому, я бы сказал, что этот фильм из тех, которые лучше всего смотреть на заднем плане, особо не вдумываясь в детали происходящего. Так что если вас это устраивает – можно и посмотреть.

Долго не решалась посмотреть, хотя знала, что рано или поздно сделаю это. Первый раз моё знакомство с жителями Догвилля состоялось в 2003-м году. Я не смогла за формой увидеть содержание. Моё сознание отторгло плоское двумерное пространство фильма и не смогло выйти за границы нарисованных мелом домов, простой мебели, отсутствия фоновой музыки, монотонных диалогов между персонажами. Но даже тогда я понимала, что просто этот фильм не для меня. Или пока не для меня. Я назвала его странным, непонятным, чуждым. Но не плохим.

Однажды в осенний вечер 2014-го я решила возобновить эксперимент. Фильм сразу же захватил меня, с первых кадров. Как же меняется наше восприятие с годами... Помимо того, сколько мыслей, внутренних споров и эмоций вызвало это кино, я испытала истинное удовольствие от процесса просмотра: актёрской игры, постановки, сюжетной линии, диалогов, монологов… и, конечно же, от самого Догвилля. Боже, как он уродлив и прекрасен в своём уродстве! Как всё обнажено в этом городе, видно каждое движение, каждую мысль, каждое зло – от маленького до большого. Но видно только стороннему наблюдателю, зрителю. Перед нами как будто макет человеческого общества в разрезе. Конечно, преувеличенно страшный, конечно, чересчур гротескный. Но при этом весьма и весьма соответствующий реальности. Не в деталях, но в общем.

Всё-таки это фильм не о каких-то абстрактных людях, живущих в захолустье и способных на ужасные поступки. Хотя и о них тоже. Но, прежде всего, о нас, зрителях. Ведь он специально провоцирует нас. Когда вы смотрите Догвилль, какие эмоции он у вас вызывает? Простить и понять этих людей? Или, быть может, хорошенько встряхнуть их и перевоспитать, направить на путь истинный? Или хочется уничтожить их, разорвать на куски, стереть с лица Земли? Отвечу за себя. Мне хотелось последнего. Ни простить, ни понять, ни тем более перевоспитывать не было никакого желания. И что же это получается, если у меня однозначно возникают именно такие мысли и эмоции, значит и во мне живут те же демоны?

Да и, выходит, Грэйс лучше меня. Как долго она пыталась понять жителей Догвилля, найти им оправдания. И даже в самом конце она начала с мыслей о милосердии, всепрощении, о возможности измениться к лучшему. Она дала им шанс. Сначала. Но потом она поняла, что себе бы в такой ситуации она не нашла бы ни оправдания, ни прощения и исходя из этого приняла решение.

А ведь я ликовала в финале. После стольких мучений, которые вытерпела Грэйс, мне казалось это вполне справедливым и закономерным. А вот если бы она их простила и просто уехала, то мои чувства остались бы неудовлетворёнными. Более того, я бы даже была расстроена такой концовкой. И сколько раз я смотрела фильмы, где в конце герой всем мстит, убивает плохих людей, взрывает помещение, где живут плохие люди или что-то в таком роде. Да вот хотя бы фильм «Убить Билла» - весь фильм главная героиня мстит за свою испорченную жизнь и убивает всех направо и налево. И мне это нравится. Значит, я такая же? И если меня довести до предела, сделала бы то же самое что и Грэйс?

Пожалуй, лучше оставлю ответы на эти вопросы за занавесом. Кино это ведь всего лишь кино. Не так ли?

Евгения Покидина

Встретились два одиночества. Один - сплошной протест, второй - довольно несчастный паренек, страдающий нарколепсией. Фильм-путешествие, с началом, но без конца.

Весьма неоднозначный фильм. Провокационная тема, проблемные персонажи, сомнительная шекспировская подложка. Вроде и цепляет, и хочется досмотреть до конца, и понять суть вещей и поступков героев, но как-то нет прогноза и нет просвета.

Какая тут дружба? Сплошное позерство. И разве так поступают с друзьями при расставании. Даже если ты не называешь кого-то "лучшим другом", но со временем можешь как-то способствовать улучшению обстоятельств жизни этого человека, неужели ты ничего не сделаешь? Для меня такое поведение Скотта трудно оправдываемо. Сначала он с легкостью вычеркивал из памяти и сердца жизнь с родителями, отца и свои обязанности, а потом точно также легко вычеркнул и свою уличную жизнь, товарищей по горю и радости, и лучшего друга.

А еще я понял, что меня угнетают такие монотонные, природные фильмы. Где камера скользит по нетронутым снежным или обычным равнинам, медленно движется по дороге, позволяет застыть на безоблачном небе или пытается обратить внимание на дуновения ветра. Мне кажется, во всем должна быть мера. Или мне не постичь замыслов режиссера.

Бонус для меня - актерская игра. Не смотря на всю свою молодость Феникс и Ривз справились на отлично. Проникновенно, трогательно, трудно. Веришь в безысходность в глазах. В душе остался такой трагический осадок, что после просмотра долго не мог подобрать слова. Может быть потому и поставил такую низкую оценку, что слишком нелегко.

Вердикт - посоветовал бы к просмотру любителям непростого кино, тем, у кого широкие взгляды и стремление познать новое.

Смотрелось в рамках ТТТ по заявке "про мальчиков, драматичное".
За совет благодарю platinavi