Отзывы на фильмы Владимира Еремина — стр. 3

В новом времени, незадолго до появления на горизонте Кристофера Нолана с его «Преследованием» (лет так за десять) Тиму Бёртону повезло открыть новую линейку реинкарнаций Бэтмена. Первое появление в комиксах датируется тридцать девятым годом и вскоре он обрёл популярность не меньшую, а может даже немного большую чем его инопланетный сосед - Супермен. Он не мог похвастаться лазерами из глаз, или токсичным происхождением. Его фишка - это ум, обаяние и изобретательность. Брюс умеет работать головой. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства с картиной и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. В раннем детстве юный наследник Брюс Уэйн стал свидетелем убийства своих родителей и после этого стал ненавидеть преступность. В Готэме все чаще случались насилие, ограбления и убийства. В трудное для города время появляется герой, способный укротить любого преступника и заставить его бежать в страхе. Таинственный мститель, герой по прозвищу «Бэтмен», встал на защиту слабых и начал свою борьбу с преступниками. Раскрыть таинственность героя, узнать, кто скрывается за маской героя хотят журналистка Вики Вейл и репортер Нокс. Тем временем один из преступников, уходя от полицейской погони, упал в чан с химикатами и превратился в Джокера, который стал угрозой для города. Только Бэтмен может ему помешать... Образ Джокера в фильме абсолютно другой, крутой гангстер, чья страсть - это искусство и химия. Последнее сильно влияет на мотивацию главного злодея. Готэм - это оплот коррупции, убийств за просто так и постоянной депрессии. Максимальная разделение на мусор и элиту. Городу нужен герой, а тьму может победить только другая Тьма. Поэтому Летучая Мышь всегда будет нужен этому городу. По этому критерию мне всё понравилось.

Визуальный критерий или как снято. Тим Бёртон умеет мыслить нестандартно, и потому общая атмосфера мрачного города, плюс немного фантасмагории в эпизодах с Джокером и его чудачествами. Но нельзя не отдать должное тому как изящно он ведёт противостояние с Бэтменом, выстраивая план захвата власти как игру с жителями в благородство. Власть для него - вошь. Он сам может держать в руках бразды правления. Но одна ошибка в прошлом станет для него роковой. Оператор правильно выставляет ракурс в сценах разговорных и спецэффекты хороши, особенно взрывы, плюс постановка драк и погонь хороша. Темп развёртки событий также порадовал, поскольку Бёртон смог в спокойную, почти нуарную атмосферу выбросить нотку Бёртоновского безумия, раздача денег в этом плане ярко окрашена не только бумажными деньгами, но и блюзовым саундом. Дэнни Эльфман сделал свою работу отлично - музыка разного настроения и стиля, отлично передаёт фон и эмоцию той или иной сцены. В фильме всё это уживаются бесконфликтно, коктейль получается удобоваримый, не один раз его можно проглотить.

Актерская игра отличная. Майкл Китон в роли Бэтмена хорош, выразительный подбородок выступает из-под костюма, плюс Брюс Уэйн у него получился немного интеллигент. Но и метаморфоза его наиболее выразительна. Джек Николсон - первый Джокер в кино, который был серьёзен. Ему удалось подать его разноплановым, ибо внешность его, спасибо гримерам, достаточно выразительна, и его эмоциональной палитры хватило, чтобы затащить этот образ. Антагонизм и превращение его в нечто большее, чем в набор клише проявились в этом фильме впервые, что однозначно было новаторством. Ким Бейсингер ведёт журналистское расследование и становится идеальной жертвой злодея. Всё, как в лучших представителях жанра.

Вердиктируя. Фильм уже в истории, хотя бы из-за гениальной эксцентрики Николсона. Именно на эту картину будет в будущем ориентироваться Нолан, создавая свой шедевр и своего Джокера. Этот фильм уже вне категорий и вне номинаций, стал каноном, наряду с продолжением - Бэтмен возвращается. Я этому фильму поставлю девять звёзд. Так уже никто не снимает, но лавры первопроходца уже обеспечены. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Семьдесят пятой годовщине победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 посвящается. Эту страницу мировой истории пытаются низвести, преуменьшить значение. Но эту часть нашего менталитета не убить. Мне казалось, что мы всегда умели снимать кино о войне, но последние годы превращение этого жанра в комикс показывает что запретных тем не существует, и можно топтать сакральное. На мой взгляд, фильм "Брестская крепость" последний хороший фильм о войне. В нём чувствуется доля искренности и душевности, которой так не хватает современному кино. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Фильм рассказывает о героической обороне Брестской крепости, которая приняла на себя первый удар немецко-фашистских захватчиков 22 июня 1941 года. С документальной точностью описываются события, происходившие в первые дни обороны. Фильм рассказывает о главных трёх очагах сопротивления, возглавляемых командиром полка Петром Гавриловым, комиссаром Ефимом Фоминым и начальником 9-й погранзаставы Андреем Кижеватовым. Повествование ведётся от лица героя, пережившего эти страшные дни, и рассказывающего своему внуку о днях, что не забыть. Манера «разговора с поколением» мне очень нравится. В ней нет морализаторства, но есть назидание о том, что такие ошибки повторятся не должны. Спасибо предкам за мирное небо над головой, за возможность и дальше топтать ногами поля и леса, любые русскому человеку душой и сердцем. Во время просмотра не покидает чувство причастности к происходящему. На ваших глазах умирают живые люди. И дети становятся участниками сопротивления немецкой оккупации. Три группы защитников : одной руководит хмурый ветеран гражданской войны майор Гаврилов, другой — харизматичный, с шальной улыбкой Фомин, который в итоге представится немцам: «Комиссар, еврей, коммунист», третьей — растерявший по закоулкам крепости семью лейтенант Кижеватов. Все это — реальные участники событий под своими настоящими именами. Порой кажется что с драматичностью перебрали, но каждый приём усиления пафоса работает на зрительские впечатления, что несомненно радует. По этому критерию всё удалось.

Визуальный критерий. Операторская работа на высоком уровне, много обзорных планов, есть даже ракурс с высоты птичьего полёта, когда камера облетает крепость. Битвы поставлены убедительно, хотя вообще - это путешествие паренька Акимова к своей большой и светлой любви. Пейзажи сельские также пробуждают в душе тёплые и нежные чувства. Даже водная гладь реки, где рыбачил Сашка, так и просится на рабочий стол. Первый взрыв бомбы, первая контузия, и мальчишеские глаза видят конец мира, под музыку плача обречённых. Саундтрек в фильме проникает в эмоции, бьёт по сознанию, как гром отрикошетившей пули. Особенно хорошо звук смонтирован в битвах, от этих мелодий поджилки трясутся, но каждая деталь здесь к времени и к месту. По этому критерию нет претензий. Эмоциональное и визуально красивое кино.

Актёрская игра убедительная. Лёша Копашов в роли юного Сашки Акимова отлично смотрелся, ему, думается мне, вообще играть не пришлось. Столько в этом парне жизни и искренности. Андрей Мерзликин в роли лейтенанта Кижеватова также проявил лучшие актерские качества - вовлечённость в процесс игры и органичное существование в шкуре играемого персонажа. Александр Коршунов здесь воплотил образ патриота Петра Гаврилова, закалённый двумя войнами, он знает цену достоверным сведениям, пафосное проигрывание желваками и прочие мимические приметы персонажа переданы им с большой точностью. Лучшая роль Павла Деревянко - половой комиссар Ефим Фомин, внешнее сходство условное, но возникло ощущение, что вот такой простой парень способен оказать достойное сопротивление фашистскому захватчику. Каст у фильма вообще достаточно известный, даже у актёров второго плана есть несколько заметных ролей в кино и театре. Вместе они создали атмосферу большого кино с визуалом американского и душой советского (тут условно).

Вердиктируя. Последний фильм о войне, снятый нашими современниками, который хочется пересматривать. Однозначно лучше второй утомлёнки, советую к знакомству. Выражаю огромную благодарность ветеранам, бабушкам, дедушкам, и всем причастным к этой Победе. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

В детстве, начитавшись всякой чепухи о подвигах советских милиционеров, я на полном серьезе собирался пойти в следователи. Тому способствовало все - героические книжки, фильмы и вполне нормальное к этому отношение родителей. Первый камень из фундамента этих намерений был выбит, когда я наблюдал "спецоперацию" местного отделения милиции по выдворению их нашего подвала какого-то бродяги. Арсенал средств, лексика и целесообразность меня сильно впечатлили и я впервые задумался - что за милиция-то у нас такая.

Затем я посмотрел "Криминальный квартет". Время в конце 80-х было сложное, на экранах бегали голые маленькие Веры, в подворотнях вовсю крутили боевики с неувядаемым ван Даммом, но это все было какое-то взрослое и неосязаемое, а милицейский боевик - это же я прекрасно знаю, сколько раз смотрел, когда для страны, для советского народа так нужно броситься под поезд или прийти к немцам самому, сказать, что это я поджег чертов курятник.

Первое время я вообще ничего не мог понять. Кто эти люди? Милиция? А почему они так странно себя ведут, так в моем представлении должны были себя вести те, кого милиция ловит. Вопрос о методах впервые появился в моем сознании, действительно, может ли ассенизатор не быть пропитан продуктами жизнедеятельности, киллер сохранить чистую невинную душу, а милиционер не стать преступником? Ответ очевиден.

Фильм, конечно, убивает этим желтым деревом советских учреждений, но фильм хорош. Всякие там эксперименты с боевыми искусствами суперкаратиста Караченцева, конечно, не стоит воспринимать всерьез. Личность Бориса Щербакова, помощника Караченцева по фильму, в тот момент тоже уже приобрела яркую сатирическую окраску, но фильм вполне убедителен. Тема похищения ребенка не оставит равнодушным, ребенок, кстати, невероятно гармоничен, где вообще такого нашли, а папу его играет Стеклов, это действительно хороший актер.

Второстепенные роли, которые я так люблю, порою удивительны, порою уморительны. Жуликоватый завскладом Фарада, уродливый служащий Ясулович, трусливый мафиозо Анофриев. В общем, смотрите сами, если хотите. Если не хотите, то передавайте привет теще, дочке, внучке, постовому на перекрестке. Милиционером, как вы понимаете, я не стал и в следующей жизни тоже туда не собираюсь.

Никак не мог предположить, что кто-то осмелиться экранизировать такое произведение в прозе. Оказывается, нет ничего невозможного для нашего времени. Только вот стоило ли это делать – большой вопрос.

Начало фильма показалось скучноватым. Пушкин угадывался с трудом.

Юношеские годы главного героя проигнорированы. Перед нами сразу является зрелый типаж и зрителю трудно сориентироваться в его сущности. Сомневаюсь, что одно из самых известных творений русской литературы настолько популярно в Великобритании и США, что бы было возможным таким образом построить фильм. Поскольку образ Онегина определить без соответствующего предисловия сложно. Следовательно, теряется и весь смысл того, о чём поведал нам писатель.

Герои, впрочем, мне понравились. Хотя Евгения я представлял не совсем таким, каким его изобразил Файнс, ничего криминального мною обнаружено не было. Ольга и Татьяна – вполне! Ленский – староват и не тянет на восемнадцатилетнего юношу, но тоже ничего. Меня даже не особенно напрягла и несоответствующая эпохи музыка: Свиридов, «На сопках Маньчжурии», «Ой, цветёт калина». Аж забавно! Особенно, на английском. В конечном итоге, дело не в этом. Главное – не было атмосферы! Фильм вышел банальной мелодрамой, что для нас, как мне кажется, оскорбительно. Мы Пушкина воспринимаем по-другому! И мне больше по душе наш фильм 1958 года, который представляет собой фильм-оперу, чем этот прозаический новодел. Всё-таки классика есть классика, и она не приемлет чуждых ей форм. Хотя, возможно, и внушает уважение творческий поиск и эксперимент режиссёра, но за душу всё же не берёт. Нет слов, как обидно! «Наше всё» и в таком виде!

В будущем я, наверное, поостерегусь смотреть другие подобные экранизации в зарубежном исполнении. Да и наших современных режиссёров в этом плане слегка опасаюсь, которых хлебом не корми, а дай всё испортить.

Такое многообещающее начало и совсем никудышное продолжение. Я полностью разочарован этим фильмом. По сюжету два сокамерника через пару дней должны выйти на свободу. Одного из них ждет девушка, с которой они несколько месяцев вели любовную переписку. Но по стечению обстоятельств выходит на волю только Руди. Он решил выдать себя за своего друга, чтобы просто развлечься с симпатичной девушкой. Но развлечение стало опасным. Знакомые его подружки уже давно ждали Ника, чтобы он подробно описал построение казино и помог им совершить ограбление. И Руди придется как-то выкручиваться из этой ситуации вместо Ника.

Сюжет хотели сделать оригинальным с кучей неожиданных элементов, но явно перестарались. Слишком много несостыковок. То они верят ему, то не верят. То он признается главной героине, то уже опять выдает себя за другого перед ней. Само ограбление — это полный трэш. Особенно рассмешила сцена, где один грабитель держал на мушке главного героя и в этот момент решил выкурить сигаретку. Надо было еще чашечку кофе себе сделать. Дальше еще смешнее. От маленькой струйки вспыхнуло пламя, как будто на него литр горючего вылили. А концовка вообще бред сивой кобылы. Видимо, сценаристы под конец уже хорошенько отметили Рождество.

Не спасает фильм ни актерский состав, ни диалоги. Бен Аффлек — однотипный актер по своей натуре. Если персонаж ему подходит по образу, то он отлично смотрится в кадре. Эта роль определенно не его. Весь фильм у него было однообразное выражение лица. Чуть приоткрытый рот и закатанные глаза. Сюда еще бы дубляж от Литвиновой и образ был бы закончен. Если серьезно, то лучше пусть играет успешных политиков, как например в «Большой игре». Слишком уж он холенный, чтоб играть плохих парней. Гэри Синиз с образом главного злодея тоже не справляется. Вообще вся компания грабителей довольно сомнительная. Только Дэнни Трехо смотрелся неплохо. В общем, зря потратил свое время.

Общеизвестно, что экранизировать великие произведения литературы сложно. Сразу знатоки и ценители творчества писателя начнут смеяться (или ругаться), доказывая, как фильм хуже книги. И в данном случае происходит то же, хотя бы при взгляде на Наташу Ростову (Клеменс Поэзии) …Все знают вкусы Льва Николаевича…А если фильм поставлен не для знатоков Толстого, а для массового зрителя современной Европы, который не то что Толстого, а вообще и Россию, и культуру 19 века представляет уже смутно, часто в фантастических образах? Авторы и не стремились передать идеи или вкусы Льва Толстого, они хотели создать пробуждающий сопереживание образ русских в рамках телесериала.
Получилось ли у них? Не знаю…Но они очень старались: все артисты играют на пределе своих возможностей, кроме, пожалуй, И.Костолевского, который явно не понимает, зачем он здесь, он же совсем не похож на Александра Первого. Думаю, создатели хотели избежать сходства с нынешним президентом, потому что если бы они подобрали похожего на царя артиста – холодного, моложавого, лысоватого блондина, - появились бы ненужные ассоциации. А политические манеры Александра Костолевский сыграл уверенно.
Андрей Болконский (А.Бони) – почти великолепен: хотя на первый взгляд он хуже Тихонова, но потом понимаешь, что так и надо играть Андрея – будто постепенно сходит маска самолюбивого безразличия.
Пьер Безухов (А.Бейер) – тоже, это же Паганель, нелепый, непрактичный, небоевой и очень добрый интеллектуал. И Пьеру это выражение лица подходит, он же рос и воспитывался в Европе.
А Клемес Поэзии? Нетолстовский типаж женщины…Зато у неё очень «русское» выражение лица. У современных русских-то актрис такого еще поискать…
И порадовало, что авторы фильма с огромным уважением показали русский характер, русский патриотизм, даже его несколько преувеличили по сравнению с Л.Толстым. Они изменили сюжет в сторону назидательности, у них добродетель вознаграждается, порок наказывается, идеалом является счастье в семье и т.д. Признаться, интересно, как бы сам Лев Николаевич к этому отнёсся: он же любил рассуждать назидательно, а романы писал реалистически, а тут есть мастера, которые его реализм переделали в духе его морализма?
В любом случае фильм посмотреть интересно, хотя быдля того, чтобы заметить все ляпы, ощущая себя эрудитом, и при этом полюбоваться на своих предков, как они хорошо жили: не без греха, конечно, но насыщенной эмоциональной жизнью!

В мире мультяшек бывает всякое…

До сих пор этот фильм остается довольно популярным, не теряет своего обаяния, атмосферы и прелести. Ведь не зря же он получил несколько премий «Оскар». Я бы назвала его нестареющей классикой, хотя до классики или шедевральности ему далеко. Но есть в нем что-то такое особенное. Может, мультперсонажи — попытка вернуться в детство вот таким вот странным способом. Может, атмосфера — мультяшная, наивная, сказочная. Может, необычность фильма — сочетание живого действия и анимации. Картинка все еще воспринимается органично, хотя комбинированные схемки бросаются в глаза. Детективная интрига в стиле нуар, емкие реплики, язвительные комментарии, цитаты и аллюзии, многие из которых очень узнаваемы, интересные диалоги — все это создает удивительный внутренний мир фильма. Что интересно — в фильме появляются персонажи, созданные двумя киностудиями, — «Disney» и «Warner Brothers».
Валиант — персонаж со сложным характером. под внешней суровостью и наносной холодностью и отстраненностью прячется несколько наивный, все еще верящий в сказку человек с ранимой душой, переживающий гибель брата. Он так и не смог смириться с этим, растерял коиентов, стал пить. Однако он не утратил своей привязанности к жителям Мульттауна, потому и берется помогать кролику Роджеру. Сам Роджер — милый, немного нервный, непоседливый, сумасбродный, яркий и харизматичный персонаж, не лишенный обаяния. удивительно, как же ему удалось заполучить в жены шикарную Джессику — женщину-вамп, покорившую не один десяток мужчин.
Судья Рок вышел блестяще исполненным — классический злодейский злодей. Образ на удивление яркий. Не всегда понятно, чего он так взъелся на мультяшек, или же они досадили ему самим фактом своего существования.
Сюжет динамичный и закрученный. Удивительно гармонично сочетаются и дополняют друг друга и вплетаются в сюжет реальные люди и мультяшки — каждый на своем месте, каждый играет отведенную ему роль. Образы очень колоритные и запоминающиеся. Все герои четко делятся на плохих и хороших, но раздражения это не вызывает.
Милая сказка, где добро побеждает, а хорошие герои живут «счастливо с большой буквы Щ».

9 из 10

Фильм своим названием даёт напутствие тем, кто попал в такую непростую ситуацию. Простить действительно трудно, некоторым вообще не под силу. Выбор за нами: или проглотить и переварить горькую пилюлю, или отрезать всё разом и превратить свою жизнь в бардак. Впрочем, найдутся и рациональные головы, которые не обращают на такую мелочь, как измена, ни малейшего внимания. Ну, это сильные личности! … А может хорошие артисты. Разве поймёшь, что у таких на душе?

А ещё здесь о лицемерии и ханжестве. Многие из нас научились создавать видимость счастья. Сдаётся мне, что подобных семей – превеликое множество, если не подавляющее большинство. А что, естественный ход событий! Норма! Как раз в этом-то и упрекнул Кирилл свою жену. Как бы то ни было – это лишь отговорки, оборона нападением. Захотелось мужичку немного пошалить. Вполне естественная потребность. Аккуратней, аккуратней надо было… Что б комар носа не подточил. А то вишь как всё обернулось. Танцы, шманцы и обниманцы с посторонними довели Машу до цугундера. Уж так её понесло, так понесло, что и не остановить! Жалко, конечно. Особенно дочку.

"Я представлял себе войну, но... я не представлял себе войну..."

- эти слова одного из главных героев картины как нельзя лучше отражают всю суть фильма "Брестская крепость".

Я думаю, никакое, даже самое гениальное кино, не может полностью показать и передать весь ужас военной мясорубки. Не потому, что не умеем, а потому, что нас там не было, мы не видели этого, не переживали. И все, что можно почерпнуть сегодня со страниц книг или телевизионных экранов - это всего лишь тень, отражение той страшной действительности.
Но смотреть про это (и читать) все равно нужно... чтобы помнить, чтобы гордиться, и чтобы герои жили в воспоминаниях не только своих современников (которых уже почти не осталось), но и в памяти детей, внуков, правнуков и еще многих и многих поколений.
"Брестская крепость" - еще один продукт нашего кинематографа на военную тематику и, на мой взгляд, на сегодняшний день один из лучших.
История героической защиты крепости в первые дни войны... смотрится потрясающе. Целостно, органично перед зрителями разворачивается трагедия тех страшных дней. Какой контраст между мирной довоенной жизнью и ужасами, начавшимися 22 июня... Два часа пролетают незаметно.
В основу фильма легла книга Сергея Смирнова "Брестская крепость". Конечно, очень жаль, что вошло сюда далеко не все... многие эпизоды хотелось еще увидеть, прочувствовать не только на страницах книги, но и на экране. Но, надо отдать должное киноавторам, они взяли максимум того, что можно было уместить во временные рамки. Единственное, что показалось нераскрытым до конца - эпизод с немецкими диверсантами. Кто читал книгу - поймет. Как-то слишком сжато, скомкано затронута эта тема. Если уж решили включить этот момент в сценарий, то хотелось бы чуть более развернуто.
Но в остальном... я давно не видела ничего настолько потрясающего на военную тематику.
Здесь нет высокопарных диалогов персонажей, патриотического пафоса и супер-героев, крошащих врагов направо и налево. Очень правдиво и натуралистично передана атмосфера происходящего: ужас, трагедия, смерть... все очень просто и страшно. Много крови, тяжелых ранений, оторванных частей тела, но каким-то чудом удалось сохранить некий баланс между правдоподобностью и "мясным месивом" (имевшим место быть, например, в рядовом Райане); смотреть тяжело, но тошноты не вызывает.
В боевых спецэффектах я, конечно, не специалист, но, кажется, на этот раз обошлось даже без бросающихся в глаза ляпов.
По поводу актерского состава я тоже невеликий критик, но и в этом плане показалось все практически идеальным: и главные герои и второстепенные персонажи - все на своих местах, все отыграли как должно.
Не могу не сказать... Павел Деревянко, в таком амплуа я его еще не видела. Но в этом фильме он потрясающе передал характер и трагическую судьбу комиссара 84-го стрелкового полка Ефима Фомина. Мне даже в голову не приходило, что этот комедийный актер может настолько талантливо играть ТАКИЕ роли.
Зацепила история любви девушки-продавщицы и киномеханика, безумно трогательная и трагическая... а как снято...! Уже за один этот эпизод можно многое простить сценаристам.
В фильме вообще немало пронзительных, берущих за душу моментов: герой Цыганова, стреляющий в собственную жену..., танк, едущий по трупам..., женщины и дети, добровольно идущие в плен... всего не перечислишь.
Концовка неплохая, хотя хотелось чего-то более эффектного, но и то, что получилось пришлось по душе.
Не хочу рассуждать о "идеологическом несовершенстве фильма, о не раскрытых характерах персонажей или частой неправдоподобности происходящего на экране", как слышала и читала во многих отзывах... не хочу... и не буду...
Может, на чей-то взыскательный взгляд в фильме больше недостатков, чем достоинств. Не знаю...
Снято с душой, честно... съемочная группа выложилась по полной программе. И критиковать их после этого и придираться по мелочам... ну попробуйте, снимите лучше...
Может быть, фильм и не идеален, но мне кажется, это кино нельзя оценивать, его нужно смотреть. И здесь главное не качество съемок или красочность картинки, не сюжет и не эффекты, а люди, их чувства, поступки, и та история, которую мы видим на экране. Как минимум, заставляет ВСПОМНИТЬ О ВЕЛИКОМ ПОДВИГЕ...!

Почему подавляющее большинство оценивает исторические события, а не сам фильм? Меня тоже восхищает отвага и сила духа тех людей, которые отдали свои жизни за спасение Родины. Я согласен с Харпер Ли в том, что мужество — это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Эта цитата идеально подходит к истории о Брестской крепости, поскольку несколько малочисленных отрядов сражались до последнего, хотя преимущество было на стороне противника.

И вначале всё было относительно нормально, напоминая всеми любимый советский кинематограф. Приятный закадровый голос начинал неторопливый рассказ о событиях 1941 года. Мне даже понравились первые кадры со взрывами, потому что режиссеру удалось передать атмосферу всеобщей внезапной паники. Хотя я морально не был готов смотреть на оторванные конечности и умирающих животных. Но я понимаю, что без этого не обойтись. В реальности картинка наверняка была намного страшнее. Пожалуй, создателям стоило и дальше придерживаться намеченной реалистичной линии. Но сюжетная канва затерялась где-то между тремя основными очагами противостояния. А на экране осталось одно сплошное месиво из грязи и крови.

К сожалению, я также читал статью об исторических неточностях. На танки и оружие лично я могу закрыть глаза, потому что общую картину это не особо меняет. Но зачем же говорить о том, что майор Гаврилов был репрессирован, если это неправда? Драматизма здесь и так хватит с лихвой. А вот гаденькое ощущение, что тебя обманули, начинает свербеть где-то внутри. Это ощущение подогревает не всегда правдоподобная игра многих актеров, что вызывает огромный диссонанс с вкрадчивым закадровым голосом, которому хочется верить. Например, киномеханик, картинно заламывающий руки, только испортил впечатление. Даже симпатичный мне Евгений Цыганов смотрелся неубедительно. Я бы похвалил только Александра Коршунова и Андрея Мерзликина. По-моему, только они прожили свою роль на экране.

В итоге, осталось ощущение, что это коммерческий постановочный проект. Снято неплохо. Но из-за отсутствия четкой сюжетной линии фильм многим покажется однообразным и скучным. Причем, к большому сожалению, Брестская крепость стала всего лишь местом действия очередного фильма про войну. Тема крепости-героя, на мой взгляд, раскрыта слабо. Хотя у многих фильм все-таки вызывает патриотические чувства. Так что, задачу режиссера можно считать выполненной. Я буду держать нейтралитет.