Отзывы на фильмы Джона Хёрта — стр. 4

Саванна.
Простор. Безмятежность...

Опасность.

В диком мире живут разные звери. И все они должны выживать. Их жизнь - постоянная борьба. За воду, за пищу, за место под солнцем. Одни становятся добычей других, а третьи питаются падалью. Это жизнь.

Фильм красив, ярок. Он показывает повадки разных животных и их место. Антилопы, зебры, слоны, гиены, крокодилы и конечно же львы. Прайд - это львиная семья, где очень строгая иерархия. Львицы охотятся и рожают детёнышей, а львы сражаются за самок и защищают их от львов из других прайдов. Время идёт, львы стареют и на их место приходят молодые самцы, ещё недавние непутёвые львята. Они так любят шалить, и взрослая жизнь им кажется скучной, но жизнь берёт своё и вот уже у них самих рождаются дети. В фильме всё очень подробно показано. И отдых львиного семейства, и охота. И даже то, что им тоже может грозить опасность.

В картине несколько моментов, которые наиболее красочны и эмоциональны.
Зрелищно. Бег львов (особенно замедленная съёмка) и свирепая битва.
Напряжёно. Переход реки маленькими львятами по бревну над пастью крокодила.
Впечатляюще. Прыжки львицы на антилопу, когда клыки и когти охотницы вонзаются в тело жертвы.

Картина помогает собрать воедино все те знания, какие есть у человека о жизни в дикой саванне, а возможно и почерпнуть что-то новое. Документальная сторона фильма хороша и исчерпывающая. А вот художественная на любителя. Львы воплощают мысли, характеры и слова людей, Но, ведь, дикий зверь - это не человек. У него свой мир, свои инстинкты и только благодаря им он способен выжить в жестокой борьбе. Лев не может стать вегетарианцем или насмехаться над одним из своих сородичей. Львица не может командовать львом. Такие звери изгоняются из прайда и обречены на гибель.

Но всё же смотреть этот фильм однозначно стоит, если вы любите животных, Африку и диких кошек. Как я уже написала выше в фильме прекрасно всё это показано и очень красиво. И он замечательно подойдёт для просмотра с детьми.

P.S. Оригинальное название фильма: Прайд. Оно - если смотреть о свирепых хищниках. Львиная семейка же подходит более, если смотреть этот фильм, как об отношениях в человеческом обществе.

Некоторые британские сериалы очень классные, но некоторые я просто не воспринимаю. Честно пыталась смотреть Доктора, но не смогла воспринять всё это серьёзно. Я не знаю почему, не могу сказать что конкретно мне не понравилось. И странно, ведь Star Trek TOS я очень люблю и иногда пересматриваю...

Спустя 4 года. пишу новый отзыв, тк мне пришлось посмотреть доктора за компанию (пока s1-11/12). Впечатление двоякое. Я теперь в теме Доктора, вроде бы идея неплохая, есть интересные находки. Но если включить критическое мышление сериал ужасен. А если выключить логику и даже поверить в эту сказку - бесят некоторые персонажи. а серий которые мне действительно понравились катастрофически мало на весь сериал + некоторые спецэффекты местами ну очень бюджетные. Это смотрится мило в старых сериалах, потому что понимаешь, что у них не было выбора, но никак не в 2005-2019гг + у меня масса вопросов и замечаний к сериалу.
1) Начнём с того, что новый Доктор 2005г совсем не новый, это не ремейк Классического Доктора (1963-1989), а его прямое продолжение и в 1сезоне Доктор идёт под №9. Видимо авторы решили что все и так в курсе Доктора, так что для новой аудитории, которая например не имеет никакого желания смотреть древнего Доктора не потрудились сделать даже малюсенькую вставку-предисторию о Докторе. С чего все началось, почему Доктор, почему планета Земля, почему люди, почему всех спасать, почему всегда бежит, почему идет нумерация Доктора, почему разные тела при регенерации и тд и тд. Список очень длинный. Что повторили авторы в новом сериале, а что осталось в старом - неизвестно. Также сериалу очень не хватает флешбеков для людей которые не фанаты и не могут вспомнить где видел какого-то левого перса три сезона назад. Я кстати вообще не вижу, чтобы у каждого доктора был свой разный характер, разве что одеваются по-разному.
2)информации про Доктора очень мало, настолько что сложно сразу составить какое-то мнение о нем. Не знаю, что о нем рассказали в старом сериале, но здесь о Докторе выдают некоторые факты, НО эти факты КРУПИЦАМИ раскиданы на протяжении ВСЕХ СЕЗОНОВ! Вдумайтесь! чтобы хоть что-то узнать о Докторе мне надо просмотреть весь сериал (или читать Википедию) и даже к 7сезону у меня всё равно остается масса вопросов.Многие ответы дали только аж в 10 сезоне! о__о
3)Вначале Доктор кажется хорошим персонажем, но чем дальше я смотрела, тем менялось моё мнение на почти противоположное. Я не говорю, что он злодей, но то как выстроили авторы отношения Доктор и люди меня просто бесит. То, как его поступки влияют на его друзей - это жестоко, мне кажется. Начнём с того, что 900летний мужик цепляет 20летних девчонок по одинаковому шаблону "эй, детка, у меня такая крутая тачка, могу отвезти тебя куда угодно и привезу тебя через 5 мин, и мама даже не узнает" Он совсем не это имеет в виду, но всё равно это выглядит пошловато. Почему берет в спутники только людей - ведь знает что люди долго не живут и не могут долго с ним путешествовать? И при расставании получаются страдают оба. Почему не инопланетянина-долгожителя? почему берет в спутники только девушек, хотя ему нужны только дружеские отношения? (если и есть парни - они обычно третьи лишние) почему в сериале нет любовной линии, но при этом все спутницы поголовно влюбляются в Доктора? Он буквально подсаживает их на наркотик приключений и путешествий, при этом он даже не предупреждает, что это вообще не весело и не безопасно. и совсем не спрашивает у их семей и заставляя родителей сидеть и переживать. Он вынужден оставлять спутниц, хоть и по разным причинам, но итог один - он разбивает им сердце и жизнь. Потому что после всего что они пережили, их жизнь никогда не будет как раньше. Из-за Доктора Роуз пришлось

Понятно что все приключения доктора обычно в кайф только ему, а вот спутницы огребают по полной. Стоит ли всё это того, только потому что Доктору скучно мотаться по вселенной одному? Да, Доктор помогает, спасает но и причиняет боли он немало. Земля и плохие инопланетяне тесно связаны в этой вселенной. Но грустно то, что хотя его друзья сражаются, по сюжету без Доктора они всё равно не справляются. Как заметила Харриет, доктор не супермен, он не живет на Земле и не может 24/7 её защищать. И не факт что такое количество вторжений - не результат из-за постоянных вмешательств Доктора в жизнь Земли, которая даже ещё в космос не летает нормально. Как подметил один далек - у доктора нет оружия, за него сражаются его друзья и спутницы.(в 9сезоне Доктор даже сам об этом говорит!)доктор не такой уж бескорыстный. когда ему надо он придёт и всем напомнит что когда-то кому-то спас жизнь и у всех спасенных есть большой шанс умереть только теперь за добро и Доктора, хотя его постоянно показывают как миротворца и переговорщика. Но когда прижимает,выходит так, что другие делают всю грязную работу за него. Это низко.

4) Спутницы.

5) Все серии подчинены загадке, приключению, беготне и спасению кого-то, но всё остальное показывают очень мельком. Из-за чего вселенная Доктора кажется мне неживой, скучноватой и плоской. В некоторых сериях вообще нет объяснений. В сериале Земля просто кишит инопланетянами, имхо перебор. Здесь возможно почти все, а правил очень мало, но и они постоянно нарушаются, из-за чего автоматом включается критическое "че за нах?!!" Ещё маловато уроков, морали показывают и она однообразна - помогать, спасать, верить, надеяться. Персонажи не меняются, не учатся на ошибках, не развиваются. Можно было намного лучше. Причины-поступки-следствия имхо самая слабая сторона сериала. Иногда приключения во времени немного напрягают, тк начинаешь сомневаться в способности Доктора предвидеть последствия от своих поступков, хотя у него как Повелителя Времени такая способность есть - s1 ep7 и ep12.

6)в сериале впихнули много интересных фишечек/моментов просто потому что они интересные, но в сюжет они никак не вплетены, никак не влияют на последующие серии и даже не вспоминаются. они одноразовые.

7) рождественские выпуски надо смотреть. Почему-то в сериале часто вспоминают моменты именно из них, а некоторые это прямое продолжение сериала а не спинофф.

8) у Доктора есть Тардис, без которой он просто застревает где-то и фантастичный швейцарский нож-отвёртка, без которой он жить не может. Ещё бумажка-какое-хотите-удостоверение. И ничего нового за все сезоны. Скучно. Если что-то из этого теряется/похищается/уничтожается - то обязательно чудесным образом находится обратно.То, что сюжет тоже напрямую зависит от этих трех гаджетов - тоже скучно. Повелители времени вроде как супернарод, а Тардис выглядит как старый драндулет, который надо молотком подгонять, чтоб завелась. Далеки, Кибермены и Тардис - может поклон к старой фантастике, но всё равно это выглядит уныло в наше время. Тардис живая, но у неё даже нет говорящего интерфейса как в Андромеде. И она вообще не говорит. То, что она живая и там не только комната с пультом, там и библиотека и басейн и вообще она бесконечна - упоминается только в паре серий и это тоже никак не обыгрывается. К тому же Док её совершенно не жалеет и не заботиться.

9) Доктор9 запомнился мне видом бандита и кожаной курткой. Доктор 10 имхо самый оптимальный вариант доктора. В меру серьёзный, в меру забавный. Актёр безусловно обаятельный, но и играет он прекрасно. серии с его участием самые динамичны и лихозакручены, хотя развязки меня часто и разочаровывали. После бешеного темпа 10доктора, кажется что 11 немного тормозит. На любителя. 12 доктор действительно с полностью другим характером. Мне не очень симпатичен этот персонаж, но его непомерная жизнерадостность,оптимизм и энергичность очень идёт этому образу, Не понимаю, зачем надо было делать смесь Хауза и Шерлока. С ним опять много серий-ужастиков. Хотя заставка крутая, да. И у него самый симпатичный дизайн Тардис. Мэтт Смит кажется уже не таким плохим, а Копальди определенно лучше Джоди Уиттакер. Сезоны тоже провисают, имхо. 1 слабоват и вообще не цепляет к дальнейшему просмотру. 2-4 самые динамичные и приключенческие. 5-6 больше напоминают хорроры. мне вообще не понравились. 7 очень понравился - интересные сюжеты и самый забавный сезон. 8-9 местами интересно, но не нравится ворчливый Доктор. 10 сезон опять на высоте. Доктора сделали более докторским: меньше Хауза, больше Доктора. Кстати из-за таких скачков я долго привыкала к новым актерам, а когда наконец получались интересные сезоны - уже приходилось прощаться :( Джоди Уиттакер очень старается, однако 11сезон, имхо САМЫЙ скучный из всех, даже скучнее первого. Почему-то ей достался просто кошмарный дизайн новой Тардис и аж 3 спутника - настолько серых, что я уже забыла их имена. Скучаю по Копальди,Нардолу и Мисси...

10) Мне запомнились только главные персонажи. Все второстепенные и даже враги настолько непримечательны, что тут же забываются. Далеки и Кибермены - они в каждом сезоне и не хочешь - запомнишь. Они топорны и очень скучны, но забирают много серий. За персонажей не переживаешь вообще, потому что это же Доктор, он всех спасёт (или почти всех) Тк сезоны маленькие, а много серий почему-то тратиться на далеков и дровосеков, в сериале нет постоянных персонажей с которым гг постоянно пересекался. С одной стороны они и не нужны в формате Доктора, но с другой - их очень не хватает. Я очень обрадовалась Мисси и Нардолу. Они очень вписались в сюжет, жаль только на пару сезонов всего. А если и получаются интересные второстепенные персонажи, у них очень мало экранного времени и их быстро убирают из сериала, пичаль. А такого помощника как Нардола надо было сделать с первого сезона. В сериале есть главные сюжетные линии, но из-за коротких сезонов их ужимают обычно в две последние серии. Поэтому в сериале ставка делается на приключение и прошлое Доктора. Как можно более закрученнее, фантастичнее, нелепее, бредовее - в этом весь Доктор, его вселенная. после каждой серии спрашиваешь что курили авторы.

ИТОГ: интересный проект, много забавных, трогательных, грустных, эпичных моментов, есть действительно классные серии,любимые сезоны 3,4,7,10. сюжеты серий разнообразны и неожиданные, мало персонажей, плохо составлена команда у Доктора, мало гаджетов, короткие главные сюжетные линии, неровные сезоны, непонятная регенерация с заменой личности, скучноватая вселенная, много вопросов и мало ответов, местами очень бюджетные спецэффекты, слишком много серий не особо интересных.

Нью-Йорк стал вторым городом в серии киноальманахов о любви. Этой чести также удостоились Париж, Москва и Гавана. Концепция везде одна: каждая новелла посвящена этому чувству, а лейтмотивом, связующим все короткометражные этюды, служит любовь к городу, в котором проходят съемки.

Этот киноальманах состоит из 11 новелл. В финальную версию не вошел режиссерский дебют Скарлетт Йоханссон и этюд нашего Андрея Звягинцева. Но и без того тут есть на что посмотреть. Все истории абсолютно разные. Я не буду описывать каждую из них, потому что отзыв получится слишком длинным. Постараюсь кратко рассказать о том, что мне понравилось больше всего. Во-первых, красота Нью-Йорка. В фильме можно увидеть Чайнатаун, Пятую авеню, Бруклинский мост и т. д. Это действительно очень большой и красивый город.

Во-вторых, радует многообразие режиссеров. Ведь у каждого из них свой стиль. Начну с Натали Портман, потому что она меня приятно удивила своей режиссурой. Ее новелла одна из лучших. Она посвящена родительской любви. Очень понравилась короткометражка Джошуа Марстона о паре старичков. Их диалоги просто великолепны. Бретт Рэтнер умудрился удивить меня неожиданным разворотом событий. У Аллена Хьюза мне понравился мужской и женский взгляд на одну ситуацию. Я очень люблю такие приемы в искусстве. У Фатиха Акына самый грустный эпизод, а у Шекхара Капура — мистический. Еще стоит выделить познавательную короткометражку Сюндзи Иваи.

Переходим к третьему плюсу — актерский состав. Ну, тут настоящий звездный калейдоскоп. Я не стану перечислять всех имен. Пальму первенства от меня получит Шайа ЛаБаф, поскольку он удивил меня своей игрой. Порадовали: Робин Райт, Дреа де Маттео, Антон Ельчин, Клорис Личмен, Мэгги Кью и Натали Портман. Совсем не понравился Итан Хоук. В короткометражке Атталя он был самым слабым звеном. Остальные мелькали на экране слишком быстро, поэтому не успели проявить себя достаточно ярко.

В общем, я доволен фильмом. Во многих историях проскакивали нотки меланхолии. Каждая новелла затронула меня по-своему. У кого-то это получилось лучше, у кого-то — хуже. Но ни один режиссер не оставил меня равнодушным. Рекомендую к просмотру.

очень странный фильм.
очень сложно написать что-то конкретное. да, безусловно, это прекрасная иллюстрация социального расслоения. да, это будоражащая воображение обычного человека картинка бытия. это дикая жесть и кошмар, в каждой сцене от начала и до самого конца (от хвоста поезда до его "двигателя"). это постапокалиптическая антиутопия и фильм-катастрофа в одном флаконе.

тем не менее, первое впечатление, которое оставляет этот фильм - "боже, зачем я потратил на это 2 часа?". на экране почти с самого первого момента происходит на столько дикая жесть, что Криса Эванса удаётся узнать в главном герое только под конец, во время монолога, и то по глазам. причём фильм долго казался мне таким трешем, что я никак не могла взять в толк, как капитана Роджерса вообще в это занесло.

наверное, это не моё кино. потому что мне тяжело смотреть на происходящее и не задаваться огромным количеством вопросов. ведь что мы имеем? Человечество практически под чистую уничтожено неудачной попыткой предотвращения глобального потепления. кратко набросанная предыстория заканчивается фразой на вроде "драгоценная горстка людей, севшая на Поезд - всё, что осталось от Человечества". и следующим кадром в вагон вваливается скучающий быдло-вояка и сплёвывает на пол (!). а мы, на секундочку, в поезде, за стенкой которого - вечная мерзлота, убивающая в считанные минуты. закрытая экосистема. вы можете себе просто вообразить этот поезд? эту конструкцию, как она должна работать? обеспечивать как минимум кислородом всю эту собравшуюся толпу?..
короче, как всегда. я слишком задумывалась о деталях, о самом поезде, на сколько это хотя бы относительно реально - иметь в одном составе вагоны-бассейны, вагоны-оранжереи и вагоны-сауны, плавно перетекающие один в другой, даже без переходов и предбанников... идёшь ты такой через сауну и приходишь на дискотеку. неприятное ощущение) я уже не говорю о том, откуда они взяли мяса на 18 лет путешествия без остановок.
ну, и люди. если бы у меня было ограниченное количество места и неминуемая гибель цивилизации не за горами, я б вряд ли собрала на своём Ноевом Ковчеге это.

попытка написать оду революции засчитана. но условия, в которых это было проделано сводят большую часть попытки на нет. потому что я готова даже проглотить возможность реагента, столь пагубно повлиявшего на атмосферу и температуру. я даже могу поверить в относительно вечный двигатель (с допущениями), но всё остальное...

и на фоне происходящего - феноменальный финал. сначала, правда, это просто "Матрица Революция". как бы смешно это ни звучало, но если вы в своё время посмотрели всю "Матрицу", считайте, что вы видели все эти фильмы и ничегошеньки нового вам уже не покажут.
а потом создатели берут и красиво взрывают поезд в горах. лавина была прекрасна. после всего того, что мы видели и слышали на протяжении 2 часов эфирного времени, пожалуй, лучшее, что можно было сделать с этими вот представителями Человечества, это смыть в унитаз.

Меня упрекали уже давно, мол, как это, прожила на планете Земля почти 20 лет, а фильмец, которым бредят почти все дети, так и не посмотрела! А мне всё было лень. Наконец я даже "взялась за ум" и зимой посмотрела "Философский камень", но после этого, решив не забивать драгоценный мозг сказками, оставила дело до лета. Теперь драгоценный мозг немного поосвободился и я завершила гаррипоттеровскую эпопею. Мне понравилось, правда. Это очень захватывающая и добрая история, и, конечно, смотреть ее стоит. Но, на мою беду, я еще и книги читала. Так что четвертый фильм вызвал у меня "легкий фейспалм", пятый - "фейспалм", а последний - "настоящий facewall". Может, я чего-то не понимаю, но простые слова на бумаге - в книге - оказались гораздо более впечатляющими, чем спецэффекты, суперграфика и прочее. Ну, не сторонник я экранизаций. Полагаюсь больше на свое воображение.

А вообще после фильма мне стало понятно всеобщее увлечение Снейпом. Если бы не Рикман, не знаю, как далеко зашла бы моя ругань касательно второй части "Даров". Рикман - отличный, впечатляющий Снейп, и его история еще как трогает (а в книге я как-то проглотила эту главу, торопясь узнать, что же случится с Волдемортом...), так что, если б я была фанаткой-фанфикершей, наверное, мировая культура понесла бы ущерб, пополнившись моими произведениями. А вот Дамблдор фильмовский мне не понравился. Книжный же - мой любимый герой, люблю его за классное чувство юмора. А так меня особо больше никто и не задел.

Но в целом очень положительное впечатление. В нашей жизни тоже должна быть капелька волшебства.

Вторая часть не хуже первой — впрочем, я и не сомневался. Даже напротив — получилась менее сумбурной в сюжетном плане. И злодей тут обладает какой-никакой идеей и логикой, по меркам комиксового злодея.

Фильм еще более зрелищен и даже красив — на этот раз стилистика «Хеллбоя» разбавлена классическим фэнтези: дворец короля эльфов, троллеев рынок (особенно порадовал), хранилище Золотой Армии… Добавились и запоминающиеся, харизматичные персонажи. Эльфийский принц (главный злодей) — типичный гость из «темного фэнтези», изящен, эгоистичен и крайне жесток. Неудивительно, что несознательные зрительницы от него без ума; впрочем, ничего особенного в персонаже нет, но для «Хеллбоя» он весьма необычен. А вот другие члены его семьи более любопытны: Король эльфов… настоящий король эльфов, по-другому не объяснишь, а его дочь и сестра главгада исполняет в фильме роль образца женственности. Забегая вперед, как бы в противовес ей, Лизу сделали коротко стриженой стервой, мужиковатой и крикливой, что не добавило ей обаяния. Хотя, впрочем, какой еще может быть подруга Хеллбоя?

Главный герой все тот же — храбрый, честный и самоуверенный. А вот Эйб на этот раз предстанет в новом качестве — у него появится подружка. Команда героев также пополнится: ее новым руководителем станет очень необычный гость из Германии — видимо, чтобы немцы не появлялись в фильмах про Хеллбоя исключительно в роди нацистов. Что ж, киборги и уроженцы Германии отныне реабилитированы в глазах зрителя.

Похоже, сюжет фильма еще дальше ушел от сюжета комикса — что ж, такова воля автора, ведь сценарист у обоих воплощений Хеллбоя один. Парадоксально, но при этом некоторые моменты явно требуют лучшего знания вселенной «Хеллбоя» — например, монолог чудовищного Ангела Смерти в пещере. По-видимому, пояснения должны были быть в третьем фильме — но когда он будет?

На этот раз, как водится, фильм как бы «корректирует» мораль первой части. То есть, быть крутым чуваком и плевать на тех, кто навязывает тебе свое мнение — это хорошо, но иногда это мнение можно и выслушать, вдруг в нем найдется рациональное зерно? Да и начальники (читай — старшие, ведь фильм по большей части подростковый) бывают разные, один идиот-бюрократ, а другой — батька-атаман. Для американских подростковых боевиков и комедий подобное «смягчение острых углов» в образе чересчур «крутого героя», похоже, вообще характерно — вспомнить хотя бы трилогию «Назад в будущее».

Есть и более глубокая мысль — что бы ты ни делал для общества, всегда найдутся люди, для которых ты будешь всего лишь фриком, непонятным чудаком, уродом. Особенно, если ты делаешь что-то, что боятся или не умеют другие. Для ненависти людям достаточно того, что ты другой, не важно, в лучшую или худшую сторону отклонение.

Итог: хороший кинокомикс с фэнтезийной атмосферой, достойное продолжение первой части.

Казалось бы, такой неоднозначный фильм, сколько же про него можно написать. А начинаешь думать, что писать - и нечего. Все же сказано в фильме, причем сказано четко и предельно ясно.

Триер ставит этому миру двойку. Остановите землю, я сойду. Люди, какие же вы звери. И все такое. Да, Триер не скрывает, что это преувеличение, гипербола, но мне кажется, он преподносит нам Догвилль как все человечество под увеличительным стеклом. Но я склонна рассматривать этот фильм скорее как кривое зеркало, в котором знакомые и милые черты при легчайшем искажении уже превращаются в отвратительное уродство.

Да, я согласна, доля истины в этом есть. Это все пугающе правдоподобно. Много ли таких людей? Уверена, что да. Стремление проявить власть над другим, упоение властью и злоупотребление ей - a природе человеческой. Про всех ли это людей? Смею надеяться, что нет. Может, во всех нас бурлят низменные страсти и копошатся гадкие мыслишки, но я верю, что есть люди, которые пусть ценой усилий, но смогут не оскотиниться в благоприятных к тому условиях.

На самом деле все про этот фильм говорится в финальном диалоге в машине. Это же прямо диалог Бога с Христом. Только здесь финал, если честно больше мне нравится. Нечего принимать смерть за всеобщие грехи, пусть сами за свои грехи расплачиваются. И всепрощение не меньший грех. Вот так. Грейс не меньше всех виновата. Она им позволила все это делать своим всепрощением. Это людей расслабляет, балует. А их надо воспитывать. Каждому должно быть по поступкам и хорошо бы если бы так и было.

Что еще можно сказать. Визуальное решение неоднозначное и оригинальное. Но меня оно не удивило, потому что я была к этому готова, про фильм читала и слышала. Что я отметила для себя - так это минималистические диалоги, какие-то упрощенные, как в детской книжке. Думаю, что это сознательный прием – упростить все, что можно, чтобы эффект от происходящего был максимальным.

Финал меня не шокировал. Я ждала чего-то такого. Я хотела этого (вот они, низменные инстинкты!) Я хотела стереть с лица земли всех этих мерзких людей. Кто-то пинал сам, кто-то попустительствовал, но они все способствовали произошедшему, даже дети. Мне их не жаль.

И самое главное – я знаю, что бы я сейчас ни написала, но мысли по поводу этого фильма еще будут приходить ко мне в течение нескольких месяцев. А вот это и отличает хорошее кино от проходного.

По словам фон Триера, смысл фильма в том, что «зло может возникнуть где угодно, если для этого есть подходящая ситуация».
Фильм, конечно, заставляет задуматься. И я вот додумалась до следующего. Что-то в душе говорит меня, что не такого конца я ждала. Изначально я знала, что Грейс ищет ее отец, поэтому думала, что она просто уедет из города, просто исчезнет из жизни людей, которые хуже зверей. Живёт же во мне христианский принцип: "Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь. Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. Не будь побежден злом, но побеждай зло добро" Римл, 12:19-21. Да, они издевались, насиловали, врали, обманывали, каждый стал врагом для Грейс, каждый причинил ей боль и сделал зло, согрешил против нее. Она говорила о милосердии, но месть в ней победила. И отомстив за себя , не сумев простить, она согрешила ещё больше,уничтожив жителей этого города. Даже пожизненное заключение гуманнее ее жеста. Она победила зло злом. А правильно ли это!? Казалось бы, месть, это так здорово, надо ликовать, но она не сможет забыть боль, которую они ей причинили и вряд ли сможет простить себя за то, что стёрла город с лица земли. Возвращаясь к цитате режиссера, возникло ли зло (а месть — это намеренное причинение зла, неприятностей с целью отплатить за оскорбление, обиду или страдания) со стороны Грейс? Получается, она такая же, как ее обидчики,здесь нет правых, нет виноватых. И зло действительно возникло там, где была подходящая ситуация. Не будь у нее такого папочки, она не смогла бы так отомстить.
Фильм не проходной. Все время возвращаешься к нему. Очень понравилось то, что он снят как театральная постановка на сцене, делая фильм ещё более глубоким, не отвлекаешься на обстановку, окружающую актеров.

После провала предыдущей части эта даже себе ничего, хотя отсутствие логики некоторых моментов из-за пропущенных связей все-таки нас преследует. Особенно раздражает, как абсолютно запороли всю линию с Аберфортом (знаю, что в фильме он только во второй части, но в книге, если правильно помню, появляется гораздо раньше). В книге я просто обожаю, как описано все, что связано с зеркалом, поэтому очень расстраиваюсь, что в фильме это не передано от слова совсем. Зато мне очень понравилось, как анимировали сказку о трех братьях. Всегда любила театр теней, а тут как раз такая эстетика, да еще и на компьютере конечно нюансы проще передать.

Я, кстати, совсем забыла, что некоторые из вещей, которые нам должны были объяснить в прошлом фильме, объясняются здесь. Ладно хоть так услужили, хотя такое чувство, что на нас просто кинули кучу инфы о крестражах. А в общем и целом фильм кажется довольно бессмысленным и затянутым, лучше бы просто последний фильм сделали длиннее. Я передумала, беру свои слова назад о том, что фильм даже себе ничего, не очень, прямо скажем, фильм. Наверное, уже через несколько недель уже ничего из него не вспомню, кроме Добби, вот от него каждый раз слезы в глазах, хотя заранее знаю, что произойдет.