Отзывы на фильмы Джона Хёрта c положительными оценками — стр. 3

Ты знаешь, что я не ненавижу в себе больше всего? Я знаю, какие люди на вкус

Отличная идея фильма, но реализация подкачала. Потенциал картины совершенно не раскрыт, увы.

Плюсы. Как я уже сказала, интересная идея - остатки человечества (причем дан социальный срез, пусть и схематично) бесконечно мчатся в поезде по обледенелой постапокалиптической Земле. Безусловно к плюсам – красивые зимние пейзажи, обледенелые здания, бескрайняя снежная пустыня. Огромный плюс – безумная министрша, которую играла Тильда Суинтон. Персонаж, конечно, гротескный, но запоминающийся. Остальные на фоне этого персонажа – блеклые пятна. По сути идеи, пейзажи и Тильда – единственное, ради чего стоит смотреть этот фильм. Ну еще маленький плюсик за юморную сцену встречи Нового года на мосту Святой Екатерины. Очень забавно.

Минусы. РЕАЛИЗАЦИЯ. Это катастрофа. По сути этот фильм надо воспринимать как чистую идею, потому что реализация подкачала абсолютно. Актеры- скучные, игра- невыразительная, финальный диалог, который должен быть апофеозом всего фильма – от тоски сводит зубы. Самое слабое место фильма. Не продуманы детали, возникает куча вопросов: Для чего нужен вагон нищебродов, если они не работают? Где жилые помещения богачей? Где помещения для выращивания скота и птицы? Кто обеспечивает и как одежду и прочие нужды? Почему снег начал таять при минусовой температуре? Почему рельсы не разваливаются за долгие годы? Кто присматривает за путями? Кто все ремонтирует? Фильм абсолютно и категорично ненаучен, нелогичен и нерационален.

Отдельно взятый минус- концовка. Задумка, похоже, была такая, что зритель должен был испытать надежду на хеппи-енд. Типа раз вот медведь выжил, значит есть надежда на выживание. Но эффект получился совершенно противоположным. Лично я испытала полнейшую безысходность. Одно дело, когда люди вылезают из какого-нибудь бункера, а кругом зеленая трава и полуразрушенные здания, и совсем другое - когда одежды нет, тепла нет, еды нет, оружия нет, все под толстым слоем снега и еще и поезд развалился где-то вдали от остатков цивилизации, а поблизости от женщины с ребенком бродит голодный медведь.

Итого. Смотреть только отмороженным любителям фантастики и поклонникам Тильда Суинтон

"Он еще не знал, что ждет его там, куда он едет, но он был уверен: это будет лучше, чем то, что он оставлял позади" (с.)

В 2014 году мир низвергнулся в пучину Апокалипсиса и в его наступлении виноват был, естественно, человек, изрядно заигравшийся с собственными химическими, бактериологическими и ядерными вооружениями. Вместо зеленых лугов и бескрайних полей, вавилонских башен мегаполисов и пасторальности деревень теперь, в году 2031 н. э., лишь выжженная безжизненная пустыня, а все, кто остался в живых после грандиозной аннигиляции, едут в никуда в длинном инфернальном поезде по бесконечной трансевразийской магистрали. В этом поезде все осталось таким же, каким было некогда ранее: тем, кто облачен властью, даровано все, что они пожелают и их мир — это первые вагоны, а хвост — гетто, коммуна и концлагерь одновременно. Но однажды один из обитателей низов по имени Кертис решает восстать против царящего в поезде режима террора.

2013 год ознаменовался в Голливуде громкими дебютами сразу трех выдающихся режиссеров современного южнокорейского кино, давно ставшего в авангард всего азиатского кинематографа ХХI века, а именно мэтр южнокорейского нуара Чхан Ук Пак снял изысканного «Стокера», мастер иронии Ким Чжи Ун представил постмодернистский олдскул «Возвращение героя», а мрачный визионер Пон Чжун Хо дебютировал в Голливуде красочной масштабной антиутопией «Сквозь снег», основанной на одноименном графическом произведении Жака Лоба. Впервые широко представленный на Берлинском и Римском ккинофестивалях, этот изощренный как с точки зрения визуального, так и идеологического наполнения высокобюджетный гиньоль, претендующий на лавры самого настоящего интеллектуального блокбастера с явно провидческой начинкой, так и не добрался до российских зрителей при том, что данная картина сильно уступает иным фильмам научно-фантастического и постапокалиптического плана американского производства, которые российский зритель имел возможность лицезреть в 2013 году, как-от меланхолично-религиозный «Обливион» или динамично-прямолинейный «Элизиум».

По сути своей «Сквозь снег» представляет из себя многослойное, полифоническое и постмодернистски изощренное по стилистике, ироническое, но не аберрантно эклектическое творение, в котором удачно сплелись в едином танце как классическая научная фантастика, так и пронизанная духом революционных деструкций постапокалиптика, иронический и по-азиатски кровавый трэш с обязательным набором отрубленных и расчлененных конечностей, так и философская драма, голливудский кинокомикс и нео-вестерн в духе «Крота» Алехандро Ходоровского и «Дьявола пустыни» Ричарда Стэнли. «Сквозь снег» перманентно играет со зрителем формами и возможностями киноязыка, и Пон Чжун Хо пользуется ими на полную катушку ввиду данной ему полной творческой свободы, потому в фильме нашлось немало места и для библейского промискуитета, и для анимационных вставок, и для емких и точных характеристик и портретизаций современного общества, ведь едва ли стоит воспринимать «Сквозь снег» как просто развлекательное творение, Этого, увы, к счастью или к несчастью, кому как, естественно, зрителям ждать не приходится и на два часа зритель погружается в мощное кинопереживание, отправляется в путешествие в мир столь недалекого будущего, в котором вся жизнь поместилась на мчящемся словно из Ада поезде, который олицетворяет собой современный мир и нас в нем, с присущими нам социальными ролями и функциями и ждущими перемен и своего Мессию, которым оказывается обычный паренек с внешностью Капитана Америки и духом Че Гевары по имени Кертис.

Сюжет фильма достаточно линеен и представляет собой взращивание бунта, поход из конца в начало зловещей черной колымаги, свержение диктатуры. То есть по сути своей сюжетной конструкции «Сквозь снег» едва ли являет собой нечто новое; зрители видели неоднократно подобные сюжеты с разной степенью удачливости воспроизведения, однако назвать фильм предсказуемым и однобоким не выйдет при всем желании. Не имея явной политической тенденциозности, Пон Чжун Хо показывает в своей картине, что не бывает ничего вечного, и даже сила и чудовищный контроль, подавление и цензура рано или поздно оборачиваются кровавыми взмахами маятника. Творимое Зло возвращается бумерангом к тем, кто раскрутил кровавое колесо, и путь из конца в начало в рамках избранной режиссером структуры становится путем прогресса, причем прогресс на сей раз обеспечивают и создают не цивилизованные, а по сути своей ничтожные и жестокие люди, тираны, увенчанные врученной самим себе короной и купающиеся в золотом дожде, а доведенный до состояния отупения, до атавизма народ, который пожелал жить по утопическим принципам Маркса-Энгельса. Однако Пон Чжун Хо не сильно идеализирует ни Кертиса, которого блестяще сыграл Крис Эванс, ни его сподвижников, ибо смотрит на своего Мессию и его апостолов он с легкой иронической успешкой. Как бы не вышло так, что, свергнув одного тирана, к власти не пришел иной, ибо история успела доказать истинность этого утверждения. Потому и завершается фильм не на пафосной интонации; режиссер в своей истории ставит не точку, жирную и окончательную, а сотни многоточий, предполагающих массу альтернативных ходов. Впрочем, свет в конце длинного туннеля найден будет.

Фильм будто негласно вступает в полемику с беспросветной лебединой песней Алексея Германа «Трудно быть Богом», выстраданную им на протяжении 15 лет, но там, где Герман не видит спасения, а лишь морок и грязь, Пон Чжун Хо все еще надеется на буддистское перерождение и восстановление справедливости и баланса сил в этом мире, и так едущем в никуда с каждыми неделей, днем, часом, минутой, секундой. И, если фильм Германа откровенно пронизан христианскими мотивами, то «Сквозь снег» не столь однозначен, ибо одним из ведущих символов фильма становится сакральный Мотор, которому молятся местные лидеры из первых вагонов, Мотор, воплощающий в себе все ужасы технократии. Если Богом становится святая Микросхема, ревущий Мотор, то это уже фактически мир без Бога вовсе, и его нужно снова изобрести, создать, и лишь потом впустить в свой разум.

«Сквозь снег» черный закопченный поезд, груженный людьми различных рас, возрастов и социального положения, пробирается к своей Земле Обетованной. Грядут перемены, кровь и ярость, и хаос, но не будет ли Пророк, восставший на этом поезде и поднявший люд на бунт, самозванным?

Саванна.
Простор. Безмятежность...

Опасность.

В диком мире живут разные звери. И все они должны выживать. Их жизнь - постоянная борьба. За воду, за пищу, за место под солнцем. Одни становятся добычей других, а третьи питаются падалью. Это жизнь.

Фильм красив, ярок. Он показывает повадки разных животных и их место. Антилопы, зебры, слоны, гиены, крокодилы и конечно же львы. Прайд - это львиная семья, где очень строгая иерархия. Львицы охотятся и рожают детёнышей, а львы сражаются за самок и защищают их от львов из других прайдов. Время идёт, львы стареют и на их место приходят молодые самцы, ещё недавние непутёвые львята. Они так любят шалить, и взрослая жизнь им кажется скучной, но жизнь берёт своё и вот уже у них самих рождаются дети. В фильме всё очень подробно показано. И отдых львиного семейства, и охота. И даже то, что им тоже может грозить опасность.

В картине несколько моментов, которые наиболее красочны и эмоциональны.
Зрелищно. Бег львов (особенно замедленная съёмка) и свирепая битва.
Напряжёно. Переход реки маленькими львятами по бревну над пастью крокодила.
Впечатляюще. Прыжки львицы на антилопу, когда клыки и когти охотницы вонзаются в тело жертвы.

Картина помогает собрать воедино все те знания, какие есть у человека о жизни в дикой саванне, а возможно и почерпнуть что-то новое. Документальная сторона фильма хороша и исчерпывающая. А вот художественная на любителя. Львы воплощают мысли, характеры и слова людей, Но, ведь, дикий зверь - это не человек. У него свой мир, свои инстинкты и только благодаря им он способен выжить в жестокой борьбе. Лев не может стать вегетарианцем или насмехаться над одним из своих сородичей. Львица не может командовать львом. Такие звери изгоняются из прайда и обречены на гибель.

Но всё же смотреть этот фильм однозначно стоит, если вы любите животных, Африку и диких кошек. Как я уже написала выше в фильме прекрасно всё это показано и очень красиво. И он замечательно подойдёт для просмотра с детьми.

P.S. Оригинальное название фильма: Прайд. Оно - если смотреть о свирепых хищниках. Львиная семейка же подходит более, если смотреть этот фильм, как об отношениях в человеческом обществе.

Потрясающе атмосферный фильм. Созерцать картинку, слушать прекрасную музыку, вникать в неспешное повествование, медитировать - это творение прекрасно.

Главные герои бессмертны. Они многое повидали за свою длинную жизнь, встречали разных выдающихся людей, изучали и наблюдали. В отличии от многих подобных историй, эти вампиры мудры и прекрасны. Ева изучает философию и литературу, Адам пишет музыку и интересуется наукой. Хотя, нет, они оба интересуются всем, что успел постигнуть человек. Ева восхищается жизнью и, не смотря на глупость "зомби" (так они называют людей), видит лучшие стороны бытия. Адама же раздражают люди, которые боятся силы своего воображения и предпочитают земные, тяжелые идеи.

Ева говорит о том, что любит слушать, а Адам рассказывать. Но в фильме больше говорит она, и жизнь в их пару привносит она, как, наверное, и предназначено женщине. Есть гармония между людьми, которые сумели пронести свою любовь через десятки лет - такое не увидишь у молодых. Именно на этом контрасте так необычно, по-неземному смотрится их пара. Нельзя не отметить художественную красоту композиции кадра, когда их снимают обнаженными, да и вообще в сценах, где они вместе. Они действительно как одно целое. Потрясающие любовники. Идеальные отношения.

Невозможно было бы создать такие образы без превосходной игры Тильды Суинтон и Тома Хиддлстона. У Тильды итак довольно необычная внешность, но на экране ей удалось создать образ мудрой женщины, которая видит жизнь насквозь. Хиддлстон же на её фоне (и из-за роли) немного отходит на задний план, но его Адам получился не менее настоящим. Самоубийственно романтичный плут, как характеризует его один из второстепенных героев, говоря о том, что списал бы с него Гамлета. Да, в герое Хиддлстона есть нечто байроновское, мятежное. Ему хочется совершений, открытий, взлётов, поэтому его угнетает серость, царящая вокруг, омерзительны зомби, уродующие мир, загрязняющие природу и собственную кровь. Очень сильные получились персонажи, очень хорошо раскрыты их характеры.

Как я уже писала, это созерцательный фильм. Здесь красивая картинка и великолепное музыкальное сопровождение (такое же готичное, тоскующе-скорбящее, но всё ещё имеющее надежду, напряженное, как и сам Адам). Здесь красивая, глубокая философия. Каждый диалог Адама и Евы несет свой смысл и необыкновенно интересен.

Отныне для меня пара Адама и Евы - самая красивая и гармоничная из всех фантастических/фантазийных пар, созданных в мире кино. Наверное, чтобы достичь таких отношений, действительно нужны столетия...И знание о том, что тебе принадлежит вечность.

Если честно, то ничего особенного от фильма я не ждал. Экранизировали комикс (ну хорошо, "графическую новеллу"), а это, согласитесь, нехороший признак. Из всего отснятого по картинкам с облачками текста по душе пришелся только "Город грехов", но с ТАКИМИ актерами и ТАКИМ стилем могла бы понравиться даже фильмизация "Микки-мауса".
Дело еще затруднялось братьями Вачовски, трехтомный эпос которых мне совсем несимпатичен. Разве только что первая, практически гибсоновско-киберпанковая,часть. Трейлер "Вендетты" был слабенький, FX`ов не видно, герой какой-то непонятный...
В общем, зря я сомневался., потому что кино вставило мне фитиль в одно место и сдетонировало где-то в районе мозга. Проще говоря, перед нами квинтэссенция ВСЕХ антиутопий про тоталитарное будущее, начиная с Олдоса Хаксли, и заканчивая новомодными криками об управляемой демократии. Ну естественно, в ткани данного кинополотна есть намеки на то, что демократия однозначно единственный путь развития государства, предназначенного для свободной личности. Тоталитаризм здесь описан по всем правилам: комендантский час, деза в СМИ, отупление граждан посредством ящика, харизматичные крикуны с трибун...Нерушимый полицейский порядок с плановыми зачистками среди свободомыслящих и испытательными госпиталями по выведению новых вирусов для бакоружия.
Против режима восстает один единственный человек. Это просто ходячий кусок прожаренного мяса, который чудом спасся из застенок местного энкавэдэ. Он носит маску Гая Фокса и предпочитается выражаться исключительно языком шекспировских героев. По сути это гиперэстет и интеллектуал, который живет в окружении произведений искусств и книг. Здесь констраст между быдлячеством остальных NPC и нашим человеком-который-смеется виден невооруженным глазом и сравнение это явно не в пользу правящей верхушки. В глазах канцлера видна испепеляющая жажда власти. Он пытается сохранить ее любой ценой, пусть даже умрут десятки тысяч людей. Примечательно, что этот же актер играл главвреда в экранизации 1984.
Братья не смогли изменить своему стилю, так что вас ожидают дооолгие и вдууумчивые диалоги, суть которых теряется примерно к середине разговора. Пожалуй, некоторая затянутость - единственный минус картины.
Все остальное - плюс. Фильм ОЧЕНЬ, безумно стильный. Он настолько целостен, что сопереживание (да-да, оно у меня случилось!) наступает как-то незаметно и исподволь.Ощущение от фильма сравни с тем, когда ты сам думаешь о судьбах родины, которая потихоньку загинается в тисках "управляемой демократии". То есть аналогий там - свыше крыши, даже напрягаться не нужно.
FX`ы. Взрыв Парламента - зрелище настолько же красивое, насколько кощунственное. Помню шумиху вокруг второй части Мумии, где "умельцы" поместили Тауэрский мост рядом с Биг-Беном. Как бы здесь скандала не получилось...
Сам Вэ зажигает редко, но метко. Финальный перфоманс вообще порадовал невероятным проходом с кинжалами, литрами крови и героизмом протагониста.

По словам фон Триера, смысл фильма в том, что «зло может возникнуть где угодно, если для этого есть подходящая ситуация».
Фильм, конечно, заставляет задуматься. И я вот додумалась до следующего. Что-то в душе говорит меня, что не такого конца я ждала. Изначально я знала, что Грейс ищет ее отец, поэтому думала, что она просто уедет из города, просто исчезнет из жизни людей, которые хуже зверей. Живёт же во мне христианский принцип: "Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь. Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. Не будь побежден злом, но побеждай зло добро" Римл, 12:19-21. Да, они издевались, насиловали, врали, обманывали, каждый стал врагом для Грейс, каждый причинил ей боль и сделал зло, согрешил против нее. Она говорила о милосердии, но месть в ней победила. И отомстив за себя , не сумев простить, она согрешила ещё больше,уничтожив жителей этого города. Даже пожизненное заключение гуманнее ее жеста. Она победила зло злом. А правильно ли это!? Казалось бы, месть, это так здорово, надо ликовать, но она не сможет забыть боль, которую они ей причинили и вряд ли сможет простить себя за то, что стёрла город с лица земли. Возвращаясь к цитате режиссера, возникло ли зло (а месть — это намеренное причинение зла, неприятностей с целью отплатить за оскорбление, обиду или страдания) со стороны Грейс? Получается, она такая же, как ее обидчики,здесь нет правых, нет виноватых. И зло действительно возникло там, где была подходящая ситуация. Не будь у нее такого папочки, она не смогла бы так отомстить.
Фильм не проходной. Все время возвращаешься к нему. Очень понравилось то, что он снят как театральная постановка на сцене, делая фильм ещё более глубоким, не отвлекаешься на обстановку, окружающую актеров.

И все-таки никак не может впечатление от этих последних фильмов даже хоть как-то сравниться с впечатлением от книг о Гарри Поттере, а жаль. Несмотря на потрясающих актеров, они не вызывают у меня тех эмоций, которые вызывают книги. После уже двух абсолютно сумбурных и нелогичных по сюжету фильмов теперь уже можно совершенно попрощаться с желанием что-то понять и просто смотреть на происходящее как на череду эпизодов. Эпизоды прекрасные тут несомненно есть, но за них можно благодарить исключительно актеров. Совершенно прекрасна Хелена Бонем Картер, в роли Гермоны, претворяющейся Беллатрикс: вежливая Беллатрикс неимоверно комична. Мэгги Смит неподражаема во всех своих ролях, но выражение эмоций на ее лице, а особенно внезапные переходы от драмы к комедии, для меня безусловно одна из причин вообще пересматривать этот фильм. Ну невозможно же не умилиться, когда она говорит «бум»! И хотя я никогда не буду считать Снейпа тем героем, каким сичтают его многие, а его история в фильме в принципе скомкана и отчасти перековеркана, Алан Рикман реалистично и вдохновенно передал многогранность и трагичность этого персонажа, которая по-настоящему открывается именно в этом фильме. В этот пересмотр еще отдельно хочется сказать о музыке, просто потому что в этом году в принципе стала больше на нее обращать внимания. Мне теперь кажется, что наряду с актерами — именно музыка сделала этот фильм запоминающимся. Она вытягивала и разорванный вклочья сюжет, и сцены с перебежками туда-сюда. В следующий раз, когда буду пересматривать фильмы франшизы, обязательно отдельно выделю музыку.