Фантастика — отзывы — стр. 100

Только что после просмотра фильма «Марсианин», снятого по одноименному дебютному роману Энди Вейра. Создавая свой романт автор подробно изучил матчасть, прочитал множество исследований Марса. Вообще на Марс делают большую ставку, мол в случае Глобального Пипца мы сможем жить там, но для этого нужно найти там воду и возможность для выращивания растений. На самой поверхности Марса сделать это невозможно и поэтому маловероятно что мы когда-либо его колонизируем. В книге большую роль играет именно научно-фантастическая составляющая и то как главный герой применяет на практике, но всё же основа Книги — Обитание и Спасение Марка Уотни. Поначалу у издателей книга не вызывала интереса, тогда автор пошёл другим путем и выложил главы романа на своём сайте, а позже опубликовал на Amazon. Книга стала бестселлером, ею стали интересоваться издатели и Голливуд, где в последнее время Космос вошёл в моду. Теперь же приступим к фильму, мною просмотренному.

Первоначально снимать фильм доверили сценаристу картины — Дрю Годдарду, снявшего до этого «Хижину в Лесу», хулиганскую аллюзию на все хорроры разом. Но затем Годдард покидает проект, при этом он успевает сдать готовый сценарий. Его место занял мэтр Ридли Скотт. Наверняка у многих сей факт вызвал опасения, ведь последние его работы оставляют желать лучшего, а первоклассную фантастику он не снимал аж с прошлого века, но волноваться не стоит. Историю Марка Уотни мэтр перенес на экраны практически безупречно.

Первоисточник одновременно и располагал к экранизации, и делал её создание непростой задачей. С одной стороны, в романе Вейера есть драматичный сюжет о марсианском Робинзоне, держащий в напряжении с первой до последней секунды, великолепные персонажи во главе с Марком Уотни, полным обаяния и жизнелюбия, много потенциально зрелищных сцен, которые так и просятся на экран. С другой, в книге Вейера большая часть сюжета подана в виде не описаний, а дневников Уотни — они раскрывают характер и переживания астронавта, застрявшего на Красной планете. Немало внимания уделялось и научному аспекту борьбы за выживание. И то, и другое сложно адекватно перенести на экран.

Ридли Скотт же решил и не пытаться создать видение от первого лица. За весь фильм к видеодневнику он обращается несколько раз — все события мы видим со стороны. Что же касается внутреннего мира главного героя — режиссер положился на талан Мэтта Дэймона и не прогадал. Тот блестяще воссоздал на экране образ несгибаемого и находчивого астронавта, который даже в безвыходной ситуации не теряет присутствия духа и чувства юмора. За кадром осталась большая часть расчетов и технических деталей, которыми полна книга. Но в основном эти объяснения вполне объяснимы и уместны. В остальном же Ридли Скотт хранит верность первоисточнику.

Пусть приключения Марка Уотни показаны несколько с иных ракурсов, нежели в романе, но это всё та же пронзительная, умная и жизнеутверждающая история. Многие сцены и диалоги воспроизведены практически дословно.

Сохранил Скотт и юмор, присущий роману, хотя обычно работы режиссера нарочито серьезны. Самое главное в этом фильме то, что он по сути является гимном научному мышлению и силе разума, позволяющей героям преодолевать все преграды. Ридли Скотт снял практически идеальную экранизацию: она сохранила все значимые черты первоисточника и в то же время совершенно самодостаточна.

Визуально фильм тоже безупречен. Умения красиво снимать Скотт не терял никогда, даже слабые его фильмы являются тому подтверждением. Единственное, что можно поставить в укор режиссеру — излишнюю поспешность третьего акта. Большую часть картины сюжет развивается относительно плавно, но ближе к концу режиссер как будто вспоминает об ограничениях хронометража и показывает события в виде короткой нарезки, при этом уделяя деталям гораздо меньшее внимание, чем в первой части фильма. Впрочем и эти сцены здорово сняты.

После достаточно слабых «Робина Гуда», «Прометея» и «Исхода», казалось что Ридли Скотт потерял былую сноровку, но «Марсианин» убедительно доказал что мастерство всё еще при нем. Если отдать в его руки сильную и хороший сценарий, Ридли способен сделать на их основе Кино с большой буквы. Он бережно отнесся к первоисточнику и снял, пожалуй, свой лучший фильм после «Царства Небесного» в списке лучших фильмов на Кинопоиске сей фильм стоит на третьем месте и это определенный успех. Лично мне кино понравилось, хотя есть некоторые недостатки вроде скомканной последней четверти фильма, но если брать в целом, то это приятное времяпрепровождение, если вы еще не посмотрели, обязательно посмотрите, рекомендую

9 из 10

Человек. Это звучит гордо или унизительно? Мы — вершина эволюции, единственный биологический вид обладающий высокоразвитой социальной организацией и способность к мышлению, если верить учебникам. До сих пор так и было, но вот представим, что Человек получит своё и таки в конец истощит природу, оставит от планеты лишь горы мусора, а мусор сей — отходы нашей жизнедеятельности. В будущем, если верить вселенной мультфильма мы окончательно перенесёмся в космос, ибо Земля уже станет непригодна для обитания. На пустынной Земле убирает мусор, работает непокладая рук робот Валли. Делает свою работу на совесть, хоть мусора меньше и не становится, но он выполняет свою функцию, заложенную в него создателями. Это история о нём, о роботе, который не разучился чувствовать, который осваивает эмоции по старым кинолентам и обучается всему тому, что когда-то знали люди, возможно, этот робот человечнее многих людей, он не разучился любить и все основные его приключения — это историю любви двух роботов, которой невозможно не позавидовать.

В какой-то из рецензий я вычитал такое разделение фильма на две главных составляющих: одна — это фильм «Я легенда», здесь одинокий робот дружит с тараканом и отдыхает, душой смотря видеокассету с мюзиклом. Первая часть исключительно философская, наталкивающая нас на размышление о том что мы оставим после себя как цивилизации. Вторая часть это как сказал тот рецензент «чистейший «Остров» Бэя». Здесь уже действие начинает набирать обороты, и ты включаешься в приключения на большом корабле, действие становится динамичнее и становится интересно, с нетерпением ожидаешь, чем же всё это закончится.

При просмотре испытываешь колоссальное эмоциональное напряжение, соскучился я на экране по вот такому воплощению эмоций, роботы опять оказались человечнее людей и это должно заставить нас задуматься над своим несовершенством. Мы ничего не делаем и от этого страдаем сами, нами легко помыкать и управлять, но появился робот который дал толчко к исправлению, дал шанс на превращение из пассивного пожирателя бургеров в активного деятеля, пытающегося создать новую жизнь на старой почве.

Лучший анимационный фильм года и об этом намекает премия Оскар полученная в 2009-ом. Тридцать седьмое место в топе-250 — это всемирное признание. Мультфильм вдохновляет, заставляет верить в лучший исход и в победу человека над самим собой. Мультфильму поставлю высший балл. Первый раз посмотрел и как-то недооценил его, но пересмотрев второй раз понял что это одна из самых романтичных историй любви в анимационном мире, истинные чувства, которые присущи даже роботам, и нельзя быть реалистом смотря такое. Рекомендую

10 из 10

Относительно недалекое будущее планеты Земля, которая в очередной раз находится под угрозой масштабного инопланетного вторжения. Правда, инопланетные захватчики, в отличии от всех предыдущих вторжений, своим бесплотным видом смахивают не на кровожадных антропоморфных существ с каннибальскими и некрофильскими пристрастиями, не на худосочных зеленых человечков с манерами садистов-хирургов, а на вызывающих умиление цветочков с розовыми мимишными бутонами. И однажды, в один не самый прекрасный день один такой бутончик, именуемый Душой, вселился в девочку-целочку Мелани Страйдер, которая довольно быстро вынуждена была перестать быть целочкой. Жизнь Мелани, дотоле не шибко богатая на события, полные экшена и романтических переживаний, мгновенно обогатилась и первым, но больше — вторым.

От истории про мирных дружелюбных инопланетян бесплотной, но духовно богатой покрытосеменной разновидности, решивших покорить хипстерски настроенных землян внутрителесной безболезненной пенетрацией, и о милой девчушке, в которую вселилось нечто истерическое, сподвигнув ее на страстный любовный многоуровневый бутерброд в духе счастливой «любви вчетвером», попахивает маразмом и наивностью изначально, но это Стефани Майер, детка, и очередная экранизация ее чрезвычайно опасных для психического здоровья и ума творения, сублимирующего утопические представления о первой и чистой вплоть до стерильности любви. Любви, все представления о которой у достопочтенной госпожи Майер ограничиваются банальными фразами о ее вечности и неприступности вкупе с нечеловеческой долей пафоса, превращающей и без того сотканное из паутины жанровых штампов и клише повествование, близкое по своей структуре к своеобычному, но абсолютно некровавому квесту, в фарс и комедию, не сильно искусно пародирующую все наиболее яркие образцы фантастики: от «Близких контактов третьей степени» до «Вторжения похитителей тел», включая также все их малоудачные, но при этом гораздо более выигрышные с точки зрения исполнения бэмувишные подражания от 60-х до прозаической постмодернистской современности.

Родить из такой не очень богатой для серьезных размышлений и умозаключительных философствований антиутопию в стиле конструирования нового мира на обломках старого, пропущенную, пусть даже и прямолинейно, через призму дешевой бульварной романтики без нарочитого выразительного сексуального промискуитета не удалось бы априори, даже если бы у режиссерского руля фактически обреченного на художественный провал дико амбициозного проекта стоял сам Спилберг, а уж у Эндрю Никкола этого не вышло и подавно. Создатель знаменитых и знаковых «Шоу Трумана» и «Гаттаки», с наступлением нулевых годов в творчестве которого наметился постепенный, но и неумолимый спад, режиссер и сценарист, выпустивший синефильскую «Симону», откровенного вымученного «Оружейного барона», которого спасла лишь самоирония и выхолощенное «Время», спасенное за счет оригинальной идеологической подоплеки, в «Гостье» выдал сухой субстрат всех своих предыдущих картин этого периода, сняв не удивление безжизненное, бесчувственное и безэмоциональное, мертвое и пустое как снаружи, так и внутри произведение, после которого уже можно однозначно сказать, что Никкол уже «не торт», а скорее диетическое и безвкусное пирожное, частое употребление которых может привести к анорексии и смерти. В моральном, а не физическом смысле.

Постановочный минимализм, бывший изюминкой в тимберлейкевском «Времени», в «Гостье» доведен Никколом до состояния неуемного девиантного фетишизма, отчего над картиной витает очень явственно подгнивший душок театрализованной искусственности и квазиреалистичности. Зритель в буквальном смысле вынужден смотреть не на живых героев, которым следует сопереживать, а на картонные и плоские фигуры, которые то истерят в духе бешеных девственниц Жана Роллена и Хесуса Франко, то врезают волной втиснутого в детский рейтинг бескровного экшена, рассчитывать на который любителям действия тоже не придется ввиду того, что розовые страдания поставлены на пьедестал.

И нет в фильме баланса между подростковым фантастическим боевиком и между подростковой же любовной мелодрамой, основной вывод в которой будет таков: «А тому ли я дам, если вообще дам, или дать обеим, а уж потом разбираться в перипетиях?». Сюжет, долженствующий находиться во главе всей конструкции фильма, вплоть до финала движется очевидными тропами, дабы столь же очевидно и завершить его. Все в этой картине поверхностно и откровенно надуманно, шито белыми, красными и голубыми нитками типичности и всеобщей ординарности. «Гостья» из будущего на поверку оказывается «Гостьей» из ниоткуда, которую не в силу спасти актерские перформансы Сирши Ронан, Уильяма Херта, Дайен Крюгер и Фрэнсис Конрой. Это мертворожденное в самом своем зародыше кино, которое на фоне ныне уже достаточно подзабытых «Сумерков» смотрится, конечно, пободрее, но явственно не покидает предположение, что даже такую банальную в своей фееричности фантастическую сказку для мимишных девочек и метросексуальных(также, и гомо) мальчиков можно было подать поэффектнее, раскрыв весь ее склонный к пассивности потенциал. Однако страдающие нещадной диареей единороги и тут на славу нагадили.

Будущее в этом фильме уже наступило. Вот только наступило оно не в том, виде, в каком обычно наступает в фильмах. Здесь нам не покажут летающих автомобилей, тут нет ионных бластеров или космических кораблей бороздящих пространство. Если бы не мелкие детали, то все происходящее можно без особых проблем отнести и к нашему времени.

Но вот эти самые мелкие детали и задают тон всему повествованию. Тема одиночества человека здесь показана даже не через проблемы главного героя, а исподволь, через те самые детали. Большинство из показанных людей уткнулись в собственные телефоны, общения среди них не особо много. Или взять, например, к примеру, работу главного героя. Он пишет на заказ письма. И не он один – это целая корпорация. И осознание этого способно добавить в фильме атмосферы больше чем целая эскадра взрывающихся вертолетов. Целая корпорация, которая практически проживает жизни других людей. Изучает их радости и горести, выражает их собственные мысли за них.

Ведь в этом фильме все работает на атмосферу, буквально все. Это одна из причин, по которой этот фильм произвел на меня одно из самых сильных впечатлений за последнее время. Здесь действительно прекрасно все. Краски. Они мягкие, скрадываемые, теплые и пастельные. Даже какие-то яркие оттенки красного и желтого умудряются вызвать здесь грусть и меланхолию. Операторские планы, музыка. И игра актеров.

Хоакин Феникс здесь просто… ну да, гениален. Он передает чувства своего персонажа даже не взглядом. А просто на каком-то подсознательном уровне. Он может ничего не делать, просто сидеть, смотреть в сторону, а ты уже понимаешь, о чем он сейчас думает, или что переживает.

Это единение с героем, для меня стало удивительным, но если вдуматься, то нет в этом ничего странного. Теодор – это отражение многих из нас. Интровертов, которым нужен понимающий собеседник, кто-то кто может помочь, кто смог бы разделить с тобой все взлеты и падения. Теодор сам является подобным человеком для других, когда пишет им письма. А вот в его жизни подобных людей нет. Он слишком застенчив. А с компьютерным голосом в наушнике, это проходит. Может быть, у многих из нас есть что-то подобное?

И вот от этой детали, о того, что вдруг внезапно это потаённое желание зрителя было раскрыто, банальная история любви вдруг заиграла новыми красками. Ведь, если вдуматься – в этой истории нет ничего нового. Мальчик встречает девочку, мальчик понимает, что это его идеал, мальчик узнает, что он у этой девочки не один, что девочка переросла его… Теодор чувствует, что уже не может принимать участие на равных с друзьями своей новой «девушки». Да, все это можно спроецировать и на обычные человеческие отношения.

Разве те же попытки «разнообразить» общение не напоминают вам подобные неуклюжие попытки из комедий про угасающие отношения? А ревность, которую испытывает Теодор – разве она не похожа на сотню других, которые мы уже видели?

Здесь нет проблем искусственного интеллекта, здесь есть проблемы человеческого одиночества и отношений. Трагедии и радости совместного проживания, встреча с тем, кто тебя понимает. Здесь даже нет никакого вызова общественным нормам и проблем нестандартным взаимоотношений, как это кажется с первого раза. Те же чувства что и Теодор испытывают сотни тысяч людей по всему миру. И это происходит где-то на заднем плане, без акцента. Даже друзья ни особо комментируют эти отношения. Ведь, у каждого свои страсти.

Это очень хороший фильм. Он филигранно выполнен, он заставляет задуматься, задает вопросы зрителю, показывает его со стороны. Один из лучших «созерцательных» фильмов, которые я посмотрел в последнее время.

- Кто нибудь на моей стороне?
- Я думаю, нет
- Ладно, тогда я сам буду на своей стороне

Интересный, странный и необычный фильм. Согласна с GreenHedgehog , назвавшим этот фильм "арт-хаусом для детей". Фильм существенно отличается от всего, что приходилось видеть до этого из детских фильмов. Грустная атмосфера, пастельные, больше песочно-серые тона, унылые пейзажи, психологизм и скрытый надрыв, необычная музыка.

Макс Рекордс отлично справился с ролью Макса. Симпатичная мордочка, живая мимика, никакой фальши, неподдельные эмоции. Странно, что после этого фильма ни в чем толковом он до сих пор не сыграл. Мне кажется, очень талантливый мальчик. Это из того, что понравилось в фильме.

Не понравился персонаж как таковой. Вот абсолютно непривлекательный. Безусловно надо делать скидку на то, что он маленький и одинокий, но все же. Я бы отнеслась с большей симпатией, если б ему удалось навести мир на чудовищном острове. Всех примерить, научить радоваться. Тогда, я считаю, миссия была бы выполнена. Здесь же он обманом втирается в доверие и разрушает хрупкий мир чудовищ еще больше. И тут же линяет с острова, туда, где лично ему будет хорошо. Этот момент мне не понятен. Мне кажется, он несет негативный посыл детям. И мне это безумно не понравилось, на столько, что перечеркивает все плюсы фильма. Кроме того, мне кажется, было бы разумно, если б показали какое-то примирение с сестрой. Его тоже не было, да и вообще она как-то исчезла. Как будто основной посыл фильма - главное с мамой дружить,а остальное- по фигу. Не стала бы показывать фильм склонному к депрессиям ребенку.

Ты всего лишь кусаешься..А кусаки-не самые плохие. Я не люблю тех, кто ест друзей.

Благодарности

В 2014 году мир низвергнулся в пучину Апокалипсиса и в его наступлении виноват был, естественно, человек, изрядно заигравшийся с собственными химическими, бактериологическими и ядерными вооружениями. Вместо зеленых лугов и бескрайних полей, вавилонских башен мегаполисов и пасторальности деревень теперь, в году 2031 н. э., лишь выжженная безжизненная пустыня, а все, кто остался в живых после грандиозной аннигиляции, едут в никуда в длинном инфернальном поезде по бесконечной трансевразийской магистрали. В этом поезде все осталось таким же, каким было некогда ранее: тем, кто облачен властью, даровано все, что они пожелают и их мир — это первые вагоны, а хвост — гетто, коммуна и концлагерь одновременно. Но однажды один из обитателей низов по имени Кертис решает восстать против царящего в поезде режима террора.

2013 год ознаменовался в Голливуде громкими дебютами сразу трех выдающихся режиссеров современного южнокорейского кино, давно ставшего в авангард всего азиатского кинематографа ХХI века, а именно мэтр южнокорейского нуара Чхан Ук Пак снял изысканного «Стокера», мастер иронии Ким Чжи Ун представил постмодернистский олдскул «Возвращение героя», а мрачный визионер Пон Чжун Хо дебютировал в Голливуде красочной масштабной антиутопией «Сквозь снег», основанной на одноименном графическом произведении Жака Лоба. Впервые широко представленный на Берлинском и Римском ккинофестивалях, этот изощренный как с точки зрения визуального, так и идеологического наполнения высокобюджетный гиньоль, претендующий на лавры самого настоящего интеллектуального блокбастера с явно провидческой начинкой, так и не добрался до российских зрителей при том, что данная картина сильно уступает иным фильмам научно-фантастического и постапокалиптического плана американского производства, которые российский зритель имел возможность лицезреть в 2013 году, как-от меланхолично-религиозный «Обливион» или динамично-прямолинейный «Элизиум».

По сути своей «Сквозь снег» представляет из себя многослойное, полифоническое и постмодернистски изощренное по стилистике, ироническое, но не аберрантно эклектическое творение, в котором удачно сплелись в едином танце как классическая научная фантастика, так и пронизанная духом революционных деструкций постапокалиптика, иронический и по-азиатски кровавый трэш с обязательным набором отрубленных и расчлененных конечностей, так и философская драма, голливудский кинокомикс и нео-вестерн в духе «Крота» Алехандро Ходоровского и «Дьявола пустыни» Ричарда Стэнли. «Сквозь снег» перманентно играет со зрителем формами и возможностями киноязыка, и Пон Чжун Хо пользуется ими на полную катушку ввиду данной ему полной творческой свободы, потому в фильме нашлось немало места и для библейского промискуитета, и для анимационных вставок, и для емких и точных характеристик и портретизаций современного общества, ведь едва ли стоит воспринимать «Сквозь снег» как просто развлекательное творение, Этого, увы, к счастью или к несчастью, кому как, естественно, зрителям ждать не приходится и на два часа зритель погружается в мощное кинопереживание, отправляется в путешествие в мир столь недалекого будущего, в котором вся жизнь поместилась на мчящемся словно из Ада поезде, который олицетворяет собой современный мир и нас в нем, с присущими нам социальными ролями и функциями и ждущими перемен и своего Мессию, которым оказывается обычный паренек с внешностью Капитана Америки и духом Че Гевары по имени Кертис.

Сюжет фильма достаточно линеен и представляет собой взращивание бунта, поход из конца в начало зловещей черной колымаги, свержение диктатуры. То есть по сути своей сюжетной конструкции «Сквозь снег» едва ли являет собой нечто новое; зрители видели неоднократно подобные сюжеты с разной степенью удачливости воспроизведения, однако назвать фильм предсказуемым и однобоким не выйдет при всем желании. Не имея явной политической тенденциозности, Пон Чжун Хо показывает в своей картине, что не бывает ничего вечного, и даже сила и чудовищный контроль, подавление и цензура рано или поздно оборачиваются кровавыми взмахами маятника. Творимое Зло возвращается бумерангом к тем, кто раскрутил кровавое колесо, и путь из конца в начало в рамках избранной режиссером структуры становится путем прогресса, причем прогресс на сей раз обеспечивают и создают не цивилизованные, а по сути своей ничтожные и жестокие люди, тираны, увенчанные врученной самим себе короной и купающиеся в золотом дожде, а доведенный до состояния отупения, до атавизма народ, который пожелал жить по утопическим принципам Маркса-Энгельса. Однако Пон Чжун Хо не сильно идеализирует ни Кертиса, которого блестяще сыграл Крис Эванс, ни его сподвижников, ибо смотрит на своего Мессию и его апостолов он с легкой иронической успешкой. Как бы не вышло так, что, свергнув одного тирана, к власти не пришел иной, ибо история успела доказать истинность этого утверждения. Потому и завершается фильм не на пафосной интонации; режиссер в своей истории ставит не точку, жирную и окончательную, а сотни многоточий, предполагающих массу альтернативных ходов. Впрочем, свет в конце длинного туннеля найден будет.

Фильм будто негласно вступает в полемику с беспросветной лебединой песней Алексея Германа «Трудно быть Богом», выстраданную им на протяжении 15 лет, но там, где Герман не видит спасения, а лишь морок и грязь, Пон Чжун Хо все еще надеется на буддистское перерождение и восстановление справедливости и баланса сил в этом мире, и так едущем в никуда с каждыми неделей, днем, часом, минутой, секундой. И, если фильм Германа откровенно пронизан христианскими мотивами, то «Сквозь снег» не столь однозначен, ибо одним из ведущих символов фильма становится сакральный Мотор, которому молятся местные лидеры из первых вагонов, Мотор, воплощающий в себе все ужасы технократии. Если Богом становится святая Микросхема, ревущий Мотор, то это уже фактически мир без Бога вовсе, и его нужно снова изобрести, создать, и лишь потом впустить в свой разум.

«Сквозь снег» черный закопченный поезд, груженный людьми различных рас, возрастов и социального положения, пробирается к своей Земле Обетованной. Грядут перемены, кровь и ярость, и хаос, но не будет ли Пророк, восставший на этом поезде и поднявший люд на бунт, самозванным?

Однажды на Землю прилетели инопланетяне. Только это оказались не типичные зеленые человечки, а сгустки энергии, которые по случайности приняли вид героев старых аркад. По той же случайности они решили, что Земля им бросила вызов, который они решили принять: теперь человечеству придётся сыграть три аркадных раунда в реальности. Конечно, в центре истории оказывается бывший суперкрутой геймер Беннер (Адам Сэндлер), после проигрыша потерявший веру в себя и ставший неудачником, а также его друг господин Президент (Кевин Джеймс), сексуальная-и-недостижимая будущая девушка главного героя (Мишель Монахэн), а также ботаник Ладлоу (Джош Гад) со всеми соответствующими причудами и читтер Эдди (Питер Динклэйдж).

Адам Сэндлер, кажется, с годами совершенно не меняется. Это всё такой же простой, совершенно свой и какой-то типичный парень из глубинки, каким я его видела в фильме десятилетней давности "50 первых поцелуев". Наверное поэтому он так органично смотрится в роли Беннера. Он довольно умён, способен, но совершенно не знает, куда приложить свои силы, поэтому занимается тем, чем придётся, плывёт по течению. В общем-то, "Пиксели" - это всё та же история о том, что нужно не сдаваться, верить в себя, в свои силы, стараться, и тогда всё получится.

Основной актерский состав прекрасно справился с поставленной задачей. Это и Джеймс, отлично исполнивший роль Президента, вечно попадающего впросак, это и Монахэн, прекрасно подошедшая на роль женщины-командира, это и Джош Гад, сыгравший самого типичного ботаника-немного аутиста, это и Динклэйдж, перевоплотившийся в мошенника с комплексом Наполеона. Очень порадовало присутствие Шона Бина в роли капрала, который своим появлением сразу перетянул всё внимание на себя.

В плане юмора данный фильм - типичная американская комедия довольно хорошего качества. Шуток ниже пояса тут минимум, но большинство ситуаций и ходов в том или ином виде уже присутствовали в других фильмах подобного жанра. Тем не менее, очень любопытно наблюдать за тем, как авторы представили возможность сыграть в известные игры в реальном мире. Так создатели с фантазией подошли к созданию уровня с пакманом и решили задачку с призраками. Уж что-что, а скучать эта комедия явно не даёт.

Мне понравилось, как в фильме провели сравнение между нынешними играми и играми прошлого. Старые аркады строились по определенному шаблону. Разгадав его и натренировав достаточную ловкость, можно было выиграть игру. Сейчас в приоритете многовариативность. Так игры становятся более приближены к реальности, а на то, чтобы стать настоящим про, надо будет потратить гораздо больше времени, чем на разгадку шаблона, что, конечно, печалит тех, кому привычней легкий путь.

Сама я не застала эру пакмана, но благодаря тому, что в юношестве интересовалась компьютерными играми, почитывая на досуге "Игроманию", немного знаю о ранних представителях этой индустрии. Определенно, фильм "Пиксели", повествующий о том, как на Землю обрушились инопланетяне в виде героев олдскульных аркад, в первую очередь будет интересен тем, кто сам когда-то тратил карманные деньги на эти игрушки. Понятно, какую ностальгию они могут испытать при просмотре фильма - такое чувствую и я при виде своих первых игр. Но даже тем, кто не в теме, фильм понравится. Главное, как всегда, настроится на нужный лад.

— А где же близнец?
— Она его съела.

Плохо помню из далекого детства оригинальные фильмы, поэтому сравнивать, считайте, не с чем, и мнение предвзятым не будет. Не смотря на этот факт, который отвлекает многих от объективной оценки, "Мир Юрского периода" меня совсем не впечатлил. Хотя посмотреть эту картину вполне можно, и даже в кинотеатре, но вот почему-то от нее хотелось большего.

Создатели хотели показать нам широкомасштабную драму о трэше, который случился в парке, набитом тысячами невинных людей. Монстр вырвался на свободу и начал крушить всё на своём пути. Но создание этого трэша превратилось в череду крупных и мелких тупостей, что объясняется просто плохим сценарием. Происходящее на экране было слишком тупо даже для фильма, который не претендует на научность или что-то подобное. Это не незначительные ляпы, это промахи, которые режут глаз, из-за которых ты смотришь фильм с кислой миной, потому что у тебя один вопрос - "Вы серьезно?". При такой технической оснащенности, при таком уровне прогресса, при работе с такими опасными тварями иметь настолько слабую защиту, предохранение от подобных ситуаций, да и просто настолько пустые головы у всех сотрудников??? Я понимаю, что каким-то образом нужно было создать ситуацию, при которой начался бы весь этот дебош, но ее надо было продумать лучше. Но перелезла через забор? Но зайти в эту зону, не найдя до этого местоположение динозавра? Но иметь один жалкий отряд в случае чп? И еще много-много вопросов. И это не считая злодейских злодеев, у которых свои злодейские планы, и которые предсказуемо злодейски получают по заслугам. А еще не понравилось очеловечивание динозавров. Что это был за бред вообще? Все эти переглядывания и перемигивания с ними, все эти сопли. Это ДИНОЗАВРЫ, АЛЛО! А не домашние питомцы. Вот если бы в конце один из них-таки оторвал руку Крису Прэтту - вот это был бы поворот, вот это мораль.

Актерский состав меня вполне устраивает - восходящий на вершины блокбастеров Крис Прэт, миленькие детки (особенно заинтересовал Ник Робинсон, которого я жду в более интересной роли в "Пятой волне"). Сыграли все тоже убедительно, приятно было смотреть. Так же из плюсов всё-таки зрелищность, некоторые кадры аж дух захватывали.

Фильм просмотрен в рамках игры "МувиБинго"
Тема - "Фильм со значимым участием динозавра"

Кажется, это сон. Это всего лишь успокоительный морок сна, лишенного страхов и сомнений, лишенного всяких ограничений и сиюминутных безумств. Силлогичное погружение в иную реальность за пределами обычного сознания, распотрошенного изнутри множеством противоречий. Паутина собственного разума, лабиринт, в который можно войти, но нельзя выйти. Давящие стены класса рассеиваются в белесом тумане, потолок исчезает и истончается до состояния молочной пленки, но нет ни звезд, ни облаков, ни луны. Нет ничего. Лишь плотная чернь таинственной комнаты и поиск в ней ответов на вечные вопросы бытия. Поиск жизни в безбрежном океане смерти.

Дебютная короткометражка известного и даже культового в узких кругах испанского режиссера и сценариста Начо Серды, фильм «Пробуждение» 1990 года, снятый им в сотрудничестве с Этаном Джейкобсоном и Франциском Стором и ставший первым томом его так называемой «Трилогии любви и смерти», лишь приоткрывает завесу над таинствами жизни и смерти, представляя из себя на выходе предельно лаконичную, но при этом стилистически совершенную, визуально сбалансированную и философически законченную по степени своего мыслепотока зарисовку в черно-белых тонах. В «Пробуждении» в равной степени угадываются как кинематографические мотивы сюрреализма, авангарда и поп-арта — от Сальвадора Дали до Энди Уорхола с Дэвидом Линчем — так и элементы магического реализма, ибо суть ленты можно трактовать и в разрезе притчевого нарратива, очень условного в рамках воссозданного на экране сна главного героя. Причем по отношению к сим культовым творцам, фильм Начо Серды не есть вторичным. Искусно переработав их изыскания, Серда представил свой, аутентичный и оригинальный, взгляд на кинематограф, препарировав по своему усмотрению типичные для сюрреализма находки и посмотрев на природу сна не под углом предполагаемого фрейдизма, а под углом метафизического и эзотерического мистицизма и напряженной умозрительности.

Сна, который к финалу окажется вовсе не сладостной дремой уставшего студента, а началом ночного кошмара еще толком не познавшего жизнь молодого мужчины, который, заснув случайно в аудитории, попал по ту сторону реальности, и открывшаяся ему ее тайна не принесла ничего, кроме боли, невыносимой боли, и страданий, невероятных страданий. Но это его путь к фактической внутренней свободе, переход на иную ступень собственного бытия, когда он, согласившись отринуть плоть во имя духа, перестает существовать, но начинает жить, парадоксально отменив для себя ношу жизни. Фильм будто стремится изощренно загипнотизировать зрителя, продлить восемь минут сна главного героя на многие часы, погрузить в вязкий липкий коматозный бред, и долго вести через туннель к свету, который будет так далек.

И смерть, которая априори обязана быть жестокой стервой, не ведающей чувств и слабостей, в «Пробуждении» становится благом, тем спасительным кругом для всех, чья жизнь ничтожна и жалка, лишена смысла и благородства. Кажется, не герой выбрал этот путь, хотя он был к такому исходу готов. За него было все решено свыше, запрограммировано вселенской матрицей, и он предпочел не бороться, не сражаться, не переписывать все с чистого листа. Он выбрал сон, но пробуждение для него не гарантировано. Пробуждение среди живых

Если верить кинематографистам всех мастей и национальностей, то человечеству в ближайшие десятки незабываемых лет придется крайне туго и ничего хорошего нас в далеком и недалеком будущем не ждет в принципе. Написанные кровавым маслом картины Апокалипсиса и постАпокалипсиса не предполагают позитивного развития событий в дальнейшем во всех без исключения странах мира и уже сейчас надо готовиться к худшему: к мору, к ядерным зимам без вероятности наступления безъядерного лета, к массовым истреблениям и диктатуре. Антиутопии уже давно возвели в абсолют тему вселенской деструкции и деконструкции и спасения от ада Апокалипсиса не предвидится. Именно такую версию недалекого будущего, пропитанного гнусным духом безысходности и адреналином от царящих вокруг жестокости и беззакония, представляет на суд публики в своем полноценном кинодебюте, фантастическом хорроре «Город скверны» 2012 года, итальянский режиссер, продюсер и сценарист Джулио де Санти.

Итальянский кинематограф ужасов, за исключением фильмов Марио и Ламберто Бавы, практически всегда тяготел к избыточному натурализму, к кровавой жестокости первобытного насилия, к фактическим сплэттерам, элементы которых обильно присутствуют в лучших хоррорах Руджеро Деодато, Умберто Ленци, Лючио Фульчи, Чезаре Каневари и прочих грандов и подмастерье итальянской школы ужасов. С наступлением нового ХХI века итальянский хоррор утратил свой лоск и шарм, ему остро не хватало иронии и олдскула. Вышедший в 2011 году сплэттер «Адам Чаплин» чуть поколебал дремлющий сон жанра, и в определенных зрительских кругах картина приобрела даже культовый статус благодаря абсолютной пришибленности содержания, сотням литров компьютерной крови и тоннам мяса на минуту экранного времени, и налетом язвительной самоиронии, на выходе превратив ленту Эммануэле Де Санти в нечто интересное, хоть и очень специфическое.

Фильм «Город скверны», снятый братом Эммануэле Де Санти, Джулио, от вышеназванного «Адама Чаплина» отличается не так-то уж и сильно. Вместо вымышленной Долины Небес в «Городе скверны» предельно условное и беспредельное деградировавшее апокалиптическое государство с диктаторским режимом правления, пожирающее в прямом смысле своих граждан, находящихся по иную сторону закона. На главных доминирующих ролях — психопаты и социопаты, маргиналы и маньяки, которых совершенно не жаль. И реки, моря, океаны льющейся на зрителя крови и ошметков обглоданного мяса, ибо «Город скверны» представляет из себя эдакий привет классическим итальянским каннибальским хоррорам, привет Руджеро Деодато и Умберто Ленци. Фильм при просмотре невольно заставляет ностальгировать об итальянских трэшевых хоррорах 70-80-г., снятых и Бруно Маттеи, и Серджо Мартино, и Джо Д, Амато, и теми же Ленци с Деодато, даже когда они были не в ударе, ибо снята лента вполне в их беззаботном духе одиозного веселья и кровавого идиотизма, присутствующего только ради них самих. Это кино второстепенного качества, которое воспринимать серьезно нельзя ни в коей мере.

Бедность сюжета картины, не предполагающего неожиданных поворотов и скандалов-интриг-расследований, с лихвой компенсирована лаконичным хронометражем (всего 75 минут с титрами) и реалистичной кровавой бойней, которая длится на протяжении практически всей куцей картины. Переплюнуть «Адама Чаплина» и «Живую мертвечину» по безумной кровожадности происходящего у Джулио Де Санти, конечно, не вышло, однако создать атмосферный и шизофренический сплэттер ему удалось без всякого сомнения и моральных препон. Рекомендован этот фильм к просмотру всем ценителям итальянского трэша и качественных сплэттеров. Всем же остальным «Город скверны» лучше не посещать.

В 2009 году Нил Бломкамп снял свой первый большой фильм — Район N9. Который был действительно хорош. Естественно после такого старта многие ожидали следующую работу режиссера. К сожалению фильм во многом не оправдал ожиданий (по крайней мере моих) и оказался в разы хуже Района N9.

Сначала о хорошем. В фильме вполне живописно показан мир разрушенной Земли (правда он мало чем отличается от инопланетного гетто Района N9). Все эти пейзажи трущоб наполненных безысходностью и тоской выглядят довольно атмосферно, да и в целом операторская работа действительно на уровне. Сцены перестрелок и рукопашных боев тоже получились как надо (разве что slow-mo иногда казалось лишним). В общем, все сделано на том же высоком уровне, что и предыдущем фильме.

Ну а теперь о плохом. Самое главное в кино это сюжет и персонажи, а тут начинаются проблемы. Бломкамп снова взялся за социальную тему, но в этот раз у него не получилось раскрыть ее по-новому. Фильм состоит из множества штампов и клише. И если вы фанат антиутопической фантастики, то вы сразу же поймете чем закончится весь этот балаган.

И можно было бы простить шаблонный сюжет, если бы в фильме присутствовали действительно интересные, проработанные персонажи, но увы. Они так же шаблонны и скучны, а их судьба предсказуема. Единственный кто хоть как то выделяется из всех этих манекенов, это главный антагонист. Т.е. он конечно же тоже шаблон, но в нем по крайней мере есть харизма и за это спасибо Шарлто Копли. Он хорошо справился со своей ролью.

Но несмотря на то, что я так негативно отозвался о фильме, его стоит посмотреть любителям фантастики. Ему далеко до шедевра, но тем не менее это вполне крепкий середнячок, о просмотре которого вы не пожалеете.

Итого: 6,5 из 10

Не могу я понять подростков, которые снимают все и всегда. Мне было бы лень...да и вообще, жизнь проходит сквозь экран.
Ботаник и его команда лузеров. Отшиб в школе..желание, чтобы их заметили.
Сестра, которая вечно шатается с братом и его друзьями. А где ее окружение?! Это как-то ненормально, учитывая, чт оу них разница в возрасте.
Все всегда начинается с сумасшедшей идеи.
А чтобы сделали вы, если бы у вас была возможность вернуться в прошлое?!
Очень скучные диалоги.
Никто не думает о последствиях.
Плохая съемка..смотреть не очень хочется.
Деньги. Популярность. Вот и весь банальный набор того, что надо школьникам. И девушка, о которой так давно мечтал...ничего сверхъестественного.
Неплохая музыка.
Но сам сюжет...Детали теряются. Сюжет повторяются по кругу.
Переделывают друг друга за спиной.
Выбор между своим счастьем и другим человеком.
Когда ты нарушаешь правила
Все запутывается и чем дальше — тем сложнее.
Ожидаемый финал...хотя и грустный.
Не бывает вторых шансов. Что сделано, то сделано. Не стоит играть с судьбой.