Триллер — отзывы — стр. 152

Я не особо разбираюсь в кино, поэтому не могу судить вырос Долан или наоборот сдал, но как простой обыватель могу сказать, что фильм мне не понравился и разочаровал. Того, чем обычно мне нравятся фильмы Долана - завораживающей атмосферой, единством картинки и музыки, не было или почти не было.

Сюжет. Парень приезжает на похороны своего возлюбленного и останавливается на ферме у его родственников, вступая с ними в непростые взаимоотношения.

Плюсы. Магнетизм отдельных сцен. Буквально двух. Пьер-Ив Кардинал неплохо играет. Все.

Минусы. Скучно и затянуто. Кроме отдельных сцен – не на что смотреть. Главному герою не переживаешь. Что у него в голове – не особо понятно. Какая-то каша. Если он так сильно любил, то на мой взгляд, слишком быстро запал на брата. Даже если похож. Не верится, что городской пижон вдруг так проникся родственниками и работой на ферме. Не верится вообще в ситуацию и не верится тому, как сыграл Долан. Герой кардинала гораздо более интересен, больше приковывает внимание, но его персона какая-то гротескная. Не понравилась нарочитость некоторых сцен. Мне кажется, напряженности сцен избиения и близких контактов было бы достаточно, чтобы передать его латентность. А сцена с танго – явно лишняя. Лишняя с точки зрения здравого смысла. Натужно впихнула в канву повествования история с изуродованным мальчиком. Видимо, чтобы придать триллеровости.

Резюме. Долан, я расстроена. Фильм с легкостью можно пропустить.

PS И да, я еще никогда не видела Долана таким страшненьким

Хотелось бы мне произвести введение в свой отзыв столь же ловко, сколь Верховену удалось в нескольких предваряющих вставках обрисовать футуристический неприятный мирок, в котором происходит действие классического "Робокопа". Раз — искусственное сердце, уровень науки вообще и медицины в частности крайне высок. Два — напряжённые новости, которые ясно дают понять, что общий уровень тревожности давно превысил все грани разумного, вокруг назревает что-то гадкое, мафия распоясалась и военная угроза маячит вот где-то тут уже в повседневной реальности. Дело сделано, фильм ещё не начался, но мы без закадрового голоса и занудных цифр статистики знаем, что в этом мире выходить на улицу днём так же опасно, как и тёмной ночью, а единственная надежда — исхитриться своровать где-то столько бабла, чтобы отрезанную злодеями в переулке руку заменили каким-нибудь биомеханическим протезом, дабы она продолжала красть и показывать обществу средний палец.

"Робокоп" велик тем, что он сразу же ушёл от одного чётко определяемого жанра боевичка и расслоился на множество линий и подтекстов. Поэтому кадры с внушающим трепет киборгом и его драчками одинаково важны и интересны с кадрами, где воротилы из крупных корпораций показывают друг другу клыки (кстати, очень символично, что это происходит в уборной — более слабая особь третьестепенного персонажа убегает, трусливо поджав хвост и оросив штаны, а альфа-самцы демонстрируют друг другу размеры гипотетических мужских бизнес-гениталий и соревнуются, кто выше и вонючей пометит собственную территорию, прежде чем вступить в настоящую схватку). "Робокоп" - не просто фильм про полицейского, которому пришлось частично стать роботом, это лишь одна из волн на фоне общего безумия — социального, дистопического и действительно сумасшедшего, как слетает с катушек любой дикий зверь, загнанный в угол. Человечество пока в угол не загнано, но уж очень близко к тому и общая "безюминка" витает в воздухе, взять хотя бы едва ли не смехотворные поначалу сцены, где бандитьё стреляет из гигантских пушек во всё вокруг. А зачем? Чтобы украсть? Нет, а вот просто так. Разбить витрину, чтобы просто переключить канал телевизора, взорвать пару магазинов с, вероятно, живыми людьми внутри — просто потому что я могу, потому что моя дубина больше, а хватка крепче.

После современного шустрого до эпилепсии монтажа и вошедших в обыденность чисто по-комиксовски необычных (необычных - в обыденность, вот это поворот!) ракурсов поначалу кажется, что в работе с кадром "Робокоп" не блещет оригинальностью. Отнюдь. В нём важнее проследить мелкие детали, постановку и общую композицию. Да и просто закройте глаза и вспомните сцены из фильма. Например, гениальная сцена расправы над пока ещё Мёрфи. И через пару лет вспомнишь, что и как, где стояли плохие парни, где была напарница и что она видела, а что смогли увидеть мы. Наверняка каждый и через десять лет после просмотра вспомнит, как Робокоп выстрелил даме сквозь платье, а перед этим эффектно появился одной лишь огромной тенью на стене. А ведь это всё без какой-либо причудливой съёмки или сногсшибательных эффектов — даже музыка не очень-то нагоняет драматизма.

Кстати, о саундтреке. Как не упомянуть его предельную деликатность и уместность. Пафосные моменты играют только тогда, когда на экране действительно что-то значимое, а не каждый раз, когда главный герой появляется в кадре. То же и с музыкой трагической, печальной или бодрой. Большая часть фильма вообще проходит без саундтрека, и на этом фоне куда более весомо смотрятся (слушаются?) тяжёлые звуки шагов киборга и его металлически-жужжащие повороты. Вообще, есть в этой его псевдомедлительности и пластике роботанца что-то притягательное и пугающее. Как тяжёлая поступь первого терминатора — прячься или не прячься, он всё равно тебя найдёт, ритмично топая и никуда не торопясь, потому что точно знает, что тебе всё равно не скрыться. Тут то же самое, неторопливое достоинство неотвратимости. Он идёт надирать задницы — и задницы будут надраны без вариантов.

Сам по себе Робокоп не очень-то пугающ, а вот атмосфера вокруг него вполне будоражащая. Помимо таких неестественно медленных рободвижений (кстати, многие зомбаки тоже пугают этой несвойственной большинству человеческих существ размеренной медлительностью) зловещ его облик. Не будь на нём вовсе человеческих частей, то было бы гораздо проще, робот и робот. Но эти беспомощные губы посреди моря металла при кажущемся отсутствии носа, островок живой плоти — это страшно. Чего бы стоило прикрыть это ещё кусочком брони, я вот в детстве всегда беспокоилась, что Робокопу кто-нибудь выстрелит прямо в рот. И всё же нет, это постоянное напоминание о замурованном внутри стальной гробницы живом человеке так и бросается в глаза. Впрочем, даже не это создаёт пугающую атмосферу боязни незнакомого. А как подлатанный металлом Мёрфи появляется в участке? Это же песня! Если бы моя память не была такой хрупкой, я бы даже сказала поточнее, какая именно песня... из "Илиады" Гомера. Робокоп появляется чисто по-гомеровскому хитровыписанному канону знакомства с Еленой, из-за которой произошла Троянская война. Поясняю: мы верим, что Елена у Гомера действительно прекрасна, потому что он вовсе не даёт нам какого-то конкретного описания: цвет волос, цвет глаз, параметры или даже более расплывчатые вещи вроде "симпатичное лицо" или "чувственные губы". В песнях "Илиады" нам даётся только описание чужой реакции на Елену: все в благоговейном шоке, парни подбирают слюни, старцы приосаниваются, женщины шипят и плюются ядом. При этом приёме каждый читатель может понять, насколько прекрасна Елена, и каждый представит её прекрасной в общем смысле, как он представил бы её по своему собственному идеалу. Если бы автор дал конкретное "голубые глаза, золотые волосы", то сколь бы они их ни нахвалил, кто-то бы тут же сказал: "Да ну фу, вообще блондинки отстой, не могла прекрасная Елена такой быть". А тут не подкопаешься. Вернёмся к Робокопу — ситуация поначалу такая же. Мы не видим никакого робота, только мутный силуэт за рифлёным окном, а потом уже — выпученные глаза и раскрытые рты копов, которые в своей жизни в нелёгком райончике немало повидали как коричневого, так и шокирующего других цветов. И эти умудрённые мужи бросают все дела и бегут поглазеть на не пойми что, как тут не проникнуться к ним участием, не поразиться и напугаться заранее?

Самая любимая мини-линия в романе, которая явно даёт задел на следующие фильмы, — это остаточные воспоминания Мёрфи, как личности. Действительно, моторные навыки кручения пистолета на пальце или бешеного выезда на машине с парковки, так что днище скребёт до искр, могли и не утратиться, потому что это совсем другой отдел мозга, нежели воспоминания о семье и себе самом. Интересно смотреть, вытянутся ли наружу остальные воспоминания или нет, станет ли Мёрфи собой или нет, потому что в этом дистопичном мире всё может быть. Финальная фраза ( да что там фраза — слово) припечатает всю эту историю, а заодно даст простор для фантазии грядущим продолжениям. Я не пересматривала их с детства и убейте не представляю, что там, ничего не осталось в памяти. Лично мне кажется, что если бы робокоп был просто роботом, то его быстро бы подрядили в военные разборки, особенно в таком нестабильном мире, как дронов из новенького "Робокопа" (2014).

Сейчас, конечно, смотреть на многие сцены со спецэффектами смешно. Резина и плохо капающая кровь, а уж про робоцыпа (а как ещё называть эту злую курочку-робота?) и говорить нечего. Но техническое несовершенство многих моментов не мешает. Например, облитый токсичными отходами дяденька даст фору половине монстров из современных страшилок, хоть мы и видим прекрасно, что костюм-то резиновый. Единственное, что полностью смутило — звуки, которые издавал робоцып. Какое-то рычание и клохтание. Первое, как я понимаю, для общего повышения его жуткости, но зачем, ведь он разрабатывался в качестве защитника, неужели разработчики решили, что защищать нужно людей с полными штанами впечатлений от своего героя? Второе, возможно, шутка юмора, но как раз она мне не показалась уместной. Со всеми остальными умеренными шуточками в фильме полный порядок — они есть и чётко показывают всем остальным мувимейкерам, что юмору есть место даже в самых серьёзных или жанровых фильмах, если умеренно и умело его применять.

"Робокоп" во всём знает меру и чисто по-буддистски умудряется словить гармонию . В частях фильма, в саундтреке, в серьёзном и комичном, в грустном и радостном. Даже сцена, где над Мёрфи издеваются бандюганы — ни лишнего пафоса, ни лишних умолчаний, ни всё-таки чрезмерного смакования этого слэша. Полная гармония, как и во всём остальном, а оттого фильм всегда останется в списках великих и могучих кинчиков всех времён и народов.

Много спойлеров!
Это же сколько обдолбина надо было принять, чтобы придумать, а потом снять подобное? У меня в голове не укладывается, что существуют настолько дебильные фильмы в моем любимом жанре.

Ситуация довольно банальная. Очередной псих запихнул шестерых незнакомых людей в одну комнату и решил проверить их на прочность. Единственное, что отличает это "произведение искусства" от привычных нам сюжетов, -это то, что попали они сюда по собственному желанию с целью на халяву погреться в сауне. Но это еще не все. Идея этого психа - показать, к чему может привести глобальное потепление. Возможно, кому-то может показаться, что идея неплоха, но блин, неужели не понятно, что в случае наступления глобального потепления мы все подохнем рано или поздно. И без этого фильма ясно, что в экстремальных условиях люди начнут сходить с ума, совершать дикие поступки, совершать самоубийства и убивать других. То есть смысла в этом эксперименте 0, как и во всем фильме. Хорошо, можно оправдать эту идею тем, что главный герой - псих, соответственно ему все равно, что его гениальный "проект" не имеет никакой ценности, но тогда в чем смысл фильма?

Про идею поговорили, теперь про сюжет. Здесь все еще более абсурдно. Товарищ псих приходит в редакцию с требованием напечатать на первой странице их издания его мегагениальную статью о глобальном потеплении, иначе через несколько часов погибнут люди, запертые в сауне. Но как взрослый человек, работающий редактором серьезного издания сразу поверил словам какого-то мутного мужика и согласился напечатать статью, коих пруд пруди на тот момент было уже? Как еще более серьезное лицо, детектив, приехавший на помощь к редактору с целью раскрыть суть преступления и спасти людей(ой, ты мой герой), ведет себя как школьница, которую легко обмануть. Я лично поняла, в чем соль, еще в самом начале. Ладно, оставим в покое данных трех лиц и перейдем к самому интересному( по крайней мере нам так обещали). С первых же минут, как начинает происходить действие в сауне, понимаешь, что фильм обречен. Люди, оказавшиеся в сауне по "счастливой" случайности, начинают спрашивать, кому что нравится и не нравится. Серьезно? Что это за бред? Ну, и далее нас ожидают не менее дебильные диалоги. Про поведение героев вообще молчу. Клише на клише. Постепенно они погибают, остаются двое(хм, даже двое, а не один, интересно) самых стойких, которые черт пойми каким образом спасаются( этого не объяснено) и светятся в конце фильма уже в настоящем времени. Или этого вообще не было? Или это вообще больная фантазия нашего шизофреника? Такие предположения были,но их и не подтвердили, и не опровергли.

Первую половину фильма я бесилась и с негодованием восклицала: "Зачееем? Зачем это было снято?", а вторую уже просто смеялась в голос. Ага, настолько все плохо. Герои должны, по идее, вызывать сочувствие, но нет, черт возьми, только смех. Итак, это просто странная нарезка кадров. Кстати, забыла упомянуть лошадок из парка аттракционов, которые зачем-то периодически маячат. Фильм не о чем, не про что. Зэ энд.

Юлия - юрист, и по долгу службы направляется в места своего детства, чтобы попробовать сохранить живописную природу - в частности, озеро, окутанное мрачной легендой о демоне. Дескать некогда мельник заключил договор с демоном из озера и разбогател, но взамен отдал своего первенца. Не успевает Юлия приехать, как вода прямо-таки преследует ее, начинают всплывать невнятные детские воспоминания об озере и страшная мысль - а что, если и по сей день люди верят в легенду?

Довольно-таки мрачный фильм со слабой претензией на триллер. То есть как, претензия была вполне ничего себе, но поскольку сюжет получился смешанным и невнятным, таинственные и жутковатые элементы плавно стекли на нет. Обидно. В результате получилось что-то слабо вразумительное.

Всюду черти, надави, брат, на педаль

Олег Асадулин снял «Маршрут построен» всего за миллион рублей. Смешная до хохота сумма для нынешнего кинопроцесса. Дорожный триллер с элементами фильма ужасов. По соотношению «стоимость производства/качество материала» «Маршрут построен» выше всяких похвал. Почти не дырявый в плане логики сценарий, правильный полуторачасовой хронометраж и уверенное развитие сюжета, нагнетающего напряжение. Без иронии, но «Маршрут построен» — крепкий российский фильм категории «b-movie».

Простенькая идея в основе сюжета о духе расчлененной женщины, обитающей в купленной не за дорого представительской машине, быстро обрастает сюжетным мясом. «Маршрут построен» абсолютно четко движется по динамике и сюжетным ходам. Вы это уже видели? Ничто не ново под Луной и законы жанра для Асадулина святы. Он размещает героев в знакомых подмосковных дорожных реалиях, возит героев по обычным дорогам и пугает вполне компетентно. Кроме того, свежеприобретенный автомобиль с секретом становится чистилищем для отношений Ольги и Андрея, которые находятся в обычном семейном тупике по прошествии семи лет брака.

Выбор на главные роли Светланы Устиновой (Ольга) и Павла Чинарёва (Андрей) успешен. Только в последнее время эти актеры начинают набирать обороты в полном метре и выбираться из сериального болота. Чинарёву удается образ самоуверенного упрямого ловеласа, удается играть упертость и пренебрежение паранормальным. Устинова в образе перевозбужденной, сидящей на транквилизаторах, недопонятой истерички переигрывает с постоянной демонстрацией склочного по сюжету характера. Есть одна проблема, которая время от времени выскакивает на первый план в «Маршрут построен». Слишком быстро зрителю становятся понятны места переключения ходов в сюжете. Поругались супруги — жди новой мести от автомобиля и его духа.

«Маршрут построен» принес финансовую прибыль компании и создателям. Это редкость для большинства современных киноработ. Фильм удался, и Олегу Асадулину удалось четко прояснить ситуацию с кинопроизводством. Лучше снимать недорогие хорроры с достойным сюжетом, чем помпезные блокбастеры, старательно рекламируемые из каждого утюга. А паранормального в России хватит на сотни подобных «Маршрут построен» фильмов.

4 из 10

Мишель попадает в аварию и приходит в себя в опечатанном бункере в компании двух мужчин. Один из них утверждает, что снаружи была ядерная или химическая атака, и все вокруг заражено. Второй частично подтверждает его слова. Снаружи бродят умирающие. Но некоторые моменты говорят Мишель, что что-то тут не так. Она строит план побега, почти уверенная, что снаружи все более или менее нормально... Но так ли это?

Фильм, в принципе, неплох, совместили то, что обычно не совмещают. Тут и детектив, и триллер, и фантастика, и психология. Персонажи - очень качественно проработанные, интересные, за ними здорово следить. До последнего сомневаешься, кто такой этот строитель бункера - искусный лжец и маньяк, сумасшедший или и в самом деле заботливый спаситель? После этого фильма можно с уверенностью сказать, что одно другому не мешает.

Однако концовка... В названии и описании фильма скрыта интрига, и я не буду здесь ее раскрывать, но господи, как меня смешат такие сюжетные повороты. Несмотря на всю их трагичность и качественность - все равно смешат. Так что для меня концовка оказалась слита, но, быть может, кому-то как раз придется по вкусу.

Клетка без прутьев

С большим удовольствием посмотрел «Клетку» Арабова и Архангельской. Очень хорошо, что нет никакого следования тексту Достоевского. Лоботомия текста. Только действующие лица и то перелицованные на свой манер. Процентщик, которому то ли хочется почувствовать себя благодетелем, то ли получить кусочек простого человеческого счастья. Манипулирующе-блаженная Кроткая, которая то ли жертва, то ли явленный спусковой механизм в жизни Процентщика. Священник как выгребная яма для потоков сознания Процентщика. И, конечно же, эталон зла Мозер: блестящий диалог с Процентщиком о сакральной роли финансов.

Абсолютно вольное обращение с героями и сюжетом подкупает. Фильм снят о заточении, о том, что многим свобода вредна и противопоказана, о предсказуемости существования как за железными прутьями Клетки, так и вне их. Отсутствие статичности в переживаниях героев увлекает в сторону зловещего авторского видения сюжета. Но, не бывает чудес… и в финале — только мистическое залитое грязное одиночество.

Хочу быть деревом

Для Йоргоса Лантимоса «Лобстер» стал фильмом, где оттачивается и шлифуется уже однажды найденный стиль. Да, «Лобстер» шокирует местами своим беспристрастным художественным натурализмом. Можно ли считать этот фильм жанрово антиутопией? Так ли много в «Лобстере» тоталитаризма как кажется на первый взгляд? «Лобстер» — один из редких случаев «лабораторного» кинематографа, где общество смоделировано от начала и до конца. Как и любая модель фильм Лантимоса напоминает больше карикатуру на действительность глазами автора, чем саму эту действительность. Где-то в Европе. Под небом голубым.

В фильме талантливо реализована вечная биполярная идея. Добро-зло, Город-Лес. И Отель как пункт назначения для всех одиночек. Подобное к подобному. Идея об объединении людей в пары по внешним или внутренним признакам примитивна по своей сути, но именно она хорошо работает в рамках лабораторности «Лобстера». Лантимос сардонически смеется над ищущими друг друга людскими половинками. Особенно громким этот смех становится когда поиск пары становится гранью перехода в животное состояние. На что только только не идут эти жалкие людишки: бьют носы, предлагают себя в прямом и переносном смысле, убивают лесных ренегатов-повстанцев. Они должны совокупляться, уж так заложено природой.

Путь в Отель как дорога на кладбище людского секонд-хэнда. Найди себе пару, найди и не стань своим же любимым животным. Или убей. Убей беспарного, убей эгоистичного ценителя одиночества. Просто хроническая нелюдь живет немного дольше. Постиндустриальный санаторий. Модель самовоспроизводящегося по простому принципу общества. Бесконечная безотходная фабрика биомассы. Шикарный эстрадный стандарт «Something`s gotten hold of my heart» на вечеринке для тех, кому осталось 15+5+5… дней. Никогда не отмывайте пятна крови горячей водой. Никогда.

«Лобстер» снят с глобально точным подростковым максимализмом. Нет добра и зла, есть общество с одним жестоким законом — «беспарным здесь не место». Сюрреализм становится уже привычным общим местом. Пешечные герои в руках режиссера, поглощенные тягой к поиску пары в Отеле, и чистенькие опрятные бунтари из страшного Леса, где бродят еще недавно бывшие людьми павлины и верблюды. Лесные одиночки воплощают в себе просвещенную анархию и борцов с системой. За что бунтуем, господа и дамы? За возможность свободно порукоблудить в лесу или вы более идейны? К сожалению, идейность отсутствует напрочь.

Герой «Лобстера» слишком сильно цепляется за жизнь. Лобстер — это ведь мечта о долголетии, голубой крови и плодовитости. Страх одиночества и страх трансформации обычного винтика. Предать дважды. Животная тяга к выживанию под маской интеллигентного архитектора. Все умрут, а я останусь. В поведении героя больше игры и придуманности, чем настоящей человеческой драмы. И вместо крови — просто клюквенный сок в этом высоколобом шапито.

«Лобстер» — один из немногих действительно интересных фильмов последнего времени. Талантливый фильм с очень оригинальной идеей в основе, но, увы, не гениальный. До гениальности не хватило самого простого. Не хватило обычного гуманизма и веры в человека. Поэтому талантливо, но не более.

7 из 10

Не волнуйтесь, тётя, дядя — на работе

Голландцу Алексу ван Вармердаму удалось снять в «Шнайдер против Бакса» этакое криминальное абсурдистское лото для зрителя. Азартное, не лишенное логики комбинаций, но склонное к идеализму, как и любая игра.

Прекрасная основа для фильма — столкнуть лицом к лицу двух наемных убийц в игре на выживание как пауков в банке. В «Шнайдер против Бакса» ван Вармердаму удалось столкнуть прагматичное ratio в лице Шнайдера и наркотический хаос Рамона Бакса. А зачем? А аргументы? Ничего проще. Получите — Рамон Бакс — детоубийца, Шнайдер, отец двоих детей, — тоже детоубийца. Это по мысли организатора-заказчика Мартенса. Какой мощный мотиватор к заказной дуэли! Жить тебе долго и счастливым быть…

У Шнайдера — милая семейная идиллия, Бакс — практически болотный Хэмингуэй, строчащий романы о судьбе и любви. Неплохое прикрытие для наемных убийц. Работа есть работа. Такой скучный и расчетливый Шнайдер, такой странный и вечно под кайфом Бакс. Под снявшимся в роли Бакса режиссером четко просматривается авторская позиция. Ван Вармердам бисером раскидывает перед нами целую кучу циничных авторских фраз. Не плачь. Твой дедушка был скотиной. Ты хорошо его спрятала? У тебя взгляд как будто ты смотришь порно. Мюсли — пища баранов. Жизнь для ван Вармердама — просто основание для участия в чьей-то игре.

Все герои фильма подчеркнуто карикатурны и марионеточны. Эта карикатурность и абсурд ситуаций поначалу очень веселят до хохота. Но обилие крови на единицу экранного времени растет и становится ясно в какую по сути холодную игру вовлекает нас автор. Так ты наемный убийца? Убиваешь людей за деньги? Ну ведь подумай своей головой, ты ведь не зверь. Какими разными показаны все персонажи перед лицом смерти. Кто-то выглядит достойно, при виде другого хочется поморщиться. Домик без крыши на болоте как символ чего-то сакрального. Любимые куклы господина ван Вармердама и он сам далеко не образец совершенства в роли Бакса.

Как итог имеем динамично снятый фильм с намеками на философствование в финале. Никого не жалко. Ничего своего. К сожалению. Тараканьи бега со стрельбой на болоте под утихающий хохот зрителей к концу. И очевидная неразгаданная загадка: какие препараты принимал ван Вармердам во время работы над фильмом?

5 из 10

Я наверно становлюсь совсем старой, потому что все фильмы без исключения нахожу дурацкими и противоречивыми.
Например, детективный триллер "Прежде чем я усну". Насколько я знаю, это реальный случай, когда женщина наутро забывает всё, вплоть до какого-то момента в своём прошлом, каждый день начинается с чистого листа. Но всё остальное в фильме, конечно же, выдуманное. Фильму зачем-то требовалась мораль, поэтому его создатели сделали ставку на старые добрые семейные ценности, хотя они тут выглядят как зонтик у рыбки.
Итак, женщина просыпается с утра в полнейшей уверенности, что ей 20 лет и вся жизнь у неё ещё впереди. Вдруг она понимает, что она проснулась в незнакомом месте рядом с незнакомым мужчиной. Он говорит ей, что ей вообще-то сорокет, он её муж и у неё амнезия. После беглого осмотра в зеркале приходится признать, что ей не 20 и, возможно, все остальные части истории тоже правда. Муж уходит на работу, и тут раздаётся звонок от доктора, который говорит, что лечит её в тайне от мужа. Ну детектив, короче.
В ходе детектива выясняется, что вообще-то она была неверной женой, завела себе любовника. Сын её тоже тяготил, его она сбагривала подруге, чтобы можно было ходить на свидания. После приключения с потерей памяти, когда муж узнал о её неверности, да ещё она сама стала угрозой психике ребёнка (она не узнавала сына), да и сама она тяжёлая обуза, - муж водворил её в богадельню. Вот в общем-то типичная семья, в которой всем друг на друга наплевать честно-то говоря.
Узнав, что у неё был ребёнок, героиня начинает яростно выяснять у окружающих, была ли она хорошей матерью. Тут у меня есть сказать:
а) кем надо быть, чтобы сказать больной женщине: "слушай, мать-то из тебя была хреновая."? Очевидно, что в любом случае все ответят, что она была хорошей матерью.
б) каковы вообще критерии оценки материнства? Если умудрилась не угробить ребёнка во младенчестве - в общем-то уже и хорошая мать. Даже в самых хороших обеспеченных семьях вырастают дети с поломанной психикой, наркоманы, слюнтяи и т.д., а у других ребёнок всё детство рос беспризорный и полуголодный, а потом стал миллионером - тут целая пропасть смыслов.
в) реально ли это первый вопрос, который хочется задать о своём ребёнке, о котором не помнишь ничего? Не какие-то его характеристики, а то, как показала себя ты? Для меня в общем-то это ещё одно доказательство в пользу того, на каком месте у неё семья.
Тем не менее, знание о сыне, по мнению создателей фильма, мотивировало героиню бороться за свою память и свободу. Мда? Это ради того, чтобы спросить у него самого, какого он мнению о её материнских способностях?
Естественно, в конце вспомнить всё и приторный хэппи энд. Омерзительно.

Есть такая пословица "На миру и смерть красна". Такое впечатление, что сейчас она все актуальнее и актуальнее. Чем только не делятся с окружающими в Сети завсегдатаи! А всевозможные средства наблюдения и записи им в этом помогают. Ужасное скрывается в привычном и безобидном на первый взгляд. Драка, несчастный случай, авария, человек упал в обморок, пожар... вместо того чтобы помочь, любители собрать лайки в соцсетях делают видео и тут же загружают его. Это равнодушие и есть самое страшное, а не ожившие камеры и компьютеры, и не сетевое проклятие.
Фильм достаточно динамичный, в начале немного не понятно, что к чему,но потом все проясняется (ну или почти все).
Три главных действующих лица: Сехи - продавщица в крупном магазине, бросившая университет, чтобы помочь семье, Чжонми - ее младшая сестра, старшеклассница, зарабатывающая деньги в Интернете с помощью популярных видео (танец живота, который она записала, одевшись в откровенный костюм и закрыв лицо маской, принес ей кругленькую сумму, поэтому она не понимает сестру, заставляющую ее учиться ради будущего), и Чжунхёк - парень Сехи, программист-гений, работающий на полицию (на начало фильма парочка поссорилась, и молодой человек подкупает младшую сестру любимой обещанием раздобыть запрещенные сетевые видео, чтобы та замолвила за него слово перед Сехи).
Были непонятные моменты: почему младшая сестра стала вдруг одержимой, зачем надо было пытаться выключить электричество в доме, как можно вообще выжить после серьезного падения и пролежав до утра...
В целом если тянет на ужасы, связанные с Интернетом и зловещими видео, можно посмотреть.

После просмотра первой части, мне захотелось увидеть продолжение этой трилогии. Во втором фильме мы снова встретимся с Лисбет и журналистом Микаэлем. Но смогли ли создатели удержать планку? К сожалению, нет. В отличие от первого фильма сюжет здесь хромает на обе ноги. Если в первой части расследование было интересным, то здесь никакой интриги не было. Лисбет подозревают в убийстве трех людей: своего опекуна и пары журналистов, которые готовили материал о секс-рабынях и хотели предать огласке список высокопоставленных лиц, пользующихся их услугами. Сразу понятно, что у нее не было никакого мотива.

Было бы гораздо интереснее, если б зритель до последнего сомневался, виновата она или нет. К тому же тут слишком много вопросов. Почему Лисбет перестала общаться с Микаэлем? Зачем она вернулась в Швецию? Почему никто не интересовался результатами давнего дела до сих пор? Вообще как может такое случиться, чтоб никто не знал, что случилось с жертвой поджога? Дальше еще хуже. Из приличного детективного триллера сделали какую-то буффонаду. Бесчувственный (в прямом смысле) терминатор выглядит, как герой-любовник из немецкой порнографии. Постановочные драки, как будто вырезали из Mortal Kombata. А восставшая из земли девушка перешла сюда из какого-то посредственного американского слэшера. В общем, фильм выезжает только за счет отсылок к первой части. Скорее всего я не стану смотреть продолжение этой истории, чтоб окончательно не испортить впечатление о всей трилогии в целом.