Семейный — отзывы — стр. 67

Кривляться Филозов умеет отменно. Получился неестественный, сказочный образ, соответствующий указаниям партии, не смотря на начавшуюся перестройку.
Фильм явно недоработан. Красивые виды, идея интересная, но явно недостаточно экшна и весьма примитивный сюжет. Ярких ролей тоже не отмечается, хотя невеста главного героя очень даже ничего. Хромает логика. Какого чёрта коварные злодеи решили сплавляться на ветхом плоту по столь опасной реке, на кой пригнали целый взвод солдат, который ничем не помогает нашим авантюристам? Совершенно непонятно!
Полновесный приключенческий фильм можно было бы вполне создать на данную тематику. Но что-то видно не срослось.

Когда-то давно индийское кино начинало с добрых комедий, но со временем театрализация и нелепые песни-танцы задавили реализм и юмор ранних фильмов. И вот – «Звездочки на земле», фильм 200..года. Похоже, индийское кино пытается вернуться к своему «изначальному» доброму реализму. Хотя длинные музыкальные номера по-прежнему есть, но они не сильно портят общее впечатление, а индийцам это необходимо – созерцать чувство, эмоцию. Аамир Кхан – опытный артист, продюсер, для него этот фильм режиссерский дебют, и этот фильм можно считать его бенефисом. Он из семьи профессиональный кинематографистов, политиков и учителей. И он этим фильмом выразил свое мнение о системе образования.
Проблема – школьник лет 8 не справляется с обучением, из-за неуспеваемости у него портится дисциплина, и родители отправили его в частную закрытую школу со строгим уставом. Там ему стало по-настоящему плохо
То есть сюжет полностью педагогический. И Аамир Кхан выступает – очень ясно и талантливо – против обезличивания в процессе обучения, за индивидуальный подход. Мне попалось сравнение с «Миллионером из трущоб», дескать, там глобализация, а здесь в «Звездочках..» - «просто жизнь». Странно… Да здесь показана такая «простая жизнь», что пропитана буквально глобализацией, точнее, её влиянием на Индию. В конце концов, где глобализация в «Миллионере…»? Там неравенство, бесправие и насилие…В Индии этого хватало без глобализации. А вот проблемы как у семейства Авасти возникла только под влиянием глобализации.
Сама такая семья, вроде бы очень обычная, сформировалась под давлением глобализации: богатые семьи стесняются заводить много детей, не больше двух, но мальчиков, потому что девочки не нужны, от них стараются избавиться, - и вот вам семья с двумя сыновьями. Уклад семьи полностью подчинен проблемам конкуренции: надо выдержать, надо успевать, надо соответствовать,…потому что глобализация ужесточает социально-экономическую конкуренцию и между людьми, и между странами. Отец и старший сын как солдаты рано утром поднимаются, и включаются в то, что американцы называют «крысиные гонки» или «тараканьи бега». Или школа, в которую перевели мальчика, - это же калька с английских элитарных школ. ..И даже сама проблема – Ишан не может читать, но у него хорошие художественные способности, а если учесть, что Индия – лидер в производстве программного обеспечения и компьютерной графики, то терять мальчика-художника для неё непозволительная роскошь, потому что ей много художников надо. В этом пафос фильма.
Но и национальное, глубоко индийское в фильме есть. Как учитель Рам Нипур возмущается усредненной системой обучения: «Ведь даже пальцы на руке разной длины, так нет, от детей требуют, чтобы все были как большой палец». Сразу вспомнился Шива и как из него люди породились: из головы – брахманы, из плеч – кшатрии, и так далее…Рам Нипур – очень прогрессивный и гуманистичный интеллигент, но в своих рассуждениях апеллирует к древнеиндийским архетипам, и здесь он стопроцентный индус.
Все заканчивается хорошо для Ишана.
Появился новый учитель Рам Нипур, он понял психологические причины неуспеваемости Ину и взялся с ним позаниматься. За полгода выровнял его. Ишану повезло.
А каковы шансы у ребёнка из жизни, что ему повезет, как Ишану?
Для этого нужно:
1) чтобы у учителя был достаточный уровень компетенции, а в советское время обучались в основном общей психологии, и очень мало – отклонениям в детском развитии, а ведь в наших школах работают в основном люди, окончившие вузы в советское время;
2) чтобы у учителя были силы и время для дополнительных занятий. У молодого парня Рама Нипура все это есть. А у современных учительниц, про которых один директор сказал «это старые усталые женщины», есть ли?
3) Мотив у учителя должен быть: Рама Нипура пригласили поработать в частную мужскую школу. В таких школах и платят намного больше, и работать интереснее – там же учатся мальчики с характерами из богатых семей, то есть будущие хозяева
Индии. Любому учителю хочется поработать в такой школе. А если он вытащит такого ребенка, как Ишан, на приемлемый уровень, то это лучшая рекомендация для любого педагога. Это же высший учительский пилотаж!
Вопрос: у современного российского учителя есть ли всё это для индивидуальной работы: компетентность, время и силы, мотив?
Подобные проблемы свойственны, наверное, всем системам образования, а не только индийской или российской. Это, что называется, глобальная проблема.
Аамир Кхан создал замечательный фильм! Актеры играют безупречно, особенно исполнитель роли Ишана. Особенно интересен фильм современным состоянием Индии. Кхан хотел дать рекомендации, а получились скорее вопросы без ответов.

Милый мульт про антропоморфных зверюшек с традиционной моралью "Надо верить в себя - и всё получится!"
Не такой изобретательный, оригинальный и глубокий как "Зверополис". И отсылок к реальным зверям там меньше (хотя они всё-таки есть. Например, дикобраз, когда нервничает, начинает топать лапой (см. отрывок ниже)).
Но! Музыка! О, господи, не зря за права на такую красоту отвалили 11 млн. дол.
85 хитов всех времен и народов (хотя кое-что я предпочла бы не слышать. Решила узнать, какую песню поют зайки. "Анаконда" Ники Менаж. =:О По сравнению с этим песни про некрофилию "Cannibal Corpse" - детский сад.)))
Но большинство песен - изумительные, пусть и в исполнении шерстяных и хвостатых героев/всяких-разных актеров. Сет Макфарлейн, папа "Гриффинов", комик и атеист, отлично "даёт Синатру". Уизерспун очень мило поет за свинку. А больше всего мне понравилась красотка Йоханссон, которая в мультике красотка дикобразиха. К сожалению, ее песни в отличие от остальных пострадали от переозвучки (создатели почему-то решили, что петь она должна на родном языке зрителей). На русском получилось ужасно.
Пусть тут будет английская версия - по ней понятно, почему публика беснуется и не против даже получить иголкой в нос.
П.С. За отсылки к "Назад в будущее", которые, похоже, никто не заметил, авторам три фунта пончиков.

Выступление Эш

Мне очень понравился этот мультфильм, и не только своим сюжетом и героями, но и детальной проработкой разных мелочей, эффектами второстепенных персонажей. Например, пекарь, которого можно было бы вообще проигнорировать, но режиссер делает его сначала несколько угрюмой фигурой, и мы подозреваем в нем ревность или зависть к девочке, но затем он делает это замечательное украшение из хлеба, и мы сразу понимаем, что он тоже рад этой юной ведьмочке, просто как настоящий брутальный мужчина несколько стесняется выражать свои чувства. А эта служанка у бабушки, которая садится на метлу. Я тоже подозревала ее в том, что она сейчас возьмет да улетит или подстроит какую-нибудь каверзу этой служащей службы доставки. Но она таким образом просто вспоминает свою молодость.
Да и даже не только персонажи, куда проще, я обратила внимание даже на момент, когда ведьмочка выбегает из здания и на повороте подскальзывается на упавших после урагана листьях. Когда я видела эти листья на асфальте, это первое, что пришло мне в голову, что на них можно упасть. Но я была уверена, что рисованная фигурка быстро пробежит мимо, не обратив на них никакого внимания. Но режиссер прекрасно чувствует момент и ожидания зрителей. Вот этим я была приятно поражена.
Дочка тоже во все глаза смотрела мультик. Еще бы, в 13 лет улететь из дома и самостоятельно жить где-то одной! Да и летать на метле, это же недостижимая мечта. Даже если при этом и просто доставлять товары, а не играть в квиддич.
P.S. А вот при падении дирижабля меня смутил один момент. Мальчик - ладно, а как они собираются команду снимать с вершины ратуши? Что-то по ее поводу никто не заботился. :)

Стивен Спилберг, конечно велик. Еще он могуч и бородат. И поэтому, когда он начинает снимать очередной фильм – все любители кино начинают готовиться. Наверняка это будет что-то, как минимум неплохое. Тем более что в этом фильме нам обещали сказку. Экранизацию сказочной книги, популярного за рубежом автора Роальда Даля. У нас обычно его имя ассоциируется исключительно с «Чарли и шоколадная фабрика», но его библиография в «Википедии» заслуживает как минимум уважения.

Поэтому, подозреваю, что знакомство с героями этой сказки у отечественного зрителя произойдет только после просмотра фильма. И, для меня это знакомство получилось немного странным. Да, я согласен, что это сказка, но почему она такая детская? Словно со зрителями тут старательно сюсюкаются. Забывая о небезызвестном «Для детей надо писать, как для взрослых, только лучше». В этом фильме ничего такого нет. Я не хочу в очередной раз трепать уже и так трухлявую метафору, но «поддельные ёлочные игрушки» лучше всего сюда подходят.

Внешний вид всего этого действа – замечателен. Великаны – шикарны в своей великанности. Главный герой – такой немного страшноватенький, кривоватенький, но с ярко выраженными элементами милоты – большие уши, странная прическа, трогательная худоба, смешные словечки в речи. И его родственники – здоровые, страшные, жуткие, но при этом тупые и неуклюжие. Все как по учебнику. Вокруг тоже творится красота. Прекрасные декорации, благодаря которым вначале даже не очень понятно, в какое время происходит действие. Удивительные пейзажи, которые только подчеркиваются ракурсом съемки, замечательные спецэффекты. Сцена с побегом великана в начале фильма – шикарная в своем построении. Пересматривал несколько раз, как он прячется в темноте, маскируется под деревья и непонятные кучи.

А еще чудесная обстановка в его доме – там, где происходит большая часть действия. Это, по-видимому, как раз и должно быть самой сладкой вещью в книге. Можно вспомнить, что в «Чарли и Шоколадной фабрике» было примерно то же самое. Больше всего ощущение сказки передавалось с помощью описаний обстановки. Река шоколада текущая через цех, Умпы Лумпы, вечная жвачка со вкусом обеда. Все мечты ребенка. Здесь, вместо этого, обстановка в доме великана и необычный мир. Место, где хранятся сны, настоящий корабль посреди зала, странные овощи и фрукты. Но, хоть выглядит это красиво, качественно и зрелищно, ощущения сказки у взрослого меня почему-то не возникло. Возможно, это сказывается опыт знакомства с различными фэнтазийными историями, играми и фильмами, где подобные декорации встречаются довольно часто и уже как-то приелись.

Кроме этого, никакого развития сюжета здесь не происходит. Героиня знакомится с великаном, затем проходит экскурсия по миру великанов, потом ответная экскурсия по миру людей, потом встреча с королевой и победа сил добра над силами зла. При этом силы зла… они очень абстрактны. У нас нет про них ничего, кроме того, что они злые, едят людей и выглядят не очень. А, да еще мыться не любят. Почему они такие? Как такими стали? Никому это не известно. Если честно, мы про героев вообще ничего не знаем. Нас заставляют сопереживать героям, о которых мы особо ничего и не знаем и нам об этом не рассказывают. Да и какого-то развития они не подразумевают. Нам просто показывают красивую картинку и проводят какую-то, довольно черно-белую мораль. А еще шутят про выпускание газов. Да, фильм для детей. Но ведь существуют детские фильмы, которые и взрослые смотрят с удовольствием. На этом фильме я в основном скучал.

И в качестве бонуса. Переводчики. Они здесь, конечно сработали отлично – все эти странные словечки, которые коверкает главный герой, действительно забавно звучат. Но вот с именем главного героя они однозначно оплошали, не учтя созвучность и меметичность этой аббревиатуры. И поэтому мне в процессе просмотра все время хотелось кричать «За БДВ!»

«Девочка, покорившая время» - научная фантастика на много раз обыгранную идею «эффект бабочки». Термин «эффект бабочки» появился благодаря Эдварду Нолану Лоренцу. Именно этим понятием он описывал чувствительность сложных систем к начальным условиям в своих работах в 1961 году. Часто эффект бабочки используют в научной фантастике или кинематографе и связывают с путешествиями во времени.Так, согласно концепции эффекта бабочки, любое действие в прошлом запускает целую лавину последствий в настоящем и будущем, которые могут привести к непредсказуемому результату.
Так, человек, путешествующий в прошлое, может исключить возможность появления самого себя на свет, если его действия повлекут за собой смерть его предка. В этом случае он вовсе не родится, а значит, уничтожит тем самым свое настоящее.
Этот эффект авторы фильма используют, чтобы рассказать о становлении характера, об ответственности за свои действия. Подростковое кино о школе, первой любви. Главный персонаж - девушка Макото - отличается легкомыслием и потому попадает в смертельное ДТП, но - с ней что-то происходит, и она обнаруживает, что не погибла, а будто опоздала до гибели чуть-чуть. В конце концов до неё доходит, что она может прыгать во времени! Если что-то не так, она может прыгнуть на часок назад и переиграть неприятную ситуацию. Макото активно этим пользуется для решения своих мелких школьных проблем. И сталкивается с тем, что получаются ещё более худшие события.
Сюжет "романа воспитания", в котором главный герой к концу понимает что-то важное для себя. Что любовь, дружба, окружающие люди, правда в отношениях важнее повседневных школьных успехов-неудач, но учеба также важна, чтобы получить профессию, такую, которая станет делом жизни.
Простой, в общем-то, фильм, но смотреть приятно и полезно и взрослым, и подросткам))
Есть фильм "Эффект бабочки", тоже фантастика, и с похожим замыслом, но с гораздо более жестокими обстоятельствами.

Я люблю ту историю, поэтому я пошла на премьеру. Но даже я должна признать, что от части к части становится хуже. Тот восторг, как в первый раз не появляется. Да, мультик неплох. Да, я не жалею..но чего-то все же не хватает.
Миньоны шикарны! Все моменты с ними - хочется пересмотреть еще раз. И при этом, отдельное кино не выстрелило...ну да ладно, не о нем сейчас.
Диалоги кажутся простыми, но вот беседы Грю и его детей - тут есть над чем подумать, что взять на заметку для родителей.
Семейный мультфильм о семейных неприятностях. Мы не выбираем наших родственников. Приходится принимать их такими, какие они есть. И любить, куда уж от этого деваться?!
Несколько секретов из прошлого Грю.
Отличные повороты сюжета. Ты их и ждешь, и не ожидаешь в тоже время. Да, звучит непонятно..но надо смотреть, чтобы понять.
Чаще всего нас обижают именно самые близкие люди, ведь они знают наши слабости. Нужно уметь не быть жестокими к тем, кто доверяет нам. В этом плане, для детей, фильм отличный. Ненавязчиво он показывает — как не надо делать, что бывает, если мы делаем другому больно...и как надо извиняться.
Море проделок миньонов. Непослушные детки. Грю, который и сам еще ребенок в душе. Люси, которая учится быть мамой. И все это под пение желтых человечков.
Отличная музыка. Да и картинка на заднем плане — выше всяких похвал. Чего стоят только свинки и тюремная система.
Этот фильм хорошо смотреть дома, со всей семьей.
Надеюсь, продолжения не будет. Он хорош, но не великолепен. Все героин а своих местах. Все все поняли и секретов больше не осталось. Вот пусть так и дальше будет.

Как и со многими история, в очередной части создатели возвращаются к самому началу. Все мы помним о том, что Смурфетта была создана из глины самим грозным Гаргамелем. И ее не покидает желание понять — кто же она такая, на самом деле. Может быть зло так и дремлет внутри нее?!
Чудесная графика. Яркая картинка.
Отличные диалоги, которые заставлят улыбаться как взрослых, так и детей.
Добрый фильмо том, что семья — это самое главное. Поддержка и понимание от самых близких — вот что придает нам сил. И семья не всегда должна быть по крови..
И хотя ни одни мультик не может обойтись без злодея, тут все не так страшно. Больше всего ситуацию спасает кот злодея. Он потрясающий!
Нас ждет приключение в запретный лес после того, как завеса тайны приоткроется. А действительно, почему смурфики — это только мальчики??
Нас ждут похищения, обманы, приключения в неизведанном лесу.
Вместе с героями мы будем надеяться, сражаться с живыми цветами, спасаться от волшебника, бояться и идти вперед, потому что другие в опасности!
Сюжет динамичный, никаких простоев. Тут и маленькие ссоры, и обиды на самых близких, которые не всегда готовы понять и услышать..принятие себя таким какой ты есть на самом деле и поддержка. Один за всех, как говорится..
Отличная музыка на фоне.
Диалоги уже упоминала, но выделю в отдельный пункт. Забавен был и слэнг, который создатели вставили для современных детей. Смурфики, которые делают смурф-селфи и т.д.
Волшебство, без которого в этой истории никуда! Сила дружбы и любви способна на многое. Отличные посылы для подрастающего поколения.
Шикарный финал. Момент, когда ты думаешь, чт овсе потеряно. Грусть, хоть и поражение врага. Потери и...сила смурфиков, когда они все вместе.
Мне бы хотелось побольше таких картин. Современные дети бывают такими злыми..а тут столько посылов и мыслей для них.

Вообще, я стараюсь отделять авторов от их произведений. Понятно, что знание личности автора и его убеждений помогает по-другому смотреть на то, что он создал, вплоть до поиска глубинного смыла в каждой строчке. Но, я предпочитаю, оценивать произведение, так скажем «незамутненным» взглядом. Поэтому, я как-то мало знаю о писателях, музыкантах и режиссерах. И вот, например, этот фильм был для меня открытием. Если честно, я даже не помнил имя автора книг о Мэри Поппинс. А тут вот столько информации свалилось разом. Как о её личности, так и об истории её жизни. Другое дело… впрочем, об этом позже. Вначале о самом фильме.

С технической точки зрения, этот фильм получился, очень и очень хорошим. Во-первых, в нем прекрасно ощущается дух того времени, взаимоотношения людей, обстановка, декорации, атмосфера. Во-вторых, проводятся забавные параллели между англичанами и американцами. Например, отличия друг от друга в общении, любовь к различным напиткам и прочие веселые детали. Ну и, в-третьих, игра актеров. Да, я как уже сказал, у меня не слишком хорошо со знанием реальной истории и поэтому мне сложно сравнивать героев с их прототипами. Но с любой точки зрения, эти герои получились очень фактурные.

Главная героиня, писательница искренне влюбленная в свое произведение, она боится отдавать его в руки бездушной машины по зарабатыванию денег. А ведь именно такой она видит компанию Дисней в начале фильма. Но потом её приглашают на студию, чтобы поучаствовать в съемках. И на этом этапе он старательно пытается, чуть ли не саботировать все эти попытки снять фильм. Ругает сценарий, ставит какие-то невообразимые требования. Ну, например, сказав, что она против использования красного цвета в фильме. Ей мало что нравится в этом фильме, хотя, как вы догадываетесь, подобное ненадолго. Вскоре она поймет всю магию Диснея и осознает свое прошлое.

Параллельно, нам рассказывают, какие же события в жизни героини привели её к написанию книги и этой поездке в Голливуд. Кто именно стал прототипом всех этих героев из её детства в Австралии. Откуда взялись эти мелкие детали, вроде зонтика с ручкой в виде головы попугая, или нелюбви самой Памелы к грушам. Время фильма разделено между этими историями и обе они очень хорошие и трогательные. Каждая по-своему тяжелая, каждая по-своему интересная.

Но, проблема подкралась с той стороны, откуда не ждали. Например, со стороны все той же реальности. Стоит, только прочитать про героев этого фильма, как тут же окажется, что у Памелы Трэвис была очень насыщенная жизнь – возлюбленные и приемный ребенок. Поэтому её было сложно назвать одинокой и зажатой женщиной, какой нам её пытаются показать в фильме. Да и непросто поверить в то, что Уолт Дисней, владелец такой огромной корпорации будет так возиться с автором книги. Пусть даже и настолько популярной. Стоит копнуть еще глубже, выясняется, что и многие другие факты, которые показаны в этом фильме, в качестве такой «трогательной» начинки – они тоже не имеют отношения к реальности.

Даже хуже – их «полярность» была полностью изменена. Так, те слезы, которые у Памелы вызвала премьера фильма, были не от радости, как нам хотели показать в фильме, а от гнева и разочарования. И эти чувства были вызваны как раз тем, что сделали с её книгой. Тут даже основная идея о том, что Дисней делал все, только ради того, чтобы получить права на книгу – она была придуманной. Когда писательница приехала в Америку для работы над фильмом, Дисней уже получил права на её книгу.

Поэтому, с точки зрения биографической картины, этот фильм слабо «держит удар». Слишком уж много фактов, которые нам пытаются показать, банально не соответствуют истине. Да, сам фильм интересный, трогательный, хорошо сделанный, с отличными актерами, но вот при этом исключительно далек от истины и реальных событий. Что для вас важнее – красота или истина – выбирать лично вам. Поэтому так – за качество – отлично, за факты – ужасно.

Реальный такой папаша. Даже круче конкретики "пацан сказал - пацан сделал". Он просто пошел и сделал. Действительно, к чему рассусоливать, если и так все ясно. Пришел домой сын, пожаловался на учителя - какой смысл разбираться. Пошел и дал учителю в репу. Какая безграничная вера в собственного ребенка. Родители, учитесь. Болтунов много. Реальных дел почти нет. Такому папе, определенно, опасно врать. Белые медведи - они часть природы. Они как белые вороны в этом обществе, только крупнее.

Идеальных родителей не бывает и слава богу. Из неидеальных детей вырастают тоже неидеальные родители. Идеальной выглядит структура воспитания, навязывающая детям правила и насилующая их желания. И благо то, что подобное подходит далеко не каждому. Иначе бы общество превратилось в однотипных роботов. Хватит уже того, что в каждом государстве сидит до тошноты одинаковое правительство. Счастливый же человек не парится всякой чепухой, а живет в соответствии со своей натурой. Если он белый медведь, то ему комфортнее молчать. Даже если общество засадило его в клетку.

К сожалению, прекрасное произведение недавно умершего Ульфа Старка отвратительно экранизировано. Будет, конечно, стимул снять Старка нормально. Режиссер, нужно сказать, очень верно подобрал образы, папаша просто идеальный, ужасен сценарий. В самом начале смотреть очень интересно, даже песни очень в тему, но далее фильм отвратителен сам по себе, не говоря о том, что от оригинального сюжета остались одни ошметки. В данном случае это недопустимо. Книга детская и очень смешная, фильм получился совсем не детский да еще и с нездоровым душком. Писатель шведский, а фильм сняли датчане. Не знаю - в чем соль, но напоминает намеренное искажение Ульфа Старка. Рекомендую читать, не рекомендую это смотреть.

Такое себе. много нелогичности и непродуманности. Но в целом оставляет приятное впечатление

Отличное современное кино про советских школьников (пионеров). Ребята разговаривают сначала на слишком современном жаргоне, как я понимаю это задумано режиссером для того, чтобы дети без проблем ассоциировали себя с героями. В остальном большое трогательное приключение про ребят спасающих собаку. Осторожно, возможны непроизвольные слезоотделения!