Мелодрама — отзывы — стр. 76

Я бы поверила в такой сюжет, если б это была жена лесника из глухой тайги. Веке так в десятом. Ну не может такого быть в наше время - чтоб твою личность могли подтвердить только два человека. Героиня не производит впечатление настолько замкнутого человека. Все, что ей было нужно, - это найти адвоката (это не смертельно дорого для такого простого дела), добыть в архивах ЛЮБОЙ документ, где есть ее фото. Ну был же в жизни этой девушки хотя бы паспорт. Она ничего за фильм не сделала себе на пользу. Жила с конченным чудовищем и не видела, с кем живет. (Чтоб с матерью своего ребенка так поступить - это надо быть именно конченной мразью, не мог такой человек всю жизнь претворятся). Фильм вообще понимает, какой беспросветной дурой выставил свою героиню??

Это обыкновенная непримечательная подростковая комедия. Приятный визуальный ряд, много симпатичных мальчиков и девочек, диких вечериночек, нелепо-милых ситуаций, все в духе американских фильмов о школах. Сюжет стереотипный - самый популярный парень в школе, на которого вешаются все, кроме главной героини, этакой пай-девочки, влюбляется в неё и все дела. Хотя, хочу сказать, что он здесь не выстрелил, обыгран довольно скверно.

Я все же не могу назвать этот фильм плохим. Он рассчитан на конкретную целевую аудиторию. Если вам хочется чего-то романтичного, незамысловатого и расслабляющего в школьном антураже, то эта мелодрама вам зайдет.

При упоминании словосочетания "русская сказка" именно этот фильм ассоциативно всплывает у меня в памяти. Хотя образ самой Варавары мне не особенно нравился всегда. Но на таком фоне это мелочь, как и Ванюша, герой многих сказок (Алексей Катышев), при виде которого дремота набегает. Зато как прекрасно хитрое лицо сказочницы Анастасии Зуевой, а сладкая парочка царь (Михаил Пуговкин) и его помощник, дьяк (Анатолий Кубацкий). При виде последнего сразу понимаешь. что в сказку попал. "Хоть полемично, но логично". Именно так и должен был выглядеть в моем понимании сказочный персонаж. У меня вообще волшебные сказки как-то в сознании связаны с конюхами или дьячками, хитрыми лицами и себе на уме.

Может потому, что сказку эту я запомнил с махрового времени, ее показывали 20 сентября 1980 года, я тогда был еще очень мал, но яркие цвета и звуки навсегда отложились где-то в подсознании. В сказке принят эдакий иронично-юмористический тон, по-моему нигде такого нет. Чудо-юдо беззаконное! "У него не дворец, а убожество. И нет никакого художества!" Эх, царю не по чину впадать в кручину. Где мои пять лет.

А давайте еще вспомним упитанных, но невоспитанных, вскормленных на чистом сливочном масле, женихов престедидиджетаторов. В общем, суперсказка, жаль только, что так уже заезжена нами до дыр, что смотреть снова нет никакой мочи. Великий режиссер-сказочник Александр Роу. Были еще Бичер-Стоу да Бернард Шоу.

Не самая плохая комедия. Можно смотреть с семьей. Очень хороший подбор актеров. Все живо играют.

С сюжетом фильму не так сильно повезло как с кастингом, но терпимо и вечерок скрасит, если не хочется смотреть что-то серьезное.

Фильм "Курьер" Карена Шахназарова - первая ласточка горбачевской перестройки. Не принесший нам ничего радостного процесс развенчания, который обязателен для любого переходного периода, создал нам некую иллюзию свободы слова, которая с успехом в 90-е давилась желтой прессой, а теперь - кучей платных комментариев. "Курьер" именно об этом, хотя и облачен в обертку старой доброй проблемы отцов и детей. Первый раз посмотрев фильм, я его не смог оценить по достоинству из-за возраста, но со временем он стал одним из любимых.

Символ курьера, молодого человека, который сам еще не в полной мере понимает - что происходит вокруг него, руководствуясь исключительно собственным детским распознаванием фальши, а дети это умеют прекрасно, этот символ по сути и объясняет, что кому-то доверили донести людям то, что столько лет держалось за пазухой. Естественно, косный профессор, роль которого досталась Басилашвили, сразу присовокупил ветер перемен обычному непониманию между поколениями. Гениальная маленькая роль Меньшова наиболее ярко очерчивает границы проблемы, эту его тираду о собственном сыне я порою пересматриваю отдельно. А молоко он будет пить из банки!

Сам я лишь недавно обнаружил, что привитое моей мамой "не вытирать зеркало в ванной руками" до сих пор у меня находится среди приобретенных рефлексов. Теперь я всегда специально тянусь ладонями к запотевшему стеклу. Примерно такой же процесс происходит и в "Курьере". В маленьких ролях прекрасно выглядят известные актеры кино. Главная героиня, Анастасия Немоляева (племянница Светланы Немоляевой) тоже продукт своего времени, ассоциируется со своими ролями перестроечного периода. В "Курьере" это девушка, которая не может разорваться между тем, что хочется и что должно быть, а в "Интердевочке" она всей душой рвется на свободу с помощью доступных ей способов. Этот невротический типаж отразил по сути время и нашу всеобщую половую принадлежность.

"Соловей" в исполнении Федора Дунаевского (а спела его реальная оперная певица, ее единственная роль в кино, по-моему), главного героя произведения, и великая мама его, Инна Чурикова, которая сыграет потом еще множество мам разной степени гениальности. МГУ с главного входа, что промелькнуло в фильме - пустынные места для съемок и не больше. Меня это коробит, ибо героиня учится совершенно в другом корпусе и делать ей там нечего по определению.

В общем, фильм спорный, он таким и должен быть, запоминающийся навсегда и очень точно отражающий свое время. Неужели кто-то мог его не смотреть?

В 2000 году, когда бился в агонии российский кинематограф (далее из него бройлера сделали), он еще мог разродиться случайными небольшими шедеврами. Например, фильмом «Ландыш серебристый». Понятно, что фильм исключительно коммерческий, снятый по всем шаблонным канонам гламурного фильма для человека с окраины, ну и пусть. Незамысловатая история девушки, которая хочет петь, до сих пор будоражит сердца и сколько их, новых Зой, все также лезет поезда, отправляясь на какую-нибудь очередную «фабрику звезд». И пусть Зою играет Олеся Железняк, чье присутствие в настоящее время в любом спектакле говорит о том, что это очередная халтурка, тогда мы этого и не предполагали, да и неважно это все. Давно уже на Железняк я не хожу.

Сладкая парочка продюсеров Цекало-Стоянов («Мы с подельником не просто убийцы. Мы серийные убийцы!») прекрасно воплотили образы упитанненьких и успешных в этот фильм, нелепый милиционер Владимир Ильин («Только, бедные, не знают, что я лапочка такой»), гений-плагиатор Гаркалин – ему и играть-то не пришлось. В общем, здесь скопище хороших актеров. Фильм можно пересматривать бесконечно, есть в нем какое-то очарование прощания с родиной, какая-то тоска по былому, Москва в ее последней красе тоже никогда уже таковой не будет. Даже песни и музыка, тоже очень простая и невысокой пробы, очень кстати. Узнаю я ее всегда.

И в общем и целом, фильм не такой и глупый. Он, наверное, о человеческих отношениях, о том, что они часто за таковые выдаются или выглядят похоже. О том, что когда они перемешиваются с делами, объектами, гаджетами и порослью репейника, остается только таблица в голове и какие-то цифры. Хорошо, если это номер счета, а не количество бывших друзей и бывших супругов.

Рецензия содержит спойлеры!!!

Не люблю я это говорить, к тому же по отношению к фильму, который у всех на слуху, но меня он не задел и не тронул. Я не из тех людей, кто смотрит фильм только ради картинки и экшена, для меня важен сюжет. Откровенно говоря, здесь нет никакого сюжета, вообще, во время просмотра я постоянно натыкалась на откровенные ляпы, которые бросались в глаза, причём здесь нет пометки, что есть сказочные элементы. Думаю, стоит всё по порядку объяснить, что мне понравилось, а что категорически – нет.

Без сюжета вообще нет фильма. Для меня главный показатель хорошего фильма – сумел ли он меня затронуть. Да, здесь шикарный актёрский каст – все звёзды первой величины, да есть красивые декорации и прекрасная постановка боевых сцен, но только ли это нужно для фильма? Если говорить про «Мемуары гейши», то да, там этого бы и хватило, потому что сам сюжет построен на искусстве, но здесь этого нет, это уже минус. Зачем создавать какую-то организацию, когда непонятно зачем и кому она служит. Вот есть у нас организация под названием «Дом летающих кинжалов», которая по непонятным причинам насолила Императору. По ходу всего сюжета нам ни разу не показали, какова цель этих людей и что же они такое сделали. Ладно, допустим просто у них больше людей и они сильнее и их надо убрать. Но тогда следующий вопрос, если армия Дома настолько сильна, то почему не взять её под своё крыло и стране хорошо и тебе? Но нет вообще всей этой подноготной. Эта линия умирает изначально в зачатке. Хорошо, если истории нет как таковой, то, что делать? А вот тут надо, чтобы актёры хоть чем-то были заняты, плюс добавить природы, драку и музыку, чтобы погрустнее, зачем думать о логичности происходящего?

Это если говорить об описании мира. Любовная линия тоже хромает. Потому что на 1 героиню у нас 2 мужчины и между ними она мечется. Назвать это любовью, язык не повернётся, потому что мы не видим зарождения чувств. Она влюбилась, потому что её спасли? Она влюбилась, потому что герой оказался наглым, и она хотела свободы? Получается, что они ехали три дня и в мгновение ока герой героиню возжелал, и они чуть не зашли дальше, чем нужно. Ладно, я ещё понимаю, что девушке не место в рядах воинов, я понимаю, что её красота его увлекла, но героиня-то чего? Как оказывается, у неё ещё и жених есть, который три года назад ушёл на задание и так её больше и не навещал. И тут он появляется. Понятное дело, что любит и ревнует, как-никак любовь. Героиня же хочет гаремник, потому что и одного она любит и не может быть с другим и второго она тоже любит. И весь оставшийся сюжет она мечется от одного к другому, пока один из углов этой пирамиды, наконец, не выдерживает и решает всех скопом прибить.

Мне дико не понравилось то, что нет никакой логики между метаниями, элементарный закадровый текст с тем, что она ощущает, а зачем? И с одним она целуется и со вторым и оба ей нужны. Так же и герои страдают от того, что на протяжении всего времени они то уходят, то приходят, потому что передумали. Концовка это такой ляп, что хуже не придумаешь. Я опять же говорю, что это не сказка, а закос под историю, поэтому только в книгах «Сон в красном тереме» или «Путешествие на запад», возможна формулировка «они бились годами». Теперь представьте, что вам нанесли удар в сердце кинжалом, понятно, что выжить после этого физически невозможно и героиня умирает. Парни продолжают биться не на жизнь, а насмерть, в то время как трупик благополучно остывает. Осень сменяет зима, а они всё дерутся, уже героиню засыпало снегом. И тут героиня, напомню, что она уже умерла, встаёт из сугроба, вытаскивает кинжал из груди и швыряет его…. в дерево. Для чего эта сцена? Чтобы показать, что она должна умереть на руках у одного из красавчиков? Так вроде и до этого она умерла вполне драматично, когда в неё попал кинжал, зачем второй-то раз надо было?

И тут все должны рыдать и утирать слёзы, но вот у меня, совсем это не вышло сделать, потому что не зацепило. И не надо, что это топовый фильм и всё такое, меня очень впечатлили те же «Мемуары гейши», где с драматургией всё вышло прекрасно, и душа страдала и радовалась. Здесь же мне не хватило обоснования, потому что те полунамёки, что давались, они никак не сработали, потому что драматургия ушла на другие нужны, на эту невнятную двойную смерть в конце. Но, если вы просто хотите посмотреть на боевые сцены, то да, здесь они красивые и качественные, но не более того. Опять же, это не придирки к актёрам, а не к прописанному нормально сценарию. И поверьте, за это время можно было и это заложить, убрав одну сцену недо –постели.

Просмотрено в рамках "ТТТ" совет от Mulily

Этот фильм не может не нравиться, ибо удовлетворяет любые потребности. Для романтиков здесь полный набор прекрасных сбывшихся надежд, а для реалистов - большой кусок настоящего, даже по нынешним временам соответствующего реалиям. Чтобы фильм стал успешным, вернее, залогом успеха фильма являются песни. В советские годы, конечно, было проще - зрители смотрели абсолютно все, что разрешали, но ничего, скоро мы ко всему этому вновь вернемся. Уже вернулись. Я тоже смотрю наши фильмы, радуюсь, хлопаю в лодошки, а импортные приходят с опозданием, нерадивые уродцы. И что они нам могут рассказать кроме того, что у них там самолеты падают да мосты рушатся. Проклятые буржуины. Даешь Беломорканал.

Кроме универсальности формулы фильма "Москва слезам не верит" имеет универсальных героев. Нам предложено на выбор - делать карьеру Кати (Гоша встретится только в 40, не дай бог еще где залежится), жить теплым семейным счастьем Тоси (муж с животом и двое детей) и ловить птицу-счастья Людмилы (лотерейные билеты и бывший муж-алкоголик). Вы что выбираете? Я бы пошел в монастырь или на панель.

Кроме того, помимо разных судеб, нам предлагаются разные жизненные концепции. Одну из них, катину, мы принимаем близко к сердцу, да и как иначе, в связи с подобными обстоятельствами. Другую, гошину, мы узнаем из быстрых разговоров и того, что он нам показал. От героя Баталова за километр несет советским неестественным героизмом, годным только для кино, мне всякий раз неудобно все это смотреть, стараюсь перемотать.

Чисто теоретически подобные мужчина и женщина могут найти друг друга, особенно, если женщина-лидер уже пережила кризис подруг и социальных клише, которые все на перебой твердили, что ей нужен альфа-самец с которым будет пристойно ходит под ручку по торговому центру. Другое дело, что фикция счастья исключительно сиюминутна, не смогут ужиться в одной квартире два лидера. Ну, да Баталов косит под него, но мы, согласно сюжету, ему верим. Я, правда, не верю.

Черных (автор сценария) на каком-то этапе написал вполне годную литературную версию "Москва слезам не верит", но она исключительно для реалистов. Местами же меня она очень порадовала. Например, судьбою Людмилы.

А еще фильм подкупает этой самой московской атмосферой, которая, нет-нет, да и пробивается порою через суету города, через эти пластиковые карточки и постоянную беготню наперегонки. Ни капли романтики, все это и так есть в этом фильме. Когда-то я очень романтичным юношей сюда приехал, пару раз уезжал, но все равно сижу здесь, как обычное мещанское быдло.

"Москва слезам не верит". Да верит, она же женщина.

ШЕРШЕ ЛЯ ФАМ (в пер. с кингконгского: «Ларису Ивановну хАчу»)!

З.Ы.
А если серьезно, то ГГ не в ту сторону побежал – в тогдашнем СССР он вполне мог заменить, не оправдавшего доверия партии, люмпена П.П.Шарикова и стать начальником не очистки, а самой настоящей сталинской ЧИСТКИ (см. % «зачищенных» ГГоем данного фильма буржуев + «американской военщины»).

Невозможно длинный, тягомотный и скучнющий сериал. Разве что главных героев подобрали более-менее подходящих. Оба военные, легионеры, но один рядовой, а другой - начальник когорты (центурион или как там). Вполне перспективная профессия. Как водится, начальник поумнее, у него впереди была еще неплохая карьера. Солдат куда примитивнее в своих поступках, зато надежен как скала. И мыслей особо никаких, сказали: пойди убей, убьет и переживать не будет. Еще и скажет, а ничего, нормальный был мужик, ну, тот, которого я убил. А что? Это ж не его вина, это приказ. Его начальник тоже человек надежный, долгу верен, приказа не нарушает (поэтому и в маршалы не выйдет). Но посообразительнее будет, не всегда для победы надо кулаками махать, иногда можно и просто договариваться. У обоих есть только один минус - вспыльчивость. Для солдата это, конечно, хорошо, а вот в мирной жизни очень мешает. Поэтому семейная жизнь у обоих не задалась. Один вообще без семьи, другой с семьей, но половину своих проблем от нее и получает.
Но эти герои, хотя и являются главными в текущем повествовании, на самом деле второстепенные (ну, ладно, просто несуществующие) в смысле исторических событий. А временные рамки данного сериала таковы: Цезарь (тот самый, Гай Юлий), во времена своего расцвета и до самого своего падения, нет, не падения, смерти. Далее Марк Антоний и затем Октавиан. Разумеется, мы не будем ограничиваться Римом, а время от времени будем переноситься и в Египет, к царице Клеопатре. И в те времена, когда она еще была ребенком, и позже, когда ей пришлось проститься с жизнью.
Главные исторические действующие лица играют хорошо, не придерешься, получаются яркие впечатляющие персонажи. Обе женщины, одна из которых из рода Юлиев, а другая - мать Брута, соперничают между собой так, как это умеют делать только женщины. И они не ограничиваются проклятиями и молитвами к богам, а вовсю используют яды, наемных убийц и прочие коварные ловушки.
Хорошо проиллюстрировано и взросление Октавиана, из маленького мальчика, полностью подчиненного своей матери, из него вырастает мужчина, воин, хотя и слабоватый политик.
И все же в этом красочном и жестоком действии, в бесчисленных оргиях мне не хватало какой-то путеводной нити, общей цельной логики, которую пытался продемонстрировать нам режиссер.