Мелодрама — отзывы — стр. 105

Пожалуй, это один из тех немногих случаев, когда трейлеру удалось перехитрить меня. Я ожидал увидеть романтическую историю, в которой показали бы высокие чувства и настоящую любовь, но получил историю о том, как любовь зла (… полюбишь и бельгийца). Главный герой - обычный быдлан, которого, скорее всего, придумал 13-тилетний подросток, судя по его интересам, поведению и отношению к другим персонажам данной картины. У него нет понятий о моральных ценностях, он тра*ает всех подряд, плохо обращается с сыном, занимается незаконной деятельностью и то, что он относится к Стефани, потерявшей ноги, как к обычной дворовой девке, так это не потому что уважает её чувства или пытается поддержать морально, а потому что для него нет разницы без ноги или руки, главное что всё остальное работает. Стефани же в свою очередь, которая любила возбуждать и не давать, повелась на физически развитого самца, который помог ей в трудную минуту, но не из добрых побуждений, а по совету своего напарника, склеить подвыпившую девчонку. В общем, язык не поворачивается назвать это романтической историей и если бы не великолепная Марион Котийяр, то фильм можно было бы считать полным провалом.

Рецензия написана в рамках игры «МувиБинго Лайт». Тур 4.
ОС: Страна на Б.

Только к середине фильма поняла, что знаю сюжет пьесы, потому что видела прекрасную советскую постановку 74-го года. Честно говоря, в сравнении английская версия потеряла еще больше.
Очень взбалмошная и суматошная лента, гротескно театрализированная. Но в винегретном сюжете виноват, прежде всего, Бернард Шоу.
Зато Юлии Борисовой гораздо лучше удалась роль сумасбодной дочери миллионера, что удивительно. Всё-таки у Мегги Смит и порода, и зов крови, и актриса она прекрасная. Но вот не Эпифания - вместо внутренней силы и уверенности какая-то суетливость, истеричность, заламывания пальцев. В кадре всё время ее пальцы, они такие длинные, их некуда деть, очень отвлекают - всё время что-то теребят, нервные, никак не вяжутся с огненным характером.
В советской версии - сплошная ирония, лёгкость и сталь. Все метания персонажей прозрачно ясны и внезапно логичны. В английской - салат, кто в лес кто по дрова, любовь необъяснима, вспышки чувств ничем не обусловлены. Эпифания совершенно не комична в первой сцене - почему адвокат давится хохотом? Чулочек страшно не обаятельна - чем привлекла мужа Эпифании? Врач-египтянин вообще никакой - откуда страсть миллионерши?
7 из 10 поставила только за отличную игру Смит во второй части, деловая хватка ей удается на все сто. А вот комическая актриса - не её амплуа.

Очень сложно оценивать фильм, который, с одной стороны, выгодно отличается от своих собратьев по теме, а с другой - теряется на фоне других европейских фильмов.

Сюжет: Лоран влюблен в своего лучшего друга-натурала Дэна и хочет помешать ему жениться.
Плюсы: Во-первых, редкий случай, когда фильм на гей-тематику не о проститутах и спиде и даже не пошлая комедия, а вполне себе ромком. Во-вторых, ромком очень качественно снятый, на хорошем европейском уровне, с симпатичными актерами и хорошей актерской игрой. В-третьих, сюжет не слишком банальный, потому что не все прогнозы относительно сюжета сбываются.
Минусы: Во-первых, мелодрамы (или романтики?) здесь гораздо больше, чем комедии. Посмеяться от души не удалось. Во-вторых, развязка вызвала мое полное разочарование.

Любителям ромкомов можно посмотреть. Может даже с удовольствием)

Сцены сексуального характера – английская лирическая комедия, сюжетом которой стало разнообразие человеческих отношений именно сексуальной природы.
Начиная с первых кадров фильма я не мог отделаться от ощущения, что смотрю сиквел Ноттинг Хилл’а. В данном случае английское «сиквел» лучше выражает суть моей мысли, чем русское «продолжение». Потому что фильм восстанавливает атмосферу своего предтечи, вызывает воспоминания, радует знакомыми лицами, сходными темами, пейзажами, настроениями, …а не в буквальном смысле продолжает вполне завершённый сюжет классической мелодрамы Роджера Мишелла, имя которого (Michall) с посвящением было вырезано на позаимствованной из его творения скамейке (36 минута фильма; пусть бы даже это и было случайное совпадение, а не умысел авторов).
Неуловимо тонкий английский юмор, диалоги, в которых произнесённые слова лишь подразумевают смысл сказанного, делая речь всего лишь туманной оболочкой действительного общения, суть которого может совпадать с его внешней, видимой частью, или может оказаться совершенно противоположной, но всегда несравнимо более объёмна.
Сюжетная линия отсутствует. Её заменяет хитросплетённая сеть параллельных или пересекающихся сюжетных ветвей, веточек, штрихов и пунктиров. Всё очень тонко, воздушно, ажурно и зыбко.
Темы диалогов – это как бы люки, раскрывающиеся в бездонные многоходовые колодцы. Проблемы лишь обозначены, а их корни и решения спрятаны в многослойных глубинах жизни, всегда разной, всегда новой и не однозначной. Тебе, зрителю решать, как глубоко ты желаешь погрузиться в приоткрывшуюся бездну нерасторжимого смешения добра и зла, печали и веселья, смятенной суеты и умиротворения нашего, увы, краткого существования.
Мучительное сближение двух, почувствовавших взаимное притяжение душ. Или безнадёжная попытка приблизиться одной неприкаянной души к другой, уязвлённой, но отнюдь не ищущей утешения или новой близости. Боль и унижение отвергнутого. Тяжесть утраты взаимопонимания у тех, кто давно вместе. Ошибочный выбор и деликатное разрешение вызревшего конфликта, хирургическое («цивилизованное») отсечение отчуждившейся половинки с наименьшей «кровью». Всё это клавиши, легко пробегая по которым, пальцы Автора кинофильма исполняют грустный психологический этюд о перипетиях любви. Грустный, ибо всё проходит…
В прежние времена человек был избавлен от решения вопросов сближения и расторжения любовных уз строгим регламентом, прописанным традицией. Этот же социальный регламент, освящаемый Небом, защищал отдающих долг природе от непостоянства нашего естества и коварства падших духов. Увы, от несчастных союзов и тогда никто не был застрахован.
Ныне человек решил взять в собственные руки управление своей судьбой вообще, и в вопросах сексуальных отношений в особенности. А это тяжкая ноша ответственности за свой выбор и – никаких гарантий. Недаром из всех пар, прошедших перед нашими глазами за время фильма, только двое оказались вполне удовлетворёнными своей судьбой. Два престарелых существа, пожертвовавших в юности вспыхнувшим между ними чувством в дань традиции, и не пожалевших об этом сорок лет спустя.
Современная Европа не могла не вплести в и без того, казалось бы, полный спектр любовных сюжетов картины, ещё и весьма толстую нить нетрадиционно ориентированных влечений. Меня уже не так сильно мутит от нежных мужских поцелуев на экране, но, как говорят нравственно опытные люди, порок, как и любая другая грязь, постепенно вызывает привыкание (нельзя же постоянно посещать кинотеатр с упаковкой гигиенических пакетов).
А в целом, фильм очень тёплый, лиричный, атмосферный, вызывающий ностальгическую зыбь давно утраченной способности к нежным интимным чувствам.

Хочу сказать спасибо сценаристам и создателям сего шедевра, что они не стали каждую арку (едва пальцы повернулись это так назвать) растягивать по одной на фильм. Есть бывшая - на тебе сразу развязку. Есть приставучий шеф - на тебе по мордам и вон. Есть авария с вертолетом - да не ссы, все будет. Вот реально спасибо за это, очень порадовало, что у нас не будет еще плюс 3-4 штуки подобных ...кхмм... восхитительных фильмов.

Похоже на то, что теперь есть такой новый жанр – фильмы про танцы и музыку. Если примерно придумать оправдание их существования – это такой видеоклип на полный хронометраж. Танцы, музыка, полное отсутствие логики в сюжете. Вы вообще требуете от видеоклипа сюжета? Ну вот, в этом фильме его тоже вроде как бы нет. Назвать сюжетом то, что нам здесь предлагают – это не просто ему польстить, а погрешить против всех существующих законов Вселенной. Если вы не девочка-подросток, никогда не видевшая фильмы про любовь – вы будете разочарованы.

Кому сейчас вообще может быть интересен сюжет о том, как встречаются скрипач и танцовщица? Нет-нет-нет, поверьте, я знаю, что даже из этой истории «первой любви» можно было сделать конфетку. Но не в этом случае. Настолько шаблонные решения проблем и их появление нужно еще поискать. Естественно, вначале влюбленные голубки не могут договориться между собой, хотя и типа любят друг друга. Вдобавок, у него темное прошлое, о котором он не может рассказать. Она на него обижается, за… эээ… за что-то (я так и не понял, за что). Еще у них есть соперники в сферах их деятельности (танец и музыка), которые лучше их. Так, что там еще по списку банальщины? А, точно озвучивание мысли - «надо больше трудиться, чтобы достичь успехов». Вроде бы список кончился, но это тоже не беда. Просто добавим ничем не мотивированные поступки героев, вроде ссоры, которая происходит потому… да не почему она не происходит – просто сценаристы прочли про трехактную структуру и решили фигарить сценарий исключительно по ней. А в ней сказано – должна случиться проблема, на пути к финалу. Герои выглядят пустышками, которые с одним выражением лица ходят между различными сценами. На подобном фоне, даже «Сумерки» выглядят высокодраматическим фильмом с прекрасной игрой актеров. Впрочем, для жанра «песен и плясок», сценарий - не самый важный ингредиент. Он здесь вообще нужен, просто для того, чтобы чем-то наполнить пространство между музыкальными номерами и танцами.

Правда, с танцами тоже не все хорошо получилось. Нет, местами получается довольно неплохо, но подобных номеров не так чтобы много. Для понимания глубины проблемы можно сказать, что только финальный танец вызывает какой-то интерес. Все остальные на уровне от «хорошо», до «слабовато». Вот, взять, к примеру, первый танец, в фильме. Мне все время казалось, что вот-вот, сейчас кто-нибудь из героев закричит – «стоп, мы все делаем не так, нам нужно больше тренироваться». Просто получается у них действительно как-то не очень. Даже на мой любительский взгляд. То есть видно, что они должны вроде бы как-то выступать синхронно. Но синхронность у них, а этот раз немного подкачала. В тех немногих фильмах, подобного жанра, которые я видел до него – танцы вызывали куда больше чувств и восхищения.

Единственное, что вытягивает этот фильм на пару дополнительных баллов – это музыка. Скрипка, в сочетании с современной музыкой – очень неплохо звучит. И видно, что в этом отношении постарались. Жаль только, что на большее не хватило создателей. Вроде и хотят нас заставить переживать за героев, но делают это настолько шаблонно и бездарно, что наоборот, умудряются вызывать ощущение полного разочарования. Отдельные сцены хочется просто проматывать. Ну, вроде сцены со свиданием. Она не логична, шаблонна, и по большей части не нужна в этом фильме. Но, кажется, что все это туда запихивали, просто для того, что выпускать фильм длинной в двадцать минут (это примерно общий хронометраж хороших музыкальных и танцевальных номеров этого фильма), не слишком принято. А для клипа, эти самые двадцать минут – очень уж жирно.

Короче, смотреть его можно только проматывая сцены и только если вы любите танцы. Во всех остальных случаях – лучше поостеречься. Или найти фильмы получше. Этот явно не заслуживает потраченного на него времени.

Это не фильм, а мрак какой-то. Сопли в риозовом сиропе. Два героя, которые ведут себя как клинические идиоты, статисты, которые тут для мебели дабы 2 часа типа что-то происходило, но нидайбох чтобы в этом был намек на логику.

Итак у нас есть Элли - ржущая как конь богатенькая девочка. Она натурально все время ржет, это или нервное или способ коммуникации с окружающей средой. Из-за постоянно ржания и выпучивания глаз Элли кажется немного неполноценной. И еще есть Ноа. Мрачный парень из очень бедных условий, судя по всему он постоянно думает о все время увеличивающейся дырке в своем кармане и поэтому носит на себе похоронное выражение лица, которое отлично гармонирует с тенью, отбрасываемой на него (лицо) кепкой. По идее - идеальная парочка: она ржет, он печалится. Два антипода. И вот у них собссна любовь. История романтического знакомства с последующим валянием на асфальте тоже не выдерживает никакой критики, но так как Элли у нас несколько альтернативно одаренная, то видимо все в порядке. Проведя все лето вместе, Элли и Ноа внезапно обнаружили, что придется расстаться и вот печалька, это оказалось полной неожиданностью. И потом началось сопливо-мелодрамное туда-сюда на два часа со скачками в настоящее из прошлого и обратно. Элли ржала, Ноа хмурился, но все закончилось хорошо, только Марсдену не повезло (тут лично от меня: как?????????????? как можно променять шикарного Джеймса Марсдена в военной форме на абсолютно бесцветного Райана Гослинга?)

Райан здесь еще и играет препаршиво, не иначе как заразился этим от Рейчел МакАдамс, которая да простят меня ее поклонники, актриса не ахти, ее на недекоративные роли брать опасно.

Короче, 3/10 и то оценка включает в себя пару весьма эффектных кадров, то есть актерская работа и сценарий тут не при чем

Неадекватные люди. Нет, это не повтор названия, это мнение об ответственных за этот простигосподи киношедевр

содержит спойлеры!

жанр: нечто невнятное. Шутки, которые аккуратно разбросаны по сценарию (чтоб нидайбох зрителю не было слишком смешно), намекают на то что этo должна быть частично комедия. Чем должны были оказаться остальные части, я не вкурила, возможно все вплоть до политического триллера.

Персонажи все в той или иной степени ворованные. Ну в смысле заимствованные. Или как там по-модному, инспирированные. Ну вы поняли

Сделано на коленке Романа Каримова

Предупреждаю, название вводит зрителя в заблуждение. Кто здесь неадекватный собссно, кроме режиссера/сценариста в одном флаконе, создавшего картонных персонажей, действующих без капли логики? Люди как люди, а уж если содрал образ целиком и полностью из американской комедии, то нефиг обзываться. Короче: Неадекватность персонажей безбожно преувеличена. Неадекватность самооценки создателей фильма не имеет границ

Равно как и нелогичность происходящего:

Почему Виталик

Почему чувачок, интересующийся только съемом телочек с последующим сопровожением их до хаты

Почему сотрудницы известного международного модного журнала в Москве 2010 года выглядят как выглядели студентки-первокурсницы провинциального вуза времен второй половины 90-х? Хотя может я шаблонно смыслю и единожды посмотрев «Дьявол носит Прада» наивно полагаю, что редакции модных журналов так и выглядят как Миранда Пристли ио сотоварищи, а на самом деле там сидят вот такие блондиночки в вязаных кохточках и заколочками в волосах. Я даже честно гуглила нескольких редакторов российских модных журналов, да что там, иностранных тоже, за исключением фееричного главреда российского Glamour все выглядели адекватно и провинциальной студенческой модой 90-х не вдохновлялись.

Еще можно долго плеваться по поводу раскрытия персонажей, актерской игры, где особо хочется выделить «гениальную» дебютантку с ничего не выражающим лицом и пустым взглядом никогда не открывающихся полностью глаз и которой отведено аццкое количество экранного времени, лишних сцен (эпизод с купюрой, зачем?), но не буду.

Наверное из положительных сторон: фильм напоминал мне о том, что жизнь коротка и неумолима, но отнюдь не сутью своей или философским началом, а степенью моего им наслаждения. Когда наконец случился финальный

и пошли титры я с облегчением нажала кнопку выкл на пульте с комментарием, вдохновленным лексикой этого шедевра отечественного кинематогрaфа, который здесь цитировать нельзя

Итог: лучше бы господин Каримов как-то по-другому использовал свои коленки. Но только чур школьниц на них не усаживать. Даже если очень хочется.

Интересная история, красивые девушки, великолепные пейзажи, но есть минусы. Мне фильм показался уж очень затянутым. Вот есть там некоторые части, которые было бы неплохо сократить. Либо сделать их более живыми, динамичными, яркими. При этом развитие отношений героинь СЛИШКОМ стремительное. Может быть стоило затянуть именно этот кусок, а то прям хотелось кричать "эй, что вы делаете, как, вы ведь даже не знакомы почти!"

В остальном в историю веришь. Если принять факт, что немного убыстрили начало, то даже не сомневаешься в реальности происходящего. Плюс, я изначально знала, что история основана на реальных событиях, а я такое очень люблю.

В фильме много проблемных тем, он не только об лгбт, но и о семье, проблеме отцов и детей и т. д.. Но он идеально подошел под тему, которую я просила в игре ТТТ. Наверно лучше и не найдешь:))

Спасибо Justmariya за совет в игре ТТТ по теме: "Современный, не азатский фильм про любовь двух женщин (не девочек), без трагедий, смертей, со счастливым концом (героини остаются вместе, даже если по сюжету в какое-то время расставались)."

После просмотра потребуются антидепрессанты! Особенно, если вас захватила незавидная судьба Вероники. Ох, как бы не оскорбить поклонников Татьяны Самойловой! Но, тем не менее, Никита Хрущев назвал её героиню «проституткой». А вы знаете! Я его поддержу, хотя мне очень далеко до интеллекта Первого секретаря ЦК КПСС. Это фильм не о войне! Он о глупой, похотливой бабёнке, с явными психическими проблемами, которая не смогла рассмотреть своё счастье.

К сожалению, таких психологичных фильмов о войне крайне мало. А именно они берут за живое гораздо сильнее, чем многочисленные героико-приключенческие киноленты.
Согласен с Mary-June. Здесь нет ни одного лишнего движения, ни одного ненужного кадра. Незатейливая музыка Михаила Зива запоминается и западает в душу.
Главные герои – простые ребята из разных социальных слоёв, которых встретила и тут же разлучила война.
Всего лишь несколько дней промелькнули перед нашими глазами, но мы ясно видим обстановку того времени: размытые дороги, разрушенные здания, страдания людей. За это время рядовому Алёше Скворцову и Шуре встречается масса людей, и хороших и плохих, но хороших всё же неизмеримо больше. Если б все были такие, как часовой Гаврилкин, вряд ли бы мы победили в этой войне! Нам не известны обстоятельства жизни жены Павлова, но мы всё равно будем осуждать её за измену. Ведь солдат на фронте верит в то, что оставил, воюет за самое дорогое, и очень жестоко оставлять его без этого. Именно поэтому Василий Егорович решил умолчать о драматических событиях в семье солдата. А солдат Скворцов продолжает стремиться к дому, что бы на несколько секунд обнять мать и вновь попрощаться… навсегда!
Совершив триумфальное шествие по экранам мира, «Баллада о солдате» завоевала 100 международных наград. Это один из лучших советских фильмов о войне и достойный пример для современных режиссёров.

Книгу я читала совсем недавно и сразу же захотела посмотреть экранизации. Сразу скажу, что роман мне не понравился: очень многословно, одни разговоры, сплетни, танцы и т.д., а сюжета почти нет. Сериал начинала смотреть со скепсисом. Колин Ферт не в моем вкусе, помню я его в основном по роли Дарси же, но в "Бриджит Джонс", и он мне там вообще не нравится. И то, что он позволяет себе целоваться с мужиками на экране, его тоже не красит в моих глазах. Но, надо признать, весь свой скепсис я беру назад. Создатели сериала смогли вытащить из книги лучшее и даже обернуть её (казалось бы) недостатки в достоинства. То, что в книге выглядело затянутостью, в сериале прекрасно показывает антураж и эпоху. Колин сыграл так, что я ему поверила. Поначалу у него такой диковатый взгляд а-ля у моей кошки-социопатки: "не подходи ко мне", "только посмей меня тронуть", "чего надо?". А потом, когда он не скрывал уже своих чувств, Боже мой, как он смотрел на Элизабет, как умилялся. И сцены их объяснений такие щемящие! Дженнифер тоже отлично подошла на роль, действительно не сказать, что красавица, но невероятно обаятельная. Конечно же, неподражаемы мистер и миссис Беннет. А какой очаровашка Уикэм! В общем, сериал и правда оказался значительно лучше книги.