Мелодрама — отзывы — стр. 95

Уверен, что многие согласятся с тем, что сценарий в фильме – это не самое главное. Стиль и атмосфера, легко могут из любого сценария сделать что-то совершенно непредсказуемое. Вот этот фильм – прекрасный пример этого утверждения. История в фильме, если вдуматься достаточно мрачноватая и пугающая. Героиня, которая рисует довольно странные и жутковатые картины. Её новоявленный муж решает полностью присвоить себе успех жены. Напряженная обстановка в семье, подкрадывающееся сумасшествие, нереализованные амбиции. Кажется, что из этого сценария может получится просто прекрасный триллер.

Но в этом фильме все немного по-другому. Все эти проблемы показаны, словно через розовые очки. Яркие краски, эстетика 50-тых, ну вы можете представить, как все это выглядит. На этом месте уже становится интереснее – как можно совместить такой сюжет и декорации. Как оказывается – не очень хорошо. И главная проблема в герое Кристофера Вальца. Вначале он выглядит таким добродушным и несколько амбициозным. Он оптимистичный и легкий в общении. Но чем дальше по фильму, тем он становиться… страннее. И это, к сожалению, не комплимент. Судя по всему, по задумке сценариста он должен становиться пугающим, и он в целом старается таким быть. Но эта метаморфоза портится какими-то деталями и игрой Вальца. Сцена в суде, которая должна была стать ключевой, в которой решается судьба всех героев, выглядит совершенно гротескно. Настолько, что она совершенно выбивается из всего фильма.

Хотя, давайте признаемся честно, практически все сцены с Вальцем выбиваются из фильма. Ну или сцены с Эми Адамс, смотря как рассуждать. Иногда я ощущал, что они словно играют в двух разных фильма. То есть Вальцу сказали, что он снимается в таком фильме с налетом комедии, а вот Эми почему-то решила, что она снимается в триллере. И как-то эти два мира все время сражаются. Причем, в мире комедии, Эми выглядит слишком серой, она особо и не пытается проявить себя. Зачастую её просто забывают. Вроде бы как она должна стать главной героиней, но какая же она унылая в этой ипостаси. Но Кристофер в мире триллера выглядит не менее чужеродно. Он пытается быть смешным изо всех сил. И от этого какие-то жутковатые сцены в его исполнении выглядят удивительно глупо. Как будто злобный клоун… нет, даже не клоун, а злобный хомячок, какой-то. Угрозы из его уст кажутся не жуткими, а смешными.

Короче, Вальц не оставляет ощущения какого-то жуткого злодея. Он больше похож на такого слабака, который вдруг дорвался до какой-то известности. И удивительно, как главная героиня так долго его терпит. Нет, я понимаю, что все это было до глобальной феминизации и прочих заслуг современного общества. Но ведь она уже однажды сделала свой выбор. Она ушла от мужа, она начала новую жизнь. Почему она так долго терпит его, такого смешного кривляку, почему она не может увидеть всю правду, которая за ним скрывается. Ну, нельзя же всерьез воспринимать этого героя, с его заискивающими интонациями.

И этот диссонанс разваливает весь фильм. И это ужасно, ведь фильм то на самом деле мог получиться хорошим. Эта эстетика, цвета, детали, декорации. Неплохая история, довольно банальная, но при этом с интересными поворотами. Часть с триллером довольно интересна. Но вот эта несогласованность в игре актеров и их виденье истории, все портит. Говорят, что первоначально на эти роли должны были взять других актеров. И вот на этот фильм я бы посмотрел. Интересно, как бы с этим справились Риз Уизерспун и Райан Рейнольдс с этими ролями. По крайней мере, в угрожающего Райана Рейнольдса я верю больше, чем в того, который был в этом фильме.

Краткие содержания они такие краткие содержания))). "У Исмаэля и Жюли - идеальная картинка отношений, с воскресными посиделками у родителей, прекрасными отношениями с сестрами и совместной квартиркой, только есть одно но: по ночам в их постель вваливается с грязными сапогами знойная брунетка Алис". На самом деле, нам очень быстро объяснили, что не все ладно в королевстве датском. Исмаэль Жюли от средне до аддцки бесит, но она решила проблему бесячего партнера не как все нормальные люди - развод и девичья фамилия, а менажем-а труа с коллегой Исмаэля Алис. Которая то ли лесбиянка, то ли асексуалка, то ли рыбу заворачивала. Но на всякий случай предохраняется гормонами. Хз зачем, может плохо слушала учительницу по биологии, а то ли Исмаэль такой аццкий жеребец, что от него беременеют, если о трусы случайно споткнутся. Чего б я понимала в брутальных французских самцах, так ведь? Короче, вот так задорно ночуют они на узкой монашеской кроватке.
По выходным Жюли с Исмаилом уже без задорной Алис ходят в гости к родителям Жюли, где Исмаэль часами забивает эфир пантомимой, а Жюли делится сокровенным с родными. В т. ч. и с мамой (ну французы же), которая с видом Полищук в эпизоде фильма Ширли-мырли "Глаз на жопу" пытается представить как это втроем, с чисто технической и организационной точки зрения. Между делом они все поют на любые темы и с употреблением любых слов, Исмаэль вон ласково называет Жюли "Шлюшкой" в своей серенаде. Она вместо того чтоб ему сразу в торец, в соответствии с законами музфильменного жанра поет ему в ответ. Потом в кино случаются всякие беды-трагедии, герои ходят туды-сюды, неправдоподобно грустят, поют и трахаются не разбирая пола. Если честно, я все ждала, что Алис найдет свое счастье либо в объятиях матери Жюли либо средней сестры, а папа будет сожительствовать с собачкой Скарлетт, но обошлось
Граждане, увы. и это при том, что я люблю мюзиклы, французское кино, нормально отношусь к гейской теме и люблю чокнутых режиссеров. Но если у Альмодовара все радостно чокнутые, у фон Триера все депрессивно чокнутые, у Тарантино агрессивно чокнутые, т.е. чокнутость имеет какую-то окраску, то в этом фильме герои все просто долбанутые, а фильм в свою очередь недостаточно сумасшедший. Пардоньте

Давненько я не смотрела фильмы с Шахрух Ханом, да и вообще классическое болливудское кино. Соскучилась и уже успела забыть, за что полюбила Шахруха:)) А он ведь такой классный, хоть и не сказать, что красавец, но сколько в нём харизмы и сексуальности! И, конечно, он прекрасный актёр. Прекрасная романтичная пара получилась, даже захотелось влюбиться, только не в кого :)) Игра актёров больше театральная, чем привычная голливудская, песни и пляски каждые 10 минут, но это всё кино не портит. Отдохнула душой и порадовалась за чистые отношения без вульгарности, разврата и извращений. Парень радуется поцелую в щёчку, а не тянет понравившуюся девушку в постель в первый же вечер. Уважительные и достойные отношения - такая редкость на фоне бесконечной мерзости, заполонившей экраны. Фильм порадовал, буду стараться регулярней смотреть кино с Шакрухом.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

(спойлеры)
Как они выжили вообще, я не понимаю? Каждое, каждое без исключения решение, принятое героями на протяжении фильма, было неверным! И сколько же можно ДРАМЫ поместить в один фильм? Ни одного движения без драмы, ни дрова поколоть, ни, извините, поссать.
И клише на клише. Ну и финал – такое клише, что сил моих уже не было глаза закатывать.

Встретив на своём жизненном пути такого человека, как Родин, Татьяна его отвергла. Нет! Не понимаю я женщин. Но, видно, сердцу не прикажешь. Хотя подозреваю, что она предпочла любви респектабельность, успешность и стабильность. Кто ж её осудит. Всё практично и по-деловому. Вот такие пироги.
Классическая «Нежность» 1966 года нашла продолжение в этой кинокартине. Здесь есть прежние герои, но они повзрослели, главный персонаж очень похож на самого Родиона Нахапетова. Он рассказывает о своей матери, своём детстве и мы узнаём биографию актёра. Трагичная и интересная судьба.
Нахапетов, так же как и в предыдущей картине, играет роль покинутого влюблённого. Но если раньше это было следствием трагической случайности, беды, то здесь измена явилась результатом обычного предательства и расчета. В каком из двух случаев главный герой более несчастен – очень большой вопрос!
Плывущие и разбивающиеся о камни берегов горной реки арбузы олицетворяют смятение и бурю в душе Родина. Холодная вода и брызги отрезвляют, уничтожают иллюзии и возвращают к жизни. Как вдох нашатыря у человека, пребывающего в обмороке, позволяют открыть глаза и оценить происходящее. Даже искромётный танец, исполненный главным героем в этом фильме, по силе воздействия уступает этим кадрам.
В целом фильм получился своеобразным ремейком «Нежности». Он такой же лирико-поэтичный, жизненный и волнующий.

снято по пьесе и это ничуть не скрыто, даже выпячивается разделением на акты и театральностью постановки. все очень нарочито и аффектированно. сюжет: гей в возрасте приводит домой молодого парня под предлогом то ли пописать то ли квартиру посмотреть, заманимает его в свои сети то соблазняя, то дразня, то откровенничая и совращает его. проходит время и новая игрушка теряет прелесть новизны и начинаются проблемы. и тут как чертики из табакерки выскакивают две дамы сердца. только для кого?

прелесть. очень игриво, задорно и легко. и хронометраж гуманнейшие 1:22: на одном дыхании и не устаешь от театральности происходящего. я даже заценила Озона, надо брать ещё.

и Людивин Сенье мне очень понравилась, такая хорошенькая!

отдельное спасибо за музыкальный ряд, жаль только, что чтобы полностью оценить прикол использованной музыки и песен, надо знать именно чем характерна немецкая попса тех лет. а так же детские песни

Американская Карнавальная ночь и Ирония судьбы в одном флаконе, Фрэнк Капра и Джеймс Стюарт считают этот фильм своими лучшими работами. Я считаю.... об этом позже

Джордж Бэйли - рубаха-парень и пожизненный прожектер. Хочется дышать полной грудью и жить на всю катушку, но судьба-злодейка все время дает ему подышать в противогаз и погулять на рупь двадцать. Но зато он незримый герой родного городка, спаситель населения и борец с олицетворением зла - Скруджем Маккряком ну в смысле мистером Поттером, цель которого прибрать к своим рукам маленький затухающий городишко. Зачем ему это надо не обозначено. Шоб було. И тут после полуторачасовой биографии Джорджа с основными данными: родился/крестился/женился/никуда не уехал случается нечто в результате чего Джордж желает "а пропади я пропадом". И тут подсуетился ангел второй свежести второго ранга и показал ему в какой вертеп мистер Поттер превратил бы самый скучный в мире, но столь милый Джорджеву сердцу городок. Как оказалось, Джордж своего рода Мессия в рамках населенного пункта, поэтому не быть Джорджу никак нельзя, а тут и Рождество на носу, да и ангелу второго ранга страсть как хочется заработать повышение и погоны. Поэтому все хэппи-энд и все такое.

Ну, это понятно, что этот фильм мне надо было смотреть лет 30 назад, когда трава была зеленее, небо голубее, а деревья выше, чтобы я периодически поворачивалась к родителям и спрашивала "Мам, а что такое залог? а Ипотека?" и удовлетворившись коротким комментарием, снова поворачивалась бы к экрану. А сейчас у меня была реакция ну как если бы никогда не читать "Золушку" и вдруг будучи взрослым наткнуться на эту классику сказок и начать офигевать: "хрустальные туфли, чо правда? бред какой-то. Как принц и остальные не распознали работницу по рукам и обломанным ногтям? о чем она могла разговаривать с принцем, о 100 способах вывести пятно с одежды?" и все такое прочее. Так и я наблюдая как Джордж управляя банком живет бессребренником, а ипотечные кредиты раздает тем, кто в реальной жизни жизни их никогда не выплатил бы, т.е. является в некотором роде родоначальником банковского кризиса 2008 года, пыталась душить в себе глухое раздражение от героя сказки. Плюс я считаю Джеймса Стюарта адским мискастом на эту роль. Чтение Википедии, которая старательно объясняла мне, что он как раз съел собаку на ролях таких простоватых парней, мне нисколько не помогло, потому что я впервые увидела его в роли философа-интеллектуала в хичкоковской "Веревке" и там он на месте. Ей-богу, разбазаривать такого фактурного мужика, который так шикарно смотрится в военной форме на роли простоватых чудаков - это преступление. В 80-х эту роль играл бы Стив Мартин, в 90-е Джим Керри, в 2000-е наверное вообще Стивен Фаррел. А в сороковые вот он.

Это все равно, что снимать Вячеслава Тихонова в роли Винни-Пуха

Кстати, финал мне наоборот очень понравился,

Это ли не символ американской мечты?

Кому как, а мне трудно писать рецензии в ночь, особенно на русские фильмы толком в них не разобравшись. Быть может, пересмотрев его, я пойму, что мой отзыв не состоялся, а фильм мне всё же понравился, и поэтому я и поставил ему десять баллов. С «Посейдоном» всё получилось, а с «Метро» нет, а жаль. Это была минутка ненависти и сожалений перед написанием рецензии на любимый мною мультфильм. «Шрэк 2» на мой взгляд, является лучшим мультфильмом из всей франшизы, потому что именно в этом мультфильме, на мой взгляд, собрано всё то, что так нравится юному зрителю: приключения, отличный юмор. Вообще вся франшиза — это пародия на известные сказочные сюжеты, здесь их обыгрывают в юмористическом ключе, и к счастью всё получается удачно. Особенно удачным мне кажется кот с голосом Бандераса где он по доброму спародировал элементы своего Зорро.

Весь мультфильм — это не только отличный юмор, но и драматургия. История взаимоотношений Шрэка и Фионы с родителями, а также интрига принца Чамминга и Феи-крестной достойны уважения, каждая роль здесь продумана и прописана идеально, никто здесь не находится просто так. Каждый персонаж влияет на исход событий, творя собой атмосферу приключений и сказки. Особенно впечатлил меня огромный Пряник, в детстве я восхищался его высотой. Данный мультфильм смотрел, не отрывая глаз, и до сих пор смотрю, не жалея ни о чём. В этом году мультфильму десять лет и я поздравляю его с этим и желаю, чтобы он ещё долго радовал сердца детей и взрослых, ибо каждому полезно иногда вспоминать о сказке, ведь невозможно жить только в реальности, иногда полезно совершать путешествия в сказку, чтобы напоминать простые истины которые мы порой забываем.

Также невозможно не отметить музыкальное сопровождение и саундтрек. Гарри-Грегсон Уильямс написал отличную музыку и как и положено мюзиклу подобраны удачно песни, именно здесь я впервые услышал песню Бонни Тайлер «I need a herо». До данного просмотра я этот мультфильм смотрел в оригинале и поэтому рекомендую посмотреть данный мультфильм с закадром чтобы услышать оригинальное исполнение песен.

Также нельзя не отметить дубляж. Актеры постарались на славу. Вадим Андреев прекрасно озвучил Эдди Мёрфи в роли Осла, Алексей Колган удачно подошел к Шрэку, Жанна Никонова — прекрасная Фиона, мне кажется, наши актеры справились со своими задачами.

В итоге мы имеем отличный мультфильм, новые и старые персонажи смотрятся прекрасно а отсылка к «Миссии невыполнима» в лице Пиноккио летящего в темницу дабы освободит друзей до сих пор смотрится потрясно. Моя оценка фильму максимальна, ибо здесь уместилось всё, и каждый элемент прекрасно взаимодействует. Отличный мульт

Фильмы про различные кухни мне очень нравятся. Вообще, я люблю истории про еду и про то, как она готовится, как влияет на жизнь людей и как вписывается в общество. И, конечно же, все то, что с этим связано. В этом фильме с едой связано очень много. Практически все сюжетные линии вертятся вокруг приготовления, вокруг кухни, вокруг вкусов. И это одновременно идет как плюс, так и в минус всему фильму. Он получается таким теплым, приятным, но при этом двойственным и я бы сказал, что размазанным.

Вот в плюс этой картине идет вся философия, связанная с едой и приготовлением пищи. Противостояние высокой французской и экзотической индийской кухни, и соответственно ресторанов, где эти блюда подают. От отношения к еде отталкивается и то, как эти люди смотрят на мир. То, в чем они похожи и различны. Про истинное предназначение еды и все такое подобное. Да, соглашусь, что ничего особо оригинального нам в этом фильме не скажут. Все подобные мысли можно было увидеть и в других историях о кухнях и вкусной еде. Ну, что это не просто способ утолить голод, но и нечто большее. Что отношение к кухне формирует то, как человек относится к жизни. Но как я уже сказал, даже эти банальные мысли здесь выглядят уютно и тепло. Даже не хочется искать все эти самые банальности.

В минус же – очень уж большой груз на себя взвалили сценаристы. Столько всего намешали они в этом фильме, столько историй решили рассказать. Но, получилось у них все это поведать зрителям не то чтобы очень успешно. На мой взгляд – плохо получилось. Начав с истории семьи беженцев из Индии, желающих готовить свою еду в Европе, сценаристы плавно превратили это в противостояние с владелицей ресторана. Потом сбоку прикрутили любовную историю, потом еще одну параллельно запустили. Подняли вопрос расизма, правда, ненадолго. Вписали сюда конкуренцию профессионалов и их ревность. Потом вдруг бросились выводить из всего этого историю о гениальности повара и его искушениях на пути к успеху. Ну и так далее, не касаясь каких-то мелких деталей.

Следить за всеми этими историями, было слегка утомительно. Дело в том, что у всех у них не получается дойти до какого-то своего логического завершения. Да, я понимаю, что это сделано в попытке приблизиться к реалистичности. Показать, как все в жизни может сливаться друг с другом, перетекать из одного в другое, получать неожиданное развитие. Но вот на само ощущение от просмотра это влияет не слишком хорошо. Фильм от всего этого нагромождения историй выглядит затянутым. Каким-то вялым и не очень понятным. Хронометраж его около двух часов и за это время появляется вполне много непонятных сцен и сюжетных линий, которые выглядят какими-то брошенными или введенными непонятно для чего. Если их выкинуть, фильм получится короче, да, но зато и более понятным.

Опять же – маловато здесь самой Индии. Ведь если вдуматься, в фильме на этом месте могла оказаться кухня любой другой нации, желательно поэкзотичнее. Здесь все больше о французской кухне рассказывают. Главный герой хочет готовить как европейцы, правда с налетом своей родной кухни. Нам расскажут про мишленовские звезды, про то, как выбираются ингредиенты – грибы, ягоды, овощи. А вот про индийскую кухню – ну, разве что различные про приправы поведают. И об азиатской философии немного. Вот и все, что явно выглядит маловато.

Впрочем, это всего лишь придирки. Сам по себе фильм, как целостное создание получился очень даже неплохим. Операторские планы, игра актеров, диалоги – все это выглядит очень неплохо и оставляет после себя уютное ощущение. Ну, по крайней мере в отдельных сценах и деталях. Мне кажется, что этот фильм просто прекрасно подойдет для заполнения такого вечера для спокойного безделья. Никаких новых идей здесь не будет, зато будет приятное изложение старых. Пересматривать я его, пожалуй, не буду, но первые ощущения были очень неплохими.

Довольно близкая к тексту экранизация, за исключением виновности/невиновности главного героя - это пришлось изменить из-за кодекса Хейса - и некоторых деталей финала. Книга мне не особо понравилась, а вот фильм оказался ничего, а главное, значительно короче:)) Мне не хватило пресловутого Мэндерли, само здание присутствует лишь как декорация и не более, в книге же с поместьем носятся как с писаной торбой, оно там чуть ли не в главной роли. Персонажи вполне соответствуют книжным, единственный, кто не очень в тему - это миссис Дэнверс. Мало в ней зловещего и безумного, самая обычная тётка. А её ещё на Оскар номинировали - за что? Также это первый фильм, где я смогла увидеть работу Оливье, и ничем он меня не впечатлил. В остальном неплохое кино для тех, кто любит old school.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету dyudyuka , тема - достойная экранизация прочитанной мной книги.