Биография — отзывы — стр. 70

Ну что ж такого - мучает саркома,
Ну что ж такого - начался запой,
Ну что ж такого - выгнали из дома,
Скажи еще спасибо, что - живой!
© Владимир Высоцкий

К этому фильму у меня сложилось неоднозначное отношение. Фильм снят, в принципе, довольно нудно и второй раз я бы его, скорее всего, не посмотрела.
Эта картина может нравится или нет, но вряд ли кого-то оставит равнодушным. Этот фильм заставляет задуматься над тем, какой личностью был Владимир Высоцкий. Как он чувствовал, как жил, как был верен своим страстям – музыке и стихам. И теперь я знаю, что хочу прочитать его биографию. Узнать Высоцкого получше. Кем он был, чем дышал, что творилось в его сердце. Кого он любил, кто его любил, а кто им просто пользовался. Сейчас точно не могу сказать, сначала нужно узнать его лучше, но думаю, что он был великим человеком и оставил в сердцах людей свой след.

В этом фильме Уолл Смит, сыгравший вместе со своим восьмилетним сыном главную роль, экранизировал реальную жизненную историю Криса Гарднера – брокера и мультимиллионера. Но в отличие от глянцевых историй успеха в эту почему-то хочется верить. Может быть потому, что отождествляя себя с героем понимаешь, что действовал бы точно также.
Когда опускаешься до самого дна, а главный герой, потеряв жилье и жену, вынужден какой-то период ночевать с сыном в приюте для бездомных, а когда в один из дней там не оказывается мест – в мужском туалете, то приходится, чтобы выжить, мобилизовывать все свои силы.
Читая рецензии на картину, вывел одну интересную закономерность. Уолл Смит – обласканный любимчик Голливуда, в фильме попытался напрямую заговорить о том, что его по-настоящему волнует в этой жизни, и создал отнюдь не лакированный образ. Но журналисты ему не поверили. А поверили люди бизнеса, те, которые прошли через то же самое или подобное. И еще поверили бомжи, для которых устраивали бесплатные показы.
Лично я поверил в самой последней сцене, когда главный герой, узнав, что его взяли на работу, не прыгает от радости, а просто выходит на улицу и идет плача, подняв руки.

Между прочим, в некоторых сценах фильма действительно снимались «лица без определённого места жительства», каждый из которых получал как участник массовки $8,62 в час и бесплатный обед. Для многих из них это стало первым заработком за очень долгое время.

Иногда кажется, что королевская семья, это какой-то отдельный мир и отдельная вселенная, что у них всегда всё хорошо и всегда всё замечательно. Но так ли это на самом деле? Нет, это вовсе не так. Как сказал Георг V «мы превратились в каких-то актёров». Обычные люди вольны выбирать, вольны сами принимать решение, тогда как короли лишены права выбора. Они должны улыбаться несмотря ни на что и всегда всё держать под контролем. Они не могут дрогнуть, ведь они медиа-персоны. Но долго ли это продлиться? Сколько может тянуться такая жизнь, такое существование?
Перед нами принц, не наследник престола, и у него есть большая проблема – он не может говорить. И ему действительно нужна помощь. Но вместо этого над ним смеётся отец, над ним смеётся брат. Но кто это увидит? Да никто, для них это просто сын короля, такой же позор, как и его младший брат. Это можно было бы счесть выдумкой, но, к сожалению это суровая реальность и это действительно было. Интересно то, что раньше считали все эти болезни наследственными, ну да, эпилепсия у младшего брата Берти действительно является наследственной, но вот проблемы с заиканием, это вещь приобретённая.
Это кажется, что в королевской семье наследников холят и лелеют, но это не так, к ним относятся с ещё большей строгостью, не гнушаясь откровенным избиением. Как раз то, что на Берти и практиковали. Ноги неправильные – накажем ребёнка, ребёнок левша – привяжем руки палкой за спиной, пусть отучается, это же позорище какое-то, ах он ещё и заикается, ленивый ребёнок, не хочет стараться учить. При этом никто не пытается помочь, прийти на помощь, кроме его жены и детей, которые желают ему счастья. И если говорить, что всё это смешно, бессмысленно, то подумайте вот о чём. Есть реальный факт, когда от такого воспитания умер сын и наследник императора Австро-Венгрии Франца-Иосифа. Ребёнка просто добили учителя до того, что организм уже не выдержал, он слёг с температурой и умер. Это ли воспитание? Это ли пример для подражания родителям? Отнюдь. Чем лучше быть принцем? Да ничем.
Старшего брата Берти я фактически возненавидела, но всё изменило то, другое, что было сказано женой Альберта «я думала, мы отсидимся». Вот и его старший брат хотел быть обыкновенным человеком, обыкновенным мужчиной, не королём, просто хотел быть самим собой и любить. Король не может вступать в брак по любви, и хорошо, если со временем это перерастает в любовь. В данном случае, мне кажется, был сделан правильный выбор. Лучше брак по любви, чем трон и страдания на всю жизнь. Но что делать младшему брату, который боится стать посмешищем? Ведь расстройство речи приводит к другому – к потере самоуважения и заниженной самооценке. «Кто я, чтобы посягать на власть», отсюда и куча комплексов, страх упасть в глазах народа.
И я знаю, почему народ поверил Георгу VI, потому что он сам поборол свои страхи и смог сделать невозможное, заговорить, тогда и стране бояться нечего, она перебьёт всех врагов. Есть в этом что-то воодушевляющее – то, что поднимает массы. Любые комплексы можно побороть, если рядом есть те, кто готов прийти на помощь. И поражает тут отношения Лайнола и Берти, который не боялся говорить с ним как равный, видел в нём друга, а не просто обычного монарха. Есть сотни людей, которые готовы пресмыкаться перед другими, оценивать их с позиции наличия власти и денег, но при этом, не приносить никакой пользы, и здесь всё было не ради денег, не ради славы, а потому что действительно человек дорог и действительно хочешь ему помочь. Не все могут найти и затронуть струны души.
А актёрский состав потрясающий, такой, какой и должен быть, вот такой состав я и называю удачным, когда все работают синхронно и на одной волне. Цель выполнена, история передана, зритель заинтригован. Сейчас куча фильмов, но не все они хорошие, а здесь потрудились все. И спасибо им за это.

Биографические картины всегда нелегко снимать. Большая ответственность ложится на плечи людей, берущихся за это дело. Особенно тяжко приходится актерам, ведь сыграть живого человека, живую легенду, которую помнят и по сей день, человека который своим творчеством оказал огромнейшее влияние на музыку в целом и сердца людей во всем мире - это очень трудная задача. Понятно дело - все будут сравнивать, критиковать, и искать недостатки, как будто если вы включаете фильм снятый про любимого музыканта, то должны на экране увидеть непосредственно его самого. Не стоит ожидать нереальных вещей. Биографические картины снимают не для того, что бы показать нам двойников кумиров, а для того, что бы рассказать их историю, их нелегкую судьбу, дорожку к славе, и все что оказалось за кулисами. Так будем же объективны - с этой задачей фильм справился на ура!

Короля рок-н-ролла здесь сыграл молодой, но талантливый Джонатан Риз Майерс, чье визуальное сходство с Элвисом пусть и не идеально точное, но, в некоторых кадрах у меня то и дело проскальзывали мурашки по коже, до того реальным выглядел Пресли. Видно, что Джонатан проделал огромную работу, и буквально вжился в роль своего нелегкого персонажа. Не только гримеры постарались на славу, добиваясь такого сходства между актером и легендой. Фирменная прическа, шмотки, декорации - это все хорошо, но был бы Элвис Элвисом без своих знаменитых повадок? Приподнятая губа, дикие танцы на сцене, движение мизинца, проведение рукой по волосам, магнетический взгляд и тому подобное. Казалось бы, это все мелочи, но как раз именно такие незначительные вещи и делают узнаваемым своего кумира.

Сценарий проработан очень хорошо. Все важные жизненные главы Пресли показаны подробно, но без излишней затянутости. Диалоги прекрасные, хотелось зацитировать половину фильма. Не было банальных и скучных, напыщенных фраз. Все было очень свежо и гармонично.

Но вот заметила - в отзывах многие плюются на то, что нам показали какого-то не такого Элвиса. Мол, маменькин сынок, марионетка в руках властного менеджера, - это все не про него. Господа, вы в своем уме?? Я понимаю, что видеть недостатки в любимых кумирах - дело малоприятное, и фанатам кажется, что если они любят его музыку, то соответственно знают его лучше остальных. Но, давайте смотреть правде в глаза - над этим фильмом работали профессионалы, которые сотрудничали с людьми из реального окружения Элвиса, и не им ли лучше знать каким именно был Король рок-н-ролла? То, что разбиваются ваши личные представления, о персоне которую вы возвели в божества, вина не фильма, а ваша и только ваша. Элвис Пресли не был богом. Он был обычным человеком, у которого тоже срывало крышу, у которого тоже были слабости и скверные черты характера. Но и хорошие качества тут тоже показаны. В этой ленте не только одно грязное белье певца. Все в меру, все хорошо. Он показан и с хороших и с плохих сторон, как и надо более-менее объективно показывать кумиров, не ставя их на пьедестал неприкосновенности и абсолютной святости.

Про саундтрек и говорить не стоит. Бессмертные хиты Элвиса, которые звучат на протяжении всей картины, не дадут вам заскучать, и ей богу, вы не раз за эти три часа броситесь танцевать. Как тут усидишь?

Финал, на мою точку зрения - оборван. Нам не показали последние девять лет его жизни, где были, как по мне, немаловажные детали. Например, его самый знаменитый сценический образ в белом костюме-комбинезоне, или развод с Присциллой Пресли, или о выступлениях в Лас-Вегасе. Хотя возможно это объясняется тем, что при жизни певца были выпущены такие картины как "Элвис: Всё, как есть", и "Элвис на гастролях", что уже является документальным освещением событий упущенных в фильме. В принципе, очень даже логично получается - первые, и последние годы жизни певца остались за рамками фильма. Иначе, получился бы уже полноценный сериал.

При всем этом, точка поставлена на очень вдохновляющей ноте, с восхитительной песней If I can dream.
И пусть вспоминаешь, что мечты Элвиса разбились, и он так и не отправился в мировое турне, и его жизнь так внезапно и скоротечно оборвалась… Но, черт возьми! Элвис жив, и всегда будет жить в наших сердцах! И именно такое послевкусие фильм оставляет.

8 из 10

Отличный фильм не только про представителей известного направления в живописи, но и просто про дружбу и любовь, фактически про жизнь в самых разных ее проявлениях - радостных и грустных. Фильм потрясающе красивый, яркий, красочный, как и сами картины импрессионистов. Актеры играют просто замечательно. На мой взгляд, попадание в образ у всех исполнителей главных ролей - стопроцентное. Именно так я и представляла себе их - молодых, талантливых художников, совершивших настоящий переворот в живописи. Но больше всех мне понравились Ричард Армитидж в роли Клода Моне и Чарли Кондо в роли Огюста Ренуара. Относительно Армитиджа я считаю, что это его лучшая роль. Совершенно не похож на других своих персонажей с "железным" характером (Джона Торнтона и Гая Гисборна). Клод Моне в его исполнении - это не только замечательный художник, исследующий мельчайшие колебания света и тени, но также живой и непосредственный человек, не скрывающий своих эмоций. И именно такой неожиданный Армитидж меня покорил... А Ренуар - вообще мой любимый художник (просто обожаю его солнечные и жизнерадостные картины), и увидев Чарли Кондо в этой роли, я поняла - да, именно таким и был Ренуар, другого мне теперь трудно представить! Жаль только, что фильм посвящен в основном жизни Моне, а про Ренуара до обидного мало... Я бы не отказалась посмотреть отдельный биографический фильм, посвященный этому чудесному художнику, причем обязательно с Чарли Кондо в главной роли! Но и остальные актеры в этом фильме играют просто замечательно! Здесь вы можете полюбоваться и на других известных художников, без которых история импрессионизма была бы неполной. Очень колоритный получился Сезанн (такой замкнутый, неразговорчивый, живущий в своем мире гений), благородный Фредерик Базиль, любитель балета, аристократичный Эдгар Дега, а также не считающий себя импрессионистом (но глубоко уважаемый ими, фактически являющийся их учителем) Эдуард Мане.
Фильм основан на реальных событиях, в основу сюжета легли письма, интервью и воспоминания. Всего 3 серии, каждая по часу, но смотрится все это на одном дыхании, и все главные герои за 3 часа действия становятся очень близкими, практически родными :) Очень рекомендую этот фильм любителям импрессионизма, и не только им! :)
Армитидж в роли Клода Моне просто чудесен! (не удержалась, вставила картинку :))

Не знаю уж, почему точно, но посмотреть этот фильм я не стремилась, а посмотрела в итоге только из-за настойчивых советов друзей и коллег. И была очарована! Настолько удачного фильма я не видела давно. Даже когда кино нравится, нет-нет, да и найдутся недочеты. Но тут - все идеально! На мой взгляд, успеху фильм обязан удивительно обаятельным актерам. Где они их нашли! Гениально! История тоже мощная, смешная и в меру грустная. И слава Богу, нет этого избитого приема "переломного момента", когда либо тайна становится явной, либо случается предательство и т.п. Все ровно, логично, и-де-а-ль-но. Да, настал момент ненадолго расстаться, отойти, поправить свою жизнь, попробовать побыть врозь, но это без надлома, надрыва, когда ты кусаешь локти и думаешь - ах, как же так, что герои не услышали друг друга или не так поняли! Здесь все хорошо.
Я думаю, этот фильм, конечно же, направлен на то, чтобы все мы еще больше хотели жить, более того - жизнь свою любить. И своей цели фильм достигает совершенно и сразу. Я их обожаю, честно - всех: и героев, и прототипов, и создателей. Такого подарка не ожидала.

Я не люблю хоккей, мне это кажется похожим на драку дворовой шпаны, только на коньках и с палками. И шайба еще под ногами крутится.
Но этот фильм понравился. И самое главное - понравился в нем хоккей. Да, игра жестокая, но побеждают тут все-таки не силой, а умом и техникой.

Конечно, фильм снят по всем канонам спортивной драмы, и даже в угоду законам жанра подтасованы кое-какие факты в биографии Харламова. Но все эти законы срабатывают - фильм смотреть интересно. За команду, как положено, переживаешь всей душой. А в конце я даже прослезилась,настолько болела за ребят (хотя и знала счет).

Конечно во многом это заслуга прекрасных актеров. Козловский такая умница, просто нарадоваться на него не могу. Всегда деликатно, точно играет, никогда нет фальши, переигрывания, грубых приемов. Очень органичен и правдоподобен и вместе с тем профессионален. То есть он играет настолько хорошо, что заставляет себе поверить и вместе с тем забыть об актерстве. И ведь даже красавчиком его не воспринимаешь, хотя это тоже часть его обаяния.

Меньшиков это Меньшиков, что уж тут говорить. Я читала про Тарасова, что он был даже более неоднозначный человек чем это показано в фильме. Конечно, такие хм... эмоциональные личности в качестве начальства не очень комфортны. Но во-первых это многим нужно, чтобы растормошить их, а во-вторых, это все-таки от эмоционального отношения, от вовлеченности. И это традиции отечественного спортивного наставничества, ничего не попишешь. Наверное Меньшиков более изящного и тонкого человека показал, чем он был, не знаю. Но к концу фильма не возможно не проникнуться к нему любовью.

И не знаю что все ругали что бой быков в начале ни к чему - все как раз обосновано.

В общем хороший отечественный фильм, за который в кои-то веки не стыдно.
И да, он патриотический, потому что ну невозможно не испытать чувство гордости во время этого фильма. Это не шедевр. Но как раз такого, не шедеврального для избранных, а просто хорошего кино для всех, нам как раз сейчас очень не хватает, я считаю.

Похоже, на смену капитализму приходит новая экономическая формация – «интеллектуализм».

Фильм «Социальная сеть» знаменитого Дэвида Финчера (режиссера «Бойцовского клуба») получил 3-х «Оскаров» и «Золотой глобус» в номинации «Лучший фильм». Но в данных заметках хотелось бы поразмышлять не о достоинствах фильма как такового, а о тех идеях, которые он облек в художественную форму.
***
Самая главная мысль – капитализм постепенно уступает место новой экономической формации. Обожествляя рынок, а значит и потенциально равные возможности, на самом деле капитализм по отношению к конкретному субъекту выступает как чистейший воды феодализм. Возможности декларируются, а не гарантируются. И если ты не имеешь первоначальной ренты в виде капитала или происхождения (положения родителей), не являешься членом престижных клубов, то социальный лифт для тебя становится труднодостижим. «Социальная сеть» это наглядно продемонстрировала на примере Эдуардо Саверина – первого финансового директора Facebook.
Но интернет дал возможность обойти всю эту систему сбоку. И не случайно в фильме звучит фраза Цукерберга, что он теперь может купить не только «Феникс», куда его не пустили дальше прихожей, но и весь квартал, в котором находится этот престижный клуб. Появилась отрасль экономики со сверхнизким порогом вхождения, где главными становятся навыки и умения. Ни в каком материальном производстве невозможно, чтобы видео-ресурс, созданный «на коленке», стоил через год $1,65 млрд., а простая сеть для общения студентов через восемь лет в ходе IPO оценивается в $100 млрд.
Интернет возродил первоначальный дух капитализма, когда капитал и происхождение (связи) практически не играют роли и ценятся только эксклюзивные идеи и упорство в достижения цели. На смену одному «-изму» приходит другой – «интеллектуализм».
***
Следующая важная идея, озвученная в фильме – все начинается с потребности. Именно потребность, не удовлетворяемая существующей инфраструктурой, становится основой многомиллиардных бизнесов.
Из проблемы, как мужчине, не стесняясь, купить жене колготки или нижнее белье, родилась Victoria's Secret. Из желания здесь и сейчас поделиться с друзьями своим настроением появился Twitter, а движущей силой того же Facebook был статус, показывающий, встречается с кем-нибудь в настоящий момент владелец аккаунта.
В принципе, в этом нет ничего нового. Еще в 60-х годах прошлого века был сформулирован основной постулат постиндустриальной экономики - у фирмы должна быть цель, и эта цель должна лежать вне фирмы. Если вы собрались только затем, чтобы заработать кучу денег, то такой бизнес с большей вероятностью будет обречен на провал, чем устремленный к «светлым идеалам» или просто нацеленный на удовлетворение потребностей (не своих).
***
Третья мысль – взаимоотношения с инвесторами. Шон Паркер, создатель Napster (в этой роли прекрасно показал себя Джастин Тимберлейк), сыграл в становлении Facebook не меньшую роль, чем сам Цукерберг. Он привнес в бизнес совершенно иной уровень мышления, подняв его от «просителя с протянутой рукой» до «выбирающего инвесторов», и заставив думать не десятками тысяч долларов, а миллионами.
На самом деле, совершить такой качественный скачек гораздо труднее, чем кажется. Практически, вы идете ва-банк, ибо, не подтвердив свои претензии, – все проигрываете. Но если вы верите в свою идею, как в самого себя, то победа, в конечном итоге будет за вами.
***
Есть еще одна важная проблема, поставленная фильмом. Дэвид Финчер четко провел через всю «Социальную сеть» мысль, что Цукерберг, мягко говоря, не совсем положительный герой. Он фактически кинул всех, с кем начинал бизнес, и особо показателен в этом плане эпизод с вечеринкой по поводу первого миллиона зарегистрировавшихся в сети. Неожиданно приезжает полиция и забирает Паркера за употребление наркотиков, а когда тот звонит Марку рассказать о случившемся, то вдруг отчетливо понимает, что это сам Цукерберг и вызвал стражей порядка.
Получается, что мировой сервис, на котором количество аккаунтов приближается к миллиарду, управляется человеком с весьма сомнительными моральными установками. Но мораль – это прежде всего сдерживающий фактор, заставляющий помнить, что деньги тоже «пахнут». И если этот фактор отсутствует или ослаблен, то неизбежно произойдет сбой, например, в виде продажи конфиденциальной информации о пользователях. Думаю, пара таких сбоев может поставить вопрос о жестком контроле со стороны общества за ресурсами мирового масштаба.
***
В заключение пару слов о самом фильме. Конечно, имя режиссера было залогом качества картины, но не стопроцентной гарантией. И надо сразу сказать, что Финчер блестяще справился со своей задачей, заставляя актеров выкладываться по полной программе. Одна только начальная сцена разговора Марка со своей девушкой была снята девяносто девять раз, пока не были найдены нужные интонации диалога.

В любом случае, фильм стоит обязательно посмотреть. )

На удивление - понравилось. Часть фильма из-за специфических программистских штучек трудно воспринимается. И главное все-таки не в них, а в гениальных идеях. Именно они приносят славу, деньги и прочие блага. А главный герой в жизни полный придурок. И с девушкой ведет себя низко, и с единственным другом. И первоначальную идею он все-таки украл.

Вера, успех, сила, отчаяние, одиночество, любовь, счастье... Такие понятные всем категории. Как добиться успеха, стать богатым и знаменитым, найти свое счастье, не потерять веру в себя? Рецепты расписаны в книгах, показаны в фильмах, растиражированы и разосланы в мир. Однако, успеха добивается не каждый. И умение читать или правильно понимать посыл режиссера или сценариста - еще не панацея от всех бед. Важна только вера в себя и умение вцепиться зубами в свою мечту. Наверное...

Уилл Смит... Потрясающий человек. Вот казалось бы, большинство его ролей похожи друг на друга. Одинокий, почти отчаявшийся человек, борющийся за выживание. И каждый раз, с каждой очередной подобной ролью, кажется, что ну не сможет он еще раз сыграть что-то неожиданное и что-то, заставившее тебя замереть. Но он берет и играет так, словно живет. И это его единственная жизнь. И все он чувствует остро, и так... Ну нечего больше добавить. Довел до слез :)

Ну вот скажите, какой еще фильм смог бы держать в таком напряжении, срывать такие эмоции при том, что итог знаешь наверняка? Потрясающая вещь. И на секунду не могла предположить, что останусь под таким впечатлением. Очень рекомендую!

Фильм хорош. Нет, правда, очень хорош. Наконец-то у нас дошли до съемок фильмов в широко известном на Западе жанре – «Биопик о том, как добиваются…». И все сделано достаточно профессионально – сценарий, постановка, вот это все. Смотреть его – очень приятно. Даже не вериться, что сделан у нас, пусть и по американским лекалам, немного доработанным.

То есть по сюжету тут все есть – талантливый, пусть и достаточно самоуверенный новичок, сцены его «обламывания» - слабая команда, которую он вытягивает, потом под руководством мудрого тренера показывают, что значит играть в команде, потом большой облом, который ставит под вопрос всю его дальнейшую карьеру, момент превозмогания и наконец – триумф. Да, это все тут есть, и как я уже сказал – сделано очень хорошо. Актеры играют профессионально, декорации, атмосфера – вполне на уровне. В моменты последнего матча, действительно болеешь за своих. Патриотизм к несуществующей уже стране, в которой родился – повышается.

С другой стороны, студия Михалкова не была бы студией Михалкова, если бы там не упустили шанса пнуть советскую систему, исказив немного в угоду сценарию историческую правду. Герой Меньшикова тут непонятен – в чем его цели? Он так старается, в общем-то, ради благой цели – сделать хоккей более демократичным видом спорта. Почему он здесь выставлен злодеем и всячески оправдывает свое амплуа? Того злочастного матча Сборной СССР и Спартака никогда не было. Играли ЦСКА и Спартак, а это все-таки две большие разницы. Болел ли Брежнев за Спартак – спорят до сих пор, но известно, что он не заставлял Сборную России проигрывать, возможно, там были неправы судьи. После того, как Тарасова долго уговаривали, он все-таки выпустил свою команду (ЦСКА) на лед, а не вывел их всех из здания, как может показаться после просмотра фильма. Травма у него тоже была уже после знаменитой игры с Канадцами (в 1976). Об этом можно легко убедиться, проведя минут 10 в интернете. Так что, никакой это не биопик, как заявляется. Ну да ладно, у американцев в их фильмах тоже не все дословно.

Опять же, немного обижает, что весь фильм посвящен двум людям. Третьяк, Бобров, прочие люди – они здесь если упоминаются, то так, вскользь.

Фильм ладно скроен по хорошим лекалам. С недостатками, но их понимаешь и осознаешь только после просмотра. Зато появляется интерес к истории хоккея и спорта в общем. Ну и да – удивительно, но широко разрекламированный фильм сделанный в России вызывает вполне положительные эмоции. Это уже тоже чудо, в какой-то степени.