Биография — отзывы — стр. 67

Фильм рассказывает нам историю писателя-неудачника Дж. Меттью Барри, автора знаменитого "Питера Пена", который познакомившись со вдовой и ее детьми, подарил им чудо и веру, открыл путь в волшебную страну.
После просмотра, хочется верить. Верить в чудо, верить в волшебство, доброту, сказку.
Фильм просто потрясающий, он превзошел все мои ожидания.
Невероятная атмосфера Англии, потрясающие костюмы, замечательная актерская игра, невероятный Джонни Депп и такой волшебный фильм!

Спасибо за совет matiush !
В рамках "Флэшмоба 2014" - 6/40

Много раз слышала хорошие отзывы про этот фильм, но все как-то не доходили руки посмотреть его.
И вот благодаря флешмобу и совету raima , фильм нами просмотрен.
Невероятно светлый и добрый фильм.
Казалось бы, рассказывается о человеке с очень ограниченными возможностями, с непростой судьбой.. Все эти обстоятельства, как правило, делают фильм тяжелым, а такого героя становится всем дружно жалко.
"1+1" показывает нам героя-борца, героя, который не сдается и хочет жить. Да, пускай, он готов сдаться и не всегда уверен в себе, но рядом с ним оказывается настоящий человек с самой большой буквы, который вселяет в него оптимизм, заставляет улыбаться и продолжать жить, а не существовать.
Великолепно!!! История о доброте и человечности.
Фильм, который я несомненно пересмотрю еще раз.

Серьезная и очень достойная лента о Томасе Море. Уж не знаю, как там насчет исторической достоверности, но актеры на высоте. На протяжении всего фильма много философских бесед, которые, однако, совершенно не перегружают мозг зрителя.

Завораживающий и пугающий своей атмосферой напряженной. Мало того, что здесь везде бродят страшные злые турки, так еще и бесконечная пустыня с ума сводит. В сцене борьбы с зыбучими песками мне стало дурно, и кровь застыла в жилах от ужаса. Ну и Питер О`Тул здесь сказочно хорош, хотя и совсем не похож на своего героя в фильме "Как украсть миллион".

Решила я посмотреть этот фильм, как все уже, наверное, догадались, из-за Мартина Фримана (также известного, как Доктор Ватсон, в новом Шерлоке). Он был единственный в списке его фильмографии, который меня привлёк хоть как-то (ну, ещё "Реальная любовь", но я и так его уже недавно видела, уже не помню в какой точно раз), всё-таки фильм о художнике, да ещё и в главной роли, в общем, не ожидала ничего подозрительного. Хотя одним глазком просмотренные отзывы вселили некоторое сомнение. Ну и сделав вдох, я запустила в проигрывателе этот фильм, который оказался невероятно долгим…
Начну с того, что во время просмотра меня постоянно посещали три мысли: первая – "я слишком тупая, чтобы хоть что-то понять", вторая – "Гринуэй слишком умный и вообще снял этот фильм, не для того чтобы его понимали" (+ ещё несколько вариаций этих же мыслей), и третья – этот фильм надо подкинуть фикирайтерам NC-шникам, чтобы знали как описывать Ватсона в деталях х) Ну это вот такое у меня впечатление. Хотя фильм начинается, в общем-то символично и эффектно, демонстрируя нам вещий сон Рембрандта о том, что его ждёт, если он напишет групповой портрет амстердамского ополчения. Слепота, бедность, низвержение со всех достигнутых вершин. Затем идёт красивая сцена "как бы ты могла описать цвет незрячему?". И, правда, как? Красный, тягучий, густой, почти статичный, жёлтый – более живой и лёгкий, и так далее.
Сюжет фильма построен вокруг теории заговора, связанной с картиной "Ночной дозор". Гринуэй этим фильмом хочет продемонстрировать нам, что не всё так просто с этой картиной, как может казаться по началу (до этого и последующего фильма, я даже не знала о загадках этого полотна, хотя и интересуюсь теориями заговора и искусством). Режиссёр разворачивает перед нами картину преступления и процесс его запечатления на полотне язвительным и насмешливым Рембрандтом, который не скрывает, что не может терпеть каждого из мужчин, которого он на ней изобразил. Одним из главных моментов фильма, от которого, в общем-то, и начинает плясать сюжет – это гибель капитана отряда ополчения Хассельбурга, заказчика картины. Рембрандт начинает подозревать, то, что это вовсе не несчастный случай на стрельбище, а самое настоящее подстроенное убийство. Плюс начинают раскрываться нелицеприятные факты из биографий солдат и нового капитана ополчения. И гениальный художник решает рассказать нам об этом на своей картине, вынести обвинительный приговор всем её участникам, сделать свою работу главной уликой в этом деле…
К визуальной составляющей фильма вообще сложно придраться, атмосфера времени, костюмы, внешность персонажей, всё чертовски близко и к картине, и к изображаемой эпохе. Вообще кадры, сами по себе красивы, Гринуэй пришёл в кино из живописи, ему не нужно рассказывать, что нужно делать с кадром. Фильм для него – это огромная череда картин. Правда сначала может поставить в ступор камерность повествования, ибо все основные действия, словно происходят на театральной сцене, в окружении мобильных декораций. Есть, конечно, несколько сцен на открытом воздухе, но фильм все равно напоминает мрачную театральную постановку. Сначала это воспринимается не самым лучшим образом, но после просмотра документального фильма, где был сделан акцент на театральности работ Рембрандта, и "Ночного дозора", в частности, я даже немного прониклась этой фишкой. Но пересматривать фильм всё равно не буду и вот почему.
Во-первых, диалоги. Они очень странные, сами речи героев странные. Они вроде бы и говорят друг с другом, но создаётся полное впечатление того, что собеседники просто изливают друг на друга потоки сознания, которые по смыслу вообще друг с другом не связаны. Вообще речь в этом фильме тяжело воспринимается. Конечно, я могу что-то свалить на дубляж (не нашла с сабами). Но это же ещё 2007й год, не должны были тогда ещё переводчики так распоясаться, как сейчас. У меня всё равно почти нет сомнений насчёт того, что и в оригинале, диалоги и речь тоже были странными. Ведь это – арт-хаус.
Во-вторых, откровенность на грани пошлости. Я конечно согласна с тем, что в XVII-м веке люди мало о чём думали кроме еды, наживы и секса (ну, и возможно, искусстве, в случае художников), но зачем это настолько детально показывать и рассказывать? Рембрант стоит в кадре вместе со своей первой неуёмной любовницей и рассказывает зрителю, чуть ли не в каких позах и сколько раз они совокуплялись. Для меня не то чтобы шок, но я подумала, что это очень смело. А уж после дотошных постельных сцен, даже странно, что свою следующую любовницу (Хендрикье), в будущем и сожительницу, Рембрандт не сразу в постель потянул, а сначала пообщался с ней на тему "когда именно я в тебя влюбился". Причём постельные сцены, в этом фильме, это не самое откровенное, как мне показалось, их все по интимности бьёт тот момент, когда Хендрикье вылизывает глаз Рембрандта, в который попал порох от взорвавшегося мушкета. Вот это уж интим, так интим.
Тяжёлый для восприятия, но красивый, чертовски откровенный, но загадочный. Противоречивый донельзя фильм. Для обыденного зрителя, явно не подходит. Но для особых ценителей живописи, арт-хауса и творчества Гринуэя, может оказаться и неплохим вариантом скоротать вечер.

"The story of the search for the beginning of time"
Первым на повестке дня оказался биографический фильм производства BBC "Хокинг" (Hawking) 2004-го года выпуска, где Бенедикт сыграл Стивена Хокинга, находящегося в процессе становления своей научной карьеры и одновременного увядания собственного организма от неизлечимой болезни, поражающей двигательные нейроны мозга.
Ему 21, он одержим физикой и космологией, его ждёт Кембридж и будущая диссертация, с темой для которой, он, правда, ещё не определился. Но организм и врачи готовы поставить на всём этом крест. Болезнь, не дающая мозгу посылать к мышцам импульсы для движения, будет медленно убивать его в течение нескольких лет, пока в итоге не откажут даже мышцы, отвечающие за дыхание.

- И в какой-то момент я совсем не смогу дышать, это будет так, словно я тону?

Стивену дают в лучшем случае два года, и он твёрдо решает для себя, что за это время он сделает для науки что-то важное, и важное для себя.

"Время очень важно"

Я всегда считала, что играть людей с отклонениями трудно, такая роль мощное испытание для любого актёра. Хокинг эксцентричен, ибо гениален в своей области.

- Я думал о твоей теме. Вращение Фарадея?
- Скукота
- Принципы Макса?
- Те формулировки, что я видел, определены не очень хорошо
- Это мои формулировки…

(мне так и повеяло Шерлоком в этот момент)
Но одновременно, он гений, преданный собственным телом, которое ведь так нужно, чтобы достичь всего, о чём он мечтал с детства. Показать рождение гения на фоне личной трагедии Бенедикту Камбербэтчу удалось на высший балл, он справился с испытанием. Ведь в этой роли не выедешь на тексте, не так уж и много разговаривает главный герой. Стивена нужно было сыграть каждой мышцей, каждым движением.
Делать каждый шаг, словно он последний и даётся с таким трудом, словно ты не на Земле, а на Юпитере, забыть, как завязывать шнурки, и быть, возможно, в практически полном отчаянии, но всё равно очаровательно улыбаться и повторять любимой женщине, неизменное "Всё отлично", хотя при этом уже ходишь с трудом и только с тростью, которую даже ухватить с первого раза сложно.

- Ты в порядке?
- Всё отлично
- Это два твоих любимых слова.

Но гении, на то и гении, что они готовы сделать всё, чтобы добиться поставленных целей. Спорить с всемирно признанными профессорами, опровергать чужие теории, а потом генерировать свои, записывая их мелком прямо на асфальте вокзальной платформы. И улыбаться, не смотря ни на что.
Бенедикту удалось идеально воплотить легендарную и одновременно реально живущую личность. Ведь Стивен Хокинг жив и работает до сих пор, данные ему два года тянутся уже почти полвека, и это поразительно. Удивительная история удивительного человека.
Так же, мне хочется отметить игру ещё двоих актёров Тома Уорда в роли Роджера Пенроуза и Адама Годли в роли отца Стивена, Фрэнка Хокинга. Пенроуз заражает энтузиазмом прямо с экрана, обаяние, вера в собственные теории, умение дать обоснованный ответ, Уорд справился с ролью на ура. Голдли же отлично изобразил отца поражённого тяжёлой новостью, уже готового сломаться, но всё же готового до последнего бороться за своего сына, его здоровье и будущую научную карьеру.
Ну и напоследок, фильм годен для просмотра только с сабами, а иначе просто потеряется весь шарм актёрской игры, в особенности во второй части фильма.

Я верю, не смотря на то, что мы так малы. И какими бы незначительными мы не казались, мы можем достигнуть полного понимания Вселенной.

Потрясающе!
Старая добрая Англия конца 19-ого века, как же я люблю подобные фильмы.
Великолепные пейзажи, декорации, костюмы.
Беатрикс Поттер (Рене Зелльвегер) на первый взляд ребенок в душе, но в реальности сильная женщина, которую не сломили общественные устои, решительно настроенная выдать замуж мать и смерть любимого человека. Она шла вперед к своей цели уверенная в своем успехе. Это замечательная женщина и Рене Зелльвегер идеально воплотила этот образ.
Превосходный сценарий. Смотреть этот фильм было одно удовольствие. Хочется пересматривать и не раз. А еще очень захотелось книжечку мисс Поттер с чудесными иллюстрациями.))

Гениальная Эдит Пиаф, потрясающий фильм, слезы в глазах и комок в горле....и хочется чтобы "Нет, я ни о чем не жалею" не кончалась. Потом я пересматриваю документальный фильм "Последние дни Эдит Пиаф" и убеждаюсь в том, что Марион Котийяр сделала невероятную работу!

Наивысшая оценка фильму и искренняя благодарность за совет Allaya во флэшмобе 2014

5/70

Хотите полюбоваться на целующихся философов и Тильду Суинтон в марсианской боевой раскраске — смотрите фильм про Витгенштейна.

"Всю свою жизнь я наблюдаю, что люди скорее боятся зла, чем любят Бога"

Кино снято красиво и без пошлости. Однако, биография Мартина Лютера представлена неполно (1507-1530) и довольно вольной форме. Мы видим знаменитого немецкого реформатора только после пострижения (а как же детство и юность?) и заканчивается кино-повествование после союза с немецкими князьями против Рима. По словам Лютера он познакомился с Библией в 20, в университетской библиотеки, в кино он еще и в монастыре не знает что такое Новый завет.
Так что истории в фильме не так уж много, больше красочных иллюстраций. Лютер сплошь благороден и общается с дьяволом до тех пор пока его не приструнивает женушка - сбежавшая из монастыря под влиянием лютеровских идей - Катарина Фон Бора. То что не удается духовнику, кардиналам и их приспешникам, самому папе Римскому оказывается под силу женщине: "...и жили они долго и счастливо, прижили четырех детей, развели скотинку и положили начало свободе вероисповедания". И я там был, мед-пиво пил...

Брат Лорда Волдеморта - Ральфа Файнса - Джозеф брутален и обаятелен. Олеандр и Каэтан (и кто их там играл) - красавчики. Катарина Фон Бора чувственна. Судя по гравюрам внешность этих ребят была куда менее занимательна, но это же кино... Поэтому красавчики все. Красавчики. Выпьем за реформацию!

Можно смотреть с родителями.

Этот фильм я хотела посмотреть еще в кинотеатре, но почему-то не получилось. Фильм представляет собой историю о маньяке-убийце-насильнике, который прикрывается маской добропорядочного гражданина с женой и кучей детишек. Сами понимаете, мрачный триллер, основанный, между прочим, на реальных событиях! Да-да, в США в 70-80 годах на Аляске действительно орудовал маньяк Роберт Хансен, который скрывал свой "веселый досуг" в течение многих лет и был вполне себе уважаемым членом общества. В итоге, если описывать смысл фильм в двух словах, то получится что-то вроде: "Докажи, что он верблюд маньяк-убийца". От фильма я ожидала очень многого и, как оказалось, зря. Для дебюта, коим фильм был для режиссера и сценариста в одном лице Скотта Уокера, может и неплохо, а вот для Николаса Кейджа и Джона Кьюсака, у ребят в фильме главные между прочим, полный провал. Главная проблема в фильме, на мой взгляд, отсутствие интриги. С самого начала нас посвящают во все подробности, а именно показывают, кто же тот самый маньяк с самых первых минут. А так как добро в любом случае победит зло, смотреть становится попросту неинтересно.
Но это далеко не единственная проблема фильма. Хочется так основательно пройтись, я бы даже сказала потоптаться по актерскому составу.
Николас Кейдж. Такой честный служитель закона со стальными яйцами, которому не страшен ни снег, ни зной, ни дождик проливной. На лбу бегущая строка "Вор должен сидеть в тюрьме!". Абсолютно серая и без эмоциональная роль, при чем это можно о многих в этом фильме сказать. Что-то мямлит он на протяжении всего фильма, не показывая за отведенный хронометраж ни одной эмоции. Даже, казалось бы, печальная история с сестрой, вот тебе повод разгуляться актерскому таланту, тут уж плачь, бейся головой о стенку, но нет, Ник продолжает упорно сидеть с лицом-кирпичом, заставляя всех нас думать, что лучшие годы его карьеры остались в прошлом. Так что ребята, если любите Кейджа, не смотрите этот фильм.
Джон Кьюсак. Собственно маньяк-убийца. На мой взгляд это просто подарок для любого актера. Роль человека, ведущего двойную жизнь, скрывающего свое безумие. Сексуальный маньяк это же просто гуляй, моя фантазия. И что же мы видим? Опять серая масса, не выдающая ни одной эмоции ни когда он убивает, ни когда его все таки разоблачают, ни когда он понимает, что его могут поймать, ни когда играет с детьми. Роль Кьюсака одним словом: НИЧЕГО. Я так и не поняла зачем и почему он в конце концов убил всех этих девушек, что сделало его таким, ну хоть намек дайте. Нет, ничего.
Не буду писать про Ванессу Хадженс и 50 cent. Вдруг вы все таки решитесь посмотреть. Одно скажу точно, эти ребята меня порадовали. Наконец более менее серьезная, взрослая работа Хадженс, которая,по итогам фильма, все таки обнадеживает.
А теперь о хорошем. Пейзажи Аляски действительно вдохновляют, операторская работа, работа художников заслуживает всяческих похвал.
Не люблю говорить: "смотрите или не смотрите", ведь все это в любом случае субъективное мнение. По моему мнению фильм получился холодным.
2/5 спасибо Аляске.

Ох, как мне не хотелось смотреть этот фильм из-за Лео! И зря! Я давно не видела фильмов с таким необычным сюжетом. Из героев я не могу даже выделить героя или злодея! И это, действительно здорово!

Черт, я уже хочу его пересмотреть...