Биография — отзывы — стр. 62

долгое время я боялась смотреть этот фильм. Мне было страшно увидеть парализованного человека, его нескончаемые страдания. Я не знаю как другие, но я не могу не жалеть такого человека. Я, также как и Рамон уверена в том, что в такой жизни нет достоинства. могут быть исключения: если человек так увлечен своей работой, творчеством и т.п. или душевно просветлен, так, что это превышает физические страдания.Но для человека обычного, что может быть достойного в том, что он лежит в памперсах, в том, что для самого ничтожного желания ему нужно просить других и другие решают исполнить это пожелание или нет. Взрослый человек - беспомощнее ребенка. Это жутко.
Но я о страхе. Оказалось я совершенно зря боялась смотреть фильм. Он не столько о физических страданиях, даже не столько о душевных, сколько о внутренней силе, достоинстве человека (да, отсутствие достойной жизни не исключает достоинства человека), упорстве и любви. Самой настоящей любви, которая есть способность думать о том, чего хочет любимый, а не о том, чего ты хочешь для него.
Это страшная история, но история важная и нужная, особенно для России в которой для инвалидов нет ни достойной жизни, ни возможности достойно умереть.

Добрая, сказочная, забавная, и в то же время грустная история о жизни детского писателя Дж. Барри, истории его любви и создания знаменитого шедевра. К сожалению, я не читала "Питера Пена" Дж. Барри, а только смотрела мультфильм от Диснея, но теперь захотелось обязательно прочитать. Очень понравилось, как в фильме представлено видение мира Барри, используя необычные ракурсы для съемки и небольшие фантастические отступления. Джонни Депп в роли писателя просто очарователен. Впечатлила игра Фредди Хаймора, сыгравшего Питера, грустного-прегрустного мальчика, в которого на протяжении всего фильма глаза полные слез, но он никак не может заплакать. В целом фильм оставил после себя очень приятное и сказочное впечатление.

Дальше...

Сюжет. Жила-была Памела Трэверс, писала книжки про Мэри Поппинс и в ус не дула. И вдруг Уолт Дисней решил экранизировать одну из ее книжек, причем настолько загорелся этой идеей, что не желал слышать совершенно никаких возражений со стороны писательницы. Пришлось немолодой женщине ехать в Голливуд, чтобы высказать мистеру Диснею прямо в глаза все, что она думает о нем, его творчестве, Микки Маусе и танцующих пингвинах.

Воплощение. Неожиданно история экранизации книжки оказалась копанием в биографии, детстве и личных переживаниях Памелы Трэверс.

Это не геройская история о том, как добрый Дисней хотел причинить добро детям и их родителям, и не о злобной англичанке, которая из вредности вставляла милым людям палки в колеса. Это о безжалостной машине шоу-бизнеса, которая перемелет все, что попадется на пути. Дисней выглядит все-таки несмотря на Хэнкса, дельцом, который ради своей цели пойдет на все - и детей приплетет, и проникновенную речь о своем детстве произнесет, и найдет кнопку в психике, на которую можно надавить, и ложных обещаний напихает. И вот это причиняемое добро с улыбкой на лице выглядит отталкивающе.

Самое трагичное - это куски про детство. Про отца-сказочника оказавшегося алкоголиком. Про дочь, обожающую отца и не видящую в нем недостатков, про мать, которая держится из последних сил и не имеет никакой уверенности в будущем, живя с таким мужем. Про жизнь, искалеченную этой детской травмой, когда сказка разбивается о реальность и становится очень-очень больно терять свои иллюзии, терять доброго волшебника, который все окрашивал вокруг себя в цвета радуги. Про понимание того, что самый лучший в твоей жизни человек был возможно и самым худшим.

Не знаю, правда ли писательница была такой. Но актриса сыграла ее прекрасно. И я была целиком на ее стороне. Ее можно понять - это не просто ее книжка, это ее детство и ее отец. И меня раздражало, как расставлены акценты. Получилось, что она злая ведьма, портящая жизнь зайчикам и няшечкам. Они и печеньки, и обращаются с ней как с родной, и песенки такие сладкие пишут и вообще у них счастье и радость. А ей все не так, злой зануде, она все сопротивляется этой чудесной волшебной корпорации, не любит Микки Мауса и мультяшек, ну не ужас ли? Надо ей помочь и растопить лед в ее сердце. И мол они смогли, ура! И как апофеоз - сам Уолт Дисней помог избавиться писательнице от ее тяжкого прошлого, выпустив это на экран. Ну прям психотерапия. Совершенно бесплатно и только на благо этой несчастной женщине, которая сама не понимает, что все- только ей на пользу.

Но мне кажется это все ложь и подтасовка фактов. Для меня это выглядит так, что женщину, страдающую от комплексов, всеми путями сбили с толку и заставили сделать то, чему она сопротивлялась, просто лишив ее последних сил на борьбу. Как видим из фильма, она справедливо опасалась что Дисней испоганит все что можно. Ведь несмотря на уверения, как только ее сломили, в фильм впихнули все, против чего она была. И пингвинов.

В конце показано будто фильм ее растрогал. Но я что-то сомневаюсь. Она просто снова пережила крушение своей сказки – одновременно и в детстве, и теперь, от руки Диснея. Это были слезы обиды, а не облегчения.

Плюсы. Интересно узнать, что стоит за знакомой с детства сказкой. Я не знаю, правда ли это, но мне понравилось, как показано детство писательницы и вплетение ею детских воспоминаний в свои книги.

Минусы. Сомнительный посыл фильма. О чем он? О том, что нельзя быть такой злюкой? О том, что добро восторжествует, даже если ты этого не хочешь и понимаешь его совсем не так? О том, что корпорация Диснея – это рай на земле?

Вердикт. Странный фильм. Вроде бы, я не жалею, что посмотрела, но и советовать не хочется.

До чего же замечательный добрый фильм.
Старый, думаю, что многие его из вас видели. А кто не видел, очень советую его посмотреть! Только желательно в советском дубляже, разница колоссальная, в нем главную героиню озвучивает Румянцева.
Фильм и смешной, и трогательный, и очень добрый, и патриотичный, и про любовь и семью.
И замечательная музыка, замечательная природа, красивые актеры. Можно смотреть всей семьей, с детьми.

Биографический фильм о первых университетских годах известного популяризатора науки Стивена Хокинга. Единственное, что я знала о нем до просмотра этого фильма, так это то, что он написал «Краткую историю времени» и ряд других книг, в которых, как я слышала, довольно доступно изложены обычно недоступные простым смертным тонкости современных физики и астрономии. Сама я ничего у него пока не читала, хотя в планах есть, в рамках персональной борьбы с невежеством.

Чего я никак не ожидала, так это того, через что ему пришлось и еще приходится проходить… Ведь именно тогда, когда он только-только поступил в университет, врачи поставили ему страшный диагноз и предрекли скорую смерть. Этому-то сложному периоду его жизни и посвящен фильм. Вызывает восхищение, с каким упорством этот незаурядный человек ставил перед собой цели и добивался их. Неминуемо теряющий контроль над собственным телом, в восьмидесятые потерявший даже способность говорить, он сумел не только добиться успеха и признания на научном поприще, завести семью, но даже сделать такую специфическую отрасль науки популярной среди вполне обычных людей.

Вышла из зала кинотеатра с открытым ртом, потому что фильм произвел на меня очень сильное впечатление. Во-первых, актерская игра. Наверное, это и основное. Не скажу, что смотрела много фильмов с Мэтью, но он создавал впечатление поверхностного актера, играющего постоянно каких-то любовников-мачо. А здесь совершенно другой типаж. Не ожидала увидеть такое преображение. Джаред Лето справился со своей ролью, как в прочем и всегда, на 10 с плюсом. Очередная жертва для роли - похудение. И сюжет конечно потрясает.
Не зря потраченные деньги и время. Фильм очень поучительный. Посмотрела бы еще раз с удовольствием.

Великолепно снятая картина (однозначно картина, ибо краски! тени! игра тонов! персонажи - как с картин Рембрандта!), театральные декорации, замечательные диалоги, прекрасная игра актеров, смешение похоти и невинности, секса и любви, высокого и низкого.
Сюжет: Гринуэй рассказывает о событиях, сопутствующих написанию картины "Ночной дозор", он считает, что в картине зашифрованы "улики", указывающие на убийство предыдущего капитана ополченцев, изображенных на полотне. До мотивов и участников убийства докопался Рембрандт, не смог смолчать, посему и создал новаторскую картину, изображавшую не статичный портрет, где каждый из участников изображен равно с остальными, а вот такой безбашенный поход разношерстной команды, где все кроме кэпа и лейтенанта выглядят статистами.
В фильме чудесно показаны отношения Рембрандта с женщинами (Саския, Герти, Хендрикье), его метания, стремление рисовать не в угоду заказчиками, а так, как видит он - художник.

И изумительный первый диалог, в котором Рембрандт вместе со служанкой описывает цвета, как их можно описать слепцу.

Деньги портят людей, а когда они в большом количестве - сводят с ума.

Фильм о том, как с самого низа добраться до самой вершины. О том, как нужно уметь контролировать себя в любой ситуации. О том, что ценить нужно тех, кто был с тобой тогда, когда ты был ещё никем, а не тех, кто появился, когда у тебя появились деньги. И, конечно же, о человеческой жадности в отношении денег.

Порой абсурдность всей ситуации заставляла смеяться в голос. В этом фильме переплетается всё: дружба, бесконечные оргии, наркотики, жадность, предательство и любовь. Образ жизни Джордана приводит меня в уныние (ну нельзя так жить, нельзя), но вот игра актёров - просто высший пилотаж. Лео сыграл так, что ему можно было отдать все оскары, даже те, на которые он не претендовал.

Фильм меняет ход мыслей и мировоззрение: помните эпизод с продажей ручкой? Ну хоть один человек додумался до этого? Да я уверена, что никто. А ведь чему всегда учили: мыслите нестандартно. А в итоге у нас получается: "Она прекрасная", "Ни у кого такой нет", "Она очень удобная и хорошо пишет" и так далее по списку.

Это кино стоит посмотреть хотя бы раз. У каждого будет своё видение. Но все сойдутся на одном - фильм стоит того, чтобы потратить на него 3 часа.

Глупо считать, что все фашисты были одинаковыми. Среди любого скопления людей есть и такие животные, как «герр комендант» из этой истории, и конечно такие, как Оскар Шиндлер.

Для тех, кто не интересуется историей опишу.. . сюжетом это назвать нельзя, потому что это просто действительность многолетней давности. В 1939 году Рейх пришел в Польшу и всех евреев с разных концов страны стали «сгонять» в крупные города. После ввели ограничение свободы путем создания гетто. Людей стали делить на пригодных для войны (представители творческих профессий, учителя и большинство других под этот список не попадало) и остальных.

Тем временем в Краков прибыл Оскар Шиндлер — безусловно предприниматель от Бога (из тех самых 5%), он был членом нацистской партии, но обратился к еврейскому бухгалтеру Исцаку Штерну за помощью в организации предприятия — с евреев же он собрал уставный капитал (честно-пречесно обещав выдавать прибыль готовой продукцией). Работников Шиндлер тоже нашел среди евреев — те были только рады, потому как работа на фабрике позволяла выходить за пределы гетто.

После «зачистки» еврейского гетто в 42 году Шиндлер теряет большое количество рабочих — оставшихся евреев развозят по конц. лагерям, а он, заработавший уже достаточно денег, мог бы уехать на родину и дожить свою жизнь без забот, но не решается на это — тому виной влияние бухгалтера, к которому Шиндлер проникается дружескими чувствами. Предприниматель за большие деньги «выкупает» у нацистов своих рабочих (более 1000 человек), чтобы те находились не в лагерях смерти, а в его «отдельном» мире, и переквалифицирует производство для армейских нужд. Это происходит уже не в Кракове, так что все рабочие едут с ним дальше от опасных для них мест. Тем самым он спасает множество жизней, в процессе почти полностью обанкротившись (рабочие не являются специалистами по военной технике, среди них немало стариков и детей, и их всех надо еще и содержать).

Мнения касательно мотивов альтруистичных поступков Шиндлера разделяются до сих пор — его даже исключили из какого-то списка великих, решив, что в «список» попадали за деньги. Это все не имеет особого значения в свете этой потрясающей — и самое главное абсолютно реальной истории.

Фильм длинный, очень подробный, в нем множество настолько горьких моментов, которые практически невозможно смотреть: старик без руки, аушвиц, загон женщин в дезынфекционную камеру, методы работы «герра комменданта». Для того, чтобы понять эту историю сполна, надо быть внимательным — местами режиссер (видимо, чтобы не переборщить) только намекает на какие-то вещи, не показывая их прямо — но от этого, кажется, еще страшнее.

Касательно актеров — понравился и сам Шиндлер, очень впечатлил Штерн, который вынес второй смысловой план в самый центр, многие эпизодические роли сыграны крайне талантливо — вообще не представляю, как ЭТО можно играть. Так по-настоящему.

Никакой загадки, почему этот фильм всегда в топе и получил столько премий мирового масштаба, лично для меня не осталось. Но он слишком горький, и совершенно не подходит для развлекательного (в любой мере) просмотра. К просмотру такого фильма надо серьезно готовиться, чего всем и желаю. Посмотреть, конечно, стоит всем, даже самым чувствительным и скептически настроенным зрителям. Стоит того.

Ричард Бёртон и Элизабет Тейлор, дважды разведенные супруги, играют на Бродвее в пьесе под названием "Интимная комедия". Публика в восторге

они ведь не пьесу смотрели, их пригласили посмотреть на нашу жизнь...

А вот отношения между бывшими супругами все больше накаляются. Старые обиды, новые проблемы, ревность к работе и партнерам, алкоголь и таблетки - с одной стороны, но и прежнюю близость так просто не забыть.

- Значит, это нас связывает - доверие? А я всегда думала, что мой бюст.
- И это тоже.

Не знаю, кто из них был более талантлив, вроде бы Бёртон признавал превосходство Тейлор

Я прекрасно играл Антония, она была Клеопатрой

но уж в этом фильме Хелена Бонем Картер гораздо интереснее Доминика Уэста )))))

Сергей Михайлович Эйзенштейн (1898-1948) - Реформатор и основатель теории кинорежиссуры в области монтажа и современного киноязыка (форма кинемотографической выразительности).

Родился 10 (22) января 1898 г. в Риге, в семье инженера-строителя. Учился в Петроградском институте гражданских инженеров. После революции 1917 г. записался добровольцем в красную армию.

После армии приходит в Авангардский рабочий театр пролеткульта, работает художником-декоратором, начинает практиковаться как режиссер.

В 1924 г. вместе с коллегами по театру снимает первый фильм - "Стачка". Снимает фильм на спор, чтобы доказать себе и другим, что кино - временная мода, будущего у которой нет.

Не получилось. Затянуло.

И уже в 1925 г., в 27 лет, совсем ещё молодой режиссер, снимает фильм "Броненосец Потемкин". Фильм, который перевернул сознание миллионов людей. Который, рассказал всему миру историю русского народа. Показал причины революции 1917 г. Оправдал.

Не ожидайте теорий и размышлений...Да, они будут, но главное в фильме — переживания Дарвина. Его принятие собственных мыслей и религии, котрая так важна в это время.
Нравы века сталкиваются с убеждением настоящего ученого. Он не может понять — как скрывать правду дальше..как принимать на веру то, во что он не может больше верить?!
Век открытий. Но как же сложно было тем, кто делал первые шаги.
Шикарный актерский состав!
Воспоминания.
Личная трагедия, которая повлияла на все, что Дарвин делал. Любимая дочь, которая оставалась с ним..в его воображении...в его фантазиях.
Есть несколько жутко мерзких сцен. Сцены разложения...но если не обращать на это внимание, то фильм стоящий.
Местами до слез.
Стоит посмотреть.
"Вы убили Бога!"