Биография — отзывы — стр. 39

Сначала история про одаренного математика мне показалась немного скучной и похожей на другой оскароносный фильм «Умница Уилл Хантинг», где главный герой тоже был виртуозом цифр и формул. Когда Джону начали давать поручения от правительства и приплели сюда политику, секретные службы, русских шпионов и бомбы, мой энтузиазм пропал вовсе. Но именно с этого момента началось все самое интересное. Отличная драма про шизофрению. Просто потрясающе передали эмоциональное состояние человека, запутавшегося в своих иллюзиях и реальности. Конечно же, это большая заслуга Рассела. Его игра была убедительной.

Вообще фильмы про психические заболевания (паранойя, шизофрения, раздвоение личности) мне всегда были интересны именно с психологической точки зрения. Раньше эту болезнь называли по-разному: раннее слабоумие, идеофрения, дизнойя. Швейцарский психиатр Блейлер придумал название для этого недуга «шизофрения» (поэтому ее иногда называют еще болезнью Блейлера), который означает разделение рассудка. Кстати, риск заболевания наиболее высок именно в подростковом возрасте. Эти показатели в 3-4 раза выше, чем на протяжении всей остальной жизни. К тому же риск заболевания у мальчиков в 1,5 раза выше, чем у девочек. И действительно, это заболевание может протекать с обострением, но возможны и ремиссии. Так что, с этой точки зрения я ручаюсь за достоверность фильма.

Но чтобы фильм не казался методическим пособием для начинающих психологов и психиатров, здесь еще разворачивается мелодрама. Любовные отношения главных героев меня тронули. Конечно, после просмотра я прочитал интересные факты о фильме и меня чуть-чуть разочаровало, что эту линию слишком приукрасили. Ну, и ладно. Место для такой любви именно в кинематографе, а не в реальной жизни. Кстати, если рассматривать фильм в этом аспекте, то Дженнифер Коннелли местами даже перещеголяла Кроу, игра которого была более техничной, а вот у нее более эмоциональной. Именно такой тандем всегда будет иметь успех у зрителя. В общем, действительно очень хороший фильм, который я советую обязательно посмотреть.

Перед походом в кинотеатр я минимально готовлюсь: читаю описание, листаю анонсы, проглядываю каст. Хотя чаще я просто смотрю трейлеры перед сеансом и покупаюсь на странные названия по типу: Le prochaine fois je viserais le coeur или Our Kind of Traitor. Промахнулась только однажды, да и то знала, что фильм будет не очень.
Так и тут. Наткнулась на анонс, описание в три строчки в мобильном приложении. Никакого рейтинга ожидания, маленький зал и один единственный сеанс в день. И тут я понимаю, что просто должна пойти на этот фильм. Плюс в графе "страна" указана Франция... С таким раскладом я покупаю сразу же билет.
До последнего я оставалась сама в зале, но... Еще несколько людей составили мне компанию.
Когда уже начался сам фильм, а за стеной грохотали Злые птички, я поняла: я там, где должна быть.
Приятным сюрпризом оказалось, что фильм шел на французском с субтитрами. Нигде об этом сказано не было. Довольно улыбаясь поначалу я начала смотреть историю клоуна Шоколада.
Первую часть фильма я не могла понять, что же тут анализировать, что же тут не так, к чему автор хотел подвести, почему герои поступают так, а не иначе...
Ответ я узнала в конце. Рафаэль Падийа... Клоун Шоколад. Он такой же как и мы, не без вредных привычек, не без... Я не знаю. Я смотрела отрывок чужой жизни. Как это было с Робертом Фишером из Pawn Sacrifice или Уайти Балджером из Black Mаss. Безусловно, я не ставлю в один ряд гения-гроссмейстера и преступника.
Я веду все к тому, что нет возможности проанализировать сюжет или обсудить к чему вел автор. Мы никогда не знаем, куда нас заведет жизнь, что будет завтра и как все повернется через пару недель. Будет ли это успехом или фиаско? Рафаэль был автором этой истории, он старался, действительно старался, хотел пойти дальше. Как можно судить его за что-либо? А можно ли проанализировать жизнь? Объяснить поступки? Удобно с высоты времени говорить о случившемся, да?
Нам просто дали возможность узнать историю жизни одного человека. В фильме не заявлено, что он - biopic. Поэтому я и была в некотором замешательстве, только титры развеяли все.
Сцена, которая была снята тогда, давным давно, в фильме мастерски воссоздана. Только за это можно ставить высший бал, потому что проняло.
Игра актеров, двух главных героев, великолепна. Им веришь. Меня пробирали до мурашек слова Футтита. Но больше всего меня поразили глаза Джеймса Тьерре. У меня не было слов, я замирала и... Слишком все субъективно, пожалуй.
Мне очень тяжело было смотреть такую концовку. И она целиком и полностью связана с тем, что говорили персонажи едва ли не в самом начале фильма.
Фильм хорош. Действительно хорош.
И мне очень жаль, что на волне премьеры птичек картина "Шоколад" прошла, пожалуй, незамеченной, как и Our Kind of Traitor.

Начнем с того, что фильм про нетрадиционную любовь, о чем вы, наверное, сами уже поняли, читая аннотацию)

Женщина, средних лет, нетрадиционной ориентации, работает детективом полиции. Она вынуждена скрывать свою сущность по той простой причине, что "необычное" очень не приветствуется, особенно если ты хочешь стать лейтенантом. О ее предпочтениях не знает никто, даже ее напарник, с которым, казалось бы, они даже щетку зубную должны делить, ведь каждый день они прикрывают друг друга от пуль. И вот однажды, Лорел встречает юную Стейси. И не смотря на разницу в возрасте, страхах Лорел и прочих препятствиях, они нашли друг друга и хотят быть вместе. Но судьба-несправедливая штука, и в пару Лорел\Стейси вмешивается неизлечимая болезнь. И все бы ничего, но законы штата Нью-Джерси не признают однополых браков, и после смерти Лорел у Стейси не останется абсолютно ничего, ни малейшего напоминания. Лорел с этим не согласна и при поддержке местного союза меньшинств и своего напарника вступает в борьбу с системой.

Сказать, что фильм вызывает сильные эмоции, это не сказать ничего. Подобные фильмы пробуждают во мне жуткую нелюбовь к властям, потому что я просто не понимаю, как можно из-за каких-то таких незначительных расхождений во взглядах, так хладнокровно отпускать людей на смерть ни с чем. Ведь мы все люди, из кожи и плоти, с сердцем и красной кровью. И да, есть люди и в верхах неравнодушные, но есть ведь и те, кто уперся своими рогами в стену каких-то устарелых и якобы "религиозных", "моральных" (и прочих красивых слов) принципов, и словно зашоренные прут напролом. От подобного лицемерия хочется улететь на другу планету, серьезно.

В общем, фильм определенно стоит смотреть!
Во-первых, чтобы выявить свою точку зрения по очень важному и серьезному социальному вопросу, во-вторых, чтобы посмотреть на прекрасную игру замечательных актеров (Джулианна Мур, Стив Карелл), и в-третьих, музыка Циммера прекрасна)

Если вы считаете, что история прошлого скучна и несовременна, то режиссер Мэттью Уорчас может доказать обратное. Ведь его фильм основан на реальном забавном эпизоде из истории Великобритании, когда во времена правления Маргарет Тэтчер притесняли профсоюзные движения бастующих шахтеров. Действие фильма возвращает нас в 80-ые годы. Все британцы слушают новости о забастовке горняков, которым неоткуда ждать помощи. Но она приходит с совершенно неожиданной стороны. Лидер ЛГБТ сообщества, активист и коммунист Марк Эштон решил поддержать брутальных трудяг и начал с друзьями сбор средств в помощь нуждающимся. Однако Национальный союз горняков отказался от помощи организации ЛГПШ (лесбиянки и геи поддерживают шахтеров). Но ребята не отчаялись, а решили лично съездить в глубинку, в небольшой шахтерский поселок в Уэльсе, и протянуть свою руку помощи. Ведь они прекрасно понимают, что такое сражаться за свои права. Но как примут их жители Уэльса? Ведь там уровень терпимости не так уж высок.

На самом деле получилось очень позитивное кино, которое рушит стереотипы. Причем с обеих сторон сразу. Ребята из гей-сообщества оказались весьма веселыми и ответственными, а шахтеры из глубинки не такими уж неотесанными мужланами. И это на самом деле достойный пример человеколюбия и сострадания. Не так уж важно, к какой социальной группе ты относишься. Вполне возможно, что именно ей завтра понадобится помощь и товарищеская поддержка. Как показывает практика, никому от этого симбиоза хуже не стало. Геи не пошли трудиться в шахту, а шахтеры не сменили ориентацию (хотя за всех ручаться не станем). Но дружеская атмосфера заряжает своим позитивом. Здесь много забавных моментов и жизнеутверждающих речей, поэтому смотришь на происходящее с умилительной улыбкой на лице. Забавно же, что такие разные группы людей (я сейчас имею ввиду не только ориентацию и род деятельности, но даже возраст) нашли общий язык и подружились.

Но мне понравилось еще больше то, что тут есть несколько драматических эпизодов. На фоне общего веселья на них не стали акцентировать внимание и выводить на первый план, но это цепляет своей реалистичностью. Но мурашки пробежали, когда с Марком Эштоном поздоровался парень в ночном клубе, когда Джо уходил из дома или когда Гетин навестил родную мать спустя 16 лет. Это грустно на самом деле, когда чужие люди горды тобой больше, чем твоя собственная семья. Как-то это неправильно что ли. За меланхоличную нотку стоит добавить фильму еще один балл. Ну и звездный состав подобрали отличный. Тут даже нет смысла никого выделять, потому что все смотрелись замечательно и были на своих местах. Даже несмотря на то, что я не очень люблю ретро стилистику 80-ых, фильм всё-таки оставил приятные впечатления и светлое послевкусие. Стоит посмотреть всем, кто не подвержен стереотипному мнению или же хочет его сломать. Мэттью Уорчас сумел рассказать забавную историю и затронуть важные социальные темы, не скатываясь в сентиментальный пафос.

MovieVision: Великобритания
Совет: Justmariya

Очень-очень и очень стоящий фильм! Актерская игра шикарна, а каков сюжет!
Журналистское расследование по поводу растления детей священниками. Расследование было настолько глубоким, что доказали не только вину одного священника, а раскрыли систему сокрытия таких поступков. И кто покрывал? Кардинал и достойные мужи общества. А что за это кардиналу? Его перевели в самую популярную церковь в Риме и поближе к Папе. Ну что ж, намек понят.
Я кстати, ужаснулась списком и решила исследовать сколько штатов не задел скандал подобного рода. Их оказалось всего 6 и округ Колумбия, при том, что из всех только в одном Айдахо примерно половина населения - католики, в остальных штатах либо чисто баптисты, либо мормоны, есть еще варианты с методистами, но они обычно делят штат с баптистами. А из так званого "Библейского пояса", который включает в себя, частично или полностью 16 штатов, только в 3 не было прецедентов растления детей священниками. Ну или просто не проводились расследования, которые придали бы огласке.
Еще прилагался список городов из стран мира и меня поразило, что из одной Австралии насчитывается 22 города! Но помимо нее и стран Европы, которых, к моему удивлению, оказалось не так много, еще есть страны из Африки, Океании и Южной Америки. Ничего не скажешь, хорошая религия, миссионеры постарались на славу.

Типичный, скучный и пафосный Спилберг последних лет! Такой подход режиссера уже просто бесит, но ведь он мог раньше снимать серьезные драмы не впадая при этом в сантименты.

Его Мюнхен до конца выдерживает правильную интонацию, а здесь же автор опять возвращается к своей излюбленной и такой скучной манере рассказа и никакой Хэнкс и Коэны тут не спасут. Развлекать режиссер умеет лучше, чем заставить по - настоящему сопереживать. Время почестей уже ушло...

Доверчивые зрители могут клюнуть на внушительный актерский состав, но это обман, ибо все, что происходит в фильме и люди, которые там участвуют настолько скучны, что это становится просто невыносимым.
Сложно придумать более медленное, унылое и безыдейное кино. Возможно, брокерам, финансистам и банкирам и будет интересно почерпнуть для себя какие-то моменты, но для стороннего зрителя - это мука.
Сюжета - нет, режиссуры - нет, актеры присутствуют в кадре с кислыми лицами и все время нас заваливают ненужной информацией, всякими терминами и прочей чепухой.

У этого фильма очень интересная прокатная судьба. Она, также как и у «Крота» Ходоровски, состоялась только из-за упорства владельца кинотеатра. Шесть недель он, единственный во всем Нью-Йорке, крутил этот фильм при полупустом зале. На сеанс случайно заглянул кинокритик Роджер Эберт. После его восторженной статьи, картину перезапустили уже на девятистах экранах.

Сейчас трудно это представить, но тогда, в начале 80-х люди хотели смотреть, как два человека два часа разговаривают о своей жизни. Диалог актера и драматурга Уоллеса Шоуна и режиссера Андре Грегори был как-то созвучен жизни тех, кто слушал его.
Их монологи естественны. В общем-то, каждый сидящий в зале говорил бы на месте героев примерно те же самые слова. Но эта «естественность» обманчива. Шоун написал сценарий фильма на основе реальных разговоров с Грегори. Но потом они девять месяцев репетировали, дойдя до того, что могли наизусть воспроизводить свой текст с любого места.

Надо сказать хотя бы два слова о главных героях.
Будучи сыном миллионера, Шоун в детстве думал только об искусстве и музыке. Сейчас ему тридцать шесть и единственное о чем он думает – о деньгах. Его пьесы не очень-то хотят ставить, и ему приходится подрабатывать актером, а жена была вынуждена пойти работать в бар.

Грегори – ученик выдающегося польского режиссера Ежи Гротовского (наряду с Питером Бруком является крупнейшим реформатором театра). В свое время он поставил «Алису» по сказке Кэрролла, спектакль, завоевавший множество престижнейших наград и объехавший полмира. Но последующие постановки оказались, увы, не столь удачными, что, в конечном итоге, привело к серьезному творческому кризису.
Грегори уезжает в Польшу к своему учителю, где проводит большой театральный семинар. В последующих попытках найти себя он путешествует по Сахаре с намерением поставить «Маленького принца» с буддистским монахом в главной роли. Совершает паломничество в Индию и Тибет, забирается на Эверест, едет на север Шотландии к современным друидам, хоронит себя заживо и, наконец, приезжает в Нью-Йорк, чтобы вновь вернуться в театр.
Рассказу об этих событиях и посвящен первый получасовой монолог Грегори.

Ни по каким законам кино этот фильм не мог бы состояться. Ресторанный столик с едой, два героя сидят друг напротив друга, и единственное, что происходит - это перемена блюд. Но, тем не менее, это кино высочайшего уровня.

Вердикт. Для любителей авторского кино. Знаковая картина своего времени.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 21.

росмотром данного фильма я открыл для себя новую страничку режиссера Рона Ховарда, которого я открыл с фильмов о профессоре Лэнгдоне. В этих фильмах ему удалось удержать нас возле экранов игрой Тома Хэнкса, Одри Тоту, Пола Беттани. Всех и не упомнишь, но лично для меня этот режиссера начинается с фильма «Код да Винчи», надо будет посмотреть работы, которые он снимал на заре своей карьеры, хочется ощутить полноту его гения и до конца узнать этого режиссера. Фильм «Игры разума»- это ещё один шаг вперед на пути к познанию. Поняв, что Рон Ховард всегда для своих фильмов выбирает серьезные и актуальные темы, я решил посвятить просмотр картины в духе «Кода Да Винчи» и «Ангелов и Демонов» и мне удалось это найти.

В фильм показывается история жизни Джона Нэша- гения, который держится особняком ото всех и мало кого впускает в свою жизнь. Помнится я в какой-то из своих рецензий рассуждал о гениях, но то была рецензия на мультфильм. Теперь же я могу поговорить об этом вполне серьезно. Как говорилось в фильме «Математики выиграли войну, математики создали водородную бомбу». Всё в этом мире делается по уму математиков, по разуму, который способен играть свою игру отдельно от человека. Это моё личное умозаключение которое возможно идёт в разрез с фильмом. Хочу сказать лишь одно, что гении способны как вдохнуть в этот мир новую жизнь, так и уничтожить его. «Человек способен на любые мерзости, какие только может выдумать» говорит герой Эда Харриса, комментируя кадр со взрывом ядерной бомбы. Это говорит о неограниченности человеческого гения, надо только найти в себе силы направить его в верное русло.

Пронзительная драма о гениальном человеке, который в поисках истины потерял связь с реальностью, живя в иллюзорном мире он теряет связь с реальностью, все дальше отдаляясь от жены и ребёнка. Нэш получил Нобеля за открытие в теории игр, которое позволило двинуть далеко вперёд развитие науки. Вообще я плохо знаю математику и никогда не рвусь к доказательству теорий и не стремлюсь делать открытий. Ещё помню первый фильм Даррена Аронофски под названием «Пи», который меня впечатлил до глубины души и напугал одновременно, из всех это единственный режиссер, который остался мной, не до конца понят. Этот фильм мягче, но напряжение испытываешь нешуточное, один из главных фильмов начала десятилетия.

Актеры сыграли блестяще, поддержу того человека, который сказал что Коннели и Кроу так уже не сыграют. Это действительно вершина его актерской игры, прекрасная передача чувств и эмоций главного героя, видно что он запутался и потерялся в жизни, но фильм кончился хорошо и радует что Джон нашёл компромисс. Коннели удалось показать верную жену, переживающую за своего мужа, в назначенное время ей тяжело принять решение, в общем всё самое важное видно на ее лице.

Итог: Кино, которое можно и нужно смотреть, если хотите проникнуться глубинным смыслом логики и твёрдой почвы в научных открытиях, то этот фильм для вас, для тех, кто видит в гениальных людях будущее нашего мира. Мне фильм понравился, отличный фильм Рона Ховарда, посмотрите, таких образцов сейчас мало.

10 из 10

Фильм о непохожести, фильм о борьбе, фильм о поиске себя, фильм о простом человеке, который хотел любить тех, кого хотел, а потом решил отстаивать свое право на обычную жизнь.

Я понимаю, почему Шон Пенн получил Оскар. Это сильно, это смело, это дотягивается до самой вашей печенки, чуточку взрывает мозг и вышибает слезу. И это говорит человек, который не очень-то любит смотреть фильмы с политической канвой, и уж тем более фильмы, где политики столько, что ее можно намазывать на бутерброд. Интересно было наблюдать, как из простого парня-гомосексуала Милк превращается в активного человека, с четкой жизненной позицией, который стремится не просто забиться в какую-то дыру предаваться разврату и забить на все права и пр., а пытается отстоять, донести, объяснить и помочь тем, кто такой смелостью не обладает.

К сожалению, одного Харви недостаточно, чтобы сдвинуть махину. Которая не принимает, отвергает, порицает, строит козни, желает попасть в ад или вылечить медикаментозно. К сожалению, и жизни Харви не хватило. Как любят говорить - на каждое действие найдется противодействие. Против свинца не попрешь. А еще фанатиков.

В целом - это качественный биографический фильм, где собрался годный актерский состав, режиссер с интересным взглядом на события, операторы и монтажеры, которые совмещали съемки современные со съемками историческими. Ну, и тема модная. Сколько уже лет. Правда, не в нашей стране.

Вердикт - смотреть. Не под попкорн, и не с любимой девушкой. А потом еще слегка загрузиться.

Смотрелось в рамках ТТТ. Отдельное аригато и извинения перед Заразой, которая посоветовала такой чудесный фильм, а я, бестолочь, все не мог собраться с силами и мыслями и написать мнение.

"Ежели один человек сделал, то другой завсегда сломать сможет"
(из к/ф "Формула любви")

Наконец-то я и фильм посмотрела, "Игра в имитицию". Скажу, что кино мне понравилось гораздо больше, нежели книга. Игра актёров, режиссура, операторская работа, сюжет - всё на должном уровне. Я не скучала и бросить просмотр не хотелось. В связи с чем ещё раз поразилась тому, как могли авторы так... как бы помягче выразиться?.. испоганить книжный вариант биографии Тьюринга?! Это ж читать было невозможно! Мне попадались всякие биографии, и ни одна так не разочаровала, как сие "произведение". Занудно, комкано, с массой ненужных отступлений и ужасный безграмотный слог. Писали явно на коленке и всем коллективом - каждый о своём.

Но вернёмся к фильму и главному персонажу.
Как продукт киноиндустрии, повторюсь, "Игра в имитацию" удалась. Однако как я была равнодушна к самой персоне Алана, так и осталась. Если бы не мистер Камбербэтч, то я бы и взгляда не кинула на что-то там о некоем математике. Я остаюсь при убеждении, что личность Тьюринга излишне возвиличили. Он не был одним единственным, кто взломал "Энигму", ему помогали не менее талантливые и умные коллеги. Почему о них не говорят? То есть работа Тьюринга не исключительна, как, например, Менделеева или Эдисона. Он был один из. Алан даже не начинал с нуля, задолго до него "Энигму" уже взламывали в Польше. Это были три добрых молодцев, кому досталась слава взломщиков невзломаемого: Мариан Реевский, Ежи Рожицкий и Генрих Зыгальский. И было это в 1932-м. Наш гений лишь усложнил механизм дешифровщика, да и то не в одиночку, как я уже сказала. Но в данной истории об этом хитро умалчивается, дабы миф не развенчать. :))

Яблоко тут явно не случайно появилось! Тьюринг "самоубился" яблоком с цианидом.

Дальше...

Нереальный актерский состав! Невозможно харизматичный Редмэйн!
Потрясающие виды Копенгагина. Темные улочки и суровые здания.
Двое артистов вместе, в одной семье. Взрывоопасный дуэт! Но так здорово смотреть на этих двоих, которые так нежны друг с другом и понимают с полу слова.
Чувственность. Фильм проникнут ею.
Героиня сама подтолкнула своего любимого к перевоплощению..но она и не подозревала, ЧТО ждет е впереди. Один раз попробовав, герой не захотел возвращаться обратно. То, что скрывалось глубоко внутри — вырвалось наружу.
Одна и та же картина, которую он рисовал снова и снова. Воспоминания, которые дарили ему счастье. Прошлое, которое оказалось не таким простым.
Женственность. Нежность. Страсть, которую невозможно сдерживать.
Эротика. Изгибы. Линии. Застывшая улыбка и глаза, которые так ярко блестят.
Жена, которая хранит главный секрет. Пусть и страдает, но любит его.
Но я так и не поняла, что он делал с голосом...и куда девался кадык. Ведь все верили...
Кокетство. Секрет. Игра на грани.
Но наступает момент, когда игра уже не смешит. Когда хочется большего.
Когда твой любимый человек страдает. Пытается вернуться, но уже не может. Когда надлом только расширяется.
Врачи, которые «лечат» то, что не понимают. Ставят диагноз и стараются сломать, стереть, сделать таким, как все вокруг. Когда к ним приходят за помощью,а на людей ставят клеймо - «псих». И разбираться не стоит..
Один нашел себя. Другая потеряла все. Одновременно.
Одиночество вдвоем. То, что было единым — стало двумя разными людьми.
Жестокость окружающих. Когда никто не понимает.
Шанс на ту жизнь, о которой мечтаешь. Эгоистично?! Возможно.
Финал очень сильный!
Фильм пропускаешь сквозь себя, проживаешь его с героями.