Биография — отзывы

Возможно, когда-то лет 10 назад мне бы фильм и понравился (хотя есть сомнения), но сейчас одного только милашки-Деппа, молодого и дерзкого, самоуверенного, смекалистого, удачливого и такого всего из себя положительного уже недостаточно для успешности фильма.
Последнее качество, всячески подчёркиваемое на протяжении всего фильма как манерой и направленностью повествования, так и сюжетно, вызывает больше всего вопросов: герой у нас едва ли бойскаут, он словно бы образец честности и порядочности, блеск его фигуральных доспехов затмевает вся и всех в этой истории. Только давайте напомню, что он всё же наркодилер. А так вообще-то отличный парень. Ваша честь, да он же просто помогает людям немного расслабиться, с качественным товаром по сходной цене, какие проблемы? Подумаешь, закон это запрещает...

Именно эта смещённая расстановка акцентов, обеление заведомо не самого благородного занятия и ремесла на протяжении всего повествования вызывает известный диссонанс, мешая воспринимать картину целостно. Ещё большо смущает то, что обеляют в этой истории только нашего умницу-героя, все прочие дилеры, с которыми бы ему ни проходилось работать, - все сплошь мутная сомнительная шпана, предатели и негодяи. Но только не Джорджи, потому что Джордж просто отличный парень.

Добавить сюда ещё то, что продажа и употребление (но об этом отдельный абзац) наркотиков в этом фильме представлена так вальяжно и буднично, словно бы речь о распространении безвредных и совершенно легальных детских печеньев. Да, у героя были проблемы с законом и судимости, но первое задержание требовалось словно бы лишь для того, чтобы двигать вперёд сюжет, а последующие - выставить Джорджа ещё большим святым мучеником на контрасте с его окружением.

Учитывая всё вышесказанное, реалистичность этого искажённого взгляд уже вызывает большие сомнения, но никакого доверия к адекватности сюжета не оставляет то, как употребление наркотиков показано в фильме. Я не являюсь знатоком в данном вопросе, но даже моих познаний хватает, чтобы понять, что употребление вызывает зависимость, что это страшнейшее состояние, что человек становится не похож сам на себя и совершенно точно не сможет разгуливать по городу и заниматься своими делами как ни в чём не бывало (и при этом выглядя свежим и хорошеньким, каким представляется зрителю герой Джонни большую часть этого фильма). Лошадиные дозы наркотиков, уже сами по себе вызывающие вопросы, от которых герой в одночасье отказывается безо всяких последствий становятся последним гвоздём в крышку гроба реалистичности фильма. Даже если сюжет и основан на реальной истории (как это заявлено), ничего от реальности, кроме, быть может, имён действующих лиц, здесь не осталось.

Ещё одним сюжетным разочарованием стала Пенелопа Круз (как это ни странно, потому что сложно представить, чтобы в ней можно было разочаровываться). Учитывая обложку фильма, я ждала куда большего от химии между ней и Джонни: бешеной энергии, страсти, влечения, сумасбродства, на деле же всё оказалась не вполне таким, каким представлялось. Мимолётное влечение и чувство вседозволенности от нарушения запрета; выгодная партия, позволяющая стать своим среди колумбийцев с дальнейшими разочарованием от совместного быта и непомерного роста требований друг к другу вкупе с неудовлетворёнными ожиданиями вместо глубокого истинного чувства.

Конечно, фильм снят задолго до замечательных криминальных триллеров современности, задавших новые стандарты жанру и поднявшими планку подобных историй на недосягаемую ранее высоту, и тем не менее считаю, что для освещения темы, связанной с наркотиками, подобный весёленький тон и навязанная атмосфера свободы, дерзости и вседозволенности неуместна, как неуместно и обелять заведомо преступные действия.

К сожалению, этот фильм мне не очень понравился.

Снимать про спортсменов тяжело, они всё время в движении, бегут, едут, падают, летят. И работа оператора в этом фильме местами потрясает, для меня это что-то за гранью (я ведь и не оператор, поэтому фантастика и браво!). И все эти прокаты, падения, аксели вызывали тоже восторг и отвисание челюсти. Но... Но чем-то фильм не дотянул.

Почитав статьи, узнала много нового. И что не было "дразнилки" перед выступлением на Олимпиаде в Штатах. И кто под каким именем показан в фильме. И оказалось, что авторы много что изменили, добавили драмы, напряжения, выставили людей в другом свете.

Зачем? А вот ответ критика Шпагина:

Очень сложно снимать неоднозначный фильм о живом человеке. У Родниной достаточно идеальная биография, а это тяжелый вариант для интересной экранизации

Не то, чтобы я что-то там почувствовала в плане переделок, но чего-то мне не хватило.

Люблю, когда фильм знакомит меня с чем-то новым. Из истории американской авиации мне неизвестно ничего. В фильме подробно показана биография миллиардера Говарда Хьюза, мечтавшего о самолётах, на которых он летал и который он строил за свои деньги. Самое интересное в фильме были его фобии, боязнь бактерий, грязи, пыли. Фильм мне показался незаконченным, но в целом понравился.

Один из тех фильмов, которые мне кажется успели посмотреть все кроме меня, но вот и я добралась. На самом деле давно на него поглядывала с интересом, привлекала и аннотация, и то, что по реальным событиям, и звёздный актёрско-режиссёрский состав, но останавливал хронометраж, ну не люблю я смотреть один и тот же фильм больше двух часов, сериал на 15 сезонов по 20 серий ок, а вот одним куском не люблю, свои таракашки. Однако в дело вмешался рандом и всё сложилось, как и ожидалось, отличный фильм, получила большое удовольствие от просмотра и даже слегка погуглила инфу о самой истории.

Фрэнк Абигейл младший вошёл в историю Соединённых Штатов как один из самых ловких и юных мошенников, кинувший государство на миллионы долларов. Имея за плечами лишь незаконченное школьное образование, он вполне успешно притворялся пилотом, врачом (хорошо, что тут обошлось без последствий) и даже помощником прокурора. Гений, что тут скажешь, жаль, что его способности не были использованы во благо, но тем не менее мои симпатии были тут на его стороне, харизматичная личность, да и когда человек кидает корпорации и правительство ему легче симпатизировать, чем тем, кто обирает конкретных людей.

Снято тоже отлично, ни на минуту не заскучала при просмотре, много очень забавных ситуаций, интересных сцен и мошеннических схем, ну а уж ДиКаприо можно любить, можно не любить, но нельзя не признавать его актёрский талант, и эта роль не стала грустным исключением из правил. Том Хэнкс в роли дотошного ФБРовца, что живёт лишь работой, тоже порадовал, их противостояние это отдельная изюминка фильма, прям не знаешь за кого болеть. Хотя Фрэнку я ещё не могла не сочувствовать из-за ситуации в семье, по сути начал он свой криминальный путь из-за развода родителей, который очень сильно по нему ударил.

Что же касается того, что история основана на реальных событиях, почитала я вскользь, что многое из того, что сам о себе рассказывал Фрэнк многие считают вымыслом, который при желании можно опровергнуть, чем и занимались многие журналисты, но я так подумала и сильно вчитываться не стала, пусть эта история местами преувеличена и приукрашена я хочу запомнить её именно такой, мол чего только в жизни не бывает, не каждый писатель сможет выдумать столь причудливый сюжет, что порой создаёт сама реальность. В общем, если вы тоже в танке, как и я, и ещё умудрились не посмотреть, очень рекомендую.

Мне фильм очень понравился. Это биография Марии Каллас, известной оперной певицы, болезнь которой привела к ухудшению голоса и она была вынуждена закончить карьеру. И вот последние дни ее жизни, сентябрь, Париж. Она живет в квартире с экономкой и дворецким, пытается петь. Давая интервью (тут зритель сразу кое-что понимает), она вспоминает главные моменты своей жизни: тут и жизнь в Афинах в 1941 и то, что она не может себе простить, хотя ее вины тут не вижу ни я, ни ее сестра, к примеру, официальный брак, роман с Аристотелем Онассисом, слава и восхищение, а также обвинения в самодурстве из-за отмены концертов, когда она уже чувствовала себя неспособной петь, и фрагменты выступлений. Она сама говорит в фильме (не дословно) - "моя мать меня заставляла петь, Аристотель запрещал, теперь, когда я могу петь для себя, я не могу, потому что подвел голос". Вообще интересное послевкусие от истории, какая-то грусть, сочувствие по отношению к женщине, которая была несчастна по итогу и в любви, и в жизни. Очень осенняя палитра, которая исключительно идет и Парижу, и истории. Фильм заканчивается кадрами документальных съемок с настоящей Каллас - очень трогательно. Анджелина Джоли мне в главной роли здесь очень понравилась. Видела отзывы, что она переигрывает, но как по мне - нет, она очень хорошо вжилась в роль.

Как только услышала про этот фильм, сразу поняла, что оно мне надо. Нестандартный любовный треугольник в советской армии - такого я ещë не смотрела, подкупало и то, что история основана на реальных событиях - это экранизация автобиографичной повести одного из главных участников тех событий, что уже как минимум обещает внятный сюжет, а не просто размышления на тему, а как бы оно могло быть там и тогда. И картина по итогу действительно оказалась очень стоящей, зацепил и сам сюжет, и качество фильма. А то были опасения по поводу последнего, всë же, когда смотришь западные фильмы, события которых разворачиваются в СССР, всегда есть опасение и по поводу клюквы, и по поводу того удастся ли достоверно воссоздать декорации. Здесь же у меня претензий ноль, локации и антураж просто на пять баллов, думаю, что это заслуга совместного с прибалтами производства, ну или действительно грамотные консультанты.

Сама же история произошла где-то в конце семидесятых, когда в одной воинской части случилась любовь, которой, увы, было не время и не место. Вообще, у меня в голове не укладывается как взаимная любовь двух совершеннолетних людей может попадать под уголовную статью, но факт остаëтся фактом, это было и не только у нас, но и на западе и, к сожалению, есть и поныне в некоторых странах. То, что ничем хорошим дело не могло закончиться, ясно сразу, но я всë равно весь фильм сопереживала и сочувствовала героям. И не только основным, даже не по-женски, а просто по-человечески жалко Луизу, которая стала невольной ширмой для военного начальства, а не любимой женой, как она сама хотела, интересно, как сложилась еë жизнь дальше. Жаль, что об этом ничего не сказано, хотя, может, оно и к лучшему, но я в любом случае хочу теперь познакомиться и с первоисточником. Красивая, грустная и, увы, и поныне актуальная картина о том, как людям не дают быть счастливыми чьи-то предрассудки и предубеждения.

Фильм рассказывает нам историю Рона Кларка, учителя с большой буквы, что очень хотел не просто учить, но помогать именно тем детям, которые в этом больше всего нуждаются, что и привело его в одну из школ в ньюйоркском Гарлеме, к ученикам, про которых другие не выражались иначе чем отбросы. Его энтузиазм, личностное отношение и огромный труд привели к тому, что дети, от которых прежде никто ничего не ждал хорошего (и не только школа и общественность, но и собственные родители) смогли с блеском сдать выпускные экзамены в начальной школе, а это не просто оценки, но и появившаяся уверенность в себе и в том, что для них ещё не всё потеряно и они смогут прожить эту жизнь не так, как им все навязывали в силу их социального статуса.

Просмотр получился прям в тему, накануне Дня Учителя, тем более, что подобное мне очень интересно в силу того, что сама являюсь преподавателем, и в школе тоже успела поработать. Отличное кино, особенно радующее тем, что имеет под собой реальную основу, после просмотра пошла читать, что нашла, про прототип главного героя и моё почтение, как говорится, восхищаюсь такими людьми, которые всецело отдаются своему призванию. Хотя есть у этого и оборотная сторона медали, при таком подходе ни на что больше времени и сил просто не остаётся, и я не только про банальные хобби, которые, имхо, нужны каждому человеку, но и про семью и друзей. Да что там говорить, тут гг даже на здоровье собственное забил, хотя ему прямым текстом врач говорила, что всё плохо, но его гиперответственное отношение к работе привело к тому, что он упал в обморок прямо посреди урока, опять же имхо, но это не есть нормально.

Хороший фильм, заряжающий верой в лучшее в людях. Непривычно было видеть в такой роли Мэтью Перри, но он с ней с блеском справился, очень жаль, что его жизнь так трагически оборвалась. Остальные актёры, несмотря на юный возраст, тоже прекрасно справились со своими ролями, этим детям веришь и постепенно проникаешься, вместе с Роном начиная в них видеть не будущих уголовников и неудачников, а тех, кто сможет прожить свою жизнь достойно. Понравилось и то, что показали разные ситуации в семье, где-то Рон смог изменить ситуацию к лучшему, раскрыв родителям глаза на собственных детей, а где-то, увы, тот случай, когда даже детдом лучше, чем такая вот семья... Так что к просмотру однозначно рекомендую не только тем, кто так или иначе связан с образованием, но и всем остальным.

Это уже примерно 5 экранизация биографии Ван Гога, поэтому режиссер не стал показывать нам всю жизнь художника, а сосредоточился на последних двух годах жизни, как раз в 1888, когда Винсент уже страдает маниакально-депрессивным психозом, переезжая из Парижа в Арль.

Режиссер - Джулиан Шнабель, сам художник, а это всегда интересно, как человек с иным видением, с более прокаченным зрительным аппаратом может показать нам кино про художника.
Мне понравились галереи работ Ван Гога в фильме: в кафе, в комнате Тео, в комнатах самого Ван Гога, вокруг гроба. Нам много показывали, и как картины были нарисованы, и как они выглядят, и где они висят. При этом и сам фильм выглядит как набор картин из-за крупных планов, многие скриншоты выглядят как портреты.

С одной стороны, сюжет как будто бы проглядывается и линеен, с другой стороны, как будто в фильме есть несколько важных диалогов, а все остальное просто склейки между ними. Мне не понравилось, как для иллюстрации помутнения рассудка Ван Гога размывают нижнюю часть кадра в тех эпизодах, что показаны с точки зрения главного героя, не сказать, что хороший прием, его было слишком много и в какой-то момент он начал раздражать. Для меня фильм вышел какой-то пустой. Пара интересных диалогов, красивое музеефицированние времени и все. За 2 часа хочется большего, но это мое восприятие.

В письмах брату Тео Винсент много говорит о технике, размышляет об импрессионизме и постимпрессионизме, о том, как сильно он хочет присоединится к обществу художников, обмениваться с ними мнением и расти. В фильме же он выглядит как ребенок, который просто рисует без понимая техники живописи. Да, нам показали, как он разочаровался в обществе и отвернулся, но очень смазано и незаметно. Самый интересный период жизни Ван Гога для меня — это когда он жил с углекопами и нарисовал картину «Едоки картофеля», приступая к фильму я не знала, что нам покажут только 2 последних года жизни, поэтому была разочарована от собственных ожиданий.

Мне кажется, так интересно было бы поразмышлять про импрессионизм исходя из последних заключений нейрофизиологов. Про то, как появление фотоаппарата заставило художников уйти от канона визуализации реальности, такой обманчивой и не простой для ловли нужного мгновенья. Как стали разрушаться перспектива и цветопередача и возникать восприятия смысла и идеи, вместо прямого текста реальной живописи. Но это опять я все ожидала, и мне опять не дали.

Я не знала факт про книгу с картинами Ван Гога найденную в 2016 году, про это интересно было почитать. А еще захотелось прочитать книгу Золя – «Творчество», потому что «Луна и грош» Моэма, «Жажда жизни» Ирвинга Стоуна и «Письма брату Тео» уже прочитаны, а хочется добрать неполученного.