Биография — отзывы — стр. 5

Сначала этот фильм мне не очень понравился. Я решила, что это политическая агитка. Потом поразмыслила и немного поменяла мнение.
Во-первых, не важно, по какой причине режиссер взялся за такую скользкую тему, ( пусть даже из чисто конъюнктурных соображений) , но если взялся, то уже достоин уважения. Не могу сказать, кто это кусок истории излагает полностью правдиво, но говорить о нем надо, хотя бы для того, чтоб не забыть. А история потом всё расставить по своим местам. И фильм же не только о Голодоморе, но и о значении и роли лицемерной политики и продажной журналистики в современном мире.
Очень понравился актер Джеймс Нортон - , сыгравший главную роль журналиста. Вроде ничего выдающегося не выдал, но в этом-то и весь изюм. Сдержанно, достоверно, наблюдать за ним было очень интересно. Его персонаж ( я не имею в виду реальный прототип) неравнодушный , добрый, честный человек.
Перебор, по-моему, с оргиями на вечеринке промышленников. Остальное на совести создателей фильма.Бесконечно люблю Оруэлла, поэтому привязка к его гениальным романам "1984" и "Скотный двор"еще плюсик в карму этого фильма.
Могу посоветовать любителям не совсем достоверных исторических фильмов. Хотя бы можно полюбопытствовать.

Очередная слезовыжимательная история о том, как тяжело быть хемофобом в свободной Америке, где на каждый чих есть правовой акт.
К счастью, в благословенной богом России не существует ни одного нормативного акта, который позволил бы наказать за производство смертоубийственного тефлона. А то пришлось бы несчастным людям с повышенной самосознательностью и желанием получить пару лямов компенсации возвращаться в пещеры рисовать гениталии. Химия везде! Нас травят корпорации, получающие за это миллиарды! У коров гниют зубы и они нападают на людей! А у нас тут люди на людей нападают, наверное из-за тефлона в газовой трубе.

Милая и очаровательная история, в которой злые промышленники наказаны долларом за то, что десятилетиями получали прибыль убивая собственных работников. Восхищает руководство Робы Биллота, которое мало того, что в ущерб собственной репутации и стабильным доходам ввязалось в сомнительное дело, так еще и десятки лет кормило сотрудника, который вел одно единственное дело. Интересно было бы узнать какой процент от 670 миллионов получила контора. Но, конечно, они все это не ради денег, а ради блага населения. Того самого населения, которое встает на биржу труда из-за того, что градообразующее предприятие почему-то закрыто. Которые негодуют из-за того, что им дали за анализы всего-то за 400 баксов, а потом годами не платят за то, как они страдают.

Невероятно драматичная история, которая базируется на одной статье в газете. Вызывают восхищение сценаристы, которые способны так фонтанировать фантазиями на тему хемофобии.

Пойду выброшу все ковры и сковородки.

«Ты так держишься за свою индивидуальность, словно она у тебя есть»
Е.Клюев «Между двух стульев»

«Журнализм – профессия, где ты следуешь фактам, какими бы они ни были»
Из фильма «Мистер Джонс»

Сказать, что я страшно разочарована этим фильмом, было бы преуменьшением. Холланд всегда была для меня если не образцом, то уж точно адептом глубокого раскрытия темы. В этом же фильме она явно попутала определённый ею же журнализм со спекуляцией, спекуляцией не желтушной, но паразитирующей на хайпе. Иначе я не могу объяснить себе плоские персонажи: Дюранти, представленного зрителю в качестве совершенно прогнившей личности, хотя, несмотря на его более чем спорные статьи, получившие Пулицеровскую премию, я уверена, он был более сложной, а не двумерной как у Холланд, персоной. Да и сам Джонс в общем-то представлен наивным максималистом, не особо разбирающимся в окружающей реальности.

О теме голодомора хочется сказать отдельно. В современном мире выработался и устойчиво прижился такой феномен, как обесценивание темы. Когда насущная, больная и требующая глубокой проработки и рефлексии проблема забалтывается людьми недалекими, неглубокими, неумеющими и себя-то окинуть критичным взором, ну и примерно с тех же мелкообывательских позиций судящих о мировых проблемах. И чем известнее эти люди, тем более не повезло проблеме, потому что тем быстрее она будет затерта о камни пустопорожней болтовни. Вот именно в этой роли, к моему огромному разочарованию, выступила Холланд с этим фильмом о Голодоморе. Она не раскрыла тему, не попыталась вникнуть в причины, она показала ужас последствий. Но мейнстриму ужас не нужен от слова совсем (и это подтверждает номинация на Берлинале, куда с наибольшим трудом может пробиться мейнстримовский фильм), а тем, кого интересует проблема, не нужно эмоциональное паразитирование на теме без анализа причин (ну на мой скромный взгляд по крайней мере). И тут Холланд пытаясь усидеть на двух стульях проваливается между, потому как не может угодить ни тем, ни другим.

Очень жаль, что режиссер ее масштаба скатился к такому плоскому освещению темы.

«Ничто не должно становиться привычным: привычное превращается в обыденное и перестает замечаться. Этак можно вообще все на свете проглядеть: ведь нет ничего, что рано или поздно не стало бы привычным. Лучше всего, когда мы пытаемся выяснять суть даже того, что кажется очевидным. Интересные, доложу я Вам, случаются открытия.»
Е.Клюев «Между двух стульев»

Достойный сериал с целой плеядой хороших актёров, красивыми костюмами, декорациями, видами, интересным сюжетом, хотя многие зрители и в курсе событий - смотреть не скучно. Я читала несколько художественных и документальных книг по этому периоду, поэтому было любопытно сравнить впечатления. Эта Екатерина оказалась не похожа на других. Тут хочется отметить работу Марины Александровой - как-то не ожидала от неё таких высот в проработке характера персонажа. Её Фредерика получилась очень живая, настоящая, с понятными человеческими эмоциями, ей хочется сопереживать, быть на её стороне, и в тоже время восхищаться её силой и мужеством. Интересно, как она будет развиваться в рамках этой истории дальше - посмотрю продолжение.

По Петру же у меня возникло много вопросов. Яценко играет прекрасно, его Петра тоже можно понять и даже простить - но только в рамках того, что нам показали. Мне не хватило флэшбеков из прошлого, которые бы могли объяснить, почему он такой, какой есть. Ведь большой психиатрии или слабоумия у него явно нет, он вполне себе нормальный, но странности, конечно, колоссальные. Откуда у него эта любовь к Пруссии, к солдатикам, к войне, ненависть к Дании и прочее? За всем этим надо идти в Википедию, сериал это не объясняет. К тому же, Пётр практически не говорил по-русски, но это никак не отражается в сериале. Да и Фике, приехавшая в Россию, поначалу едва пару слов могла сказать, но потом вдруг очень быстро стала говорить идеально и без малейшего акцента. Понимаю, так проще снимать, но можно было и чуть постараться ради достоверности.

Разумеется, сериал художественный, и в нём есть место вымыслу, как и любому подобному творению, поэтому судить строго с точки зрения буквы истории не вижу ни малейшего смысла. Если люди будут знать историю своей страны хотя бы на основе таких произведений, будет уже замечательно.

Disclaimer:
ЛГБТ - есть,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - есть,
нецензурная лексика - нет,
интимные сцены - есть.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2022 по совету ilarria .

Очередной фильм, основанный на реальных событиях. Везёт мне на них последнее время. Картина рассказывает историю двух телевизионных евангелистов. События происходили в США в 70-90 годы прошлого столетия. Я люблю фильмы этого жанра, но к этому особо не прониклась. Показалось, что и самим создателям было скучновато: рассказать особо нечего, кроме скандалов с семейными изменами и банальным аферами денежных средств.
Актеры старались, выкладывались по полной. Не знаю, что для них тяжелее : играть вымышленный персонаж или реального человека?
У Фэй ( актриса Джессика Честейн) в начале карьеры глаза светились и горели. Актриса сыграла настоящую проповедницу, которая искренне верит в свою миссии : нести людям свет истинной веры. От неё с экрана шел захватывающий оптимизм и добро, люди ей верили. Что пошло не так? Когда свернула на другую дорожку по зарабатыванию денег? В финале – старая , разбитая, невостребованная жизнью женщина, продолжающая улыбаться, даже когда хочется плакать.
Вот у неё – честно заработанный Оскар.
Её напарник по фильму Эндрю Гарфилд тоже сначала искренне верил в свою миссию, но потом проворовался, присвоил деньги миссии плюс гомосексуальный скандал. Тюремный срок и карьера под откос. Его друзья – проповедники тоже не произвели благоприятного впечатления.
Можно похвалить создателей за то, что показали, как даже такое святое дело , как богослужение, становится шоу бизнесом и к чему может привести неконтролируемая власть над душами людей.
Что мне мешало проникнуться историей до конца? Рваный темп картины, То замедленно скучновато, то в несколько минут – годы.
А вот гримеры поработали на славу, особенно над Тэй.
Могу порекомендовать только любителям данных актеров и религиозной тематики.

Что: мелодраматичная биография
Кто: Мария Складовская-Кюри
Где: Париж, Франция
Когда: конец 19 - начало 20 вв

Розамунда Пайк еще с Исчезнувшей напоминает мне блондинку из первого универа. И мне кажется, что ее актерские таланты лежат больше именно в этой сфере. Ее было слишком много для биографического фильма. Слишком бросается в глаза ее напускная грубость и независимость. Слишком жалким и ничтожным на ее фоне выглядит Пьер. При этом моменты, которые могли бы больше раскрыть характер героев были опущены. То, как Мария регулярно рвалась вернуться на родину. То, что отец Пьера стал практически нянькой для брошенных детей. Про выкидыш, про то, как много спорт значил в жизни семьи.
Мы же увидели нарезку кадров где Мария и Пьер сталкиваются на улице совершенно случайно, он по собственной инициативе предлагает ей свою лабораторию в полное распоряжение и читает лекцию о свободном использовании знаний. После этого она делает ему предложение, а он показывает ей переданный им сарай в Сорбонне. Она рожает, ему вручают премию. Она недовольна, что ее не упомянули. Он ведет ее к спиритистам, которые используют радий. Она негодует, что им за это не платят. Он умирает, она спит с его учеником. Пресса негодует, она читает лекцию о том, что делает то, что считает нужным, ведь она никогда не считалась с мнением общества. Здесь внезапно Мария старая и Ирэн заставляет ее участвовать в расширении применения рентгена попутно знакомя с женихом, который сразу же и исчезнет. пиу-пиу-пиу. Много кадров о том, что ее открытие привело к Хиросиме и Чернобылю. Мало кадров о том, что облучением купируют рак. Текст о том, какая Мария молодец.

Что: байопик
Кто: гениальный математик
Где: Индия, Мадрас; Англия, Кембридж
Когда: начало 20 века

Фильм очень похож на Игры Разума, только без оскароносного актерского состава. Гений, который видит красоту в том, где другие видят хаотичный полет птиц. Гений, страдающий от непонимания. Гений, смертельно больной. Гений, получивший признание при жизни, но много позже дня, когда это было необходимо.

Я не очень понимаю почему данный фильм почти не известен. Никаких наград. Довольно скромные сборы. Неужели все дело в неголливудском происхождении? Или признать достижения индусов, это много хуже, чем встать на колено признавая угнетение черных?

По правде, должна сказать, что фильм мне не особо понравился. Зацепил - да, заставил дискутировать с друзьями - да. Но художественное исполнение не понравилось. Будь это не про реального человека, вообще, скорее всего, прошла б мимо.
Этот фильм - дань гениальному человеку, которым был англичанин Алан Тьюринг. Он был великим математиком, логиком, криптографом, а в годы Второй мировой войны изобрел "прародительницу" современного компьютера. Это помогло взломать шифровальную машину нацистов, что внесло существенный вклад в ход войны. Но также это история об очень несчастном человеке. Алан Тьюринг был всю жизнь геем, а для середины 20 века это было болезнью, которую лечили лоботомией или лекарственным путем, что не лучше, т.к. побочное действие препаратов очень жесткое. Да и воздействие на психику самого неприятия твоей сути, внушение со стороны, что ты монстр и извращенец, не может не сказываться на характере и душевном состоянии. Алан Тьюринг закончил жизнь самоубийством после принудительного лечения гормональными препаратами.
Должна сказать, что как бы мне не нравился Бенедикт Камбербэтч, с ролью он справился великолепно. Да и вообще ему хорошо даются те роли, где мужчина плачет.
Несмотря на то, что сам фильм я оцениваю невысоко, у него есть очень большая заслуга - благодаря ему некоторые узнали, кто такой Тьюринг, а также познакомились с таким кладезем знаний, как Википедия.

Если рассматривать фильм как экранизацию мемуаров то он довольно не плох. Но лично для меня в качестве военной драмы он очень слаб и дело тут не в отсутствии батальных сцен, скорее дело в том что персонажам не сильно то и сопереживаешь, вроде бы и хочется но происходит какой то идиотский случай и можно пробить лицо фейспалмом. В результате в финале остается один единственный вопрос "как вы идиоты контракт то до конца дослужили? вас бы раньше вышвырнули, причем намного раньше срока завершения контракта".

Что и говорить, Стив Джобс был очень непростым человеком. И данный фильм частично это раскрывает.
Мы видим, как он готов идти по головам, обманывать друзей, не может работать в коллективе. В самом начале фильма начальник дает Стиву задание разработать игру и обещает заплатить, в случае успеха, 5 тысяч долларов. На каком-то этапе у Стива случается затык и он обращается к другу. Друг решает проблему, и спрашивает, сколько за это заплатят. На что Стив отвечает - 700 долларов. Ну просто, что за человек.
Или конфликт с девушкой и дочерью. Когда Стиву приносят тест ДНК, а тот говорит, ну там же не стопроцентная вероятность. Однако потом, он налаживает отношения с дочерью и принимает участие в ее жизни.
Начало фильма мне понравилось. Показано становление Джобса, рождение компании, составление личного бренда. Но с момента конфликта, смещение с должности и возвращения в компанию, все показано очень скомкано, галопом по Европам. Фильму явно не хватило хронометража.
Отдельно хотелось бы отметить работу Эштона Катчера. Я скептически отнеслась к нему, как к главному актеру, но он поразил меня своей игрой. Он действительно отлично вжился в роль и смотреть на него было одним удовольствием.

Фильм иллюстрирует одну из моих любимых поговорок. «И один в поле - воин».
Вместо воина у нас – простой , честный полицейский, которых хочет нормально работать, делать то, что он умеет: сражаться с преступностью.
Фрэнк Серпико ( Аль Пачино) такой красавчик. Не внешняя красота, а харизматичность и лидерство у него такие же , как у одного из моих любимых персонажей – Майкла Карлеоне.
Как всегда, в участке есть хорошие полицейские, а есть те, которые рассматривают работу , как средство обогащения.
Поэтому поле у нас – орда продажных полицейских. Масштабы коррупции впечатляют, чем выше по служебной лестнице, тем циничнее и больше.
Фрэнк добрый, покупает у подростков милого щенка.
Почему его не продвигают по службе? Первое, он итальянец, а второе – он необычный, своеобразный, не берет взятки., но он сначала не гадит своим., отдает задержанных другим полицейским. Но наступит момент, когда Фрэнки пойдет против своих, ища помощи у других . Он пойдет в мэрию!! Получат отказ в вежливом виде : лето, приоритеты… и т. д.
Но когда расследование поднимается наверх, оказывается , что там тоже продажное начальство и продажные полицейские. Можно сказать, что Фрэнк, это тот человек, благодаря которому была создана служба собственной безопасности.
Что у нас, что у них особого света в конце тоннеля в борьбе с коррупцией я не увидела, что очень обидно.