Биография — отзывы — стр. 31

Фильм средний и тягомотный, на один раз , с мощным финалом. Неплохой кастинг и игра актеров. Оценка ниже.

Посмотрели вполне приятный фильм "Основатель" (The Founder) 2016. Фильм о создании сети McDonald's. Там нет каких-то шокирующих вещей и поворотов, всё близко ко всем известной истории, зато наверное почти правда. Но смотрится увлекательно.

Главная конечно заслуга Майкла Китона. Чёрт, такая харизма... мне весь фильм казалось, что это Харельсон играет. Убрать харизму Китона — и в историю никто не поверит, фильм превратится в шлак. Лора Дёрн в эпизоде, но одной "постельной" сцены достаточно. Ник Офферман в роли одного из МакДональдов... Так и представляю диалог:
- Ник, мы вам предлагаем роль отца-основателя МакДональдс.
- Сколько я вам должен заплатить?

В России огромное количество знаменитых людей, о которых их нынешним соотечественникам мало что известно. Вот Поддубный, он, как раз, из тех людей. Многие знают, что он был силачом и… и в общем-то это все, что нам известно про этого человека. Но у него достаточно интересная история, чтобы её просто так оставить в забвении. Поэтому, можно только приветствовать выход фильма об этом человеке. Другое дело, что эта история выглядит какой-то неполной и кастрированной.

С визуальной точки зрения фильм выглядит очень неплохо. Снято все хорошо, даже Пореченков в роли такого шкафа кажется убедительным. Но вот как таковой истории в этом фильме нет. Нам показывают набор событий из жизни героя и ничего большего. Никаких пояснений того, что повлекло вот это событие, почему здесь он поступил так, а здесь иначе. Как вообще Поддубный стал тем, кем стал. Что на него повлияло сильнее? Воспитание, среда, в которой он рос, увиденные события, какие люди изменили его точку зрения на жизнь. Почему он вдруг решил стать на путь борца? Только деньги или что-то большее? Но, нет, увы, ничего подобного в этом фильме не будет.

В начале фильма мы видим героя еще пацаном, которого избивают мальчишки. После этого он получает «наставления» от отца и… все. Дальше мы увидим его уже зрелой личностью. Теперь он портовый грузчик, который впервые выходит на цирковую арену. Все, больше мы о его юношестве и детстве ничего не узнаем. Дальше идет только перечисление его заслуг. Нашел любовь, начал тренироваться, участвовал в турнире, проиграл, переживал, бла-бла-бла. Это практически никак не отражается на герое. Он никак не меняется, характер не переживает трансформацией. Во всем фильме он практически неизменный. Суровый, серьезный, шкафообразный. Вроде бы и происходят с ним какие-то события, вроде проигрыша в бою. Но это никак на него не влияет. Да, нам показывают, как он вдруг садится и уходит в себя, а потом вдруг решает превозмочь и вернуться назад. Но это больше похоже на такую неуклюжую метафору, чем на реальные переживания реального человека. И так здесь во всем. Сцены, которые не выглядят чем-то нужным, которые не раскрывают личность, а лишь рассказывают, что с ним происходило.

Опять же история с двумя временными линиями. Нам рассказывают историю Поддубного до того, как он приехал в Америку. А параллельно его «приключения» в Америке. То есть получается, что именно «Американская часть» выглядит самой такой важной в этой истории. Ведь вся жизнь Поддубного идет именно к этому. Но что же такого важного происходит в Америке? А ничего не происходит. Его там кидают (боже мой, как будто кто-то в этом сомневался, нам на это столько раз намекали в процессе) и он понимает, что он хочет вернуться в Россию. На этом все. Серьезно? Вот это и есть его максимальное достижение в жизни? То, что он приехал в Америку, участвовал в боях, заработал деньги, потом не смог их получить и, заскучав по родине, вернулся в СССР? А чтобы подчеркнуть основной посыл в очередной раз, нам в конце говорят, что деньги Поддубного до сих пор лежат в американском банке. Ну, так сказать, чтобы помнили.

Единственная польза от этого фильма – он заинтересовывает людей в истории этого человека. Но, вот проблема только в том, что зрители в массе своей достаточно ленивые. Вряд ли кто-то захочет искать информацию, сверх той, которую показали в фильме. Им хватит и того, что теперь известно, кто этот человек, что он не проиграл ни одной схватки и что его обманули французы и американцы. Других подробностей им не нужно. Типа того, что первую схватку в цирке Поддубный просто-напросто проиграл. Его сила никуда не годилась против техники. И он начал изучать эту технику. Или то, что в личной жизни ему не очень везло, и что женщин у него было все-таки больше чем одна. А то, что он ушел из спорта аж в 70 лет? Нет, не покажут нам этого. Но рекомендую все-таки прочитать о герое этого фильма.

Уже давно минула премия Оскар, а некоторые фильмы до сих пор не просмотрены мной и прошли мимо, кроме пожалуй «Прибытия», и вот сегодня в честь праздника великой победы в Великой Отечественной Войне, и прискорбно что наш вклад в войну никак не хотят признавать американцы и тем удивительнее случаи, когда у русских мигрантов всерьёз спрашивают «а что вы празднуете в этот день?» А всё потому что учебнику переписывают так как это выгодно правительству и самое паршивое что и в нас начинают убивать дух патриотизма, а мечта Даллеса превратить нас в придаток Штатов и использовать для добычи ресурсов может осуществиться. Посмотрел этот фильм отбросив все стереотипы и предрассудки и получил сильную историю о том что можно воевать даже человеку с сильными религиозными убеждениями. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет фильма рассказывает нам действительную историю Дезмонда Досса исповедующий адвентизм Седьмого Дня, вырос в религиозной семье, будучи молодым едва не совершил два жестоких поступка, каких именно узнаете посмотрев фильм. И вот этот молодой парень решил идти в армию после нападения Японии на Пёрл-Харбор. Отец его — ветеран Первой Мировой Войны против того чтобы сын шёл на войну, ибо не хватало ещё сыновей навещать на могиле друзей. По своей сути — это военная драма, сдобренная одной битвой — захвату высоты на Окинаве в сорок пятом году и поставлена она сочно и смачно, хотя я слышал что визуальную часть фильма критикуют, но стоит признать что Мэл Гибсон умеет ставить боевые сцены, причём применяет кровавость так чтобы не казалось что вокруг неё построен культ, это исключительно средство показать реалистично происходящие события, чтобы не только представили но и воочию увидели жестокость войны. За главного героя переживаешь и в один момент ловишь себя на мысли что в голове уже делаешь ставку на то: уйдёт ли Дезмонд из армии или нет? Проявит ли настойчивость и упёртость в хорошем смысле.

Этот фильм показывает как герой с достоинством проходит горнила казарменного быта и до последнего остаётся верным своим убеждениям и моральным принципам, чем ставит зрителя в тупик, ведь «война — это событие, которое не остаётся бесследным и только от нас зависит то что мы принесём с собой назад. Главный герой — человек с сильным моральным стержнем и несмотря на то что внешне он не качок, не жмёт сто двадцать от груди, но у него хватает духа и смелости остаться и спасти семьдесят с лишним человек за одну ночь. Первая половина фильма — личностное становление, как издевательства и неприятие личным составом выковало характер и вторая половина фильма — собственно героическая, где во всех подробностях показан подвиг человека, не сделавшего за всю войну ни единого выстрела, но при этом спасшего много жизней, он шёл на войну спасать, а не убивать и он это сделал и пронёс свои ценности через всю жизнь. Он был не такой как все и смог сделать всё чтобы его полюбили в коллективе.

Фильм можно поставить в один ряд с такими фильмами как «Спаси Рядового Райана», «Цельнометаллическая оболочка», «Тонкая Красная Линия», в обще стал ещё одним двухчасовым эпиком на войне, крепким представителем своего жанра. Соответственно, его показывали в Каннах и номинировали на Оскар, но самое главное Мэл Гибсон получил «Золотую Малину» за восстановление репутации, вылез-таки из пучины скандалов окружавших недавно его персону, но для зрителя он навсегда останется создателем великолепного «Храброго Сердца» и «Апокалипсиса», а также как великолепный актёр, где-то читал что он хотел сыграть в этом фильме, но нашёл на свою роль хорошего актёра и решил ограничиться режиссёрским креслом. Оскар получен за звук и монтаж звука.

Актёрские работы. Эндрю Гарфилд сделал этот фильм, потому что он как актёр выполнил большую работу над образом, ибо он чутьём поймал психотипические какие-то категории существования образа и великолепно воплотил его в жизнь, тем самым великолепно показав все изменения в герое, всю его отверженность и всю человечность, которая помогает ему совершать подвиги и двигает его по жизни, заставляя подниматься после падений и никогда не сдаваться. Отлично сыграл актёр, пожалуй лучшая роль актёра на данный момент или даже вообще, время покажет. Хьюго Уивинг, именно роль отца Десмонда должен был сыграть Мел Гибсон, но выбор Уивинга кажется удачной находкой для роли, хорошо сыграл. Сэм Уортингтон снова на коне, одна из самых заметных работ со времён «Аватара», хорошо воплотил образ и героя. Тереза Палмер тоже неплоха, хотя мне постоянно кажется что есть в ней нечто «кристенстюартовское», и это идёт из фильма в фильм, как мне кажется.

В качестве итога: Отличное кино о войне, которое хоть и отдаёт американским ура-патриотизмом, но этот фильм о другом, он о том кто может стать нравственным идеалом современности если эту историю правильно подать, военная драма о волевом парне, отстоявшем свои принципы и сломавшем так или иначе устоявшийся стереотип. Всем добра и приятного просмотра!

Zaraza , спасибо большущее за этот фильм! Я не могла оторвать глаз!
Игра актёров (да ещё каких!), сама картина, диалоги, воспоминания, всё превосходно!

Читая книгу, разве часто задумываешься, а что кроется за всеми этими персонажами, так полюбившимися нами? Под "маской" произведения автор скрывает свои чувства, переживания, какую-то трагедию. Опираясь на свой опыт, и получаются такие шедевры, как "Мэри Поппинс".

Том Хэнкс и Эмма Томпсон настолько отлично справились со своими ролями, что я аж забыла, что это фильм, что это нереальные Уолт Дисней и Памела Трэверс:)

Интересно было наблюдать, как создаются экранизации. Любой человек, смотрящий фильм после прочтения книги, будет возмущаться с надутыми щеками, разводя руки, "что это такое? Этого нет в книге! Беспредел!" и всё в этом роде, а теперь вы видели, какого автору смотреть, как его произведение каверкают и вносят свои какие-то нововведения!? Конечно, тут без драки не обойтись:) Но разве без них не получилось бы то, что получилось? Да, иногда стоит пойти на компромисс и отступить, чтобы потом со слезами на глазах наблюдать за шедевром, истоком которому ты стал, понимая, что "Вот это ты! Это твоя жизнь! Это то, что ты хотел донести до людей".

Что ж, наблюдая за Пэм, понимаешь, нужно уметь отпускать прошлое. Нет, не забывать, а отпускать! Воспоминания всегда останутся с нами, с этим ничего не поделаешь, но нельзя, чтобы оно тянуло нас назад, необходимо двигаться вперёд и только вперёд. И пусть в жизни не всё так сладко, как в сказке, но они ведь для того и создаются, чтобы радовать детей и взрослых, чтобы давать надежду на светлое будущее и всегда думать о хорошем:)

Фильм просмотрен в рамках игры "ТТТ. Сезон 2017, Тур третий"

Невероятно красивый сериал. Буйство красок, нетипичное для времени, когда жил и сочинял свои бессмертные пьесы Вильям Шекспир, но смотрится, тем не менее, очень органично и идет в плюс сериалу. Жители Лондона как экзотические птицы тропиков, щеголяют в одежде самых разнообразных расцветок и орнаментов. И это здорово. Праздник жизни, над которым не властны никакие тяготы. Под современную музыку в толчее огромного города молодой Уилл покоряет столицу, сцену, сердце красавицы. Безуспешно пытаясь остаться в стороне от политики и религиозного противостояния. Слово гения имеет слишком большую силу, чтобы ему позволили роскошь наслаждаться жизнью, ничем не рискуя.

О молодых годах Шекспира мало что известно, поэтому фантазию сценаристов ничего не сдерживало и они развернулись во всю. Интересные персонажи, развивающиеся характеры, драма и комедия идущие рука об руку. Любовь, дружба, театр, вера. Жизнь и смерть. Поэт и его переменчивая муза. Инфернальный Марлоу и все этапы одной из самых популярных пьес Шекспира "Ричард III - замысел, создание, репетиция, премьера.

Необычный и горячо любимый сериал. Который с удовольствием смотрела. Который хочется пересматривать.

Фильм снят в настоящем доме семьи Бронте и охватывает период раскрутки - вплоть до смерти братца. Образы сестер Бронте и живого еще брата подобраны интересно и неоднозначно. Отвратительно изображена Шарлотта, очень льстиво в угоду английскому менталитету. Хотелось бы от BBC более правдивого изображения. В остальном фильм без глобальных изъянов, но исключительно для фанатов писательниц.

Не понравился. Более того, вызвал отвращение. Это при том, что у меня нет предубеждения к геям, трасвеститам, переодеваниям и т.п. Я просто, наверное, очень не люблю, когда плюют вообще и людям на лицо в частности.

Сюжет. Юный гей стремительно становится королем вечеринок.

Плюсы. Даже не знаю. Фееричные наряды? Ужасающий конец.

Минусы.

1. Главный герой. Не вызывает не малейшей симпатии. Кроме симпатичной рожицы - никаких плюсов и сплошные гадкие поступки.

2. Актер. По-моему, ничего не изменилось со времен Одного дома, все та же детская рожица и фирменные ухмылочки. Более того, периодически мне было жаль актера и казалось, что на эту роль он согласился от безысходности. Сет Грин был куда убедительнее и его герой вызывал куда больше симпатии.

3. Сюжет. Не смотря на то, что фильм основан на реальных событиях, ощущение все равно неправдоподобности. Какой-то одноглазый мужик отстегивает парнишки миллионы на наркотики и вечеринки как будто ничего не имея взамен.

4. Мерли Мэнсон как и его героиня абсолютно прошли незамеченными. Зачем его вообще было приглашать на такую невзрачную роль? Разве что для привлечения интереса зрителей.

Не буду никому рекомендовать, но судя по высокому рейтингу многим фильм нравится.

Мне очень нравится рэп. Нравится 2PAC, нравится B.I.G, но этот фильм мне не очень понравился.
Актёра подобрали хорошо, музыкальный ряд отличный, но всё остальное очень слабо.

Такое же впечатление у меня было от просмотра "Ноториус".
Как-то не получаются у них снимать интерсные фильмы о жизни рэп-звёзд :(

Вместо этого фильма рекомендую всем ценителям творчества 2PAC посмотреть фильм
В тупике

Я как-то писала, что в 2016 году вышло два фильма основанных на биографии крайне эпатажной американки Флоренс Фостер Дженкинс, которая, не имея ни голоса, ни слуха, спела перед полным залом в «Карнеги Холле».

Перед нами история, основанная на реальных событиях, но, вместе с тем, конечно же, не лишённая и изрядной доли художественного вымысла.

Кто же такая эта суперэкстравагантная дама?

С одной стороны, перед нами большая ценительница искусства, которая унаследовав от отца внушительное состояние, решила заняться тем, что больше всего любит, - петь, не имея к тому совершенно никаких способностей.

С другой стороны, мы видим переполненную неистраченной материнской нежностью и любовью женщину, которая не гонится за славой и признанием, а просто поёт сердцем, пытаясь таким образом одарить окружающих той силой нереализованной душевной теплоты, которая должна была достаться её детям, но…

Потрясающе гармоничный дуэт Мэрил Стрип и Хью Гранта делает просмотр этой картины ещё более впечатляющим и незабываемым.

Когда видишь имя Мэрил Стрип или Хью Гранта рядом с названием нового фильма – понимаешь, что будешь смотреть его во что бы то ни стало, а если оба этих имени украшают постеры нового голливудского творения одновременно, то ещё более отчётливо осознаешь, что, как минимум, сорвал джекпот :)

Ип Ман - великий мастер боевых искусств, который посвятил свою жизнь обучению мастерству. Это вызывало у него много проблем, но тем не менее, сильный дух и крепкий нрав позволили Ип Ману пройти все испытания. Это все звучит по крайней мере любопытно, но не стоит читать только "обертку" фильма, так как он скрывает в себе массу интересных деталей, которые связаны не только с биографией мастера. Кстати, не стоит читать реальную биографию этой личности, она не такая яркая и приятная, пусть этот собирательный образ останется в вашей памяти в позитивном свете.
Что можно сказать о самом фильме? Он идеален, начиная с первых минут и заканчивая титрами. Можно долго и упорно отмечать ошибки, придираться к сюжету, критиковать все, что только можно.... но не стоит это делать. Просто расслабьтесь и получайте удовольствие от просмотра. В этой истории есть добро и зло, вопросы семьи, честь, гордость, отвага, бои в стиле кунг-фу и многое другое. Осталось только поймать нужный настрой, который затем выльется в эйфорию чувств :)

И совсем не жалею, что посмотрела этот фильм. Смотрелся на одном дыхании, хотя течение его можно назвать неторопливым.
Очень понравился издатель Макс Перкинс, его семья, вот больших подробностей из его жизни мне очень не хватило в фильме. Понравился отзыв Скотта об этом издателе, как о человеке. Понравилась, как изображена совместная работа Вулфа и Перкинса, даже захотелось прочесть одну из двух их совместных книг. Да, Перкинс утверждал, что работа Вулфа, это так, но все-таки огранил (а это самое сложное), вернее заставил огранить полученный алмаз в бриллиант именно Перкинс.
И да, показано, как слава портит людей.
Вроде бы фильм о Вулфе, но лично для меня главный герой этого фильма, всей этой истории именно Перкинс. И мне его было маловато в фильме.