Биография — отзывы — стр. 30

I, Tonya # Тоня против всех (Я, Тоня. Ледяная стерва) 2017

«Ангелы на льду не выживают»
«Почему нельзя просто кататься?!»

Я очень люблю всякого рода фильмы-биографии, байопики и тому-подобное.
Неудивительно, что первым полнометражным зарубежным фильмом на эту тему в 2018 стала история Тони Хардинг.

Сюжет: История из жизни Тони Хардинг американской фигуристки-одиночницы. В 1991 году она выиграла чемпионат США и стала второй на чемпионате мира. Тоня стала первой американкой, выполнившей прыжок тройной аксель на соревнованиях. Дурную славу получила после того, как её бывший муж Джефф Гиллоули организовал нападение на соперницу Хардинг по сборной - Нэнси Керриган.

Как большой поклонник фигурного катания скажу так, фильм получился весьма интересным.
Не стану утверждать что он абсолютно точен биографически (думаю, что мы с Вами вряд ли узнаем, была ли причастна Тоня к несчастью с Нэнси), но как история фигуристки-одиночницы – это the best, однозначно.
За разухабистой драмеди, скрывается куда больший смысл чем может показаться на первый взгляд.

Немного занятного из мира ФК, чтобы получше понять происходящее.

Фигурное катание спорт требующий колоссальных затрат – физических, эмоциональных и материальных.
Для Америки это индустрия, приносящая большие деньги. Там действует принцип – «Один олимпийский цикл» (за 4 года США успевает поставить «на лёд» весьма сильных спортсменов во всех 4 видах программы ФК: несколько спортивных и танцевальных пар и одиночников среди мужчин и женщин). Между ними идёт каждодневная адская борьба за возможность попадания в сборную и отбор на Чемпионат мира. После Олимпиады призеры и победители практически мгновенно переходят в тназ. «профессионалы» и выступают в различных ледовых шоу, заключая выгодные контракты (что опять же приносит им немалые деньги). И поэтому медаль Олимпиады это не цель для большинства американцев, а лишь средство достижения некоторого материального благополучия.

Первая часть вызывает отклик. Мотивация Тони в её желании вырваться из захудалого городишки и «свалить» от строгой и деспотичной мамаши предельно понятна. Хардинг пашет на износ. Но судьи её упорно игнорируют (здесь тоже всё правдиво, можно привести массу примеров, когда техничные, спортивные девушки по непонятным причинам проигрывают своим более смазливым конкуренткам).

Что же до инцидента с Нэнси Керриган, тут у меня возникли претензии. IMHO это очень сложная и интереснейшая ситуация. Ничего подобного не происходило ни до, ни после. Что это было вообще? Минутное помутнение рассудка у Тони, коварный план её бывшего мужа или что-то ещё? Считаю, что режиссёр мог слегка и пожонглировать версиями случившегося. Например, показать ситуацию глазами трех разных людей: Тони, её мужа и Нэнси. Почему нет?! Но Гиллеспи тут вообще не заморачивается и драма отходит на второй план, уступив место разухабистой клюкве. Убуханный в хлам идиот-отморозок запросто проникает на каток, где тренируется почитай половина сборной США и как не фиг делать лупит дубинкой по колену беднягу Нэнси?! Простите, но какого хера?! Всё так просто?! Смотрится всё происходящее как грубая насмешка и над Тоней, и над Нэнси (которая к слову тоже не была такой уж лапочкой, так она до бешенства ненавидела Оксану Баюл и об их стычках до сих пор ходят самые разные слухи).

Актерский состав постарался на славу. Марго Робби действительно сыграла пожалуй одну из своих лучших ролей. Но тот факт что её легко и быстро «подвинули» с наградами (прямо как Тоню когда-то!), говорит что либо критики в ней видят потенциал, либо советуют больше не лезть в драму и играть себе дальше роковых красоток. В роли знаменитой фигуристки, Марго, так или иначе веришь и иногда даже сопереживаешь. Эллисон Дженни я вообще впервые вижу, поэтому не могу сказать, почему роль ЛаВоны Хардинг, стала лучшей в её карьере и помогла получить Золотой глобус за Лучшую женскую роль второго плана. Но, ЛаВона вышла весьма колоритным и противоречивым персонажем, мнение о котором может кардинально изменится. Себастьян Стэн тоже неплохо справился с ролью. Из личного – очень понравилась мне Маккена Грейс в роли маленькой Тони, и всегда приятно увидеть мою обожаемую Бояну Новакович, пусть и в совсем небольшой роли!

Итог: I, Tonya # Тоня против всех (Я, Тоня. Ледяная стерва) неоднозначный фильм-биография, который не претендует на достоверность, но честно и без прикрас показывает закулисье мира фигурного катания.
Фильм о судьбе которая разрушилась из-за одного необдуманного поступка. Истинная трагедия заключена в речи, которую произносит Тоня Хардинг на суде: «Лучше отправьте меня за решетку, но не запрещайте кататься!»

Как-то очень тихо последние фильмы Спилберга проходят. Видимо, режиссёр заработал достаточно денег, теперь он решил снимать для истории. А уж этот фильм, основанный на реальных исторических событиях, сам станет историей.
Журналисты "Нью-Йорк Таймс" обиделись на создателей фильма, потому как они задвинули их, настоящих героев на второй план. Именно "Таймс" первая получила доступ к пентагонским бумагам, первая пошла на риск опубликовать документы с грифом "секретно", первая выступила в суде против обвинений государства, отстаивая право на свободное распространение информации. Извините, чуваки, но помимо этой истории у авторов фильма была даже ещё более важная история: история первой в Америке женщины во главе крупной газеты. Кэтрин Грэм получила газету "Вашингтон пост" в наследство после смерти мужа. В фильме героиня Стрип говорит, что ей казалось совершенно естественным, что отец завещал газету её мужу, а она занималась детьми и улыбалась на приёмах. Став во главе газеты, ей пришлось туго, мужчины принимают её за пустое место, не доверяют ей в принятии важных решений. Её самостоятельное решение печатать материал, который может привести её в тюрьму, но откроет истину о затянувшейся вьетнамской войне, решение вопреки давлению со стороны правления газеты, наконец утирает этим сексистам нос (после того, как суд её оправдал, конечно). Мне очень понравилась эта линия. Кому-то может показаться, что героиня Стрип мямля, она не уверена в себе, пропускает хорошие возможности проявить себя и сказать веское слово. Однако, быть пробивным и настойчивым - это маскулинные качества, признаваемые в патриархальном мире. Когда она принимает решение, основываясь на человеческое жалости к мальчишкам, погибающим во Вьетнаме из-за нежелания горстки политиканов потерять лицо, и это же правильное решение, это очень показывает важность разных точек зрения в принятии решений, то есть важность включения людей разных в любой работе.
Ещё одно веяние времени - это слив секретных материалов. Когда правительство скрывает что-то постыдное, то человек, открывающий подобные материалы, становится не предателем, а героем.
Фильм очень похож на "В центре внимания", которая о газете "Бостон глоб", которые расследовали случаи педофилии среди священников, перед которыми тоже стояла моральная проблема с печатью материалов. Похоже, что Америка чувствует себя настолько в безопасности, что взрывы и убийства перестали достаточно напрягать, как что-то нереальное. Есть потребность в раскрытии напряжённости работы журналиста.
Забавно, как администрация Никсона похожа на администрацию Трампа. Судя по всему, тот был тоже тот ещё клоун. Так же боролся с неугодными ему СМИ, которые раскрывали его делишки, вместо того, чтобы писать ему дифирамбы.

Смотря этот фильм, я думала: "Вот такие проекты должен финансировать Фонд кино, а не тупые комедии про беременных мужиков". Фильм пронизан любовью к своей истории и культуре. С одной стороны, нам показывают фрагмент из биографии художника Хокусая, с другой, историческую зарисовку двухсотлетней давности. Изображены страхи и предрассудки ушедших эпох, великолепно передан художественный стиль и элементы классической японской живописи. Сам сюжет скучноват и не блещет динамикой или неожиданными поворотами, он размеренный и незамысловатый. Больше всего мне понравилась именно картинка и переданный посыл.

Хорошая сказка для 11-летних детей. К сожалею, в жанрах "мюзикл" стоит в самом конце, поэтому успел прочитать только "Драма" и "Биография". На драму тоже похоже мало, фильм яркий красочный и позитивный. От биографии, уверен, тоже остался только голый каркас сюжета. Мюзикл, естественно, отвратительный, когда начинаются песни и пляски, то хочется перемотать, но сделать это в кинотеатре довольно сложно. Сюжет, как, впрочем, у многих мюзиклов, алогичный, нарезанный кусками и перемешанный.

Снято вроде бы неплохо, американизм тоже лезет изо всех щелей. Сразу вспоминаешь, что все негры равны, все карлики равны и все бородатые женщины тоже равны. Но если основная масса зрителей не парится подобными темами, то нафига оно тебе. Можно увидеть в фильме концепцию демократии, коммунизма, принцип работы сайта Одноклассники (главный герой всю жизнь пытался всем доказать, что не хуже наследного принца), тема хорошего семьянина тоже успела нарисоваться, хотя логически не укладывается ни в сюжет, ни в хитрое лицо Хью Джекмана. Есть шанс, что запомню, наконец, этого ван хельсинга.

Смотрится неплохо, практически не скучаешь, тема уродцев цирка всегда вызывала интерес у людей во все времена, у зрителей этого фильма нынешних, по сюжету тоже там все бегут в цирк. Изобилия кинозвезд с моего обывательского места тоже не видно, что и хорошо. А вообще, конечно, больше в кино смотреть нечего, ибо там рашенпродакшн, глупые мультики или стрелялки для киберподростков, что в моем случае — одно и тоже.

С новыми годами всех.

p.s. Трейлер, кстати, тоже такой, что нифига не ясно, что это мюзикл. Всем ненавистникам жанра хватит для просмотра одного трейлера.

Фильм о становлении "самого плохого режиссера всех времен и народов" Эдварда Д. Вуда младшего. Эд - фанат короля фильмов ужасов Белы Лугоши и неисправимый оптимист, верящий что не имея понятия о кино можно делать таковое)) ну можно, то можно, только при этом другим необязательно находить это хорошим. Вот так и его подружка Долорес, не считает хорошим то что делает Эд, особенно если он делает это в женском платье. И трлько Эду плевать на то кто что думает пока он уверен в том, что он делает кино и имеет право на самовыражение
Джонни Депп хорош, правда иногда в Эде Вуде проглядывает Джек Воробей, но не слишком. Сара Джессика Паркер пока еще в амплуа страшилки, шутка про лошадиное лицо в тему. Ничего особенного она не привнесла. Зато Патриция Аркетт меня удивила тем, что показалась почти красоткой
Но кто особенно хорош - это Мартин Ландау. Какой классный состарившийся Дракула - король ужасов и бывшая большая звезда. Отчаявшийся и ненужный и кайфующий когда ему удается хоть кого-то напугать, даже если это детишки, пришедшие в Хэллоуин за конфетами
Все вместе 8/10, хоть и хронометраж длинноват. Но за доставленное удовольствие и за возникший интерес к творениям самого худшего режиссера однозначно хорошая оценка
Просмотрено в рамках игры МувиБинго Лайт Тур 4

Отзыв для игры ТТТ первый тур 2018 года, спасибо за совет Teufelchen_nr_13

Советы всегда такие, как те, кто дает их.

... глухота... отрезала меня от музыки, которая меня утешала.

Моими учителями были Веласкес, Рембрандт и природа. И воображение.

Начало очень интересное, постмодерновое и даже сюрреалистичное - Гойя проспыпается, не помня себя и видя образ прошлого. Похоже на путешествие в собственной памяти. Даже есть тоннель с полом в шахматную клеточку, туман, мигающий цветной свет, прозрачность стен и "призраки". Люди то исчезают, то появляются. Много бордового в Бордо.

Далее, мы понимаем, что ворчливый маразматичный старик неспешно и неутомимо ведет свою исповедь окружающим, оставшимся присматривать за ним на старости - второй заботливой жене Леокадии, любящей дочери Росарио, - повторяясь, теряясь во времени и эпизодах, размышляя, барахтаясь в собственном нелегком прошлом.

Когда же недалеко от начала фильма говорят "беригись её, опасная женщина" по отношению к какой-нибудь герцогине, исход картины можно предугадать... и ошибиться.

В 45 лет преследующий образ роковой красотки-итриганки-герцогини Альбы в черной вуали сливается для Франциско Гойи с образом смерти. А доживает он до 82. Что ж, мечта стать придворным художником сбылась, а мечта дожить до 99 не дотянулась.

Молодой человек в кадре, одетый по-французской моде, играет на кастаньетах и танцует что-то вроде фламенко  изнеженного манерного павлина. Культурная апроприация или симбиоз? Во Франции либеральная часть испанцев видела Просвещение, образованность, выход из коррупции и мрака, когда каждый житель умел читать и писать. Аристократы видели изящные манеры и потокание барским капризам. Что же на самом деле принесло обращение Испании за политической опекой ко Франции рассказывает сцена фильма с морем тел.

Интерьеры ленты не всегда историчны, мелькают приукрашенные современные здания, а некоторым сценам (и бутафорным стенам из ткани и картонов с подствекой) намеренно придается театральность (например, купание в ванной, прогулка на поле с Каэтаной). Уровень театральности окружающей среды  колеблется от мифов, которые рассказывает старик-Гойя, его собственных кошмарных ночных видений и до пересказа событий бурной жизни.

Ночь - время для сна. И для живописи.

Думаю, этот прием нужен был режиссеру не только чтобы показать ту самую хрупкость памяти и дебри человеческого сознания, когда пережитое кажется постановкой, но и, чтобы внести свежего воздуха в жанр байопика в конце 90-ых и соотнести свой фильм с творчестом Гойи, ведь...

... после Гойи началась современная живопись.

Смотреть, как людей убивают только за то, что они "не той" национальности, просто невыносимо. В 2017-м году мне пришлось посмотреть и прочитать много о Второй мировой, но я всё никак не могу понять: как люди могли быть способны на такое, как можно было настолько потерять человеческий облик, чтобы вот так запросто убивать невинных людей? Неужели у них у всех так помутился рассудок, что они не понимали, насколько чудовищны их поступки? На фоне Гёта и прочих фашистов Шиндлер, точнее, его трансформация, выглядит как тот самый луч света в тёмном царстве. В этой мясорубке спастись было практически нереально, и всё же нашёлся человек, готовый рисковать, чтобы уцелел хоть кто-то. Финал очень трогательный - прощание Шиндлера с евреями и потом настоящие спасённые на его могиле. Меня пробило до слёз, для меня это признак хорошего кино. Смотреть было интересно, несмотря на хронометраж и монохром. Игра Нисона и Файнса великолепна. Но натурализм и огромное количество смертей - это, конечно, не для каждой психики. А когда понимаешь, что это всё основано на реальных событиях, которые, наверное, были ещё хуже, становится совсем страшно.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету platinavi , тема - киноклассика, которую мне наконец-то надо посмотреть.

Фильм может получился бы и не плохим, если бы не главный герой, от которого тошнит. Зачем было изображать великого писателя абсолютным идиотом, особенно, если учитывать тот факт, что даже в фильме приносится фраза "ты захватил умы и души читателей". Режиссер возвращался бы снова играть в своих сериалах, а единственную звезду заслужил бедный Кевин Спейси, который ни к какому актеру в фильме не приставал. Свидетельствую это.

Рабство – это плохо! Плохое рабство! Если вы рабовладелец – вы плохой! Вы можете быть хорошим, но если вы рабовладелец – вы плохой! Рабство – это плохо! Плохо быть рабовладельцем! Рабы – это плохо! Иметь рабов – плохо! Рабовладельцы все плохие! Даже если и хорошие! Всем спасибо, вы прослушали краткий обзор этого фильма. И я даже не шучу.

Просто есть такая вещь, как актуальность темы. Тема рабства – она сейчас не актуальна. Но еще есть такая вещь, как модная тема. Так вот, тема рабства сейчас модная. Вот такой странный парадокс. Где-то глубоко в генах людей, жаждущих Оскар, прописан короткий путь. Надо снять фильм про рабов! Ведь, посмотрите, все, кто делал фильмы про рабов, хоть как-то, но прикоснулись к различным премиям. Ведь это значит модно. А раз модно, давайте тоже сделаем фильм на эту тему. И пусть мы не скажем ничего нового по этой теме (а как может быть иначе, если она уже не актуальная), но зато можем что-нибудь получить. Какую-нибудь номинацию. А попробуй кто-нибудь из членов жюри не допустить фильм про рабство к номинации? Это ведь так можно и схлопотать скандал – как же так, такую важную тему и не допускаете. Или вы за рабство? У вас в роду были люди, которые продавали людей?

И вот в этом я вижу причину появления этого фильма. Ведь по сути, что можно сказать про рабство? Ну, кроме того, что это плохо? Попытаться доказать, что это был такой период в истории, и надо его просто признать? Неа, не покатит, слишком тонкая шутка для нашего цирка. Поэтому давайте расскажем трагическую историю, как у нас негров линчуют… в смысле, как тяжело жилось чернокожим африканцам в прошлые века. И главное - больше каких-нибудь трагических историй. Про разлученные семьи, про странную любовь, про то, что любого из них могли убить без причины. И даже если ты был свободным человеком, то пойди докажи.

Да, во времена, когда жил автор книги-первоисточника – эта тема была важной, актуальной и животрепещущей. Теперь – это такой фетиш, который воздвигли на пьедестал вины социума, и пытаются хотя бы что-то с этого получить. Ну, хотя бы признание. Вот только смысл этого фильма где? Он теряется и растворяется в пустоте всего замысла.

Да, неплохие актеры, отличные операторские планы, красивые виды. Ну, и, в общем-то, все. После просмотра хочется пожать плечами и задать авторам быдло-вопрос: «И чё?». Вы думаете, мы не читали «Хижину дяди Тома»? Или настолько плохо соображаем, что нам нужно рассказывать историю еще одного негра? Что вы нам хотели сказать этим фильмом, кроме очевидных вещей? Может, вы нам раскроете что-то более глубокое? Ведь есть огромное количество не столь однозначных вещей в этих отношениях. Как меняется человек под осознанием того, что он, по сути, вещь? Как он борется с этим чувством, как противостоит ему. Покажите, почему хорошие люди становятся плохими, почему они не освободят негров, по своему желанию. Где все это? Зачем нам показывать располосованную спину негра. Чтобы мы поняли, что это плохо? Ну, давайте еще раз повторим этот момент. Ведь это так трагично! Больше трагизма для «Оскара».

И вот, в общем-то, получился такой фильм-пустышка. Он не о чем. Я так и не понял в чем смысл его существования, кроме того, чтобы получить награду. Здесь даже герою не получается сочувствовать. Фильм идет больше двух часов. История героя длится 12 лет. Но по ощущениям, все это проходит максимум за пару месяцев. Не видно, как меняется герой, нет чувства, что прошло время, психика героя каких-то изменений не претерпевает. Нет никаких особых действий, которые раскрывали бы его характер и перемены. Такое ощущение, что все здесь стерильно и банально донельзя. Зато красивые пейзажи встречаются.

коротенько по плюсам и минусам:

+

цветовое решение фильма, это особенно бросается в глаза при первом появлении Мэгги - будто райская птичка присела на груду лохмотьев

+

Харди в любом фильме за плюс даже если он ходит в дедковской одежде и играет что-то, что я уже видела

+

На времена бутлегерства мне всегда интересно посмотреть в принципе

+

Миа Васиковска очень идёт образ амишей/адвентистов седьмого дня/или как там называется эта секта

+

все роли на месте. Харди играет мозг и кулаки группировки, Кларк - тупое пьяное животное, ЛаБаф - хвастунишка-косячник

-

хронометраж, при такой динамике почти 2 часа вязнут на зубах

-

главный злодей изображён очень карикатурно. Дурилка картонная, а не жёсткий чувак.

-

ЛаБаф. Даже если он играет нечто правильное, все равно бесит

-

Джессика Честейн . Она мне просто не нравится . Вроде и симпатичная, и старается, но не нравится и все.

-

как-то неровно все. Вроде экшн и пифпаф, а время тянется. любовные линии показаны слишком схематично , хотя если бы их начали разматывать, то на снимали бы ещё полчаса как минимум, с это за гранью добра и зла

Итог : с общем-то неплохо, хоть и любимым фильмом не станет. Но на 7/10 однозначно тянет.

Самый известный в мире извращенец (только не надо здесь про писателя и уж тем более революционера) помещен в дурдом. Только тот дурдом в его случае такой, что я бью себя по рукам чтоб не написать "шоб я так жил": огромное помещение на две комнаты, персидские ковры,камины. балдахины, море книг, могущее сделать честь иной библиотеке, перьев больше чем на опе павлина, а винища хоть залейся. Еду и белье ему носит прачка со свежими щечками и округлыми сиськами Кейт Уинслет, а зав психбольницей - молодой аббат предпочитает либеральность в методах лечения и умеет славно краснеть и стесняться когда маркизу вздумается богохульствовать. Это не психушка, а гостиница все включено на 5 звезд в Турции. Де Сад щупает Мадлен (Уинслет), пьет, пишет свои книги, которые потом не без помощи Мадлен оказываются на воле, ставит пьесы с участием других пациентов, короче, развлекается всеми доступными способами. Но так как у государя-императора новое творение де Сада- Жюстина - прослушанная до завтрака, вызвала изжогу, он решил закрутить гайки и послать именитого психодоктора с весьма несовременными, но весьма эффективными методами а ля Гуантанамо дабы усмирить офигевшего писаку. Психодоктор вооружившись техникой, чанами с водой, надежными помощниками и молоденькой женой- сиротой из монастыря прибывает в дурдом дабы навести там порядок и искоренить либерализм раз и навсегда. И вот тут все заверте))

Так как маркиза де Сада я считаю больным извращенцем, смотрится все это исключительно как жестоко-забавный анекдот по мотивам его последних лет жизни и смерти. Мадлен жалко, но она таки дурында, нефиг было лезть. Аббат... хм, целибат я считаю то же весьма извращенной идеей. Жену де Сада вот точно жалко: как представлю себе, что вышла замуж, а муж оказался вот таким де Садом и от него никуда , и от фамилии не отказаться и от репутации не отмыться. Бедная женщина. Она-то уж точно не причем.

кароч, Джеффри великолепен, Кейт очень мила в подобном амплуа впрочем как всегда, Хоакин очень славный в роли юноши нежного со взором горящим, Майклу такие роли тоже очень идут
Зы: отсутствие наград я считаю вопиющей несправедливостью. Особенно для Джеффри Раша