Отзывы YuBo

Первый сезон понравился. Это был остросюжетный фильм с неожиданными поворотами, которые в то же время вписывались в логику сюжета. Считаю, что вполне можно было уменьшить количество мата в речи героев и обойтись без драки голых мужиков в бане. В целом поставил первому сезону восьмерку.

Второй сезон лучше бы и не смотрел. Никакой остросюжетности и неожиданности. Всё предсказуемо вплоть до драки голых мужиков в среднеазиатской бане, где трое безоружных героев, раздевшись догола, запросто "замочили" какого-то мафиози и трех его вооруженных охранников, а сами никак не пострадали, естественно. Ну в общем, бред какой-то (не эта сцена, весь второй сезон). Шестерка - максимум, что можно дать за второй сезон.

Удивительно то, что жанр этого фильма и в Википедии, и на Кинопоиске, и на других киносайтах определен как "Биография, Драма, Комедия". Вот уж комедийного в этом фильме нет совершенно ничего. Видимо тот, кто первым написал об этом фильме "комедия", вообще его не смотрел, даже трейлер. Это драма с элементами мелодрамы о судьбе подростка-шахматиста из Бангладеш, бежавшего с отцом из страны во Францию. Здесь он записывается в шахматную школу (тренера играет Депардье). Хорошо показаны уроки игры в шахматы. В конце фильма подросток-мигрант-полунелегал, преодолев все трудности, становится чемпионом Франции по шахматам среди юношей до 12 лет и получает вид на жительство. Фильм хороший, добрый, семейный, особенно для тех, чьи дети играют в шахматы.

И всё-таки эта экранизация замечательного романа Сарамаго бледна, почти как "белая слепота", поразившая город в произведении. "Театр в моей голове" во время чтения был намного ярче, эмоциональнее фильма и вызывал существенно большее сопереживание персонажам.

Давненько не встречал добротно снятого истерна. Место действия - Сибирь, время действия - 1907 год. Действующие лица: беглый каторжанин, старатель, местная немая девица, группа охотников за головами и тунгус. У каждого свои цели и интересы, и каждый сам за себя.

      "Таинственный остров" (как бы продолжение несколько занудного «Путешествия к центру Земли»), снят также по мотивам романов Жюля Верна, однако значительно интереснее (не романов, конечно, а первого фильма). Общий герой этих двух фильмов - подросток Шон Андерсон - стал старше не несколько лет. Авторы тоже серьезнее подошли к делу и добавили в «Таинственном острове» немало смешных сцен и диалогов, некоторые из которых появились явно благодаря умницам-переводчикам. Например:

      Первый герой (в панике): «Мы погибнем! Мы никогда не выберемся с этого острова!»       Второй (полный оптимизма): «Я придумал, давайте найдём Наутилус!»       Первый (в истерике): «Но как рок-группа поможет нам выбраться отсюда?»

      Зрителям при просмотре желательно помнить, что это, во-первых, сказка, рассчитанная на семейный просмотр (в том числе с малолетними детьми), а, во-вторых, это комедия – жанр, по законам которого персонажам иногда положено вести себя глупее, чем можно было бы ожидать. Это делает простительным многие несуразности, присутствующие в фильме, который все-таки можно посмотреть, чтобы расслабиться, так как и его идея, и чудеса криптозоологии – достаточно забавны.

      Посмотрел фильм сразу же после прочтения книги, поэтому безусловно буду сравнивать эти два отличных произведения (эти фильм и книга, действительно, разные произведения и вовсе не только потому, что кинематограф является преимущественно визуальным, а книга - вербальным информационным потоком).       Экранизация, как правило, является более или менее качественной иллюстрацией литературного произведения. При этом специфика фильма (типа ограниченность по времени или по финансированию) может привести к значительным купюрам в сюжете, и, наоборот, мАстерская игра актеров – к более яркому освещению отдельных эпизодов текста. Но последовательность сюжетных ходов литературного произведения редко меняется при экранизации. Однако же, фильм «Облачный атлас» является редким и удачным экземпляром обратного примера, фильм - не экранизация, а "по мотивам".       Именно в этих скачкАх по различным местам, временам, жанрам заключена одна из изюминок фильма, превращающая его в отличное от книги произведение. В книге таких переходов всего десять: пять - в прямом, пять - в обратном направлении, а в фильме темп неизмеримо выше – иногда в течение десяти секунд совершается от трех до пяти смен кадров (подчеркивающих параллели судеб героев), в результате в фильме теряется та спокойная зеркальность, свойственная ключевому музыкальному произведению, сочиняемому одним из главных героев:

«секстет накладывающихся соло»: фортепьяно, кларнет, виолончель, флейта, гобой и скрипка, причем у каждого инструмента свой язык — своя тональность, гамма и тембр. Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом все то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке.

      В книге параллели судеб героев приходится отыскивать самостоятельно, что-то додумывать, и это превращается в отдельное удовольствие. А вот в фильме этот бонус отсутствует, самостоятельной мыслительной работы нет, все разжёвано и преподнесено на блюдечке в готовом виде (даже родинку оператор старается показать как можно чётче).       В фильме имеется немало эпизодов, додумок и связок, отсутствующих в книге, а также применен такой нетривиальный прием, как перетасовка одного и того же состава актеров в каждом из шести основных сюжетов. Реинкарнация, однако... Хотя и не очень обоснованная, ведь известно же, что если туп, как дерево должен родиться баобабом. И быть тем баобабом тыщу лет, пока помрешь.       И книга, и фильм – замечательные произведения, достойные чтения/просмотра. Тем, кто не знаком еще ни с книгой, ни с фильмом, я бы рекомендовал сначала прочитать книгу - тогда фильм ее великолепно дополнит. Возможен и обратный вариант – сначала посмотреть фильм, а потом читать книгу, которая поможет понять невнятные моменты фильма, но читать, естественно, труднее, чем смотреть, а стимулов, связанных с новизной восприятия, после фильма станет меньше, поэтому этот вариант менее предпочтителен. Еще один плюс фильма в том, что он захватывает сразу, а в книге мне первую треть приходилось преодолевать с трудом, зато потом втянуло сразу и бесповоротно.

      Неплохой интеллектуальных детектив, в котором расследование ведется путем анализа улик, скрупулезно собранных полицией, которая, так и не найдя разгадки, давно уже отказалась от расследования. Количество собранных улик и фактов, которые могут иметь отношение к преступлению, значительно больше, чем «с три короба», однако круг равноподозреваемых широк, хотя и четко ограничен.       Честно говоря, после просмотра фильма осталась пара неясных вопросов по логике расследования. Пришлось пролистать книгу – и все стало на свои места, восстановились все причинно-следственные связи.       При распутывании любого клубка важно найти кончик, за который следует тянуть. В книге на эту ниточку первым наткнулся Микаэль, в фильме же нахождение ключа - неоспоримая заслуга девушки. Подобные изменения, внесенные в фильм сценаристами, делают его не просто экранизацией, но самостоятельным произведением. Кстати, в оригинале и книга, и фильм называются «Мужчины, которые ненавидят женщин» (как, оказывается, много в Швеции таких придурков), но для фильма более оправдано название, данное ему (и книге) переводчиками - девушка явно переигрывает журналиста, главный герой фильма - Лисбет, а Микаэль - только второй.       Фильм просмотрен в рамках игры Флэшмоб 2016 За совет спасибо ITLorik

      Просыпаешься ранним солнечным утром от необычной тишины. Радио что ли испортилось? В голове странное ощущение, типа – как с похмелья. Потихоньку собираешься на работу, садишься в автомобиль и, занятый высокоучеными мыслями, едешь на свой новозеландский «адронный коллайдер» выпуска 1985 года. И только на заправке начинаешь понимать, что не встретил еще ни одного человека. Тут, наконец-то, доходит, что во вчерашнем эксперименте с электронами что-то пошло не так...       Вопрос зрителям: один ли он остался на всей Земле? Подсказка: а вы смотрели бы полуторачасовой фильм с единственным актером? Сценарий бы никуда не годился, если бы на пустынной Земле чудом не осталась еще и девушка. После их встречи главному герою пару вечеров будет не так скучно. А потом? Очевидно: нужен третий актер – помоложе и покрепче, чтобы главному герою жизнь медом не казалась. Да втроем как-то и попроще бороться с поломками во Вселенной.       Однако ломать всегда легче, чем создавать, поэтому вряд ли уже удастся подручными средствами полностью исправить то, что ученые поднапортили с помощью сложнейших устройств.       Несмотря на наличие в фильме различных противоречий и примитивизм некоторых эпизодов, посмотреть его можно. Все-таки идея неплохая, интересно посмотреть, как авторы представляют действия единственного человека на Земле, единственного хозяина всех плодов современной цивилизации, представить себя на его месте.

      Камерный фильм в буквальном смысле – действие происходит в тюрьме. Участников разговора двое – муж, совершивший преступление, суть которого не помнит, и пришедшая к нему на свидание жена. Тема разговора кажется прозрачной – семейная разборка.

Он (в запале): «На тебе ничего своего нет! Запомни: ни-че-го, начиная с белья» Она (спокойно): «Тебе трусы прямо сейчас вернуть?» Надзиратель (бесцветным голосом): «Передачи во время свидания запрещены» Он и она недоуменно оборачиваются в сторону надзирателя. Пауза...

      И только в конце становится понятно, кто, с кем и о чем разговаривал.       Фильм непростой, не каждому понравится, и писать о нем сложно, так как он спойлероопасный, пара-тройка коротких предложений по его содержанию может полностью отбить желание его смотреть. И все же смотреть «Разговор» сто́ит. Хотя бы потому, что он заставляет задуматься. Много о чем...       Например, о том, что каждый человек как-то проходит свой жизненный путь. Можно предположить, что для каждого существует оптимальная траектория в жизненном пространстве, но не всегда удается по ней двигаться. Свобода воли позволяет человеку совершать поступки, удаляющие или приближающие его к оптимальной траектории, поэтому реальная траектория располагается внутри этакой трубки, содержащей оптимальную траекторию. Границу трубки составляют «точки невозврата» - те необратимые поступки, после которых уже невозможно вернуться к оптимальной траектории. Только - пытаться строить новую псевдооптимальную траекторию, но это уже не то...       В середине фильма прольется капля света на вину, приведшую героя в тюрьму, однако финал будет неожиданным, хотя - с учетом рассыпанных по фильму намеков – вполне закономерным.       Мне кажется, что фильм сто́ит посмотреть не потому, что хорошо (или плохо) играют Гоша Куценко и Анна Канарис (а играют они нормально - как того требуют обстоятельства), не потому что хорош (или плох) сценарий или режиссура, а для того, чтобы задуматься над затронутыми в фильме вопросами.

      Написать без спойлеров отзыв на детектив – провальная задача, поэтому буду краток.       Практически всё действие фильма происходит в одном помещении, где режиссер «раскрывает сразу все свои фишки, болевые точки»: завязку, подготовку преступления, само преступление, его поверхностное расследование полицией. Несмотря на хорошую игру актеров, действие поначалу кажется каким-то примитивным и немного шаблонным. Казалось бы, думать не над чем и возникает мысль: «Если преступление удастся, то это будет скучно». Потом понимаешь, что схематичность, условность и упрощение многих деталей в фильме нужны режиссеру для четкой формулировки задачи. Как в математике: «Велосипедист выехал из пункта А в пункт В...» (При этом не важны ни модель велосипеда, ни его стоимость).       Вот и в этом фильме: основная интрига в том, что вот, зритель, все факты изложены, а теперь реши задачу – вспомни ошибку, допущенную преступником в его тщательнейшим образом продуманном плане. Да еще - догадайся, как будет доказана его вина, учитывая, что преступник умен и изворотлив.       В общем, фильм интересный, но смысл названия мне остался непонятным.

Фильм просмотрен в рамках игры Флэшмоб 2016 За совет спасибо Atalira

      «А я любил дзюдо и до»      Из одностиший Владимира Вишневского. Написано в 2000 году в период резкого охлаждения интереса СМИ и российских чиновников к теннисным ракеткам :)

      Любовь советского народа к дзюдо (а также к таинственному, неведомому ранее каратэ) родилась в конце шестидесятых с выходом на экраны фильма Акиры Куросавы «Гений дзюдо» (1965). На самом деле фильм «Сугата Сансиро» (таково его оригинальное название) был ремейком режиссерского дебюта (1943) Акиры Куросавы, переснятым в 1965 году режиссером Сэйитиро Утикава по сценарию Куросавы.       Мне кажется, что это один из лучших фильмов о спорте вообще и о дзюдо в частности. И - о философии дзюдо – «мягком пути», нацеленном на защиту в отличие от атакующих стилей джиу-джитсу и каратэ.       Сюжетная линия проста: провинциальный паренек, мечтающий научиться боевому искусству, приезжает в столицу (Токио, 1883 год) как раз в тот момент, когда там разворачивается борьба за место инспектора школ боевых искусств при городской полиции (инспектор сможет продвигать свою школу). Казалось бы, фильм должен быть типичным боевиком, но нет – мастер снял драму, в которой есть всё: любовь и ненависть, преодоление гордыни и мстительности, воспитание силы духа и самоотверженности, послушания, милосердия и чувства справедливости, а также любви к жизни во всех ее проявлениях.в которой есть всё: любовь и ненависть, преодоление гордыни и мстительности, воспитание силы духа и самоотверженности, послушания, милосердия и чувства справедливости, а также любви к жизни во всех ее проявлениях.       Художественность фильма никак не уменьшает его реалистичность и правдивость, в нем напрочь отсутствуют фантастика, мистика и прочая наносная чушь. Каждый, посмотревший фильм, верит, что ему показывают не «спецэффекты», что путем самосовершенствования и упорных тренировок можно научиться после броска изворачиваться как кошка и приземляться на ноги, можно взбежать по вертикальной стене и пробить ногой дощатый потолок спортзала, во время боя можно походя переломить ребром ладони сук дерева толщиной с руку. (Сейчас снято множество документальных лент, в которых спортсмены высокого уровня демонстрируют и более эффектные результаты). Напомню - тогда же до видеокассетного бума с Брюсом Ли было еще ой, как далеко - должно было смениться целое поколение зрителей, а в нашей стране - еще и строй.       Неудивительно, что «Гений дзюдо» привлек в секции единоборств значительно больше спортсменов, чем все ранее снятые фильмы о боксерах и борцах. К концу семидесятых каратэ не занимался только ленивый (говорят, членов официальных и подпольных секций было около пяти миллионов), что закономерно насторожило власть имущих и привело к запрету секций в начале восьмидесятых, вплоть до уголовного преследования инструкторов, "незаконно обучающих каратэ" (статья 219.1 УК РСФСР).

      Пятьдесят лет назад фильм для многих стал первым ключиком к восточному полушарию, к восточному менталитету. Да и сейчас, когда масс-медиа позволяют увидеть Японию со всех сторон, без этого фильма понимание Японии будет не полным.

      Случайно посмотрел фильм о том, как разведенная героиня Джулии Робертс, оторвавшись от повседневных забот, пустилась в путешествие, где и получила три рецепта личного счастья, если понимать его (в соответствии с определением в Википедии) как состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения.       Рецепты просты и могут быть объединены одной сентенцией: Don't worry, be happy.       В Италии ее убедили-таки отказаться от участия в глобальном помешательстве – заботе о подсчете съеденных калорий для соответствия выдуманным стандартам и (якобы) повышения физической привлекательности.       В Индии – научили медитировать, выбрасывая из головы лишние мысли, достигать умиротворенного состояния души. Кстати, мытье полов в огромном помещении, как и любая монотонная работа, способствует избавлению от суетных мыслей.       На Бали – подтолкнули к поиску радостей - таких, чтобы даже «печенка улыбалась». В помощь к достижению этого состояния балийцы настоятельно советовали героине найти мужчину, причем не просто сексуального партнера (хотя это тоже важно, как сказано в фильме, для здоровья коленных суставов), но мужчину обеспеченного и надежного, чтобы героиня имела возможность расслабиться и не погрязнуть в новых заботах.       Фильм «Ешь, молись, люби» скорее женский по своей философии. Мужчины реже считают калории, да и для здоровья суставов им вряд ли нужно искать другого надежного мужчину :)       Замечу, что второе слово в названии фильма (книги) выбрано неудачно, так как молитва и медитация это всё-таки разные понятия. В медитации, как и в том, чем занималась героиня в Индии, напрочь отсутствуют мольба, славословие и благодарение, свойственные молитве.