Отзывы Wild_Mint — стр. 2

❗ ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ ❗

Идея о разумных динозаврах далеко не нова. Ещё в 90-е годы по телевизору крутили "Теодора Рекса" с Вупи Голдберг и милейший сериал про семью динозавров, который так и назывался: "Динозавры".

Что ж, в 2015 году тема эволюционировавших ящеров всплыла вновь, и на экраны вышел пиксаровский мультфильм "Хороший динозавр", который внезапно приняли весьма прохладно.

Были ли на то причины? Казалось бы, Пиксар, что не мультфильм, то шедевр! Я с полной уверенностью заявляю: были, и ещё какие!

Плюсы:

• Потрясающая графика и анимация. Если это перья, то они прорисованы волосок к волоску. Если чешуйки, то вы можете вооружиться лупой и убедиться, что художники потрудились над мельчайшими деталями оных. Пейзажи предстают перед нами так, словно мультфильм снимали на натуре, а не рисовали с нуля;

Минусы (к сожалению, таковых много):

• Плагиат. К огромному сожалению, глаз то и дело цепляет чуть ли не целые кадры и сценарные выверты, скопированные из "Короля Льва" и "Земли до начала времён". После падения папы-диплодока (или кто это там был) в бурный поток, я не удержалась от фейспалма;

• Ключевой персонаж. Главный герой, маленький динозаврик Арло (Рэймонд Очоа), по идее, должен вызывать умиление и искреннее сочувствие. Однако же вместо этого к нему чувствуешь только отвращение и раздражение. Он постоянно ноет. Нет, не так. Он НОЕТ! Редкая минута хронометража обходится без его нытья. Он эгоистичный до мозга костей, трусливый и вечно жалующийся на жизнь сопливый динозавр, который никак не меняется до финальных кадров картины. Он словно ничему не учится, а только на собственном примере демонстрирует детям: можно опустить лапки и плыть по течению, тебя обязательно спасёт дикое животное (в данном случае, человек), добрые незнакомцы, счастливый случай, а в конце тебя ещё и наградят за ничегонеделание. Алдо, кстати, ещё и отличается редким умом и сообразительностью: отпустил Дружка-вредителя к себе подобным, не подумав о том, что тот с радостью приведёт свою новую семью на разграбление уже известного ему амбара; • Отсутствие внятного антагониста. Помните ужасающего тирранозавра из "Земли до начала времён"? Забудьте о чём-то подобном. В "Хорошем динозавре" вам покажут мерзопакостных птеранодонов, которые отвратительно выглядят, но не впечатляют ни разу. Глаз откровенно резанул момент, когда главный птеранодон смачно съел какого-то пушистого зверька (камера от души посмаковала каждую секунду поедания);

• Образы персонажей. Арло и его семья нарисованы, скажу честно, достаточно отталкивающе, чтобы вызвать хоть какой-нибудь отклик в сердце. Все остальные недалеко ушли: детям явно не пойдёт на пользу любование на бесконечный водоворот клыков, когтей и зубастых пастей, которыми тычут прямо в лицо благодаря 3D. Одна только семья тиранозавров, ехидные игольчатые мыши и Дружок более-менее понравились. Кстати, персонажи имеют обыкновение немотивированно появляться и исчезать в никуда (момент с трицератопсом-любителем зверей и странных имён); Итог: 6 баллов из 10. Я не знаю, кому может понравиться этот мультфильм. Для детей он слишком жуткий, для взрослых – чересчур глупый и вызывающий много неуместных вопросов. Лучше посмотрите вместо "Хорошего динозавра" приснопамятную "Землю до конца времён", удовольствия больше получите. Всё, что есть в этом мультике хорошего, – трейлер и музыка к нему.

Вы боитесь высоты? Нет? Что ж, тогда вы, наверное, отважитесь взглянуть в бездну. Но что вы почувствуете, когда бездна в ответ заглянет в вас?

Филипп Пети рискнул отправиться в рискованное путешествие над этой самой бездной, протянув тонкий трос между башнями Всемирного Торгового Центра в 1974 году. Спустя 41 год вышел фильм об отважном канатоходце, названный просто и ёмко: "Прогулка".

Плюсы:

• Атмосфера. Фильмы Роберта Земекиса отличаются каким-то совершенно неповторимым духом. Неважно, хохочете ли вы в голос над происходящим на экране или же рыдаете навзрыд, какая-то частичка волшебства словно витает в воздухе и незаметно оседает в вашем сердце. То же самое можно сказать и про "Прогулку". Два часа пролетают, как один миг, и вы не устанете улыбаться и радоваться, ахать от ужаса и украдкой смахивать слёзы, чтобы в итоге с удивлением спросить: "Как? И это всё?"

• Джозеф Гордон-Левитт в роли Филиппа Пети. Джозеф несильно похож на настоящего Пети, а предыдущая его роль в "Петле времени" меня сильно разочаровала, поэтому я с опаской наблюдала за ним первые полчаса "Прогулки". Сначала он слегка раздражал своей неугомонностью, болтливостью и вертлявостью, но потом будто что-то щёлкнуло, и всё встало на свои места. Джозеф блестяще справился с ролью Пети, отыграв своего героя, как по нотам;

• Прочие персонажи. Мне очень понравился верный друг и фотограф Филиппа Жан-Пьер (Джеймс Бэдж Дэйл), наставник и учитель Папа Руди (Бен Кингсли, это роль как под него писалась) и учитель математики, панически боящийся высоты (Бен Шварц). Все они – важнейшие элементы картины, вносящие свою лепту в общую атмосферу и драйв. Убери или замени хоть одну переменную из этого уравнения, как всё осыпется мёртвым пеплом;

Минусы:

• Прогулка над бездной. Мне показалось, что сам процесс похода Филиппа по тросу между башнями-близнецами не дотянут в плане напряжения. Атмосфера тщательно нагнеталась, накаливалась и изматывала нервы до предела, чтобы в итоге сдуться, как вчерашний воздушный шарик. Мне не хватило заявленного градуса саспенса, а Гордон-Левитт не выдал нужного драматизма в эпохальной прогулке между небоскрёбами;

• Финальные кадры. (❗СПОЙЛЕР❗) Мне не хватило хэппи-энда в самом полном смысле этого слова. Уход Анни от Филиппа выглядел очень неубедительно и надуманно, да и сам канатоходец не очень по этому поводу расстроился. Зачем тогда нужен был такой акцент на их любви, гармонии и поддержке? Итог: 7,5 баллов из 10. Очень душевный и позитивный фильм, отличное лекарство от плохого настроения. Не шедевр, конечно, и вряд ли войдёт в копилку фильмов всех времён и народов, но он на это и не претендует.

Снимать фильмы по мотивам реальных событий всегда тяжело. Шаг влево, шаг вправо – и вот тебя уже караулит хор недовольных голосов, утверждающий, что на самом деле всё было не так.

Я не знакома с реальной историей Роба Холла, но большой процент положительных отзывов на фильм "Эверест" Бальтасара Кормакура и хорошие актёры, заявленные в главных ролях, убедили, и я отправилась на сеанс.

Плюсы: • Антураж. Фильм снимался на склонах Эвереста, и пусть на саму вершину горы съёмочная группа не поднималась, нам дают насладиться неповторимой картинкой Гималаев по полной программе. Скрипит снег под тяжёлыми ботинками альпинистов, свистит ветер, грузно ступают яки и вы поневоле напрягаетесь, потому что чувствуете: из этой экспедиции вернутся не все;

• Джейсон Кларк в роли Роба Холла, Джейк Джилленхол в роли Скотта Фишера и Сэм Уортингтон в роли Гая Коттера. И, если в актёрском таланте Джилленхола я не сомневалась, то Кларк и Уортингтон всегда вызывали у меня сомнения по части актёрского мастерства. Здесь же явно другой случай: все трое выложились на полную катушку, а Кларк блестяще изобразил простодушного и отважного Роба Холла, до последнего сражающегося с Эверестом за жизнь своей команды;

Минусы: • Отсутствие цельности сюжета. После просмотра остаётся ощущение, что посмотрел нарезку из жизни альпинистов на тему "Чем опасны восхождения на Эверест". Камера мечется между застрявшими на вершине героями и нетерпеливо ожидающими их соратниками, но все куски мозаики упорно не хотят складываться в одну;

• Бек Уэзерс (Джош Бролин). Ничего не имею против Бролина, хоть и не питаю к нему тёплой привязанности, однако Бек вышел у него чересчур сытым, довольным жизнью и уверенным в счастливом исходе дела лично для себя. Это выглядело очень фальшиво. Чем закончилось дело для этого персонажа, спойлерить не буду, но никакого морального удовлетворения лично мне это не принесло; Итог: 7 баллов из 10. Вполне достойный фильм о сильных духом людьми. Тем не менее, он не стоит того, чтобы бросить всё и побежать в кино/купить диск вотпрямщас. Если любите тему альпинизма и гор, милости прошу, всем остальным можно посмотреть фильм ради чистого любопытства.

ХIХ век яркой звездой ворвался в мировую литературу, запечатлев на культурном небосводе множество культовых архетипов. Бойкое перо Брэма Стокера подарило нам Дракулу и Ван Хельсинга. Изящная ручка Мэри Шелли нарисовала образ Виктора Франкенштейна и его чудовища.

Это Игорь! Он убил его Игорем! (к/ф "Очень русский детектив")

Фильмов о создателе и создании сняли великое множество. Есть ли что-то новое в картине Пола МакГигана? Плюсы:

• Актёрский состав. Джеймс МакЭвой в роли Виктора Франкенштейна жжот, что называется, не по-детски. В глубине его глаз мелькает осознание всей несерьёзности фильма, но это ни на секунду не мешает ему изображать все грани сложной натуры своего персонажа, мечась между лёгким помешательством и настоящим безумием. Убедителени Дэниэл Рэдклифф в роли Игоря, который наконец-таки похож не на горбатого Поттера, а на подручного сумасшедшего учёного. Эндрю "Мориарти" Скотт в качестве детектива из Скотланд-Ярда проигрывает этим двоим, но тоже смотрится весьма убедительно, особенно в сценах с теологическим подтекстом. Думаю, что роль детектива ему отвели неспроста;

• Антураж. Совершенно очаровательно показана викторианская Англия. Все эти костюмы и интерьеры... Честное слово, у меня сложилось полное впечатление, что я смотрю фильм о событиях, происходящих в декорациях "Багрового пика", только с поправкой на континент. Кажется, что вот-вот, а промелькнёт на заднем плане карета Томаса и Люсиль Шарп;

• Лёгкость повествования. Фильм глуповатый, но он и не претендует на большой серьёз, порой иронизируя над самим собой. Это радует, подкупает и обеспечивает приподнятое настроение во время просмотра;

Минусы:

• Сценарий. Фильм, как я уже сказала, глуповатый. Местами даже очень. А местами он превращается в откровенный бред, и это напрягает так, что впечатление смазывается. Один только детектив, выскакивающий, как чёртик из табакерки, по любому поводу, вызывает приступы гомерического хохота. И таких эпизодов хватает с избытком;

• Отсутствие элементарной логики. Кажется, что в такой незатейливой истории, что была представлена на экране, напортачить с логическими стыковками сложно, но создатели очень старались. Например (дальше идут СПОЙЛЕРЫ), как безграмотный клоун из бродячего цирка умудрился научиться медицине? На каких таких пособиях? Чего уж там, а грамоте его кто учил? Зачем богатый покровитель Виктора решил утопить Игоря? С бухты-барахты? Или он ему просто не нравился? Эт сетера, эт сетера...

Итог: 6 баллов из 10. Фильм страшно напоминает "Ван Хельсинга" с Хью Джекманом, только без вампиров и пророчеств. Такой же уморительный карнавал по мотивам классического сюжета. Посмотреть его можно, но, главное, не задаваться вопросами по ходу просмотра. :) P. S. Фанаты "Игры престолов" и "Шерлока", вам персональное задание – посчитать, сколько знакомых лиц мелькнуло в кадре.

Первая книга из серии "Голодные игры" была отличной, с крепким, интригующим сюжетом и яркими персонажами. Вторая уступала ей, но представляла собой образчик сильного середнячка. Третья же получилась отменной скучищей, до краёв заполненной водой.

Фильмы же... Получились ровно такими же.

Плюсы: • Скрупулёзное следование каждой букве книги. Записала это в плюсы, поскольку (каюсь) безбожно пролистывала третью книгу, маясь от тоски. Картина же расставила всё по своим местам и заполнила кое-какие пробелы в восприятии;

• Финник (Сэм Клафлин), Хэймитч (Вуди Харрельсон), Плутарх (Филипп Сеймур-Хоффман) и Президент Сноу (Дональд Сазерленд). Моя бы воля – поменяла бы актёров, играющих Финника и Пита (Джош Хатчесон) местами. Ибо первый справляется просто отлично, а вот у второго явные проблемы с актёрским мастерством (да простят меня фанаты Пита), и в результате мы вынуждены лицезреть малоэмоционального паренька, который к финалу трилогии и вовсе каменеет. На Финнике же я отдыхала душой и страстно переживала за каждое его телодвижение. Вуди Харрельсон в роли Хеймитча – это просто двухсотпроцентное попадание в роль, а Сеймур-Хоффман и Сазерленд неустанно радовали исключительным профессионализмом и обаянием. Светлая память Филиппу, очень жаль, что такой актёрище нас покинул;

Минусы:

• Саундтрек. Вернее, его отсутствие. Периодически за кадром вспыхивало что-то минорно-заунывное или бравурное, но не запоминалось никак. В предыдущей части была отличная песня Hanging tree, в этой же на неё постыдно забили;

• Китнисс Эвердин (Дженнифер Лоуренс) и Пит Меларк. По поводу Пита я уже всё сказала. По поводу Китнисс... Дело в том, что мне очень нравится этот персонаж. Я очень люблю Дженнифер Лоуренс как актрису. Я знаю, что она может играть так, что все ахают. Однако здесь она не то, чтобы не играла, она просто откровенно скучала и только что не зевала прямо в камеру. То ли дело кроется в скучном сценарии, то ли в усталости – не знаю и знать не хочу;

• Затянутость. Обе части заключительного фильма трилогии можно было бы смело урезать, выкинуть все пустые кадры и ненужную рефлексию, в результате чего получился бы один, крепкий и динамичный фильм. Здесь же сценаристы изо всех тянули резину действа до тех пор, пока она не стала полупрозрачной и неинтересной. Усталость и скука актёров видна невооружённым взглядом, и, кажется, все вздохнули с облегчением, когда режиссёр произнёс последнее "Стоп! Снято!"

Итог: 6,5 баллов из 10. Хотите посмотреть, чем всё закончилось? Ваше право. Фильм не ужасен, он просто скучен и затянут донельзя. Смотреть его можно, но вряд ли он оставит значительный след в Вашей душе.

Сегодня я хочу рассказать об аниме "Класс убийц". Это одно из самых добрых и милых анимешек, которые я видела... Что? Как аниме с таким-то названием может быть милым? Хе-хе, вы ещё сюжета не знаете.

По сюжету ученики отсталого класса 3 "Е" должны убить своего классного руководителя – неведомую херню, похожую на гигантского жёлтого осьминога. Эта самая херня отчекрыжила две трети Луны, а потом завалилась к ним в школу и заявила, что хочет преподавать до тех пор, пока её не убьют. А сделать это сложно, потому, что "осьминог" двигается с поразительной скоростью. Министерство Обороны посулило награду в десять миллиардов йен за убитого "осьминога", и понеслось...

Самое интересное, что абсурдность подобного сюжетного выверта перестаёт мозолить глаза в первой же серии. "Осьминог" действительно учит ребятишек, правда, на какой-то странный манер, но всё же. И добивается поразительных результатов! И при всём при этом не забывая напоминать им про важность дружбы, взаимопомощи, честности и доброты... Эдакий Экичи Онидзука, только с поправкой на осьминогость.

Один из немногих минусов "Класса..." заключается в том, что вы напрочь забываете имена персонажей сразу после их появления. Хорошо запоминается только учитель Коро и главный хулиган класса Карма. ВСЁ! Остальных вы не вспомните и под дулом пистолета, и всё время будете удивляться: "А это ещё что за чувак промелькнул?"

Вердикт: смотреть, однозначно, стоит. Для повышения в душе градуса теплоты, доброты и ламповости. :)

Какой любящий отец, будь он человеком, оборотнем, вампиром или зомби, не мечтает о счастье для любимой дочери? И пусть её избранник кажется ему не совсем подходящей партией, разве это так важно, если у обоих сияют глаза от любви, а жизнь сама складывается причудливым узором?

А как быть, если в молодой ячейке общества появляется наследник, который, вроде, человек, однако сквозь шаловливую улыбку нет-нет, да и промелькнёт что-то, явно нечеловечье?

Плюсы:

• Анимация. Честно испытывала соблазн встать и крикнуть: "Пять "Оскаров" господам аниматорам!" Прорисовка тончайших деталей радует глаз и ласкает восприятие, а уж волосы и и вовсе выглядят, как настоящие, особенно у малыша Дениски (в оригинале Денниса);

• Юмор. Шутки по-прежнему веселят. Признаться, узнав, что к сценарию приложил шаловливую руку Адам Сэндлер (он же озвучил Дракулу), я напряглась, ибо в последнее время представления Сендлера о хороших шутках юмора всё больше и больше скатываются в самую низкопробную туалетную тематику. Однако, зря: мультфильм пусть и не блистал искромётным юмором, но и отвращения тоже не вызывал;

• Дед Влад (Мэл Брукс) и внучок Дениска. Очень колоритные персонажи. Часто бывает так, что дети в мультфильмах/фильмах вызывают глухое раздражение ненужным кривлянием и переигрыванием, потому что создателям кажется, что это зашибись, как смешно. "Монстры..." – совершенно не тот случай. Дениска (спасибо локализаторам за находчивость в обыгрывании имени) – очень милый и озорной пацанёнок, за которого переживаешь всерьёз. Его прадедушка Влад тоже не отстаёт и демонизирует всё пространство вокруг себя по полной программе. Отдельное мерси тем, кто пригласил на озвучку Валентина Гафта: его потрясающий бархатный голос идеально подошёл дедуле; • Отсутствие унылого морализаторства. Очень часто создатели мультфильмов любят грешить и трясти перед носом зрителей семейными ценностями и прописными истинами, нагоняя тоску. Здесь обошлось без этого, и "Монстры..." несут моральный посыл в массы просто и незатейливо;

Минусы: • Мэвис и Джонатан (Селена Гомес и Энди Сэмберг). Если в прошлом мультфильме Мэвис была жизнерадостной, весёлой девушкой, то в этом, примерив на себя роль жены и матери, превратилась в стервозную горгону, перед которой трепещет и отец, и муж. Джонатан же стал законченным подкаблучником, боящимся ей слово поперёк сказать. Зачем это нужно было? Не понимаю;

• Дед Влад. Я не зря внесла этот пункт как в плюсы, так и в минусы. Деда было не просто мало, а убийственно мало для полноценного раскрытия персонажа и объяснения его мотивов. Такое ощущение, что сцены с его присутствием безбожно покромсали, запихнув делулю в самый финал и оставив зрителя в недоумении. Итог: 7 баллов из 10. Лёгкий, приятный мультфильм для детей и их родителей. Первые будут в восторге от своры волчат и красочной картинки, а вторым не дадут скучат забавные шутки и смешные нелепости. В общем, смотреть стоит.

Этого фильма в России могло и не быть. Да и зачем его показывать, когда в составе заявлены сплошь никому не известные актеры, сюжет избит (призрак охотится за подростками, бугага), а режиссер не то, что неизвестен, но даже не проглядывается невооруженным взглядом, с его-то двумя фильмами и одной короткометражкой.

Однако «Оно» (правильное название «Оно следует за тобой», спасибо кретинам-локализаторам, вызвавшим ненужные ассоциации с книгой Стивена Кинга) внезапно выстрелило, да еще как! При $2 млн бюджета фильм собрал аж $14 млн и оказался обласкан критиками сайта Rotten Tomatoes, заставив наших прокатчиков крепко призадуматься: а не стоит ли рискнуть и запустить «Оно» и в российские кинотеатры? Сказано – сделано.

Стоит ли идти на «Оно»? Однозначно, да. Не верьте хулительным отзывам, если таковые попадутся Вам на глаза. Фильм не просто пугает. Он заставляет оцепенеть и завороженно наблюдать, как группу подростков преследует…некто. Или нечто. Вам так и не расскажут, что это за фигня происходит, и почему случайный секс может обернуться нешуточной опасностью для жизни. Кстати, это самый главный минус картины – ни единого объяснения. Просто примите, как данность: подростки убегают, а зловещий призрак со множеством лиц неторопливо преследует одного из них везде, куда бы он/она не направился/-лась.

Сюжет прост: после секса с понравившимся парнем (Джейк Вири), Джей (Майка Монро) вдруг узнает совершенно безрадостную новость: отныне ей предстоит постоянно быть начеку, дабы некое привидение-оборотень не убило ее. Оно будет принимать любой облик, даже родных и близких девушки, и следовать за ней до победного конца. Избавиться от него просто: достаточно переспать с кем-нибудь еще, «передав» зловещее проклятие дальше. Но если его следующего обладателя убьют, то предыдущий вновь окажется под угрозой…

Картина не может похвастаться реками крови или километрами вывороченных внутренностей. В какой-то момент даже начинаешь об этом жалеть, потому, что вдруг осознаешь, что согласен на все, лишь бы не слышать жуткой музыки или не наблюдать, как на заднем плане сомнамбулически бредет персонифицированное проклятие. Чью личину оно примерило на этот раз? Неправдоподобно высокого мужчины? Полуголой девушки? Безумной старухи? Режиссер Дэвид Роберт Митчелл заставляет нас поверить, что «оно» может оказаться кем угодно, и нигде, даже в самом укромном уголке планеты Джей не будет в безопасности. Постоянно цитируемый "Идиот" Достоевского оказывается ой, как к месту.

Кстати, о задних планах. Сейчас, когда всевозможных монстров и чудищ буквально с первого кадра в прямом смысле слова суют в лицо, прием с уводом главного антагониста картины на второй, а то и третий план смотрится, с одной стороны, свежо, а с другой – возвращает нас к культовым ужастикам Уэса Крейвена и Джона Карпентера. На соблюдение традиций, заданных этими мастодонтами жанра, намекает все: желто-коричневая цветовая гамма фильма, манера съемки, музыка и персонажи. При этом, понять, в каком году происходят события фильма, невозможно: вроде, в руках у подруги Джей современный электронный ридер, а на столах стоят ламповые телевизоры. Да и машины подозрительно устаревших моделей... Причастность к происходящему на экране ощущаешь кожей, а внезапные шаги во тьме кинозала отзываются холодком ужаса, юркнувшим по шее.

Итог: 7 баллов из 10. Крепкий, добротный и качественный фильм ужасов. Сомневаюсь, что какой-нибудь еще хоррор переплюнет его в этом году. Советую без колебаний пойти на сеанс, но постараться выбрать показ на языке оригинала: подозреваю, что дебильная озвучка с неуместными ахами-охами и всхлипами убьет всю гнетущую атмосферу и не даст в должной степени прочувствовать сюжет.

И да, почаще оглядывайтесь, когда выйдете на улицу.

А то мало ли, что следует за вами…

Лондон. Шестидесятые годы прошлого века. В каждой подворотне шуршит гангстерский притон, у каждого второго под пиджаком припрятан револьвер, а в воздухе носится сладкое чувство уличной анархии и беспредела.

И каждый первый трепещет при упоминании имени близнецов Рона и Реджи Крей.

По крайней мере, именно это нам обещали афиши и хвалебные рецензии в газетах.

Плюсы фильма:

• Антураж. Атмосфера и приметы времени воссозданы вполне качественно. Одежда, причёски, музыка – надо отдать должное художникам и реквизиторам. Многие писали, что современные кабели, пластиковые окна или невиданные для тех времён антенны, попавшие в кадр, резанули глаз. Не берусь спорить, но лично я ничего такого не заметила;

• Рон и Реджи Крей. Том Харди в обоих амплуа неподражаем. Он не просто сумел перевоплотиться в каждого брата по отдельности, но и наделил Рона и Реджи особыми чертами, отличающими одного от другого. И я сейчас говорю не про ватные тампоны, оттопыривающие изнутри щеки Рона-Тома, а про энергетику, поведенческие штрихи и манеру держаться. Порой у меня на самом деле возникало ощущение, что я смотрю на двух абсолютно разных людей;

Минусы:

• Неопределённость. О, этого в "Легенде" хоть отбавляй. Начнём с режиссёра, который так и не определился, что же он на самом деле снимает: романтическую драму? Гангстерский боевик? Семейную комедию? Из-за этого фильм рушится на глазах, распадаясь на ворох мало связанных мизансцен. Реджи Крей – прожжённый бандюган, держащий в кулаке половину лондонских бандитов. Все вокруг трепещут при звуках его имени. Однако же этот самый великий и ужасный гангстер... отечески журит проспавшего шофёра: "Проспал? Ну, подумаешь. Только в следующий раз уж постарайся прийти вовремя, а то уволю". Или укоряет подчинённого: "Растратил половину моих денег? Ну, с кем не бывает. На вот тебе в рыло, но завтра обязательно выходи на работу!" Это вообще что такое? И таких примеров – не счесть;

• Романтическая линия. "Легенда" – яркий пример того, что значит "принести сюжет в жертву розовым соплям". Львиную долю времени занимает переливание из пустого в порожнее на тему любовных страданий, разбавляемое лишь малой толикой рассказа о суровых гангстерских буднях. Реджи страдает. Франсиз (Эмили Браунинг) страдает. Реджи сидит в тюрьме и метелит полицейских, не переставая страдать. Франсиз переезжает к брату и удваивает страдательные усилия, красиво поедая перед зеркалом таблетки.

Итог: 6,5 баллов из 10. 3 балла – за Тома Харди. 3 балла – за Харди Тома. 0,5 балла – за антураж. Если бы "Легенду" снял Гай Ричи или Мэттью Вон, получилось бы отличное зрелищное кино с динамикой и задорным хулиганством. А так – лишь скучнейшая лента непонятно, о чём.

P.S. Плащ романтического страдальца не идёт Харди. Маловат он ему, трещит на широких мужественных плечах. Даёшь следующего"Безумного Макса"!

Мир стоит на пороге 20-го века. Полным ходом развивается промышленность, женщины ещё носят изящные длинные платья и кокетливые шляпки, но уже подумывают об эмансипации. А меж тем, в тёмных и мрачных родовых гнёздах старушки Англии таятся призраки всех видов и мастей. Они ждут того, кто рискнёт приподнять тяжёлую завесу над их тайнами...

Гильермо Дель Торо давно грозился экранизировать Лавкрафта. Не мытьём, так катаньем: не складывается с "Хребтами безумия", так отчего же не взяться за "Багровый пик"?

Плюсы фильма:

• Антураж. Не знаю, насколько исторически верно воссоздана эпоха, но картинка ласкает глаз. Изысканные наряды, роскошные интерьеры, изо всех сил готические особняки – фильм хочется скринить покадрово и устанавливать на рабочий стол в качестве обоев;

• Персонажи. Не покривлю душой, если скажу, что актёры не просто подобраны со вкусом, но и шикарно представили нам своих героев. Особенно меня заворожил (ну, естественно!) Томас Шарп (Том Хиддлстон), его сестра Люсиль (Джессика Честейн) и молодой доктор Алан МакМайкл (Чарли Ханнем). Было забавно наблюдать за столкновением Нового и Старого Света в лице Ханнема и Хиддлстона: они просто идеально исполнили свои роли. Знаю, что на роль Томаса Шарпа изначально был утверждён Бенедикт "Шерлок" Камбербетч, но это было бы не то, совершенно не то. При всём моём уважении к Бенедикту. Очень понравился и отец главной героини (Джим Бивер), а вот сама Эдит Кушинг (Миа Васиковска) как-то потерялась на фоне харизматичных партнёров по фильму;

• Музыка. Оптимистично-задорная в начале, ближе к финалу она стремительно приобретает минорный оттенок и превосходно дополняет происходящее.

Минусы (возможны СПОЙЛЕРЫ):

• Нюансы сценария. Я не люблю, когда после фильма остаются вопросы, вызванные логическими несостыковками в сценарии. К примеру, неужели машина Шарпа так дорого стоила, что он ухлопал на нее все деньги своих предыдущих жён и просил у Эдит? Как Эдит прыгала и бегала со сломанной ногой? За каким фигом Люсиль Шарп не выбросила чемодан (или что это там было?) Энолы, а заботливо хранила его в подвале, да ещё и помахивая ключиком с инициалами? Зачем прятать важные улики в бельевой шкаф, который располагается на самом виду?

• Дубляж. Смотрела как в оригинале, так и на русском, поэтому имею возможность сравнивать. Как оно часто бывает, студия дубляжа ткнула пальцем в небо, в результате чего Томас едва ли не басил, а привидения хрипели так, будто их страшно напугали, а потом ещё и придушили. Итог: 8 баллов из 10. Красивый, утончённый фильм с кровавой развязкой в лучших традициях Лавкрафта и Тарантино. Смотреть и получать эстетическое удовольствие нужно. Принимать некоторые моменты близко к сердцу – нет.

Если подумать, то Робинзон Крузо по сравнению с Марком Уотни – счастливчик из счастливчиков. У него есть всё для хорошей жизни: еда, вода, верный попугай и не менее верный Пятница. У него есть воздух – и в избытке.

А самое главное – Робинзон Крузо – на Земле.

Плюсы фильма.

• Актёрский состав. С небольшими погрешностями, но менеджерам по кастингу удалось подобрать почти идеальных актёров на основные роли в фильме. К составу экипажа "Ареса-3" нет вообще никаких претензий, кроме одной, крохотной – моего любимого Себастьяна Стэна в кадре было безбожно мало. :) Очень понравился директор НАСА (Джефф Дэниэлс) и капитан Льюис (Джессика Честейн). Ну, и, разумеется, Мэтт Деймон, но о нём чуть ниже;

• Визуальная составляющая. Марс в фильме безупречен. Пустынный, строгий и предельно завораживающий лентами рыжего песка, тянущегося по небу (да, я в курсе, что в реальной жизни Марс не так красочен). При всём при этом Марс не ужасает, он какой-то уютный и дружелюбный по отношению к несчастному Уотни, что немного снижает градус саспенса в фильме;

• Атмосфера. После фильма вы выйдете из кинозала с улыбкой до ушей, я практически гарантирую это. Что фильм, что книга-первоисточник Энди Вейра неслабо вдохновляют и заряжают оптимизмом;

• Саундтрек. Не скажу за основную мелодию картины, она блекловата. Но столь яро ненавидимые Марком Уотни песни эпохи диско подобраны с большим вкусом и в точности отражают и дополняют ту или иную мизансцену;

• Мэтт Деймон. Я не так представляла себе Марка Уотни. Совсем не так. Однако Мэтт сумел почти дословно изобразить никогда не унывающего "лучшего ботаника планеты", а его простоватая физиономия вызвала самые добрые чувства. Это вам не замороженный скотина-учёный из унылого "Интерстеллара". Отлично, Мэтт!

Минусы:

• Затянутость и провисание некоторых эпизодов, а также большое количество пустых кадров "ни о чём".

Итог: 8 баллов из 10. Я боялась, что на старости лет Ридли Скотт окончательно впал в маразм и снимает малосмотрибельную чепуху вроде "Прометея". Однако, благодаря "Марсианину" и Энди Вейеру ему удалось реабилитироваться и показать, что порох в пороховницах ещё есть.

Похоже, шпионские боевики снова входят в моду. Судите сами: начало года порадовало нас шикарнейшим фильмом "Kingsman: секретная служба", а теперь на экраны вышли гайричивские "Агенты А.Н.К.Л.". Забегая вперед, скажу, что "Дядюшки" все же проигрывают ладным английским джентльменам со смертоносными зонтиками. Нет того драйва и безбашенного черного юмора, от которого захватывало бы дух. Тем не менее, "Агентов" стоит посмотреть, хотя бы потому, что там есть:

– Два харизматичнейших главных героя. Наполеон Соло (Генри Кавилл) – красавец, душка, тонкий тролль и просто мужчина, приятный во всех отношениях. Однако он слегка меркнет на фоне русского кагэбешника Ильи Курякина (спасибо, что не Промокашкина). Никогда бы не подумала, что так скажу, особенно, после провального по всем статьям "Одинокого рейнджера", но Арми Хаммер сыграл русского "медведя" так, что с легкостью уделал коллег по фильму. Угрюмый, немногословный, не умеющий контролировать гнев, с гигантской светлой душой, Илья вызывает огромную симпатию. Ну, а химия между ним и Габи электризует воздух и заставляет сердце сжиматься от волнения.

– Музыка и антураж. Саундтреки всегда были мощным плюсом фильмов Ричи. После просмотра любую песню хотелось немедленно взять и скачать. Ну, а шестидесятые годы показаны практически идеально, со всеми их яркими нарядами и монументальными прическами.

– Юмор. Его не так много, как хотелось бы, но эскапады "ковбоя" и "большевика" просто восхитительны. Сцена с электрическим стулом – пять баллов!

Однако полного восторга я не испытала, ибо минусов у "Агентов" тоже хватает:

– Затянутость и провисание середины фильма. Многие эпизоды можно было бы сократить раза в полтора-два без проигрыша для сюжета. Уснуть от скуки в такие моменты не давала только музыка.

– Финал "ни о чем". От фильмов Гая Ричи всегда ждешь эдакого "ах!" в конце, когда все сюжетные линии выворачиваются наизнанку и сплетаются в единый клубок. Здесь же этого и близко нет. Неужели старина Гай теряет хватку?

– Блеклые злодеи. Таким героям, как Наполеон и Илья, должны противостоять не менее яркие антагонисты, а что мы видим здесь? Истеричная дамочка, ее муженек-тряпка и малопривлекательный маньяк, как будто вытащенный из шкафа с нафталином.

Итог: 7 баллов из 10. "Агентов" посмотреть стоит, хотя бы ради ярких персонажей и забавного сюжета с малой толикой клюквы. Очень советую найти сеанс на английском языке: наши умелые мастера дубляжа успешно продолбали все акценты, кроме русского, да и тот выражен только суровым рычанием.

P.S. Не удивлюсь, если в ближайшее время Фикбук наводнят фанфики о настоящей мужской дружбе Наполеона и Ильи. P.P.S. А еще в "Агентах" есть крохотная отсылка к "Kingsman". Интересно, найдете ли вы ее?