Отзывы на фильмы Джорджа Клуни c положительными оценками — стр. 2

Чёртова дюжина Оушена

В очередной раз Оушеновские одиннадцать доказали свою дружбу и преданность. Даже посреди ограбления они готовы бросить всё и кинуться на помощь друг другу. Невероятная самоотдача)
Теперь ограбление для них это не просто очередная прихоть, каприз, а вынужденная месть самовлюблённому, с чересчур раздутым эго герою Аль Пачино.
Ради друга им придётся идти на жёсткие условия, пожертвовать собственными принципами, обратившись за помощью к заклятому врагу.

В этот момент на сцене появляется тринадцатый "друг" Оушена - Терри Бенедикт - паренёк, которого они ограбили ещё в первом фильме, и от которого бегали во втором, а теперь к которому пришли за гуманитарной помощью в третьем.
Противостояние хитрых и опасных засранцев. Кто кого?

- Думаешь, это смешно?
- Да уж точно ни хрена не грустно.

Оушеновские одиннадцать

- Мы вынесем оттуда 160 миллионов долларов, и никто нас не остановит?
- Да.
- А... хорошо.

Обожаю фильмы, где одни люди обводят вокруг пальца других, прилагая к этому максимум своих умственных усилий. Мне пришлось пересматривать этот фильм, чтобы сложить картину ограбления полностью. Ведь все карты раскрываются только задним числом, и тогда все паззлики встают на место.
Актерский состав впечатляет:
Дэнни Оушен - герой Джорджа Клуни - после четырех лет отсидки выходит из тюрьмы. И даже не отдохнув как следует, он уже продумывает новое ограбление. Но одному провернуть весь план ему не под силу. Он зовет на помощь друзей. Хотя друзьями я бы их не назвала, это, скорее, подельники, не более. Расти - герой Брэда Питта. Самый близкий "друг" Оушена. Все аферы проворачивают вместе. Такое чувство, что они даже думают одинаково. Лайнус - герой Мэтта Дэймона. Карманник, пытающийся заработать собственное имя, а не быть тенью своего знаменитого на весь преступный мир отца. Вирджил и Тёрк - братья. Любители гонок на электронных машинках. Их способность к дистанционному управлению автомобилем будет как нельзя кстати. Фрэнк - работник казино. Ему поручено наблюдать, запоминать и рассказывать обо всём, что он видел. Рубен - богатенький мужчинка, от которого требуется только финансовая помощь проекту Оушена и не мешать. Сол - завязавший с преступной карьерой старичок. Года не те, да и здоровье уже не то. Но кто добровольно откажется от 160 миллионов долларов? Обильно потеющий Ливингстон - мозговой центр по электронным устройствам. На нём лежит огромная ответственность. Внедриться в сеть казино и немного подправить видео с камер наблюдения. Йен - акробат. Если нужно кого-то перенести незаметно в мааленьком чемоданчике - обращайтесь к нему. Бэшер- человек-бомба, бомбы - его хобби. Ему только дай хоть что-нибудь повзрывать. Неплохая команда.

Что касается двух оставшихся немаловажных героев: Тэсс - героиня Джулии Робертс. Бывшая жена Оушена и в данный момент подруга Бенедикта - парня, которого собирается ограбить Оушен. Думаю, это как-то связано... Я всё ждала, когда же появится Робертс, ей в фильме дали так мало места, хотя, с другой стороны, она же здесь не в главной роли. И сам Бенедикт - акула игрового бизнеса. Его крепость неприступна, всё чётко расписано по минутам, но ведь в любой системе есть прорехи и бывают сбои.

- За этой дверью нас ожидают маленький китаец и 160 миллионов долларов.
- Освободим их?
- Да.

Есть три замечательные актрисы первого плана, которые восхищают меня не только своей талантливой игрой, но и внешним видом. Это Николь Кидман, Мэрил Стрип и Джулианна Мур. Конечно, красивых и талантливых женщин в кино гораздо больше, но именно эта троица всегда была для меня эталоном грациозности и стати. Забавное совпадение, что вся троица вместе сыграла в драме «Часы» и была номинирована на Оскар в 2003 году за разные фильмы. А Джулианна Мур даже претендовала сразу в двух номинациях: «Лучшая женская роль» и «Лучшая женская роль второго плана». К сожалению, в тот вечер ей не повезло. Статуэтки достались другим дамам. Но я уверен, что ее талант академики обязательно отметят наградой. Тем более в ее копилке множество неординарных образов, за что я ее и люблю.

События этой драмы переносят нас в 50-ые годы. Жена успешного бизнесмена Кэти случайно застает своего супруга в объятиях мужчины. Такой новостью не поделишься с подругами на пикнике. Им только дай повод для сплетен. Так сложилось, что главная героиня могла поговорить только со своим садовником Рэймондом о своих проблемах. Но в то время дружба между белой женщиной и черным мужчиной была за гранью понимания американцев. Хороший сюжет. Такие фильмы часто становятся номинантами на Оскар. Сейчас подобное деление людей по цвету кожи кажется варварством. Но ведь 50-ые годы прошлого века не так уж давно были. Закидать девочку камнями только за то, что ее отец дружит с белой женщиной… Это никак не укладывается в моей голове. Все-таки радует, что общество стало более благоразумным и развитым в этом плане. Хотя думаю, что есть исключения и в наше время.

Тут несколько знакомых лиц. Начну с Джулианны, которая сыграла главную роль. Она превосходно смотрится в ретро драмах. Ей очень идет стиль 40-50 гг., как в этом фильме, так и в выше упомянутых «Часах». Элегантная и изящная женщина, игра которой доставляет истинное эстетическое удовольствие. Вот только зря она настояла на том, чтобы ее героиня была блондинкой. Это не ее оттенок. Патришию Кларксон я даже не узнал. А теперь отгадайте, кто сыграл чернокожую прислугу Сибел в этом фильме? Виола Дэвис, которая получила главную женскую номинацию за похожую роль в "Прислуге"! Но уже не эпизодическую, а первого плана. Вот это совпадение. Кстати, в последнее время я все чаще вижу ее в фильмах. Не могу сказать, что меня это не радует. Просто забавно, что раньше я ее совсем не замечал. Денниса Хейсбёрта я точно не видел раньше, но смотрелся он тут хорошо. В общем, хорошая драма с ретро стилистикой, потрясающей игрой Джулианны и бонусом в лице Виолы Дэвис. По-моему, этот фильм слишком быстро списали со счетов и попросту забыли о его существовании.

Космос американцам не игрушка.

Но создатели фильма решили поиграться просто на забаву бестолковым мира сего.
Плюсы. Красивый и страшный фильм. Красивый именно благодаря космосу, живописным видам планеты Земля и Солнца. Завораживает. А страшный своим сюжетом, в котором присутствует одна из жутчайших моих фантазий - как меня уносит в открытый космос. О, спасите-помогите!!! Поэтому фильм держал меня в нехилом напряжении от начала до конца.
Минусы. Красивый, страшный, а ещё бездарный во всём. Мало того, он ещё и дезинформирующий.
Фильм не раскрывает и не объясняет деталей пребывания в открытом космосе, а только вызывает вопросы у человека, который в этом мало чего понимает(у таких как я). На мой взгляд, фильмы, создающиеся на узкие темы, где наука играет отдельную роль, просто обязаны выполнять образовательную роль. Такие фильмы должны развевать мифы, а не создавать их. А плюс художественных фильмов в том, что чудеса науки показываются на конкретных примерах в исполнении любимых актёров. Но в этом фильме, по-моему, напрочь игнорируют любопытного зрителя, у которого есть хоть малая толика знаний по физике и о космосе в частности.
Я мало что понимаю в космосе и очень надеялась, что фильм прояснит многие вещи. Но стало только хуже.
Для меня не понятно, например, почему МКС и китайская станции в фильме не двигались, а будто висели в космосе, они же движутся с огромной скоростью. Или в космосе это незаметно даже для космонавта и он легко может "доплыть" в вакууме от шаттла до станции? Почему на станциях не было ни единого человечка? Где экипажи, куда подевались? Если погибли, то где трупы? И если погибли, то от чего? Неизвестно. И самое непонятное: Баллок завертело и унесло в открытый космос, но тут невесть откуда явился Клуни, привязал её к себе и, так сказать, потащил в нужном направлении - к МКС. Но почему же Баллок сама не могла это сделать, что мешало? У них были равные возможности - они оба свободно парили далеко от шаттла и МКС. Но тут мне непонятно снова: разве возможно, если ты не привязан тросами к станции или шаттлу, вообще выжить и ещё куда-то целенаправленно добраться как это сделали наши славные герои? Насколько я знаю, если улетел на определенное расстояние от станции, то уже не сможешь вернуться и погибнешь. Но наши герои преодолели приличное расстояние от разбитого шаттла до станции. Но при таких же условиях чуть позже Клуни улетел и погиб. Где логика? Дайте мне её! Пока друзья "плыли" до станции, их не вертело, не крутило, а так быть не может в вакууме, однако они спокойно передвигались в одном положении. Почему ничего не объясняется несведущему зрителю, как такое возможно? Или предполагается, что все знают о том, что в костюмах есть стабилизатор, предотвращающий вращение космонавта и ручное управление? Но почему у Баллок его тогда нет, и её закрутило? Объясняйте тогда, либо уж крутите тогда обоих под действием законов физики. Не объясняют. Пришлось читать об этом специально. Но ребёнок посмотрит и всё примет на веру, тем более ленивый американский ребёнок, который читает с трудом.
Следующий момент вообще полное нарушение всех законов физики: Баллок с Клуни зацепились ногами за стропы парашюта МКС, чтобы удержаться и не улететь, но стропы не спружинили назад, а только ещё больше натянулись под силой тяжести?! Как будто друзья висели над пропастью со скалы. Но это же бред! В космосе такого быть не может, насколько я знаю. Если зацепился за трос, то уже спасён, он "отпружинит" тебя назад к станции.
Следующий ляп: Баллок сразу после приземления встала и пошла. Правда что ли? После длительного пребывания в невесомости? Да, сейчас делают всё, чтобы сократить период реабилитации, но чтобы сразу встать и пойти! Не может быть, ибо сейчас на полчаса в космос никто не летает - только на месяцы и годы, и сколько не занимайся физрой на борту, сразу всё равно не встанешь и не пойдёшь. Снова дезинформация.
Что я получила от фильма? Эстетическое удовольствие, страх, холодный пот и интеллектуальное разочарование.
Рекомендации. Тем, кто мало разбирается в физике и космических технологиях, рекомендую сначала почитать об этом, чтобы критически подойти к событиям фильма. Если же это для вас не важно, то просто наслаждайтесь прекрасной картинкой и переживайте за героев.

Крепко закрученный триллер в декорациях незаходящего солнца Аляски.

Два детектива из Лос-Анжелеса приезжают в маленький рыбацкий поселок для расследования убийства молодой девушки (почему не нашлось специалистов поблизости я так и не поняла, но это не так уж и важно). Старший (Аль Пачино) в расследовании предыдущего дела совершил что-то не совсем законное и теперь им интересуется служба полицейского расследования и его коллега (Мартин Донован) честно предупреждает, что расскажет им всю правду, т.е. попросту сдаст своего напарника.

Начинается расследование, сбор улик, опрос свидетелей и тд и тп. И очень скоро появляется реальный подозреваемый, полиция устраивают засаду, во время которой случается нечто очень непредвиденное и очень неприятное для героя Аль Пачино. Плюс из-за белых ночей он никак не может заснуть и не спит уже больше недели. Плюс сомнения в том, что же произошло на самом деле во время этой неудачной операции. Т.е. у детектива реально едет крыша, но он умудряется таки раскрыть это преступление, но вот цена...

Красивый и тяжелый фильм с великолепными Аль Пачино на этот раз в роли почти хорошего парня и Робина Уильямса в роли очень плохого.

То, что Мерил Стрип настолько крута, что может одной левой бровью вытащить даже бессмысленный мюзикл по песням "Аббы" - некая голливудская очевидность.
А уж если ей дать характерную роль, в которой есть, где развернуться - например, больной раком наркоманки, а в помошники набрать этакий дримтим в виде Джулии Робертс в роли деспотичной дочери, Эвана Маккрегора в роли зятя-мямли и Бенедикта Камбербетча в роли плаксы-неудачника, то может сложиться впечатление, что режиссеру можно даже не появляться на съемочной площадке, так как "Оскар" уже в кармане и актеры сами справятся.

Так-то оно так (и две номинации на "Оскар-2014" это подтверждают), однако, впечатление, что режиссер рано расслабился, все же есть.

То есть, с актерской игрой все хорошо настолько, насколько это вообще может быть - каждый актер на своем месте, каждый персонаж получил свои 5 минут экранного времени для раскрытия характера (а кто-то и побольше), страсти кипят и клокочут, как паровой котел. Но проблема в том, что на выходе вся эта энергия, которая в потенциале могла достаточно серьезно перепахать мозг зрителю, обернулась каким-то совсем уж неприличным пшиком без направления и назначения.

О чем, собственно, фильм?
О том, что больной человек - всегда проблема и обуза для близких? - Спасибо, Кэп.
О том, что у каждой большой семьи есть свои секреты? - Тоже не новость.
О том, что "они жили долго" не всегда предполагает "и счастливо"? - Ну это тоже ясно, дальше-то что?

По факту же вышло кино о том, что в жарком американском штате тоже живут люди со своими проблемами, семейными тайнами и интригами и представлениями о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Но вот зачем это знание зрителю - непонятно.

В итоге фильм, до самого финала балансирующий на тонкой грани между комедией и трагедией, радующий глаз хорошей операторской работой, почти физически передающий жару американских прерий и наполненный отличной актерской игрой, заканчивается не точкой, не многоточием, а многозначительным вопросительным знаком в немом вопросе "Зачем?"

"О Боже, вот только не говори мне, что это конец истории" - хочет повторить за героиней Джулии Робертс зритель
На что авторы фильма разводят руками и смущенно улыбаются: "Конец" - вслед за героиней Мерил Стрип (которая, кстати, в свою очередь вправе вслед за героиней Мисти Апхэм, взять в руки лопату и хорошенько врезать американским киноакадемикам, если "Оскара" ей не дадут)

В твоем телевизоре - другая программа
Оценка фильма 8 из 10
В своем четвертом фильме "Финансовый монстр" Джоди Фостер - на острие атаки. У нее получается бросать камни в Уолл-Стрит в эпоху глобального кризиса. Хотя их сейчас не бросает только ленивый. Купи себе немного... Такое мы уже слышали во времена 90-х, времена пирамид "МММ" и прочих "Хопер-Инвестов". В "Финансовом монстре" сатира и триллер компактно уложены в полтора часа экранного времени.

Сюжет фильма показывает персональную ответственность телевизионного финансового зазывалы Ли Гейтса (Джордж Клуни) перед совсем не случайно заглянувшим на огонек "Финансового монстра" стихийным инвестором Кайлом Бадвеллом (Джек О’Коннелл). Бедолага Кайл поверил Гейтсу и вложил все мамочкино наследство в быстрорастущий мыльный пузырь IBIS. Гейтс не бескорыстно нахваливал IBIS в своем ярко-петушином телешоу. Громкий хлопок IBIS из-за глюка в программе-трейдере стоил доверчивым 800 млн. USD. А дальше в "Финансовом монстре" - разбор обычных русских вопросов "Кто виноват?" и "Что делать?".

На первый вопрос Фостер как режиссер отвечает убедительно на протяжении всего экранного времени. А вот что делать таким недалеким и финансово-безграмотным как Кайл? Всем брать в заложников Гейтсов и дальше сводить счеты с жизнью? Так ни финансовых шоу, ни телеканалов не напасешься. Поэтому второй вопрос о лживости самой системы инвестиций в "Финансовом монстре" старательно убран на задний план сюжета.

Что получает публика от просмотра фильма? Безупречную связку в дуэте Клуни-Робертс, истеричную нервозность вопиющего О’Коннелла и весьма поверхностную трактовку рынка акций. Фостер удается выстроить теледраму в прямом эфире и показать как быстро могут поменяться на глазах у зрителя рубаха-парень Гейтс, растерявшийся от невозвратности Бадвелл и просто сильная и все понимающая режиссер Пэтти Фенн (Джулия Робертс).

В итоге Фостер как режиссер в "Финансовом монстре" прыгает выше своих предыдущих работ. Ей удалось снять вполне понятный мэйнстрим. Драматичный триллер для исключительно взрослой аудитории. В фильме, тем не менее, явный перебор с юмористическими репликами, которые сбрасывают напряжение. Второй просчет - попытки вставить в картину элементы сатиры, которые выглядят поверхностно и сглаженно. В целом, "Финансовый монстр" злободневен, радует прекрасными актерскими работами и по-хорошему предсказуем.

«Представьте мир, где возможно всё»

В каждом человеке живет два волка. Один волк представляет все зло, какое есть в человеке: зависть, ревность, эгоизм, пустота и неуверенность. Другой представляет добро: любовь, надежду, уважение к другим, доброту, верность, мудрость и желание быть лучше. Какой же волк побеждает? Тот, которого ты кормишь… (с)

Самое главное, если вы идете на этот фильм - это не ждать многого, лично мне надпись дисней уже говорит о том, что это фильм для детей или это фильм для тех, кто в душе все еще ребенок. Ну, а так как я все еще в душе ребенок, то мне понравилось. “Земля будущего” заманила меня ярким и красочным трейлером, темой далекого будущего и мне захотелось представить мир, где возможно все. А людям, которым нужно блокбастеры покруче явно дорога в другой зал. Печально, но нас в зале было всего 5 человек, всего 5 мечтателей…

Начинается фильм с того, что когда-то в далеком 1964 году маленький мальчик пришел на выставку с изобретением в виде летающего ранца, его заметила маленькая девочка (вербовщик мечтателей) и вот у тебя в руках значок переносящий тебя в Землю будущего. Много лет спустя девушка по имени Кейси Ньютон (Бритт Робертсон) становится обладательницей такого же значка, она дочь инженера НАСА и не может смириться с тем, что правительство закрывает программу по освоению космоса. Она же с детства только о космосе и мечтала, поэтому пытаясь помешать загремела в полицейский участок, в котором-то и получила такой же значок . Значок её нисколько не пугает, а наоборот Кейси идет только вперед и вот она уже находит изобретателя джетпака Фрэнка Уокера (Джордж Клуни).

Красивые виды, увлекательные диалоги, побеги от плохих парней-роботов все это очень здорово и красиво, к этому нет абсолютно никаких претензий. Сцена с ванной и Эйфелевой башней прям ну очень понравились. А вот сценарий слабоват, либо где-то что-то пошло не так, либо подумали “ай для детей пойдет”, что по сути правда. Детям самое главное понять, что нужно быть мечтателем, верить в свою мечту и никогда не сдаваться. И конечно же то, что добро победит. А вот у меня остались вопросы из разряда “додумай сам” или “не парься”. Например, я поняла, что персонажа Клуни выгнали с Земли будущего за то, что он что-то придумал (я так понимаю это узнать дату смерти, хотя может и за другое какое изобретение) и вот мне не совсем понятны мотивы персонажа Хью Лори.

Что касается актеров, то Клуни и играть не надо, он так естественно выглядит на экране и им любуешься. Брит Робертсон как ни странно не раздражала (камушек в огород “под куполом”), а даже понравилась и я бы как другие не сказала, что она не походит она на школьницу. Хью Лори по которому я очень соскучилась бы великолепным злодеем, но его было слишком мало, а персонажу не дали до конца раскрыться.

В целом, если не придираться особо к сюжету, наслаждаться видами и актерами, то можно отлично провести 2 часа своего времени, особенно если сходить на фильм всей семьей с детишками.

- Знаешь, почему тебе так и не удалось рассмешить меня?
- Почему?
- Потому что не смешной. (с)

Пы.сы. Я безумно захотела такой значок из фильма, в Москве еще кажется выдавали на предпоказе ,эх… где бы мне такой раздобыть…))