Отзывы на фильмы Удо Кира c положительными оценками — стр. 2

Париж. Первая мировая война закончилась. Перед нами целая плеяда талантливых художников, конечно же, непризнанных при жизни. Пожалуй, кроме Пикассо. А также страстная история о Моди и Жан.

Тяжелый фильм. Очень эмоциональный, трудный. Больно смотреть на человека, который сам издевается над собой. Наверное, многие гении таковы, но от этого горечь не становится слаще. Постоянные мытарства, истязания себя и своих близких, резкие перепады настроения, пагубные привычки и перепалки - калейдоскоп в черно-белых тонах.

Энди Гарсия отлично вжился в роль. В его Модильяни веришь. Переживаешь за него, надеешься, что это закончится. Увы, не так, как хочется. Преданная Жан в исполнении Эльза Зильберштейн. Ради любви выбрала себе такую трагическую судьбу. Почему-то мне кажется, что многие творческие личности смогли стать таковыми только потому, что рядом с ними оказывались такие женщины.

Здорово снято. Прямо такая напряженная операторская работа. Особенно сцены в тюрьме/в бреду. Желудок скукоживался. Но самый впечатляющий момент, когда все участники конкурса будто за одну всего лишь ночь создают свои полотна. Все так прыгает и скачет, отличное музыкальное сопровождение. Глаз не оторвать.

Фильм понравился. А мне продолжает вести на фильмы о художниках :)

Смотрелось в рамках ТТТ по заявке "европейская история".
Благодарю за совет martishka

Казалось бы, такой неоднозначный фильм, сколько же про него можно написать. А начинаешь думать, что писать - и нечего. Все же сказано в фильме, причем сказано четко и предельно ясно.

Триер ставит этому миру двойку. Остановите землю, я сойду. Люди, какие же вы звери. И все такое. Да, Триер не скрывает, что это преувеличение, гипербола, но мне кажется, он преподносит нам Догвилль как все человечество под увеличительным стеклом. Но я склонна рассматривать этот фильм скорее как кривое зеркало, в котором знакомые и милые черты при легчайшем искажении уже превращаются в отвратительное уродство.

Да, я согласна, доля истины в этом есть. Это все пугающе правдоподобно. Много ли таких людей? Уверена, что да. Стремление проявить власть над другим, упоение властью и злоупотребление ей - a природе человеческой. Про всех ли это людей? Смею надеяться, что нет. Может, во всех нас бурлят низменные страсти и копошатся гадкие мыслишки, но я верю, что есть люди, которые пусть ценой усилий, но смогут не оскотиниться в благоприятных к тому условиях.

На самом деле все про этот фильм говорится в финальном диалоге в машине. Это же прямо диалог Бога с Христом. Только здесь финал, если честно больше мне нравится. Нечего принимать смерть за всеобщие грехи, пусть сами за свои грехи расплачиваются. И всепрощение не меньший грех. Вот так. Грейс не меньше всех виновата. Она им позволила все это делать своим всепрощением. Это людей расслабляет, балует. А их надо воспитывать. Каждому должно быть по поступкам и хорошо бы если бы так и было.

Что еще можно сказать. Визуальное решение неоднозначное и оригинальное. Но меня оно не удивило, потому что я была к этому готова, про фильм читала и слышала. Что я отметила для себя - так это минималистические диалоги, какие-то упрощенные, как в детской книжке. Думаю, что это сознательный прием – упростить все, что можно, чтобы эффект от происходящего был максимальным.

Финал меня не шокировал. Я ждала чего-то такого. Я хотела этого (вот они, низменные инстинкты!) Я хотела стереть с лица земли всех этих мерзких людей. Кто-то пинал сам, кто-то попустительствовал, но они все способствовали произошедшему, даже дети. Мне их не жаль.

И самое главное – я знаю, что бы я сейчас ни написала, но мысли по поводу этого фильма еще будут приходить ко мне в течение нескольких месяцев. А вот это и отличает хорошее кино от проходного.

Ставлю положительную отметку за оригинальность подачи и оформления и за актёров. Мне очень понравилась безапелляционная театральность декораций, такой прямо-таки брехтовский театр очуждения, где всё максимально условно и тебя постоянно выдёргивают из хода действия, чтобы ты не забывался. Очень понравилась роль чтеца (или автора?) в исполнении Джона Хёрта, красота его языка (как и сам текст) очень украшали повествование. Фильм изначально был добавлен в вишлист ради Пола Беттани, а в итоге я его даже не сразу узнала, такой он там молоденький ещё играет. Что я в нём ценю, так это его акцент, я его выделяю для себя как один из самых приятных. К сожалению, в этом фильме он играет как бы американца и акцент немного изменён, к тому же, в фильме все говорят на каком-то полушёпоте, что, безусловно, очень идёт Николь, она и по жизни так разговаривает, но и это не испортило мне удовольствия послушать Тома, а хрипотца даже добавила шарма. В общем, я бы смотрела любую лабуду ради этого голоса. Впрочем, этот фильм - вовсе не лабуда, но он точно не для всех.

Ранее я фон Триера не смотрела, точнее, я пыталась смотреть "Нимфоманку", но вскорости меня затошнило и я это дело бросила. Так что это первый, и, не исключено, что последний фильм этого режиссёра, что я посмотрела. Как сценарист он тоже весьма театральный. Не знаю, ставили ли где-то это как спектакль, но сама канва сюжета, не говоря уже об оформлении, очень хорошо легла бы на сцену. Только с каких щей везде указано, что это детектив? Наличие неожиданного поворота сюжета вовсе не даёт права называть кино детективом. Тут ведь нет никакого расследования, нет идущего по следу инспектора, подозреваемых и т. д. От главной героини я офигевала, она максимально нелогичная: столько всего вытерпела и зачем, ради чего? Как можно было позволять с собой так обращаться? И смешно, что она никому не могла отказать, кроме своего как бы жениха. Тома, кстати, жалко (может, потому что это Пол), он ведь вроде хороший был парень, только потом почему-то испортился (или проявил себя?). Финал этот тоже, когда всё пошло в разнос - ну перебор же.

Фильм довольно затянут, действие развивается не очень быстро, но это вполне можно снести, фильм не нудный. Что мне не понравилось, так это сцены изнасилования, из-за этого фильм не могу советовать. И если вы театр не любите, тоже смотреть не стоит.

В этом фильме я впервые разглядел у Ларса фон Триера какой-то скрытый концептуальный смысл. А может и не разглядел, а сам его придумал. Но неважно. Фильм в любом случае производит впечатление, даже если не вдаваться в детали. На уровне ощущений картины остаются в памяти, а дрожь, пробегающая по всему телу во время просмотра, вполне себе реальная, а не придуманная.

Очевидная мысль, что все мы боимся какой-нибудь глупости (например, конца света), которая совсем и не глупость. Еще более ясна мысль по поводу того, что в свете всего этого мы не в своем уме. Да и можно ли быть в своем, потому что все это не имеет значения. Фильм кажется приличным, но фирменное, режиссерское, проступает сквозь кадры. Например, невеста уходит на лужайку и при луне очень романтично смотрит на небо. Но, конечно, сидя, а журчание ручейка говорит о том, что перед нами Ларс фон Триер. Как же не пописать, глядя на небо. В общем, что-то нездоровое есть, но здесь оно приходится ко двору. Зато никто клиторов себе не режет и с конями не совокупляется.

Фильм оставляет какое-то сказочное и гнетущее послевкусие. Смотреть снова его бы не стал, но со времен "Идиотов" это первый фильм данного режиссера, который я посмотрел с удовольствием. Рекомендовать кому-то его можно лишь условно, потому что специфика налицо.

Долго не решалась посмотреть, хотя знала, что рано или поздно сделаю это. Первый раз моё знакомство с жителями Догвилля состоялось в 2003-м году. Я не смогла за формой увидеть содержание. Моё сознание отторгло плоское двумерное пространство фильма и не смогло выйти за границы нарисованных мелом домов, простой мебели, отсутствия фоновой музыки, монотонных диалогов между персонажами. Но даже тогда я понимала, что просто этот фильм не для меня. Или пока не для меня. Я назвала его странным, непонятным, чуждым. Но не плохим.

Однажды в осенний вечер 2014-го я решила возобновить эксперимент. Фильм сразу же захватил меня, с первых кадров. Как же меняется наше восприятие с годами... Помимо того, сколько мыслей, внутренних споров и эмоций вызвало это кино, я испытала истинное удовольствие от процесса просмотра: актёрской игры, постановки, сюжетной линии, диалогов, монологов… и, конечно же, от самого Догвилля. Боже, как он уродлив и прекрасен в своём уродстве! Как всё обнажено в этом городе, видно каждое движение, каждую мысль, каждое зло – от маленького до большого. Но видно только стороннему наблюдателю, зрителю. Перед нами как будто макет человеческого общества в разрезе. Конечно, преувеличенно страшный, конечно, чересчур гротескный. Но при этом весьма и весьма соответствующий реальности. Не в деталях, но в общем.

Всё-таки это фильм не о каких-то абстрактных людях, живущих в захолустье и способных на ужасные поступки. Хотя и о них тоже. Но, прежде всего, о нас, зрителях. Ведь он специально провоцирует нас. Когда вы смотрите Догвилль, какие эмоции он у вас вызывает? Простить и понять этих людей? Или, быть может, хорошенько встряхнуть их и перевоспитать, направить на путь истинный? Или хочется уничтожить их, разорвать на куски, стереть с лица Земли? Отвечу за себя. Мне хотелось последнего. Ни простить, ни понять, ни тем более перевоспитывать не было никакого желания. И что же это получается, если у меня однозначно возникают именно такие мысли и эмоции, значит и во мне живут те же демоны?

Да и, выходит, Грэйс лучше меня. Как долго она пыталась понять жителей Догвилля, найти им оправдания. И даже в самом конце она начала с мыслей о милосердии, всепрощении, о возможности измениться к лучшему. Она дала им шанс. Сначала. Но потом она поняла, что себе бы в такой ситуации она не нашла бы ни оправдания, ни прощения и исходя из этого приняла решение.

А ведь я ликовала в финале. После стольких мучений, которые вытерпела Грэйс, мне казалось это вполне справедливым и закономерным. А вот если бы она их простила и просто уехала, то мои чувства остались бы неудовлетворёнными. Более того, я бы даже была расстроена такой концовкой. И сколько раз я смотрела фильмы, где в конце герой всем мстит, убивает плохих людей, взрывает помещение, где живут плохие люди или что-то в таком роде. Да вот хотя бы фильм «Убить Билла» - весь фильм главная героиня мстит за свою испорченную жизнь и убивает всех направо и налево. И мне это нравится. Значит, я такая же? И если меня довести до предела, сделала бы то же самое что и Грэйс?

Пожалуй, лучше оставлю ответы на эти вопросы за занавесом. Кино это ведь всего лишь кино. Не так ли?

Евгения Покидина

Встретились два одиночества. Один - сплошной протест, второй - довольно несчастный паренек, страдающий нарколепсией. Фильм-путешествие, с началом, но без конца.

Весьма неоднозначный фильм. Провокационная тема, проблемные персонажи, сомнительная шекспировская подложка. Вроде и цепляет, и хочется досмотреть до конца, и понять суть вещей и поступков героев, но как-то нет прогноза и нет просвета.

Какая тут дружба? Сплошное позерство. И разве так поступают с друзьями при расставании. Даже если ты не называешь кого-то "лучшим другом", но со временем можешь как-то способствовать улучшению обстоятельств жизни этого человека, неужели ты ничего не сделаешь? Для меня такое поведение Скотта трудно оправдываемо. Сначала он с легкостью вычеркивал из памяти и сердца жизнь с родителями, отца и свои обязанности, а потом точно также легко вычеркнул и свою уличную жизнь, товарищей по горю и радости, и лучшего друга.

А еще я понял, что меня угнетают такие монотонные, природные фильмы. Где камера скользит по нетронутым снежным или обычным равнинам, медленно движется по дороге, позволяет застыть на безоблачном небе или пытается обратить внимание на дуновения ветра. Мне кажется, во всем должна быть мера. Или мне не постичь замыслов режиссера.

Бонус для меня - актерская игра. Не смотря на всю свою молодость Феникс и Ривз справились на отлично. Проникновенно, трогательно, трудно. Веришь в безысходность в глазах. В душе остался такой трагический осадок, что после просмотра долго не мог подобрать слова. Может быть потому и поставил такую низкую оценку, что слишком нелегко.

Вердикт - посоветовал бы к просмотру любителям непростого кино, тем, у кого широкие взгляды и стремление познать новое.

Смотрелось в рамках ТТТ по заявке "про мальчиков, драматичное".
За совет благодарю platinavi

Вторая часть мне понравилась чуточку меньше, но я воспринимаю историю цельной, поэтому оценил обе части одинаково. Именно тут раскроют уже интригу, как Джо оказалась побитой на дороге, где ее и нашел добродушный собеседник Селигман. История Джо была по-прежнему интересной, потому что закончилась она на весьма волнительном моменте. Но вторая часть получилась более жесткой. Если в предыдущей серии Джо получала хоть какое-то физическое наслаждение, то в этой части будет больше возмутительного, чем приятного.

Как по мне, то лучше пусть показывают секс на экране, чем физическое насилие над женщиной. Некоторые кадры прям напомнили другую датскую драму «Код синий» Урсулы Антоняк. Там даже главная героиня была такой же худой и возрастной, как и Шарлотта Генсбур. Мне кажется, что ни одному нормальному человеку не понравится смотреть на то, как избивают Джо со всей страстью. Ну, только БДСМ-фетишисты придут в восторг от флагелляции с кровоточащими ранами. В прочем, вряд ли у Джо появится поддержка и сочувствие зрителей. Особенно в вопросах материнства и отношения к педофилии. Это, конечно, более возмутительно, чем напихать в себя столовых приборов до отказа и предаваться лесбийским ласкам со своей ученицей.

Отчасти я согласен с Селигманом в том, что будь главная героиня мужчиной, то история стала бы менее провокационной. Но сравнивать все-таки не стоит даже на примере связи с ребенком. Все-таки женщина носит плод под сердцем, рожает, кормит грудью и т. д. Так что связь матери с ребенком намного сильнее, поэтому и возмущений гораздо больше. Это не та ситуация, где стоит приплетать равенство полов. Хотя во второй части кажется, что Ларс фон Триер решил вообще задеть всех, кого только можно, приплетая сюда церковь, называя негров неграми и т. д. Слишком много провокации на два часа. Хотя не исключаю варианта, что мне просто надоела чернуха. С контркультурой вообще нужно обращаться по-особому. Тот же Паланик в небольших количествах пишет весьма оригинально, но если читать залпом, то получаешь overdose. Так у меня вышло с Триером на этот раз.

Больше всего понравилась первая половина второй части про семейную жизнь Джо и Джерома. Постельные сцены даже выглядели эротично, а не вульгарно. Встречи с мистером Ка уж очень на любителя, хотя наслаждения через боль сейчас еще на волне успеха. Но не думаю, что знание «молчаливой утки» кому-то поможет в жизни. Видимо, она здесь нужна только для того, чтоб ассортимент фетишей был еще богаче. Линия Пи мне совершенно не понравилась, потому что этот персонаж изначально не вызвал у меня ни симпатии, ни жалости. А уж после преобразования Пи тем более. Да и концовка была предсказуемой. Лично я еще в первом фильме понял, к чему клонит Селигман со своими подобострастными речами.

Можно долго спорить на тему того, нужно ли нам такое кино и стоит ли его относить к произведениям искусства. Могу сказать от себя, что это лучшая работа Ларса фон Триера, которая в идеальных пропорциях совмещает его склонность к эпатажу и философским размышлениям. Я поражен смелостью актеров, которые согласились на эти скандальные роли и безупречно сыграли их. Получилась специфичная драма, которую будут либо возносить до шедевра, либо ругать и взывать к морали. Вряд ли кто-то останется равнодушным. Если кто-то будет говорить, что его не зацепило, то я не поверю. А еще очень надеюсь, что у Триера не будет подражателей, которые начнут снимать порно с претензией на великое. Мировому кинематографу вполне достаточно одного ненормального режиссера, который отлично делает свою работу.

Муми Тролль и комета интереснее намного смотреть

Я довольно часто думаю как буду вести себя в подобной ситуации, началось это еще после "Далекой радуги" Стругацких, иногда это всплывает в болезненном бреду, когда лежишь с температурой, а по Дискавери рассказывают, что кабы не Юпитер то, были бы мы все мертвы. И мысли такие :"спасибо тебе, Юпитер". И вот этот сценарий в моей голове каждый год меняется, прибавляется, убавляется, ребенок вырос, на руки не возьмешь, скорее похоже на взвешивание ценностей.
И вот в фильме, мне , наверное, хотелось перекрыть все это метание юмором, тупым-тупым, который уместен только в таких ситуациях, более сложное что -то стрессующий мозг не оценит. Что вот Клер умирает и муж тут ее, и она таким голосом брюзги :" А я же тебе говорила! никогда меня не слушаешь".Фантазия такая, которая зарубилась потом, потому что муж, видимо, сам убоялся подобных слов и канул.
При всем при том впечатление шаткое-валкое. Кирстен Данст я терпеть не могу, не могу через это перешагнуть. И состояние героини понимаю, но при этом хочется столкнуть ее в овраг.
После просмотра сижу, а меня улыбка распирает.

Признаюсь, я очень долго рассуждала об этом фильме. Возвращаться к нему меня понуждали не эмоции, переживания или чувства, а хвалебные рецензии в прессе. Я никак не могла понять, почему мои собственные ощущения не совпадают с мнением многих (но не всех) критиков. Именно поэтому я решила последовательно изложить свою критику.

Начиная с объективного, местами фильм довольно плохо снят. В начале 2 части это можно заметить, приглядевшись к сценам природы. Скорее всего, эти кадры были взяты из архива и вставлены в фильм. Этого можно было бы и не заметить, если бы не большая разница в качестве пленки. Второй момент, который меня негативно поразил, тоже относиться к началу второй части. Когда главная героиня взлетала над землей и ей привиделись "ангелы", это выглядело не реалистично. Я говору не о самой ситуации, а о воплощении ее на экране. Главная функция кино - это создание иллюзии. Описанная мною выше сцена очень плохо справилась с этой задачей. "Искусственность" также усиливалась стойким ощущением павильонных съемок в некоторых сценах. Сравнивая с "Догвилем", который был весь снят в павильоне и где это ощущение не мешало наслаждаться фильмом, в крайне реалистичной по задуму "Нимфоманке", подобные недочеты бросались в глаза.

В теории сценарного мастерства есть одно правило: сценаристам настоятельно не рекомендуется применять флешбэки. Фон Триер известен как человек, на которого не распространяются практически никакие правила. Но к этому сценарному принципу, на мой взгляд, ему стоило бы прислушаться. Во-первых, крайне драматичные по силе моменты сексуальных сцен перемешались в фильме со сценами, которые абсолютно лишены драматизма. Можно только представить, какие у зрителей были бы ощущения от непрерывного повествования героини. Именно постоянное прерывание ее рассказа, на мой взгляд, послужило уменьшению эмоционального эффекта фильма на зрителей. Порою я даже ловила себя на мысли, что Селигман как персонаж интересует меня больше, чем Джо.

Мне кажется, идея фильма очень хороша, но не доведена до логического завершения. Мне показалось, что как только главную героиню начала играть Шарлотта Гинзбург, фильм пошел под откос (но это ни в коем случае не ее вина). Концовка очень смазанная (не сам конец, а скорее то, что следовало перед ним), да и все сцены после ухода от Джо ее мужа выглядели крайне разрозненно.

Несмотря на все написанное выше, я определенно рекомендую этот фильм к просмотру. Возьмите своего(ю) мужа/жену/девушку/ парня предварительно пообещав им "порнуху" и насладитесь фильмом вместе. Есть очень большая вероятность того, что вам обоим понравиться.

Не хлебом единым жив человек, он живет также комедиями, которыми по своей воле обманывает себя.
Жорж Батай

Мюзикл является более характерным жанром для Голливудского коммерческого кино, нежели для арт-хауса. Эта традиция обусловлена вполне объективной причиной: мюзикл пытается навязать нам образ счастья, радости, отсутствия забот, отдаляет нас от реальности настолько, насколько это возможно. Для авторского кино, наоборот, характерен возврат к реальности, попытка показать ее всю такой, какой она есть. Именно поэтому имя Триера рядом со словом мюзикл может вначале вызвать недоумение у зрителей.

Датский режиссер хорошо известен своим пренебрежением к массовому американскому кинематографу. Возможно, именно по этой причине, он решил показать всему миру что такое мюзикл в его понимании, не поверженном влиянию стереотипов этого жанра. И что же он сделал? Разделил мечты и реальность.

В американских мюзиклах мечты полностью заменяют собой реальность. Именно поэтому поющие и танцующие на экране люди выглядят так нелепо. В фильме "Танцующая в темноте" все становиться на свои места. Главная героиня не может танцевать, мертвый полицейских не может подняться и запеть, если только это не грезы. А эти грезы так сильно контрастируют с реальностью, окружающей ее! Она пытается уйти из реальности в мечту, но первая настигает ее...

Уже точно не помню, где я наткнулась на совет посмотреть этот фильм, хотя Бьорк я и не особо люблю, но в итоге, я была очень сильно впечатлена этой работой, ну и тем более фильмом. Можно конечно осуждать, ненавидеть, критиковать, упрекать, но иногда, лучше лишний раз заглянуть вглубь, чтобы понять истинные мотивы, а не плавать на поверхности и делать очевидный вывод.

История на самом деле ужасная, героиня совершила страшный поступок, но так ли он ужасен, если посмотреть в целом? Разве не безвыходность толкнула её на подобный шаг? Морализаторы которые говорят о том, что героиня не думала головой, а вы бы смогли подобное стерпеть и спустить на тормозах? Я не говорю, что нужно пойти и кого-нибудь убить за его жадность, но давайте всё расставим по полочкам. Сельма приехала в Америку в качестве трудового мигранта из Чехии, чтобы хоть как-то помочь своему больному ребёнку. К сожалению, у неё большие проблемы со зрением, это к слову важная деталь в данных событиях. Думаете, таким людям приходится легко? Это кажется, что Америка – толерантная и гостеприимная страна, а на самом деле это такой рассадник отбросов общества, что лишний раз с этим сталкиваться не захочется. Работа на фабрике и без того тяжёлая, плюс приходится всем и каждому платить откаты, чтобы твоя «жизнь» была хоть сколько-то комфортной. А то что остаётся, надёжно сберегается героиней.

И вот тут встаёт дилемма. Действительно ли героиня заслужила настолько жестокой меры наказания? Или кто-то забыл про причинно – следственную связь. Потому что выходит тут, что тебя грабят, а ты должна молчать и ничего не делать. Кто безумен, она, или всё-таки те люди, кто зная ситуацию, не гнушаются воровать у своего близкого? Вина героини не в том, что она совершила, она лишь попыталась защитить то, что зарабатывала потом и кровью, а в том, что она не смогла защитить себя, это и стало причиной всей этой трагедии. Потому что здесь нужно смотреть вглубь ситуации, а не на то что кто-то сделал и совершил. Не будь у кого-то чувства жадности и желания взять чужое, то ничего бы и не произошло.

Данный фильм тяжёлый, местами даже неподъёмный, не вызывает чувства радости, наоборот он заставляет посмотреть иначе на многие вопросы, например на то, что на самом деле является добром, а что злом. Естественно я не одобряю происшедшее, но я понимаю, что для героини, в тот момент, это было единственно возможное решение. Однако сразу предупреждаю – слабонервным не смотреть.

Странно, что этот фильм оставался долгое время незамеченным мной. Я всегда восхищался талантом Николь Кидман. Именно в драматическом амплуа она мне нравится больше всего. Но, наверное, это даже к лучшему, что я посмотрел эту драму гораздо позже премьеры. Раньше я вряд ли оценил бы его по достоинству, потому что здесь акцент стоит совсем не на зрелищности. Все намного глубже. Эта история началась, когда в маленький городок Догвилль попала девушка Грэйс, скрывавшаяся от гангстеров. На собрании местных жителей было принято решение, что она сможет тут прятаться. Но чтобы заслужить доверие, девушке дали испытательный срок. Дабы завоевать их расположение, Грэйс стала предлагать всем свою помощь. Сначала все жители отказывались давать ей поручения, но вскоре у каждого нашлось много «лишних» забот, которые они с готовностью могли переложить на плечи беглянки, нуждающейся в помощи. А дальше ситуация еще больше усугублялась и девушка стала рабыней маленького Догвилля.

Это определенно одна из лучших драм, которая раскрывает человеческую сущность. Всегда придерживался мнения, что к хорошему привыкаешь быстро. Чем лучше относишься к людям — тем быстрее они наглеют. Ситуация, в которую попала Грэйс — яркое тому подтверждение. Мне было очень жалко главную героиню, но больше всего я испытывал шок от таких перемен в поведении горожан. После того, как они посадили ее на цепь (в прямом и переносном смысле слова), я ждал только возмездия. Финал блестящий. Особенно понравился момент, когда Грэйс припомнила про фарфоровые фигурки. Не могу не отметить потрясающую музыку и оригинальные декорации, которые только усиливали эффект от увиденного. Сначала действие развивалось немного скучно, но именно эта оригинальность меня сразу заинтриговала. Игра Николь Кидман достойна самых лестных слов. Я не перестаю восхищаться тем, как она каждый раз входит в образ. Еще одна отличная роль в ее фильмографии. Хотя это скорее можно назвать спектаклем, нежели фильмом. Очень хороший спектакль.