Отзывы на фильмы Арнольда Монти — стр. 19

В этом фильме, на удивление мало науки и популяризации Черных дыр. Основной сюжет концентрируется на личной жизни знаменитого ученого. По большому счету, этот фильм - ответы на вопросы, которые волнуют людей, но которые особо не принято задавать. Как можно жить в состоянии, когда у тебя не работает ничего, кроме буквально нескольких мышц? Как развивается семейная жизнь в подобной ситуации? Ответы на все эти вопросы достаточно своеобразны. Он поставлен по книге бывшей жены Хокинга – Джейн. И именно с её точки зрения мы смотрим на главного героя. Кстати, это еще вопрос – кто же здесь главный герой? Сам Стивен, или все-таки его жена? Впрочем, если судить по тому, как сам герой оценил этот фильм, побывав на премьеры, с позиции истины этот фильм вполне нормален.

Фильм примечательный, не только рассказанной историей, но и своей художественной ценностью. Вроде бы ничего особенного нового или впечатляющего в нем нет, но за душу эта постановка берет крепко и оставляет исключительно положительное впечатление. Гармоничное сочетание цветов и картинки, незаметная, но, тем не менее, создающая настроение музыка. И главное - работа оператора. Вначале этого не замечаешь, но потом, стоит только раз обратить внимание на облеты камеры, неожиданные ракурсы – и сразу понимаешь всю важность этой работы. Прямо скажу - ощущение органичности в этом фильме на высоте и буквально наполняет весь фильм. И это имеет отношение, как к визуальной части, так и к исторической.

Понятно, что биографичность этого фильма делает его финал «немного предсказуемым». Но даже с учетом этого, смотреть все равно интересно. Два часа за просмотром фильма пролетают незаметно. Никаких особых провисаний или затянутости в нем просто нет. Одна сцена плавно перетекает в другую, потом в третью и все они выполнены на одинаковом уровне интереса. Это удивительно еще и с учетом того, что нам рассказывают не много ни мало, а практически сорок лет из жизни ученого. Начиная с его учебы и заканчивая изданием первой книги и признанием со стороны масс. Но, основная история, конечно, это любовные отношения. То, как познакомились Джейн и Стивен, каким он был в начале их отношений, как на их отношения повлияла болезнь. Рождение детей, продвижение по научной карьере и сложные отношения между супругами – все здесь есть.

Как я уже сказал – это не история великого ученого. Это скорее история упорного человека, который, не смотря на свой диагноз, смог воспитать детей, добиться признания, не сдался там, где многие бы просто опустили руки. Да, вполне такая бытовая картинка, которая по сути даже и не касается научных достижений героя. Здесь нет никаких слезовыжимательных приемов, никаких лишних и ненужных деталей, каким бы соблазнительным это не казалось в фильме подобного рода. Да, болезнь и все сопутствующие этому сложности, здесь на переднем плане, но об этом даже и не задумываешься. Наибольший интерес здесь вызывают чувства людей. Решимость Джейн Хокинг, которая прекрасно понимает, какую ношу на себя взваливает. Оптимизм Стивена, который не теряет присутствия духа и не опускает руки даже во все время усложняющихся ситуациях.

И именно в демонстрации этих чувств проявляется еще один плюс фильма – игра актеров. Она прекрасна, иногда складывается впечатление, что актеры здесь даже не играют, а буквально переживают все ощущения своих героев. Часто ловил себя на мысли, что это не Эдди Редмэйн сидит в коляске на съемках фильма, а сам Стивен Хокинг на документальных кадрах. Играть человека, который прикован к инвалидному креслу, достаточно сложно. С одной стороны – не расслабляться, с другой – не переиграть и не оскорбить «реального Хокинга». Тоже самое касается и всех остальных героев.

Одним словом – неожиданная история необычного человека. И все это с позиции женщины, которой более важны чувства, а не какие-то там научные факты и открытия. Если вы готовы принять такой необычный взгляд, то попробуйте посмотреть этот фильм.

Раньше я никогда не смотрел исторические драмы жанра пеплум, поэтому многие популярные фильмы смотрю сейчас впервые. Не могу сказать, что этот жанр стал мне нравиться, но иногда попадается действительно хорошее кино даже для моего субъективного вкуса. Мимо «Гладиатора» я не мог пройти, потому что с недавних времен Рассел Кроу стал моим любимым актером. В каждом новом фильме (новый исключительно для меня) он поражает меня все больше и больше. Здесь он тоже хорош. Харизматичный генерал Максимус, который ведет за собой толпу. Обычно Кроу играет многогранных персонажей, которые совмещают в себе и силу духа, и некую мягкость взгляда ("Нокдаун", "Три дня на побег"). Тут он выглядит более брутально. В общем, в образ гладиатора он вжился отлично, за что и получил заслуженную награду киноакадемиков.

Сюжет обычный. Интриги, заговоры, предательства, месть, борьба за справедливость и т.д. Если честно, то получилось немного скучно. Досмотрел фильм только со второго раза. В первый раз я просто уснул ближе к концу. Слабо передана атмосфера той самой борьбы. Например, в «Храбром сердце» этот момент более удачно реализован. А здесь все держится только на Кроу и величественной музыке. Хоакин Феникс тоже хорошо сыграл. Мне он запомнился. Короче говоря, я не особо впечатлен фильмом. Ни о какой слезе, которые многие мне пророчили, не может быть и речи. Но не могу сказать, что я полностью разочарован. Для моего нелюбимого жанра вполне неплохо и Рассел великолепен.

росмотром данного фильма я открыл для себя новую страничку режиссера Рона Ховарда, которого я открыл с фильмов о профессоре Лэнгдоне. В этих фильмах ему удалось удержать нас возле экранов игрой Тома Хэнкса, Одри Тоту, Пола Беттани. Всех и не упомнишь, но лично для меня этот режиссера начинается с фильма «Код да Винчи», надо будет посмотреть работы, которые он снимал на заре своей карьеры, хочется ощутить полноту его гения и до конца узнать этого режиссера. Фильм «Игры разума»- это ещё один шаг вперед на пути к познанию. Поняв, что Рон Ховард всегда для своих фильмов выбирает серьезные и актуальные темы, я решил посвятить просмотр картины в духе «Кода Да Винчи» и «Ангелов и Демонов» и мне удалось это найти.

В фильм показывается история жизни Джона Нэша- гения, который держится особняком ото всех и мало кого впускает в свою жизнь. Помнится я в какой-то из своих рецензий рассуждал о гениях, но то была рецензия на мультфильм. Теперь же я могу поговорить об этом вполне серьезно. Как говорилось в фильме «Математики выиграли войну, математики создали водородную бомбу». Всё в этом мире делается по уму математиков, по разуму, который способен играть свою игру отдельно от человека. Это моё личное умозаключение которое возможно идёт в разрез с фильмом. Хочу сказать лишь одно, что гении способны как вдохнуть в этот мир новую жизнь, так и уничтожить его. «Человек способен на любые мерзости, какие только может выдумать» говорит герой Эда Харриса, комментируя кадр со взрывом ядерной бомбы. Это говорит о неограниченности человеческого гения, надо только найти в себе силы направить его в верное русло.

Пронзительная драма о гениальном человеке, который в поисках истины потерял связь с реальностью, живя в иллюзорном мире он теряет связь с реальностью, все дальше отдаляясь от жены и ребёнка. Нэш получил Нобеля за открытие в теории игр, которое позволило двинуть далеко вперёд развитие науки. Вообще я плохо знаю математику и никогда не рвусь к доказательству теорий и не стремлюсь делать открытий. Ещё помню первый фильм Даррена Аронофски под названием «Пи», который меня впечатлил до глубины души и напугал одновременно, из всех это единственный режиссер, который остался мной, не до конца понят. Этот фильм мягче, но напряжение испытываешь нешуточное, один из главных фильмов начала десятилетия.

Актеры сыграли блестяще, поддержу того человека, который сказал что Коннели и Кроу так уже не сыграют. Это действительно вершина его актерской игры, прекрасная передача чувств и эмоций главного героя, видно что он запутался и потерялся в жизни, но фильм кончился хорошо и радует что Джон нашёл компромисс. Коннели удалось показать верную жену, переживающую за своего мужа, в назначенное время ей тяжело принять решение, в общем всё самое важное видно на ее лице.

Итог: Кино, которое можно и нужно смотреть, если хотите проникнуться глубинным смыслом логики и твёрдой почвы в научных открытиях, то этот фильм для вас, для тех, кто видит в гениальных людях будущее нашего мира. Мне фильм понравился, отличный фильм Рона Ховарда, посмотрите, таких образцов сейчас мало.

10 из 10

Про этот фильм мне многие говорили, но я сам не решался его смотреть. Не знаю почему, но Том Круз мне категорично не нравится, поэтому стараюсь обходить стороной его работы. Но наслушавшись хвалебных отзывов о «Ванильном небе», ожидал увидеть пронзительную мелодраму. Весь фильм ждал, что вот-вот сейчас будет такой разворот событий, что я прям с ходу поставлю 10-ку. Не тут-то было. Фильм почти полностью состоит из флэшбеков. Главный герой Дэвид — ловелас, владелец издательского дома и шикарных апартаментов на Манхэттене. Типичный баловень судьбы, которому все плывет в руки без особых усилий. Но на одной вечеринке он встречает Софию и влюбляется в нее. Однако, у него есть еще «подруга для секса» Джули, которая втайне все же хотела чего-то более серьезного. Выяснение отношений в автомобиле приводит к аварии. Дэвид выжил, но его лицо изуродовано. Врачи дали ему временную маску для восстановления тканей лица. А после он снова встречает Софию и даже погибшую Джули.

Эту историю он частями рассказывает своему психологу, поэтому не торопитесь сразу же собрать все кусочки воедино. То его лицо со шрамами после аварии, то он опять уже здоров, то он с Софией, то вновь появляется Джули и т.д. Мне эта перетасовка персонажей с неизменными фразами напомнила «Маллхоланд Драйв». Может быть поэтому я разгадал загадку быстрее. Да и постоянный ролик про замороженную собачку сразу наводит на раздумья. Факт в том, что догадавшись обо всем, я ждал какого-то зрелищного финала с нотками трагизма, а получил вид с крыши на нарисованное небо и двусмысленность в самом конце. Не понравился мне Том Круз. Нет, я не придираюсь к нему просто так. В начале фильма он постоянно улыбается во весь рот, как больной человек. Ну, я понимаю, что сначала хотели показать яркую мимику лица, а потом его неподвижность. И то, и другое вышло так себе. Абсолютно я не поверил в его любовь к Софии. Допустим, теоретически любовь с первого взгляда существует. Но тогда зачем он сел в машину к Джули?

И еще есть один момент, но не хочется писать спойлер. В общем, в «определенном состоянии» (посмотревшие люди поймут, что я имею ввиду разговор с тех. поддержкой) подсознание вряд ли может функционировать. Это же не такая ситуация, как с собачкой. Кое-кто вообще-то умер. Но я решил закрыть глаза на это после того, как кто-то их открыл. В общем, ожидал я, конечно, намного большего. Не могу сказать, что мне уж очень нравятся фильмы-загадки. Я больше люблю линейные сюжеты со смыслом, а не фантастику. Такие фильмы интересно смотреть в первый раз и пытаться во всем разобраться. А потом не останется никакой интриги. И еще за мою любимую Пенелопу добавлю пару баллов. Мне она очень нравится, как актриса, но пока что-то ни один фильм с ее участием меня не поразил.

Стив Джобс давно стал культовой фигурой нашего времени. Смелые инновации, зашкаливающая креативность, бешеная популярность – всё это кроется в двух коротеньких словах.

Стив. Джобс.

Немудрено, что было предпринято несколько попыток снять фильм о легендарном основателе компании Apple. Предыдущий, получивший ужаснейшее локализованное имя "Стив Джобс: Империя соблазна", вышел очень слабым и провалился с треском весьма заслуженно. Теперь же на экраны вышел "Стив Джобс", снятый под чутким руководством Дэнни Бойла.

Плюсы:

• Майкл Фассбендер в роли Стива Джобса. Положа руку на сердце: я до последнего не верила в Майкла в качестве Джобса. Ну, не похож он на него, не по-хож! Эштон Катчер был словно рождён для этой роли, но успешно продолбал все полимеры. Однако уже после первого получаса фильма Бойла я признаю: "Майкл, ты смог!" Сама личность Фассбендера полностью растворилась, уничтожив границы между актёром и персонажем. Перед нами Джобс, до оторопи живой и настоящий, со всеми своими фирменными жестами, повадками и ухмылками;

• Сюжет. Приготовьтесь к тому, что в фильме нет блокбастерной движухи или шокирующих откровений. Сценарист Аарон Соркин бережно ведёт зрителя в закулисье эппловского мира, где в лучших традициях Шекспира бушуют настоящие страсти. Пьеса, чистая пьеса: меняются декорации, а люди говорят, говорят, говорят... И слушать их невыносимо интересно, и перед тобой цветочным бутоном сквозь призму диалогов распускается сюжет. Ни единого лишнего движения – только слова. И вот уже персонажи оживают, словно на детскую водяную раскраску капнули водой, и предстают перед нами во всей красе;

• Видеоряд. Этот фильм очень похож на продукт компании Apple: стильный, ультрасовременный, очень "вкусный", приятный глазу и сердцу. Низкий поклон оператору: камера то и дело выхватывает абсолютно идеальные кадры, которые так и хочется повесить на стенку;

Минусы:

• Некоторая затянутость диалогов и действий, когда ловишь себя на ощущении, будто только что слышал то же самое, но другими словами.

Итог: 7,5 баллов из 10. Отправляясь на сеанс, заранее настройтесь на то, что это абсолютно разговорный, как и "Омерзительная восьмёрка", фильм. Однако, в отличие от последней, "Стив Джобс" куда как больше радует глаз и восприятие. Не знаю, был ли Джобс и в жизни столь странной, не самой приятной личностью, но фильм Дэнни Бойла про него вышел просто восхитительным.

И да. Смотрите только в оригинале. Не давайте русским голосам опошлить прекрасное зрелище. Ужасно радует это вот трогательное "Вознйак!", отчеканенное бархатным голосом Фассбендера.

Отличный фильм!
Во-первых, мне все еще нравятся фильмы, где не герои против злодеев, или герои против героев, или герои против мирового козла, а герои против природы. И я повторю то, что говорила про "Интерстеллар" - хорошая крепкая НФ, плюс-минус шестидесятых. И мордобоя тут, кстати, 0 минут. Книгу, по которой снят фильм, пока не читала, но думаю почитать.
Во-вторых, в отличии от "Интерстеллара": человечеству в целом не грозит глобальная задница и отсутствуют слишком упоротые физические теории. Хотя тут о корректности физики и прочей химии рассуждать не решусь - если космологией и астрофизикой я периодически интересуюсь, то обеспечение марсохода кислородом или создание взрывчатки из подручных средств - не мое. Поэтому пара моментов меня подвесила, но скорее именно из-за недостатка моих знаний.
В-третьих, тут в наличии юмор. Лично для меня спорный вопрос о том, насколько конкретный юмор хорош, но уместен и необходим - без него и свихнуться можно в одиночку на Марсе.
В-четвертых, картинка красивая.
Единственное что, не могу сказать, что мне сильно понравился кто-нибудь из персонажей, но такого, чтобы кто-нибудь из них сильно не понравился - тоже нет.

Итого: если вы поклонник "Интерстеллара" - смотреть однозначно стоит. Если вам в "Интерстелларе" не нравится концовка - тоже смотреть стоит. Если вам не нравится "Интерстеллар", но нравятся, например, ранние Стругацкие - думаю, тоже может зайти))

В фильмах Андерсона всегда есть какая-то своеобразная атмосфера, напоминающая посиделки вечером в приятной компании под старым абажуром, из-за которого комната окрашивается мягким оранжевым светом. Такая вот ассоциация. Ещё у Андерсона всегда играют отличные актёры, притом играют искренне, им легко поверить. Андерсон любит чудаковатых персонажей, странных, не от мира сего; именно о них он рассказывает, показывает мир их глазами и других людей через призму этого неотмирасегошного восприятия. Уэс Андерсон - это уже некий сложившийся стиль, очень легко узнаваемый чуть ли не с первых кадров даже просто по картинке.
К сожалению, несмотря на многочисленные плюсы, фильм не произвёл на меня особого впечатления, история показалась не то чтобы ни о чём, но как будто пресной. Хотя странно, ведь то же "Королевство полной луны", тоже затрагивающее вопросы юной дружбы и любви, взросления и осмысления себя, понравилось очень сильно.
Тем не менее, посмотреть вполне можно, разве что порекомендую субтитры: имеющийся официальный перевод просто отвратителен как с точки зрения самой озвучки (рассинхрон, монотонная начитка текста), так и относительно точности.

"Какой чудесный звёздный состав", - подумала я через 10 минут от начала фильма. Тут вам и Гари Олдман, когда-то покоривший меня своей игрой в фильме "Трасса 60", и Колин Фёрт, чьё творчество в последнее время вызывает мой интерес, и Джон Хёрт, ставшим одним из наиболее интересных для меня воплощений Доктора Кто, и Киран Хайндс, растрогавший меня в "Мисс Петтигрю", и, конечно, Бенедикт Камбербэтч, про которого не знает только ленивый. Но "Шпион, выйди вон!" - это идеальная иллюстрация того, что даже звёздный состав не сможет спасти фильм, в котором неудачная режиссура и скомканный сценарий.

Когда ты смотришь серьёзный фильм с интригой, которую пытаются распутать герои, очень важно понимать, кто из этих самых героев есть кто и что он из себя представляет. Помните Семнадцать мгновений весны""? Когда появлялся новый герой, Штирлиц давал краткую характеристику каждому. Таким образом, зритель мог составить некое представление о его роли в сюжете, а также лучше понимал всё происходящее. В "Шпионе,..." же герои знакомы между собой, у них есть свои взаимоотношения, своя история, в которую, почему-то, сценаристы решили сразу не посвящать зрителя. При большом количестве действующих лиц, нет знакомства с персонажами. Оно идёт очень косвенно, через какие-то обращения по фамилиям и намёки. Соответственно, половину фильма диалоги героев не имеют большого смысла и служат лишь для того, чтобы разобраться, кто есть кто и что вообще происходит. И это всё с учетом того, что я информацию на слух воспринимаю хуже, чем с листа.

Я честно старалась смотреть фильм внимательно. Иногда даже перематывала назад, чтобы разобрать происходящее. Можно догадаться, что я не читала ни книги, не смотрела старую экранизацию, да даже аннотацию к фильму не читала. И только в 1 час 10 минут у меня, наконец-то, сложилась картинка. Половина из того, что происходила в этот час, просто прошла мимо меня, пока я пыталась разобраться, кого из героев как зовут и что он делает, а пересматривать её у меня, конечно, не было никакого желания. В общем, это был не тот случай, когда лихо закрученная интрига делает непонятным происходящее, хотя, вроде бы, все факты есть, а тот, когда факты были поданы крайне неудачно, поэтому соответствующая интрига даже не была создана, а копошения разрушили всю атмосферу фильма.

При всё при этом, здесь потрясающая игра актёров и отличный саундтрек. Все актёры, которых я перечислила выше, просто превосходно справились со своими ролями. Насколько это вообще возможно с плохо прописанными историями и характерами. Ещё меня порадовало наличие русской речи в фильме (в ком-то веки без акцента и коверканья). Ничего не могу сказать про игру Хабенского и Ходченковой, т.к. им было уделено очень мало экранного времени. Но, в принципе, в своих ролях они были мной восприняты, поэтому, думаю, вполне справились со своей работой.

Возможно, проблема фильма в маленьком хронометраже - такая история требует более детальной прорисовки, а авторам приходилось урезать всё возможное, чтобы уместиться в двух часах. В итоге получилось непонятное сначала кино с плохо раскрытыми характерами героев. Весь фильм - это лоскутное одеяло. Он также состоит из друг друга непонятно как сменяющих сцен, из которых зритель должен собрать единое целое. Только вот шито это всё белыми нитками. Не думаю, что мне когда-либо захочется пересмотреть это кино.

Никогда не думала, что однажды мне вдруг понравится Гладиатор, но это случилось! =) Столько лет я считала, что в фильме есть только один выдающийся компонент - музыка. Этот саундтрек с самого момента выхода фильма остается одним из моих самых-самых любимых, он слушается буквально как опера; до того, как я добралась до саундтрека к the Bible, этот мне казался самым лучшим из циммеровских работ (он, конечно, и есть лучший, только теперь есть и второй лучший:).
Рассел Кроу мне никогда не нравился, совершенно не мой тип героя=), примитивный сюжет в театральной версии балансирует на грани клюквы, все характеры одномерные, ну и эти бесконечные пафосные монологи о демократии... В расширенной версии все намного интереснее - персонажи приобрели некую ну если не глубину, так хоть двумерность, добавлено кровавых сцен, и разговоров тоже добавлено - но они не столько утомляют, сколько облагораживающе действуют на сюжет=).
Гладиатор, по сути, некая помесь Спартака с Бен-Гуром, и в общем понятно, почему Ридли Скотт до сих пор не взялся за римейк ни первого, ни второго эпика.
До просмотра расширенной версии я смотрела Гладиатора давно, в год выхода, и в дубляже. Ничто так не портит фильмы, как дубляж, в последние 8 лет смотрю все только в оригинале, и многие из фильмов, которые мне когда-то не понравились в дублированном виде, оказались намного лучше в оригинале.

Сразу замечу, что книгу не читала (мне в свое время хватило кота да Винчи). Фильм по Коду да Винчи досмотрела с третьей попытки (засыпала:), а вот Ангелы с демонами увлекли намного больше (хотя, конечно, откладывала я просмотр очень долго, не люблю Брауна, и почему-то не люблю Хэнкса). Главного интригана вычислила моментально, но это было предельно просто, на самом деле - все-таки одно из главных правил детектива - злодеем окажется наименее вероятный герой. И к тому же, Юэн Макгрегор в этом потешном прикиде не мог там тусоваться просто для мебели=).
Кино динамичное и зрелищное, вся случайно оброненная в диалогах информация получает дальнейшее развитие, в изобилии представлены и архитектурные памятники, и трупы, и взрыв анивещества доставляет, и даже некая ирония присутствует в том, что главный злодей чуть не стал очередным мессией и римским папой за одно - что еще надо для блокбастера.
Церковь, в особенности католическая, давно сдала свои позиции. И хотя срубить бабла по-прежнему можно как на промоушене ("Страсти Христовы"), так и на разоблачении ("Код да Винчи"), за выпады в сторону христианства никому ничего уже не будет. Гораздо веселее было бы, если б в Ангелах и Демонах вместо иллюминатов были бы исламисты, а Код да Винчи разоблачал бы пророка Мохаммада=). Но, очевидно, славы Салмана Рушди Браун и постановщики фильмов побаиваются;).