Отзывы на фильмы Джеймса Хорнера c положительными оценками — стр. 3

Эталон эпичности от Мела Гибсона.

Тема фильма, если рассматривать ее абстрактно, близка и понятна любому человеку из любого народа. В истории каждой страны и каждой национальности были такие темные времена угнетения, и такие герои, что вдохновляли свой народ и вели его к свободе. Уильям Уоллес — фигура не затертая и не затасканная, поэтому фильм о нем просто обязательно нужно было снять.

И он был снят — достойно и вовремя! Забавно, но Гибсон сыграл в нем почти ту же роль, что в культовой тетралогии (на тот момент — трилогии) «Смертельное оружие» — отчаянного воина, потерявшего все, кроме своих идеалов. Для Риггза идеалом и была борьба с криминалом, для Уоллеса — борьба за независимость своего народа. Между прочим, у фильмов могло бы быть и еще больше общего — если бы создатели «Смертельного оружия» ограничились дилогией с трагическим финалом, как собирались изначально.

История Уоллеса, к сожалению, давно написана самой жизнью, и не погрешив против истины, ее не переписать. Тут в фильме солидная ложка дегтя: дотошный историк-педант будет смотреть фильм сквозь пальцы от вечного фэйспалма. Ибо некоторые реалии относятся чуть ли не к античности, другие детали, наоборот, обгоняют время действия на пару веков вперед, да еще в придачу решающая битва происходит абсолютно не в тех декорациях. Впрочем, стоит ли винить создателей фильма? Они лишь последовали давней традиции — ведь изображали же средневековые художники, например, короля Артура в полном латном доспехе. Эпичность — все, достоверность — побоку: так повелось.

Ну, а в остальном фильм безупречен. В нем есть все — любовь, сражения, харизматичные герои, не менее харизматичный злодей, подвиги и самоотверженная борьба, ну и, конечно, атмосфера той жестокой эпохи.

Итог: настоящий героический эпос. Не строго достоверное, но правдоподобное Средневековье — жестокое время кровавых битв и великих подвигов. Отличный фильм.

Фильм оказался вполне нормальным, принимая во внимание, что я категорически не перевариваю вестерны. В «Легендах осени» на фоне событий Первой мировой войны разворачивается история мужчин семейства Ладлоу. Три брата были очарованы одной женщиной, которая недавно вошла в их дом, как невеста самого младшего из них. Все они были молоды и амбициозны, поэтому пошли на фронт добровольцами, дабы отец-полковник мог ими гордиться. Но благородный поступок оказался судьбоносным для каждого из них. Кому же в итоге достанется красавица Сюзанна? Останутся ли братья такими же дружными, какими были в детстве? Постепенно Эдвард Цвик расставит всё по своим местам, умело совместив трагизм войны и психологию послевоенных травм с мелодраматической линией.

Цвик довольно часто затрагивает военную тематику в своих фильмах: «Доблесть» (Гражданская война в США), «Мужество в бою» (война в Персидском заливе), «Вызов» (Вторая мировая война), «Последний самурай» (Сацумское восстание). Его тяга к масштабным постановкам заметна и здесь. Мне понравилось, как он показал военные действия. Эпизод с Сэмуелем и Тристаном был наиболее драматичным в этом фильме. Но иногда режиссера заносило в сторону, и вместо обычного солдата Тристана проскакивал временами Рембо или другой герой из боевика. Но все-таки часть про войну получилась лучше всего.

Меня даже удивил Брэд Питт. Тут он сыграл эмоционально убедительно. И сам образ ему подходит. А вот Джулия Ормонд как-то не тянет на роль femme fatale, по которой сохнут мужчины. Какая-то она невыразительная тут. На фоне мужчин совсем затерялась. Да и героиня ее мне не понравилась. С каждым братом успела шашни покрутить. А как же нравы прошлых лет? К минусам еще отнесу хронометраж. Местами становилось скучно, но это беда всех вестернов, наверное. В целом, я ожидал худшего.

Это тот случай, когда фильм длиной в три часа смотрится на одном дыхании. Слезы восторга наворачивались уже с первых минут, с первых минут ты погружаешься в атмосферу того времени, ты видишь простых шотландцев, которые больше не могут терпеть произвол англичан и которые начинают свою борьбу за независимость, за свободу.
Мел Гибсон в роли Уильема Уолеса восхитителен. Главный герой, который хочет иметь жену и детей, но которому не позволяют спокойно жить, поднимается на борьбу за свободу и вместе с собой поднимает тысячи патриотов своей страны. Мел Гибсон со своими огромными голубыми глазами, со своей обворожительной улыбкой, со своей львиной гривой вызывает у зрителей огромную симпатию к своему персонажу. И на протяжении всего фильма ты переживаешь за каждый его шаг, хочешь закрывать глаза во время сцен сражений, приходишь в восторг от того, как он смотрит на окружающий мир.
Актерский состав фильма подобран очень хорошо, особенно порадовали 2 актрисы, исполняющие главные женские роли. Первая (Катрин МакКормак) мне не знакома – но она очень мила, а вторая – Софи Марсо, она прелестна и отлично сыграла свою роль.
Еще пара вещей, которые наполнили эту картину жизнью и красотой – это музыка и пейзажи. Музыка цепляет за живое с самого начала, незаметно играя на фоне событий, но наполняя сердце нужными для каждого момента эмоциями. Пейзажи Шотландии, где происходят события фильма, и где он действительно снимался, потрясающие. Им уделено особое место в фильме, на них в нужные моменты акцентируется внимание, чтобы показать ту землю, за которую идет борьба, родину сынов Шотландии, и это действительно великолепная земля.
В общем, Мел Гибсон показал себя наилучшим образом, не зря же, он получил 2 Оскара за эту картину (лучший фильм и лучший режиссер). Браво!

Что понравилось:
- тема Второй мировой войны, холокост
- проблемы детства и взросления, тема дружбы, отношений в семье
- весь фильм строится на контрастах и конфликтах: внутренних конфликтов героев и внешнего внутри семьи СС-овца
- приятный мальчишка гг, люблю таких детей - любознательный, с критическим мышлением, не боится задавать неудобные вопросы, искренний в своем стремлении узнать мир и добраться до правды. Видно, что у него живой ум
- хорошо показано влияние пропаганды на неокрепшие детские умы на примере старшей сестры гг, которая как губка впитала всю эту бредятину с расовой теорией и идеологией Гитлера. Также отмечается роль авторитетов и симпатий в промывке мозгов - юный СС-овец стал хорошим примером для влюбленной в него девчонке
- зацепила мысль о том, что дети по умолчанию не способны испытывать друг к другу ненависть из-за расовых, национальных или религиозных признаков, потому что изначально их разум чист и не испорчен идеологическими установками: все это насаждение взрослых сверху, пропаганда, притравка детей как на охоте
- финальный эпизод в лагере показан достаточно жестко и атмосферно: зловоние и теснота бараков, люди как кильки в банке, набитые в камеры, обнаженные искалеченные тела и души узников - это сильный момент, и такого в фильме должно было быть больше...
- много трогательных моментов, диалогов, которые могут и глаза на мокром месте оставить...
- самое ценное в этом фильме это психология взросления и отношений между детьми - насколько для двух мальчиков одногодок, один из которых сын СС-овца, а второй еврей из лагеря, не существует всех этих искусственно созданных преград в виде политики, ненависти, идеологии... Есть только любовь и дружба
- есть эпизоды, где неплохо показано пренебрежительное, скотское отношение СС-овцев к заключенным, их лицемерное деление на людей и нелюдей, но этого недостаточно для выбранной тематики фильма
- как драма фильм прекрасен, НО...

Минусы:
- концлагерь здесь больше как условность и декорация для противопоставления, т.к. условия жизни в нем показаны не реалистично: не могли заключенные отлынивать от работы, прячась у заборчика, выходить за пределы лагеря, иметь какие-то контакты с другими людьми, тем более взаимодействовать с семьей коменданта
- отсюда недостоверность и небрежное отношение к историческим деталям: где часовые, патрулирующие периметр лагеря? где вышки со снайперами? где собаки? где громкоговорители, поддерживающие дисциплину?
- момент с молодым СС-овцем: прежде чем принимать человека в партию, а тем более в службы СС, его биографию, родственные связи и происхождение тщательно проверят, поэтому сомнительно, что наверху было неизвестно об эмиграции его отца...
- сложно поверить, чтобы члены семьи офицера СС, высокопоставленного военного, который построил карьеру в партии далеко не вчера, могли не поддерживать действующий режим, не знать всех ужасов его "работы", принимать близко к сердцу и удивляться тому, что происходит в застенках лагеря... Конечно, с какой-то вероятностью такие случаи наверняка были, но это настолько исключение, что подобные истории либо не афишировались из-за опасности попасть в руки полиции/либо наоборот заканчивались в камерах гестапо
- короче, очередная попытка немцев обелить себя
- ...НО как ИСТОРИЧЕСКАЯ драма - фильм откровенно слабый

Возможно, не стоило смотреть этот мультфильм сразу после Того, но думаю, что дело всё-таки не в этом. Просто, "Балто" показался мне мультфильмом гораздо более слабым, чем многие другие истории того времени.
Слишком простенький и линейный с такими же простенькими чёрно-белыми персонажами.
Наверное, не понравилось ещё, что главного злодея выписали ну очень плоско даже для мультика. Да и вообще, как-то обидно за собак, что ли. Помимо главного героя и его подружки, все остальные пёсели выглядят какими-то глупенькими и слабохарактерными и совсем не интересными.

Также расстроило, что не раскрыли предысторию самого Балто, хотя в мультике много обсуждалось то, что он полукровка (Гибрид собаки и волка), но при этом совершенно непонятно, как он оказался в городке и почему о нём заботится гусь.

Конечно, все эти придирки не делают "Балто" плохим мультиком. Он вполне хорош. Просто, на фоне других уже недостаточно цепляет.
Хотя я всё равно получила удовольствие от просмотра, т.к. люблю мультфильмы. Может даже продолжение посмотрю. :)

В детстве Каспер был одним из моих любимых мультяшных героев, поэтому даже удивительно, что с этим фильмом мы до сих пор не пересекались! Мне он напомнил что-то типа Один дома, но в Хэллоуин, поэтому не исключаю, что пересмотрю его хотя бы несколько раз как раз в районе конца октября.

Конечно, это такой явный фильм 90-х, но наверное в этом для меня часть его прелести. Герои такие милые и непосредственные, злодеи все время попадают впросак, ну и вообще начинается полный хаос перед трогательной развязкой.

Мне понравилось, как в фильме держится равновесие между грустными и веселыми моментами, не скатываясь ни в одно, ни в другое. Разговоры о смерти сменяются поездкой на стуле и необычным утренним туалетом. Конечно, юмор тут сильно основан на злорадстве, но это тоже такой привет из 90х.

Для меня фильм прекрасно передает атмосферу дома с приведениями в легком формате, так что его можно смотреть всей семьей. Немного не понятно, что с героями будет дальше, но наверное это и не важно. Прекрасный фильм для сезона пледов и страшилок, который поднимет настроение и возможно вернет вас в детство, если у вас, как и у меня, ностальгия по Касперу)

Фильм неоднозначный. Плюсы: актёры, красивые пейзажи ("Оскар" за операторскую работу), небольшой экскурс в американскую историю. Минус: бесячий главный герой. Хотелось его за волосы оттаскать за все те гадости, которые он совершил, до основания разрушив жизни абсолютно всех, с кем он соприкасался. Как можно было быть какой глупой и эгоистичной тварью? Не думать ни о ком, кроме себя любимого? Ставить под удар всех своих близких? Предавать тех, кто ему доверился? И всё ему с рук сходит, при этом. Живёт себе припеваючи, в собственное удовольствие, и в ус не дует. Мне больше понравился старший брат: он и симпатичный, и порядочный, и ответственный, и действительно хочет всем добра и делает то, что в его силах, для этого. Но претензий к Брэду у меня нет. Он никогда не был моим любимым актёром и в принципе не вполне в моём вкусе, но не могу не признать, что в тот период он был весьма хорош. Фильм немного затянут, на мой взгляд, много кадров не продвигают сюжет, а добавлены для атмосферности, хотелось бы чуть большей динамики, но это не фатально, а кому-то будет даже в плюс. В целом добротное кино, дающее пищу для размышлений и для споров, что для фильма очень даже хорошо, это не даёт его быстро забыть и оставляет послевкусие.

Греческие мифы до сих пор являются основой для многих конфликтов современной кинокультуры. В подростковом сегменте Рик Риордан написал приключения Перси Джексона, а Гомер написал Иллиаду и Одиссею. По идее этот фильм должен был стать экранизацией мифа о Троянском коне, в принципе именно это и получилось, но с поправкой на эпичность повествования и блокбастерную постановку битв, а-ля «Властелин Колец». Посмотрел этот фильм во второй раз и готов поделиться более подробным мнением. Параллельно критерию впечатления и поделюсь мыслями по этому поводу.

Если кто-то не читал первоисточник, то вкратце напомним основную сюжетную канву. 1193 год до нашей эры. Парис украл прекрасную Елену, жену царя Спарты Менелая. За честь Менелая вступается его брат — царь Агамемнон. Его армия под предводительством Ахиллеса подошла к Трое и взяла город в кровавую осаду, длившуюся долгих десять лет.… Два мира будут воевать за честь и власть. Тысячи умрут за славу. И за любовь нация сгорит дотла. Стоит лишь оговорится, что в первоисточнике, взятом за источник вдохновения, огромная роль отводилась богам. В сценарии решили этот конфликт максимально приземлить. Есть любвеобильный Парис, который, хоть и косвенно, но повинен в том, что целый народ погиб в огне пожарищ. Немногим удалось спастись. История, показанная в фильме, немного отходит на второй план, но об этом ниже. В целом она сильная, хорошо слаженная и кое-какая мораль в этой картине всё же есть. Говоря современным языком – «держи своего дружка при себе». Так себе формулировка, не соответствующая уровню эпичности картины, но чем ближе к народу, тем лучше. По повествовательному критерию оценю на четыре с половиной. Скинул полбалла только за то что высокий слог был в первой половие картины. В остальном лексикон был более приземлённым.

Визуальный критерий. Воистину, здесь есть на что посмотреть! Экипировка противоборствующих сторон, как правило, соответствует исторической действительности — бронзовые мечи, копья и щиты будто срисованы с антикварных греческих ваз. Однако в фильме присутствуют и такие странные вещи, как скандинавский молот Аякса или, например, хромированный романо-германский “меч Трои”. Подобных примеров можно привести еще очень много, но ясно лишь одно — создатели картины все же сохранили ее сценарий в рамках убедительного реализма, вынужденно жертвуя исторической достоверностью в пользу зрелищности батальных сцен и динамичности основных событий этой великой войны. У картины очень хорошая ритмика — бои и диалоги правильно сбалансированы, оставляя минимальное количество затянутых моментов. Изрядно поднадоевшие после “Властелина Колец” массовые бои (рисованные армии от горизонта до горизонта) сняты в рваном темпе, но суматошное мелькание кадров, как правило, длится недолго и уступает место отлично поставленной боевой хореографии в стиле “один на один”. Декораций в фильме не так уж и много, и они вряд ли соответствуют реальной обстановке тех лет, но размах и грандиозность конструкций второго плана вызывает заслуженное уважение. Роджер Прэтт умеет обращаться с камерой, о чём можно судить по обзорным планам, многочисленным пейзажам и хорошим ракурсом во время съёмок битв. К внешней стороне картины абсолютно нет никаких претензий.

Актёрская игра. Центральный персонажей всего три – Ахилл, Парис и Гектор. Играют их Брэд Питт, Орландо Блум и Эрик Бана. Каждый из них заслуживает положительных оценок, в плане драматургии отлично смотрится Эрик Бана, за Гектора действительно переживаешь, Брэд Питт в основном здесь хвастает своим телом, а Блум для своей роли в «Трое» полностью подходит. Бесхребетный царевич, думающий не головой, а своими первичными половыми признаками, в исполнении Орландо с художественной точки зрения был просто великолепен. Питер О’Тул великолепен в роли царя Приама, его голосом великолепно говорил Рогволд Суховерко, великолепный актёр дубляжа, легенда. У фильма, как мне кажется, отличный дубляж, каждый из актёров уловил характеры персонажей и вписался в органиков забугорных актёров.
Саундтрек отличный. Каждая мелодия отлично вписывается в настроение и интонации повествования. Сопроводительные звуки вроде лязга металлического оружия, или шагов по разным поверхностям, вроде песка, камня или щебня. Не хочу много говорить по этому критерию, здесь лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать в рецензиях.

Вердиктируя. Фильм «Троя» изначально заявлялся картиной “по мотивам”, а не как детальная кинематографическая реконструкция “Илиады”. Свою задачу он выполнил — дал зрителям бесподобно красивое зрелище и заставил некоторых из нас заново перечитать Гомера. Да и как исторический боевик он срабатывает неплохо. Много споров было между тем где боёвка лучше – в «Гладиаторе» или «Трое», спорить не берусь, но на правах старшинства отдаю пальму первенства «Гладиатору» - Ридли не переплюнуть. Фильму ставлю максимальный балл и советую к знакомству. Всем добра и приятного просмотра!