Отзывы на фильмы Катарины Тальбах c положительными оценками

Признаться честно, до этого дня относилась к Тилю Швайгеру очень предвзято, потому что его образы, созданные в американских фильмах да и в "Красавчике", выглядели через чур комедийными и глуповатыми. Не знаю почему, но именно сейчас меня перемкнуло. "Босиком по мостовой", "Достучаться до небес", а теперь и "Мед в голове" - настоящие шедевры кинематографа и по праву заслуживают высоких мест в мировых рейтингах.
Это очень светлый, добрый, безумно красивый и вдохновляющий фильм. Основная его сладость в подаче - в том, как нам преподнесли серьезную проблему в рамках непринужденного юмора, в захватывающих дух пейзажах Италии, в потрясающей легкой актерской игре, в заставляющей "парить" музыке. После этого фильма просто хочется жить, не смотря ни на что. На мой взгляд, это высшая степень мастерства.
А главное, фильм учит нас ценить каждое мгновение, каждое слово, каждый поступок.

Фильм просмотрен в рамках игр MovieVision. Тур 3 и Флешмоб 2016
За совет благодарю Justmariya

Этот фильм стоит смотреть ради блестящей игры Мэрил Стрип. Она бесподобна! Сама история безусловно печальная и душераздирающая, но сколько их, таких историй, было! Сколько погибло людей, сколько душевных и физических ран осталось! Мне сложно понять героиню, которая не сумела справиться со своими потрясениями. Это слабость. Если бы все женщины по такому поводу резали себе вены, то после войны некому было бы рожать детей. А героиня вместо того, чтобы выйти замуж и родить не двух, а трёх-четырёх детей и залечить свои раны, полностью погружается в своё горе и ведёт праздную жизнь, прикрываясь тем, что она никудышный человек и проклятая мать. В нацистском лагере её вынудили сделать страшный выбор, но другого выхода не было. А какой выбор сделали бы вы? Дать погубить двоих детей или спасти хотя бы одного? По-моему, её выбор был правильным, хотя и страшным. Но ошибка в том, что она не смогла, не захотела жить полной жизнью после войны, потеряв-таки всех родных. Надо было жить, рожать детей, любить на полную катушку, как говориться, а не забиваться в угол, не укутываться в паутину своей вины.

Фильмы, в которых главные роли играют дети, успешны практически всегда (в том случае, конечно, если дети умеют играть). Просто по определению. Особенно, они успешны сред и девушек и любителей провести тихий семейный вечер за просмотром кинофильма. Дополнительным бонусом будет наличие в фильме какого-нибудь героя, который этих самых детей не понимает иили не знает, что с ними делать. В этом случае при хорошей реализации всех условий, фильм наверняка оставит след в сердце зрителя.

В этом фильме все условия реализованы достаточно хорошо и видно, что режиссер метил именно на эту аудиторию – семьи собравшиеся вечером у телевизора. Но при этом, они не решили, что именно снимать. То ли комедию, то ли драму. И фильм все это время колеблется между двумя этими состояниями. Если появляется забавный момент, то он по ощущениям «недотянут», не хватает чего-то такого, что сыграло бы роль «punch line» - того самого приема, который бы завершал шутку. Все повисает в воздухе. Да и драмы это касается. Только стоит появиться каким-то драматическим ноткам в фильме, только зрителю дадут повод задуматься, как тут же фильм сворачивает к забавным вещам, или просто прочь от этой темы. И так на протяжении всего не самого короткого фильма. Кстати, длина фильма – тоже спорный момент. Как мне показалось, в основном фильм растянут за счет каких-то не слишком обязательных сцен. Вроде бы они важны для развития сюжета. Но подсознательно где-то не понимаешь – зачем они здесь? Ну, как сцена с режиссером. Да, она важна, именно на ней главному герою приходит «Идея». Но ради этой «Идеи» нужно ли было вводить нового героя, знакомить нас с ним, 10 минут показывать какой он из себя вальяжный бонвиван и так далее. И все это ради одной идеи главного героя? Как-то затратно получается по хронометражу.

Еще одна проблема фильма – его предсказуемость. Нет, не полная, конечно, интригу «кому достанется ребенок» они старательно тянули до конца. Но то, что главный герой - писатель находящийся в творческом кризисе… да, вы уже поняли, куда все идет… он действительно пишет книгу о том, что происходит в его жизни. При том, что многие детали остаются, опять же повисшими в воздухе – зачем главный герой подрезал волосы дочери, в чем смысл в начале фильма эвакуировать автомобиль на штраф стоянку. Зачем история про семейку Осликов была? И так далее.

Но с другой стороны, фильм получился все равно очень добрый и милый за счет игры актеров. Дочь Швайгера играет хорошо, весело кривляется, строит рожи, задает детские вопросы – то ведет себя как ребенок, то старается быть взрослой и серьезной. Конечно, до «Кудряшки Сью» ей далековато, но видно, что она старается и в некоторые моменты получается очень даже хорошо. И в них веришь. Все остальные актеры – выглядят тоже вполне «живыми», тем более что их лица смотрятся достаточно необычно и в отличие от Голливуда в них тоже можно поверить. Это в плюсы фильма, несомненно. Тиль Швайгер ведет себя как обычно в своих фильмах, то есть решительно, с выдумкой и большой долей брутальности решает возникающие проблемы. Нет пижамы? Не беда, покромсаем старую одежду ножницами, подвяжем в нужных местах, выйдет не хуже чем покупная? Ребенок хочет в отсутствии взрослых приготовить яичницу – тоже решим с помощью грубой силы. И фильм об этих странных отношениях получается очень добрым и милым. Понятно, что все закончится хорошо, что все будут счастливы, с кем будет главный герой, и что произойдет дальше.

Одним словом – фильм, на мой взгляд, подойдет для просмотра с подругой, женой, невестой и так далее. Необычная постановка и актеры, детская непосредственность. Если абстрагироваться от затянутости и провисаний сценария – можно получить свою долю лучей тепла и доброты.

Аристократу Александру фон Гумбольдту было с рождения предначертано наслаждаться жизнью в родовом замке, выезжать на светские рауты и охоту, а по выходным посещать церковь. Но он с детства мечтал о путешествиях.

Сыну бедняков Карлу Гауссу было с рождения предначертано повторить нелёгкую судьбу родителей. Но школьный учитель распознал его гений и выхлопотал стипендию для учебы в гимназии.

Александр Фон Гумбольдт путешествовал всю свою жизнь, постигая мир через собственный опыт и наблюдения — и мир приобрел учёного-энциклопедиста и основателя множества областей науки. Карл Гаусс всю жизнь прожил в Брауншвайге и Гёттингене, что не помешало ему изобрести теорию чисел и стать одним из величайших математиков всех времен. В 1828 году два исследователя и покорителя мира встретятся на Первом Всемирном конгрессе в Берлине…

Фильм очень увлекательный, динамичный, захватывающий в водоворот приключений и грандиозных открытый. Советую к просмотру! :)

Ему нравилась опера и искусство. Его совсем не интересовали войны и политика. Казалось, что его взгляды могут изменить мир, победив плохое красотой. Но, увы, он король Баварии и ему уготованы поистине королевские трудности.

Мне кажется, что я уже знаю английскую и французскую история лучше, чем англичане и французы. Такое количество книг прочитано, а фильмов просмотрено, что разбуди меня посреди ночи и я начну перечислять имена, фамилии и даты. Но почему-то гораздо меньше наше внимание останавливается на истории других европейских стран. Тут я даже не упоминаю азиатскую историю, арабскую и что-то за пределами пуп-континента. А там ведь столько интересных событий было в Австрии, Германии, Скандинавии, Венгрии, Италии и др. Столько тайн и имен. Для меня всегда такие фильмы будто приподнимается занавес над черными пятнами карты.

Грустный фильм. В своей наивности. В своем безумии. Человек, который не мог быть королем. Которого интересовали не те вещи. Были другие приоритеты. Нет, Людвигу нравилось быть королем, потому что это открывало ему возможность переделать мир по своему усмотрению. Красотой, музыкой и искусством сделать мир лучше. Так наивно, так грустно. К сожалению, события, которые разворачивались вокруг, очень быстро вернули его с небес на землю. Ненадолго, но больно. Пришлось разбираться во многих тонкостях и превратиться в безумного короля, который не умеет управлять государством и беспокоится только о том, чтобы статуи в новом замке были обязательно мраморными. А такие вопросы - как ограничение власти и откуда берутся деньги, его совсем не заботили.

Грустный фильм. Не только для страны, но и для самого короля. Ему хотелось сделать все хорошо и красиво, но даже собственную жизнь, собственное счастье он не мог настроить в позитивном ключе. Девушка, которая любила его и была готова стать его королевой, друг и помощница, в одночасье была им отвергнута. Метания, сомнения и угрызения совести заставили Людвига бросить ту, кто могла бы разделять его взгляды и стать для короля отдушиной. Любовь же всей его жизни, кроме искусства, конечно, оказалась непризнанной, выброшенной куда-то на периферию. Осознание чувства пришло уже так поздно, что боль, мучившая короля беспрестанно стала еще невыносимее.

Эксцентричный в течении всей жизни, безумный в ее конце. Так ли ему хотелось запомниться. Нет, конечно, нет. То наследие, которое осталось после Людвига Баварского невозможно переоценить. Это прекрасные замки, которые стали настоящим символом Германии.

Вердикт - добротный исторический фильм с незамыленным сюжетом.
Смотрелось в рамках "Спасателей фильмов".

Довольно неплохая комедия, с хорошим посылом и даже моралью. Жили себе два друга Пауль и Тони, не тужили. Но большие деньги несут в себе опасность. Вот и друзья заключили глупое пари на 100 дней, что они останутся без вещей и будут брать строго одну вещь в один день. А ставки в пари только растут, 4 миллиона евро превратились в 14 миллионов евро. И ребята сошли с ума. Пауль чувствует себя преданным, ведь друг ставил на нем опыт, собирал аналитику, чтобы дороже продать идею Пауля. Тони производит впечатления этакого безэмоционального робота и единственный его страх, это облысение. Реально у этого чувака пунктик по этому поводу. Вообще войны в сфера стартапов пугают, ведь по сути ребята остались банкротами, их идею просто присвоил более богатый чувак, кинув их на деньги.
А вот идея с вещами и смысл морали интересен. Каково это осознавать, что мы живем в эпоху потребления. Мы имеет почти неограниченные возможности в сфере потребления. Покупаем кучу ненужных вещей, работаем на унитаз (продукты занимает в среднем одну третья бюджета среднестатической семьи). Интересный эксперимент показывает фильм, ведь ребята смогли понять настоящую ценность вещей. И поняли, что счастье не шопинге, в людях, которые рядом.
Непременно фильм этот пересмотрю еще не раз, чтобы напомнить себе, что не стоит вестись на распродажи. Возможно и пойму наконец настоящую цену счастья.