Отзывы на фильмы Джима Бродбента — стр. 3

Книгу я прочитала давным-давно, а фильм боялась смотреть. Потому что книга мне безумно понравилась и, на мой взгляд, ее довольно сложно было бы удачно экранизировать. Что же, могу сказать, что я удивлена. Экранизация потрясающая, на мой взгляд сложно было бы придумать что-то лучше.
Создатели фильма пошли по другому пути и не приняли идею Митчелла: 6 историй, нанизанных друг на друга, аккуратно и последовательно. Нет, они смешали все и вся, сделали эти истории параллельно идущими, добавив идею одних и тех же актеров, которая, конечно же, сразу наталкивает на мысли о реинкарнации и заставляет дополнительно простраивать в мозгу различные взаимосвязи между героями.
Сложно представить, как этот фильм восприняли те, кто книгу не читал, возможно, это было тяжело))
Единственное, помню, что в книге и в первой и в последней истории было святилище с изображениями Предков, такая мелочь, а создавала некоторую законченность всему и показывала некоторую цикличность истории.
Актеры, на мой взгляд, подобраны хорошо. Больше всех заинтересовала девушка, играющая Сонми (Пэ Дуна) и
Бен Уишоу. Грим "чистокровных" из будущего сначала испугал, потом привыкла.
Фильм не назовешь коротким, но он настолько динамичный и интересный, что время летит совсем незаметно. Итог: очень круто! Совет: читайте книгу, а через пару лет смотрите фильм :D

Фильм посмотрен в рамках игры ТТТ, тема "Фильм, над которым можно поплакать в конце, но не сильно (можно от счастья)", за совет спасибо Irreal_Faces . Поплакать не удалось, но это не важно.

СПОЙЛЕРЫ!
Первое, что привлекло мое внимание - это качественный грим, далее подбор костюмов и конечно же, нельзя не отметить, качественную картинку. Все очень живописно, красиво - отснято профессионально, к этому вопросов нет.

Что касается сюжета, то здесь слишком много переплетающихся сюжетных линий (историй) предоставляющихся зрителю одновременно. Может стоило подавать их поочередно, в таком случае было бы легче для восприятия. А может смысл и был в том, чтобы вылить все и сразу...

Я увидела несколько отдельных историй, сопровождающихся типа философскими изречениями. Ладно, все эти истории сами по себе неплохи, а вот в их философии и смысле я не очень разобралась. Как-то смазано получилось. Ну, что-то про переселение душ, борьбу за права человека, любовь... и что из этого?

А уж эта история, главные герои которой гомосексуалисты... Я не отношусь категорично отрицательно к такого рода отношениям, но наблюдать с экрана как целуются мужики и слушать их любовные письма...фу, гадость! Я бы с удовольствием слушала музыку, если она того стоит, композитора-гея, даже если бы знала, что он таков, но избавьте меня от подробностей его интимной жизни.

Фильм просмотрен в рамках игр ТТТ, тема:фильм, который оставил неизгладимые впечатления надолго (в хорошем смысле) и Флэшмоб 2015, советчики ITLorik и varda_julia

Ну что...не так плохо, как я ожидала...но и дикого восторга я не испытала.
Начнем с того, что я обожаю книги об этом медвежонке. Он такой забавный, такой смешной и честный...и по ним можно снять еще десяток фильмов.
Так зачем, скажите мне — нужно было придумывать историю о том, чт оего хотят убить и набить чучело...ЗАЧЕМ?? Неужели сейчас мало жестокости...кому-то, видимо, не хватало.
Меня покорил дом героев. Такой красочный...три этажа сказки! И это расписанное дерево! Я была в восторге!
Мне не понравилась графика. Интересно, создатели, вообще, смотрели оригинальные книги и картинки?? ОН НЕ ТАКОЙ! В фильме он иногда похож на собаку, а иногда — откровенно страшный. Со всеми современными технологиями...можно было и постараться..
И да, спецэффекты, которые так видны...так неестественно! И да, я знаю, что придираюсь.
Но я в восторге от главных героев. Естественно, папа — на первом месте.
Местами добрая, но обязательно смешная история.
Если не думать о чучелах, то будешь улыбаться весь фильм...
Вопросы, которые так трудны для ребенка, потому что они, искренне, их не понимают. А взрослые, которые, вдруг понимают...что не знают ответа.
Но совсем маленьким детям будет скучно.
А вообще, лучше прочитайте книги!

Аннотация обещала что-то вроде «Бобро поржаловать!», только про полицейских. Крутой коп Николас Эйнджел откомандирован в захолустный городок, ибо давно уже достал лондонское начальство своей принципиальностью и крутизной. В провинции он старается быть таким же брутальным и бескомпромиссным, но, оказывается, методы борьбы с террористами и бандитами не слишком подходят для того, чтобы ставить на место хулиганов и пьяниц. К счастью, у Эйнджела наконец-то появляется настоящий друг — новый напарник, инфантильный обжора и фанат боевиков Дэнни Баттерман, который видит в нем кумира. Так понемногу Эйнджел начинает очеловечиваться и вживаться в атмосферу тихого городка… и тут в городе появляется маньяк. Да еще и такой ловкий, что все его нападения похожи на несчастные случаи. Эйнджел сразу чует подвох, но все, кроме «верного оруженосца» Баттермана, считают его параноиком…

Даже не пытайтесь угадать дальнейшее течение сюжета. Ибо уютный английский юмористический детектив в середине фильма взорвется диким трешем и торжеством абсурда. Создатели «Крутых легавых» решили высмеять такой распространенный в наше время штамп триллеров, как «все не то, чем кажется» и приготовили такое ВНЕЗАПНО, что право, и не знаешь, как относиться к такому сюжетному ходу.

Я, признаться, был совершенно не готов, что лиричная производственная комедия о провинциальных копах превратится в праздник английского юмора, который, как известно, славится своей парадоксальностью. Было даже немного жаль… но разве не хватит с меня комедий Дэнни Буна, который, кажется, специализируется на акклиматизации людей в погонах в чужеродной культурной среде («Бобро поржаловать!», «Таможня дает добро»)? Нет, Райт и Пегг снимают, похоже, несколько другие фильмы — что же, у каждого своя «экологическая ниша», это, в общем-то, и отличает по-настоящему талантливых творцов — наличие своего подхода.

С бредовым сюжетом, однако, совершенно примиряет юмор: «Типа крутые легавые» — один из тех фильмов, которые реально поднимают настроение. А во второй половине фильма царит юмор и ничего, кроме юмора! Причем все шутки продуманы, у абсурда есть своя логика; каждая деталь «серьезной» части находит в дальнейшем свое гротескное отражение и все ружья успевают выстрелить (и в прямом смысле тоже).

А ведь если задуматься — классические полицейские боевики не намного правдоподобнее. Нелогичные злодеи; гротескно крутой, великодушный и идеально справедливый главный герой; нелепые заговоры и предательства… Просто подача другая — «Типа крутые легавые» не претендуют на реализм, это антиубедительность в чистом виде, совершеннейшая дичь, которую с английской бесстрастностью создатели фильма обрушивают на головы зрителей.

Есть, впрочем, и некие мрачные нотки в этой комедии. И дело не только в черном юморе кровавых убийств, смахивающих на «фаталити» из Mortal Kombat. Просто патриархальный дремлющий городок оказался столь же опасным, как мегаполис — а значит, никакого тихого райского местечка не может быть в нашем мире. Везде есть зло, и везде найдется место для героя.

«Типа крутые легавые» далеки от идеала — уж очень неровным получился фильм. Между его просмотром и написанием этой рецензии посмотрел я «Армагеддец», снятый той же командой: так вот там все получилось гораздо органичнее, а вроде бы «фишки» те же — внезапный перелом сюжета, смена жанра и атмосферы и т. д. Но фильм, несмотря на трешевость и экспериментальность, хорош. В конце концов, легкая бредовость никогда не вредила комедиям, а кому необходима логичность — пусть смотрит детективы.

Итог: зрелищная и реально смешная полицейская комедия. Противопоказана при непереносимости английского юмора и излишней любви к правдоподобию.

Как же я могла забыть, что это собрание не смешных комедий для любителей токсичных шуточек и испанского стыда. Не могу сказать, что мне хорошо знакомо творчество Зельвегер. Помимо этих нашумевших фильмов, я видела разве что Чикаго, где она также играла туповатую неловкую закомплексованную девицу, которая не знает что делать со своим телом. Бриджит мало чем от нее отличается. И если предполагалось провести параллель с книгой Остин, то Бриджит - не Элизабет. Бриджит - ее младшая сестрица, которая до последнего момента вела себя как капризная и недалекая девица. Трудно представить чтобы на ее "чары" повелся Дарси, знающий себе цену. Сам фильм представляет из себя сказочную мечту любой девочки о том, что цель ее лишь в том, чтобы отхватить мужика побогаче не прилагая никаких усилий. Ведь любить ее должны за ее чудесную наивную душу, которую не заменить тонкой талией и идеальным макияжем. Вот только... для того, чтобы тебя ценили за твою душу, она должна быть. Лично я увидела только странную тетку, которая не способна связать два слова, ведет себя как невоспитанный ребенок. И если современная толерантность и бодипозитив пропагандируются для того, чтобы образ Бриджит Джонс стал эталоном девушки, такой же как мы все, то с нашим миром что-то не так.

На мой взгляд, «Пули над Бродвеем» – один из лучших фильмов Вуди Аллена. При этом он остается типичным произведением этого режиссера. Вроде всё ,как всегда у него. Нервные герои бегают, суетятся, спорят между собой, выясняют отношения. Сюжет у него во многих фильмах не столь важен. Действие всегда разворачивается на фоне сугубо придуманной им конструкции.Основная история в этом фильме – история режиссера, который написал пьесу, но ради гангстера - спонсера ему придётся брать в пьесу его бездарную любовницу. Кстати, не так часто героями фильмов Вуди Аллена становились гангстеры. Хотя это вполне себе типичная история для Голливуда еще со времен «Крестного отца». Запомнилась знаменитая артистка, которая в реальной жизни всё время читает монологи и повторяет фразы из разные ролей, сыгранных ею в театре. Были в истории кинематографа классические персонажи, которые стерли грань между жизнью и искусством и перестали понимать ,где они находятся в данный момент. Но тут героиня - расчетливая и дальновидная личность.
История любовного треугольника оказалась не самая для меня интересная.
Фоном на этот раз выступил театр и его закулистье.
И вот здесь начинается отступления от типичного. Великая сила искусства сыграла милую шуточку над создателями фильма..
История в истории, про ганстера Чезза, которого покорило искусство , оказалась для меня смешнее и интереснее основной истории фильма.
И юмор в этом фильме был намного лучше и смешнее, чем в других его фильмах. С удовольствием посмотрела этот фильм. Рекомендую.

Пока девятый Форсаж доводят до ума, новый фильм под эгидой студии Universal забрался в дебри российского проката. Новый анимационный фильм с элементами игрового кино снимает Стивен Гейган, сценарист «Траффика», и в этом качестве он наиболее успешен, поскольку из шести его режиссёрских работ, ни одна не имеет рейтинга выше семёрки, по крайней мере, на Кинопоиске. Здесь дела обстоят немного лучше. Про центрального персонажа знал только то, что на просторах Необъятной чем-то близким является доктор Айболит, если не читали Чуковского, то это ваши проблемы. И хотя существует мнение, что «Айболит», это адаптированный перевод «Дулитла», но по сути их и роднит то только идея лечения всяких зверей, независимо от расы, пола, и размера (а здесь каждый додумает в меру своей испорченности). Думаю, на этом можно остановить вводную и перейти к разбору фильма.

В основе задумки лежат детские книги за авторством Хью Лофтинга о человеке, понимающем язык животных. Впервые этот сюжет решили превратить в мюзикл в шестидесятых годах минувшего столетия. На главную роль был приглашён актер Рекс Харрисон. Он галантно одевался, осматривал двухголовую ламу, посвящал свои песни тюленю и лечил гигантскую морскую улитку от простуды. В девяносто восьмом году историю решили осовременить и сделать более комичной, так появился Дулитл Эдди Мёрфи, которому общаться с животными было тягостно. Главным достоинством было то, что при всей абсурдности доктора говорящего со зверями, доктор пытался сохранить рассудок. Это создавало много ситуационных шуток и вызывало как минимум улыбку. Было снято ещё два-три продолжения, но они не пользовались популярностью. В эпоху, когда изжившим себя сюжетам дают новую жизнь, можно было предположить, что Дулитл вернётся на большие экраны. И сразу же можно сказать, что в повествовательном смысле он ничего нового не предлагает, мораль про семейственность и боль утрат в подобного рода фильмах множество раз проговаривалась, и, давайте откровенно, подавалась лучше, чем здесь. Юмор тоже не особо на высоте, есть некоторые светлые моменты вроде белки, которая ведёт устный дневник («День седьмой, Рональд потушил брюссельскую капусту») или горилла, который учится смелости, в задумке неплохо, но реализация так себе. Для детей до двенадцати это вполне приемлемо. Но дети сейчас пошли умнее, поэтому ребёнок с мало-мальски развитой аналитикой разгромит сюжет в пух и прах. Тройку из пяти по этому критерию я бы влепил.

Что здесь, бесспорно, на высоком уровне, так это картинка. Рисованная вставка в самом начале фильма выглядит хорошо, если бы весь фильм был бы в этом стиле, то впечатление было бы другое. Пейзажи, общие планы, все сцены, где нет действующих лиц так, и просятся на рабочий стол. CGI-технологии кажется никогда не теряли актуальности, здесь из животных не создают реализм, как в недавнем «Короле льве», у них выразительная мимика, части тела являются частями тела, но не у всех. Дракон выглядит немного не очень, особенно та сцена, где из него извлекают всякое. Не обошлось без гэгов и нелепостей, пердёж максимум забавен, но не более того, не надо его педалировать, портиться общее впечатление. Картинка сейчас во всех фильмах хорошая, поэтому это уже принимается как данность, вылизывать стёклышко всё же умеют. Тот же юмор, что не строится на сортире в основном связан с характерами животных. Мне пришлось по душе, как Дулитл общался с гориллой или с попугайкой Уже сейчас мировые сборы фильма стали превышать бюджет, поэтому после российского проката есть шанс выйти в плюс, призрачный, но всё же есть.

Актёрская игра. При всей тривиальности сценария и хорошей картинке, есть также и актёрская игра, которая тоже не на высший балл. Роберт Дауни-младший во второй раз меняет своё амплуа, после того как его эпоха в MCU закончилась ему снова необходимо искать новое амплуа, но Тони Старк так прижился, что следы плейбоя, гения и филантропа будут замечены в каждом следующем его фильме. Здесь же актёр попытался поиграть в Джека Воробья, но как-то никуда в итоге не приземляется. Актер приобретает несколько комичные повадки, вероятно, пытаясь передать взбалмошный характер своего героя, но в этом плане, на мой взгляд, он немного недожал. Однажды он уже выходил из шкуры Старка в фильме «Судья» четырнадцатого года, так вот там он получился совершенно другим героем. Здесь же как-то не всё срослось. Майкл Шин, экранный оппонент Дауни-младшего, также чересчур карикатурен в образе ярого ненавистника и королевского пакостника. Хороший актёр, очень мне нравится в «Фрост против Никсона», но здесь не его уровня роль, звёздное лицо ради звёздного лица. Антонио Бандерас второплановую роль сыграл, в гриме выглядел хорошо, но тоже дальше образа не лез. Встаёт вопрос, зачем нужны топовые актёры, если им толком играть нечего. Дубляж не даёт нам возможности оценить игру некоторых актёров вроде Тома Холланда или Рами Малека с Эммой Томпсон, но они проявляют свою харизму в меру имеющихся возможностей. Выглядело бы как отсылка, если бы Том Холланд сыграл ученика Дулитла, но проблема в том, что Том Холланд уже не ребёнок, потому логично, что он в итоге озвучивает пса Джипа (ИМХО).

Вердиктируя. Несмотря на моё негодование по отдельным поводам, этот фильм можно посмотреть детям до двенадцати, или пока они не начнут проявлять признаки критического мышления. Сюжет средний, но семейный посыл мне нравится, юмор гэговский, но не без забавных ситуаций. Актёры играют неплохо, Дауни хоть и не так блещет, как в MCU, но есть шанс удержаться на плаву. Кино может понравиться его целевой аудитории (6-12 лет), но из всего потока правильных мыслей, им лучше всего запомнится именно сцена с драконом. А потому испытываю определённые опасения. Фильму поставлю семь из десяти. Всем добра и приятного просмотра! P.S. Сходил в кинотеатр с племяшкой, весь фильм её не покидала улыбка, вышла из кино счастливая. Поэтому, несмотря на всеобщее брюзжание, своего зрителя кино найдёт.

С Айрис Мердок у меня сложились довольно сложные отношения, пара первых книг были мною облаяны с особым рвением, но, как оказалось потом, я сделал неверный выбор ее трудов для первичного ознакомления. Произведение "Под сетью" коренным образом поменяло отношение к этой писательнице настолько, что я даже посмотрел этот фильм.

Собственно, чего-то подобного я и ожидал, удивительно, что на разных этапах биографии Айрис Мердок сыграли Кейт Уинслет и Джуди Денч и мне как-то даже трудно сказать, у кого это лучше получилось. По типажу Денч больше подходит для этой роли, но Джим Бродбент, игравший мужа писательницы, дополнил картину, повлиял, получил "Оскар". От Уинслет я явно ожидал меньшего, обычно мне скучно на нее смотреть, но здесь сыграло роль то, что образ писательницы в таком виде мне показался интересным.

Мердок такой и была - порывистой эгоисткой, способной жить только собственным творчеством. О ее болезни писать не хочу, не смогу оценить масштабы, благо, в Альцгеймере разбираюсь слабо. Фильм можно посмотреть как любителям актеров, так и почитателям творчества писательницы.

Не жалей умерших, Гарри. Жалей живых, и в особенности тех, кто живет без любви.

Не люблю фильмы про политику, но этот биографический фильм решил посмотреть ради Мэрил Стрип. Она снова была номинирована на Оскар за "Лучшую женскую роль". Имя Маргарет Тэтчер не могло не оставить след в мировой истории. Хотя бы потому, что это первая женщина, получившая пост премьер-министра Великобритании. Но Тэтчер вошла в историю благодаря своей жесткой идеологии, за что и удостоилась ироничного прозвища «Железная леди». В фильме ее выставили бездушной стервой-карьеристкой. Я не буду ни осуждать, ни защищать ее действия, потому что для этого надо хорошо разбираться в политике и истории.

Но будь она мягкотелой барышней, то долго не задержалась бы на своем посту. Это не наши депутатки, как например, Кожевникова и Малиновская, для которых политика является лишь забавой и очередным пиаром. Тэтчер — умная и целеустремленная женщина. И было бы намного интереснее посмотреть не только на ее восхождение и ненависть, которую она вызвала многими своими решениями, но и на ее личность в домашних условиях, так сказать. Нам же показали старушку с галлюцинациями, которая не жалеет о своих поступках.

Получилось что-то среднее между сухим биографическим фильмом и драмой. И от этого становится скучно. Единственное, что заслуживает внимания, — игра Стрип. Она феноменальна. Мимика, жесты, взгляды… Буквально все завораживает в этой женщине. А как хорошо поработали над ней стилисты! Действительно можно заметить сходство с оригиналом. И я люблю Мэрил именно за ее умение перевоплощаться в различных персонажей. Ставлю 4 балла за ее великолепную игру, но не за историю о Тэтчер.