Фэнтези — отзывы — стр. 131

Уникальный, сюрреалистический, интеллектуальный фильм Джонатана Миллера с отличным актерским составом, пожалуй самый превосходный из всех экранизаций Алисы.

Занятная история о том, как человек ищет ответы на вопросы бытия, играет со смертью (буквально. В шахматы) и пытается от нее убежать.
Фильм действительно хорош. Отличные актеры, продуманные диалоги, атмосферные декорации. И самое главное, что картина совершенно не выглядит устаревшей.
И даже если вы далеки от того, чтобы размышлять над тем, какой глубинный смысл несли "синие занавески", то ничто не помешает вам получить удовольствие от фантастической истории про рыцаря, который встретил смерть и стал играть с ней в шахматы.
К слову, в отличие от большинства авторских фильмов, данная картина смотрится очень легко и непренужденно.

Оттягивал просмотр до последнего дня, потому что не люблю когда в играх достаётся сериал или многосерийный фильм (особенно в ТТТ на 9 пунктов за 3 месяца)... Но данная неканоническая версия хорошо знакомой истории про Артура и Мерлина меня завлекла и впечатлила, не смотря на 3 часа и 2 серии.

Во-первых, актёры и актрисы - толпа красивых лиц, как на подбор, так ещё и харизматичных, отлично играющих в своём жанре! Комбо! Особенно шикарно отыграли злые силы - Миранда Ричардсон (Королева язычников Мэб), Джейсон Дан (сын Артура, Мордред), Мартин Шорт (фейри Фрик), Хелена Бонем Картер (Моргана) - получились персонажи, с которыми прямо больно расставаться. Во-вторых, костюмы и декорации - да, они выглядят старыми, но глазу всё равно приятно, красивые, а необычный для того времени монтаж и ракурсы (на перемещениях и на мелкой магии) сгладили устаревшие спецэффекты лично для меня. Пейзажи - загляденье! Не знаю где снимали, но если все эти красоты есть в одной стране, то пора валить))). Музыка ненавязчивая, под фэнтези-атмосферу. Ну и, поскольку, сюжет знакомый, а версия его необычная, то можно было где-то слово в слово угадывать диалоги героев, а где-то удивиться отклонению хода событий от классики. Много интриг, кстати - Мэб постаралась. Нет, я не угадал сам конец, чудеса).

Поскольку фильм фэнтезийный и именно старый фэнтезийный (порой слишком резкие скачки в сюжете и во времени, явно недостаточный бюджет и провисы из-за него, неактуальные спецэффекты (те, которые крупные и массивные), добрые силы - глуповатые и наивные местами), то не любителю жанра не зайдёт, а вот если Вы фанат, вечно в душе храните тепло для очередного просмотра "Сердца дракона", "Беовульфа", "Кольца Нибелунгов", "Приключений Одиссея", "Бури", "Бесконечной истории" и т. д. - обязательно посмотрите!!! Я словно снова получил своё письмо из Хогвартса))).

Просмотрен в рамках ТТТ. Сезон 2015, Тур третий, спасибо Mracoris за такой точный совет! К теме "Волшебство кругом!!!" подошёл идеально.

Рада присоединиться к фанатам этой сказочной истории!
Какая красота!
Городок, природа, чудесные герои - при всем желании не получится кого-то или что-то выделить.
Все идеи и смыслы ( о любви, дружбе, преданности, преодолении своих страхов и т.д.) прекрасно считываются. Но поражает прежде всего гармоничная волшебная картинка, которая передает все чувства, все эмоции, все побуждения героев.
Софи в любом возрасте прекрасна, кстати!)

Невероятно счастлива, что моя коллекция уютных картин пополнилась таким гениальным экземпляром. Уверена, что буду пересматривать ее еще много раз!

Секс, наркотики, разноцветные картинки или Все «лучшее» детям
Фильм, в котором всего два положительных персонажа. И, конечно, это не главные герои. Но, конечно же, зрителю предлагается сочувствовать именно главным героям, хулиганистой девчонке и сидящему на колёсах актёру театра и кино. Дело происходит в какой-то клинике, в какой стране-стороне не ясно. Время - примерно начало двадцатого века. Непоседливая хулиганистая девчонка, из аборигенов, по своей непоседливости сломавшая руку, владеющая откуда-то английским языком, разгуливает по клинике, заходит во взрослые палаты, в одной из них «добрый дяденька» с уткой под кроватью и перспективой выезда из клиники на инвалидной коляске, решает подружиться с ходячей девчонкой, втереться к ней в доверие, чтобы та по простоте своей принесла ему обезболивающего (наркотики), которого он должен принять лошадиную дозу и благополучно откинуть копыта. Поэтому, на её «почемучные» вопросы он отвечает развёрнуто подробно, конечно же сильно привирая. О том, что он актёр, свежепреданный актрисой, ушедшей к режиссёру, он также умолчал. Поставив себя на роль Шахерезады, он начинает рассказывать девчонке сказку, в которой предполагает главным злодеем режиссёра, а себя, естественно, главным героем. Воображение девчонки вносит свою редактору, ставя на место актрисы местную хорошенькую медсестру, а на место режиссёра недоброго врача, запрещающего ей разгуливать по клинике и, к тому же, по наблюдениям девчонки, лапающего эту медсестру за задницу. Подыгрывая девчонке, «сочинитель» вплетает в сказку окружающих людей, взяв их в команду главного персонажа своей сказки. Добившись своего, рассказчик убил в сказке всех помощников героя и намеревался убить и его самого, то есть себя, согласно своему плану, однако, авторы фильма соизволили этот совсем не симпатичный персонаж сохранить в целости и сохранности. По замыслу авторов картины, зритель должен, прослезившись, как следует пожалеть актеришку, однако, у меня этот персонаж не вызывает абсолютно никакого сочувствия. Вот девчонку жалко, и жалко маленькую актрису, сыгравшую это. Вообще, из массы англоязычных жестокосердных сочинений сие произведение абсолютно никак не выделяется. Красивая картинка, но смысл нулевой, вакуум под красивым фасадом.

Есть такое понятие в психологии, как «зловещая долина». Если кратко, то это феномен, при котором человек воспринимает объект похожий на него, но отличающийся в каких-то незаметных мелочах, гораздо хуже, чем объект с яркими отличиями от «обычного человека». То есть, чем больше объект похож на человека, тем более негативно он воспринимается.

При чем тут эта гипотеза? При том, что именно это и сыграло, к сожалению, против творения Земякиса. Он, как и в последующей «Рождественской истории» попытался сделать героев похожими на людей. Придать им реализму, отринуть мультяшность, оставив её для Пиксар и Диснея. Опять же - надо показать Тома Хэнкса в человеческом виде - за что ему деньги платим. Но вот это как раз и не получилось. Герои выглядят куда хуже, чем в 2001 (я сейчас про «Финальную Фантазию» говорю сейчас) и гораздо хуже, чем в «Шреке». Особенно, что касается лицевой анимации. Нет, она тут есть, но благодаря стремлению к реалистичности, кажется странной. Как раз в глубине той «зловещей долины» Для фильма, каким видимо хотел изобразить его Земякис - она, может быть, и сгодилась, а вот для мультфильма - выглядит просто никак.

При том, компьютерная графика здесь достаточно хорошая. Например, здесь вполне неплохие декорации, симпатичные спецэффекты и даже излишнее тыканье в нос «Эй, смотрите, у нас же 3D, вот, глядите, как этот кирпич летит в вас с экрана» не слишком раздражает.

Но как дело доходит до персонажей… А ведь именно на них мы смотрим все время. И это портит все впечатление. Короче, с визуальной точки зрения - в этом фильме все не очень хорошо. Получился недо-фильм, недо-мультфильм. Вроде бы и должен быть волшебным и потрясающим воображение, но даже в Тома Хэнкса здесь не очень веришь. Иногда его герой выглядит даже зловеще, благодаря особенностям скелетной анимации и мимики. Зато сам поезд получился неплохим.

То же касается и сюжета. С ним тоже все не слишком однозначно. История разваливается на кусочки. Тут существует куча странных и не особо понятных персонажей. Например, бродяга, который едет на поезде сверху. Он здесь зачем? Что символизирует. А толстый мальчик-гик? Это все больше похоже на растягивание фильма. История с пропавшим билетом не несет в себе никакой пользы для повествования. Ну, если не считать, естественно очередной демонстрации 3D возможностей кинематографа. Иногда, кажется, что это что-то из разряда фильмов для «20D-кинотеатров», все сделано для того, чтобы показать «а смотрите, я еще вот так могу».

Если отбросить подобные моменты с экшеном, то сюжета останется где-то минут на 10-20. И они, в общем-то, вполне в духе Рождества, со всеми этими – «да, я верю» и услышанным звоном колокольчика. Но, их, на самом деле сложно заметить во всем этом аттракционе. Герои вечно куда-то падают, куда-то летят, демонстрируют какие-то новые места (иногда даже очень красивые). Но сюжет они развивать не спешат. Возможно, просто потому, что если его слишком быстро развить, то до конца фильма может не хватить.

На самом деле, существуют отличные Рождественские фильмы. Даже несколько хороших Рождественских мультфильмов (этих меньше). Этот мог бы стать одним из них, и для многих людей, может быть и стал. Но вот у меня – как-то не пошел.

После долгого творческого перерыва на большие экраны вернулась главная красавица Голливуда Анджелина Джоли в необычном образе злой колдуньи Малефисенты. Стоит отметить, что даже с рогами и выпирающими скулами её пронзительный взгляд просто завораживал с рекламных постеров. На эту роль Джоли уговорили собственные дети. Так-то ей не привыкать к роковым образам и отрицательным персонажам, но увидеть её в семейном жанре было весьма любопытно. Всё-таки Анджелина, как бы сильно ее ни критиковали, многогранная актриса, которая весьма удачно вписывается в разные образы и определенно умеет не только кидать томные взгляды по сторонам, как это требовал сценарий того же "Туриста", например.

За основу сюжета взяли всем известную историю о спящей красавице, но ситуацию решили рассмотреть с необычного ракурса. Создатели диснеевской сказки впервые дали возможность высказаться злой колдунье. Её предыстория проливает свет на уже знакомые трагические события, объясняя мотивацию жестоких поступков Малефисенты. И это определенно было удачным решением, что придало свежести знакомой фабуле. Я очень люблю, когда в кинематографе показывают одну ситуацию с разных углов зрения. Ведь, как говорится, у каждого своя правда, но истина одна. История Малефисенты мне пришлась по вкусу, потому что она не перестала быть злой. Просто показали, что именно сделало ее такой циничной. Даже если это не может в полной мере оправдать ее поступки, то уж поставить себя на ее место и посочувствовать вполне реально.

Тут стоить отдельно отметить прекрасную игру Джоли. От этого пронзительного крика преданной девушки мурашки пробежали по спине. И я верю, что дети действительно боялись подходить к ней на съемочной площадке, настолько реально она вжилась в образ колдуньи. К сожалению, потрясающей актерской игрой радовала только Анджелина. Все остальные померкли на её фоне. Король совсем не обладает статью и харизмой, а принцесса Аврора и вовсе кажется дурочкой с восторженной улыбкой, застывшей на ее лице. Да и тетушки выглядели именно глупыми, а не забавными. Современности сказке добавляет еще традиционный для Диснея поцелуй любви, который всё чаще не срабатывает с принцами. Вот и в "Малефисенте", как и в "Холодном сердце", снимает заклятье любовь немного другого плана. И речь вовсе не идет о чем-то нетрадиционном. Просто принцессы стали более своенравными и эмансипированными. И, пожалуй, для современного зрителя это более правильный посыл, чем ожидание принца на белом коне.

Фильм очень красочный - это его огромнейший плюс.
Насколько мне понравились виды природы Пандоры , горы и т.д., настолько же , пардон, стрёмными мне показались синие аборигены. Без синего цвета - чисто Голлум с хвостом.
Все эти эпические битвы мне не особо близки, а их так много - очень утомительно было пережидать когда всё закончится.

Но , тем не менее, я впечатлилась красивой сказкой.
К огромному сожалению, есть один минус, который мешает мне воспринимать этот фильм позитивно. А именно:

Когда авторы преследуют какие-то определенные цели, эти цели должны сразу же считываться зрителями. Это не означает стопроцентную очевидность, но как минимум должно быть задано направление в желаемую сторону.
В данном случае направлений несколько - это и размышления по поводу жизненных ценностей, забота о природе, глубинная связь между природой и людьми, между людьми...
Стоп!
Разве людьми?
Первая мысль, которая возникает "Боже, какие люди сволочи". И присутствие Грейс, пилота вертолета, ученых никак не ослабляет это возмущение людьми. Весь фильм меня смущала эта мысль.
Но я все же думала "может я не понимаю каких-то метафор, есть какой-то скрытый смысл и мной он не понят".
И вот конец фильма, который ставит точки над и - герой отказывается от своей сути.

Для меня этот фильм - сомнительное содержание в очень красивой форме.

- Почему, как только что-то происходит, то всегда с вами?
- Поверьте, профессор, я спрашиваю себя об этом уже шесть лет.

мой самый нелюбимый фильм из серии (почетное второе - у предыдущего, не менее почетное призовое третье - у двух последующих).
и основная причина этой нелюбимости в том, что, не зачитай я книгу до постраничного цитирования, я бы вообще ни фига не поняла. хотя вполне может быть, что именно в этом случае мне фильм бы очень даже понравился.
постараюсь объяснить такую противоречивость.
плюсы.
- Том Фелтон, Алан Рикман, Джим Бродбент и Хелен МакКрори, причем, двое последних вообще сделали мне фильм;
- спецэффекты. красиво, стильно, обалденно. сразу видно - на деньги не поскупились;
- в этом фильме, в отличие от предыдущего, снятого тем же режиссером, по крайней мере, сюжет выглядит ровно, а не является клиповой нарезкой;
- музыка. впрочем, она во всей франшизе не подкачала.
вот, пожалуй, и все.

и теперь начинаются минусы. вернее, один большой минус - почему от книги в фильме осталось одно название да пара ключевых сцен?! то есть, я как бы понимаю, что уместить почти 700 страниц текста в 150-минутный фильм вообще нереально. но скажите на милость: если вам не хватает экранного времени на книжные события, на кой икс вставлять события хрен знает откуда?! не хватает времени - сократите любовные охи-вздохи, а то на фоне общей нависающей трагедии эти любовные перипетии выглядят натянуто, смешно и пошло.
и где, ГДЕ, Я ВАС СПРАШИВАЮ, финальная битва?! почему Гарри мечется по чердаку, как ненормальный, вместо того, чтобы стоять камнем под плащом-невидимкой? при чем тут вообще книга зелий и Принц-полукровка? почему за весь фильм только раз от Гермионы мы слышим этот вопрос? при чем тут нерушимая клятва и исчезающий шкаф?
в общем,

Бессмысленно пытаться понять, почему картина называется «Гарри Поттер и Принц-полукровка», а не, скажем, «Гарри Поттер и Енот-полоскун».

кароче, полныййейст.
а эталоном книги о Гарри Поттере, перевоплощенной в фильм, для меня навсегда останется "Узник Азкобана". жаль, что Куарону даже не предлагали больше снимать...

Не совсем я довольна увиденным, если честно. Ждала чего-то более захватывающего. У фильма такой сильный осадок неоконченности, несвязности и скомканности.
Всю первую часть фильма я очень сильно умилялась маленькому большеглазому синему дракончику, с повадками кошки, что странно. Потом дракон вырос, умиление поубавилось, и я начала вникать в сюжет) Но вникать почти не во что, увы. Даже игра актеров слегка несносна, исключение – Малкович и Айронс.
А еще, мне особенно бросилось в глаза то, что создатели явно планировали выпускать продолжение. Но раз первая часть как-то «не зашла», видимо со второй частью даже заморачиваться не стали. А жаль…
Я решила пофантазировать на эту тему и вот, что вышло…
Во второй части за дело берется сам Галбаторикс, который вступает в войну с Эрагоном. Драконы в противодействии друг с другом, проникаются обоюдной симпатией и перед глазами зрителей предстает история Ромео и Джульетты. В итоге, дракон Галбаторикса предает своего хозяина во имя любви, связь прерывается… Тут же, объявляется брат Эрагона, который, кстати, находит язык с темным дракошей, и становится его новым белокурым всадником. Эрагон, тем временем, без дела не сидит и в перерыве между сражениями женится на рыжеволосой Арии, давая надежду обычным жителям на новое королевское семейство и благодатные времена. В конце фильма у нас на экране куча детишек на маленьких дракончиках. Та-дам…и все жили долго и счастливо.
В общем, мое воображение порадовало меня больше, чем творение Фэнгмейера.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 3 на тему "Фильм со значимым участием дракона"

Возможны спойлеры!

Иногда устаешь поражаться, на что способен человеческий мозг. «Лабиринт фавна» - это вроде как сказка с переплетением реальных ужасов военного времени. Признаюсь, ничего сказочного, кроме летающего насекомого, превратившегося в фею, и намека на «Гензель и Гретель», я для себя не отметила.
«Реальная» часть фильма, действительно, показана на высоте. Изощренные пытки, гротескные сцены изувеченных тел, распоротые и простреленные щеки, вбитый внутрь нос – очень впечатлили меня и, как ни ужасно звучит, порадовали. Ведение хозяйства посредством карточек, по одному маленькому батону на семью – до боли знакомо. И пусть это вызывает ужасные чувства, это правда, это реальность, это кошмар(
А вот «сказочная» линия от Гильермо дель Торо очень меня разочаровала. Ужасно милые картонные таракашки, голодная жаба, из которой образовалось желеобразное нечто, деревянный фавн и монстр, жрущий всех подряд (он, кстати, ничего вышел), не оказали на меня того волшебного влияния, которого я с нетерпением ждала все 2 часа. Сама же история девочки Офелии – принцессы подземного мира Моанны - оставила во мне глубокое впечатление истории несчастного ребенка, который из-за стресса вследствие войны приобрел раздвоение личности, сопровождающееся галлюцинациями. И в момент последнего предсмертного вздоха, изувеченный мозг ребенка, позволил поверить в столь желанный счастливый конец – в волшебный мир, нарисованный больным воображением, как средство ухода от реальности. Эх…То ли от моего возраста, то ли от такого преподнесения зрителю, увы, не смогла я поверить в сказку. А жаль.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 3 на тему " ГГ дети + Фантастика"

На самом деле, мне понравилось! Как ни странно, потому что я шла на него с опасениями.
Не понравился мне актерский состав, но это мои личные предпочтения...Хотя несколько второстепенных были — неплохи.
Хорошая идея. Не новая, но смотреть было интересно.
Хорошо поработали декораторы. Подземная тюрьма, все эти тайные убежища...
Немного грусти.
Немного любви.
Воспоминания, которые должны нам многое объяснить. Переплетение того дня и этого.
Ведьмы, такие разные..но такие притягательные.
В фильме есть — где улыбнуться, что однозначно — плюс.
Но вот драки...неужели так сложно нарисовать пару царапин у главного героя?! Он борется с огромным монстром, но выходит..лишь слегка запыхавшимся и в пыли. Но это же самая типичная..что, ошибка, режиссера!?
Несколько неплохих поворотов сюжета. Хотя я и ждала предательства, сама смотрела в другую сторону. НО...опять же, сцена разоблачения не очень и порадовала, можно было выжать больше.
Вот так и получается, что вроде неплохо..но можно было лучше.
Но посмотреть сходите!