Фэнтези — отзывы — стр. 129

Джек взрослый мужчина, работающий в крупной фирме, зарабатывающий кучу денег, но при этом несчастный. Он сам не осознает этого, ему кажется, что его жизнь удалась и все при нем. Но однажды он встречает человека, который, не без волшебства конечно, перемещает его в другую жизнь, дает шанс осознать свои ошибки и изменить себя.
Эта история чем-то напомнила мне "Рождественскую песнь в прозе" Чарльза Диккенса. Кто читал, или может смотрел мультфильм "Рождественская история" поймет меня. Там герою показывали его прошлое, настоящее и будущее, чтобы он сделал какие-то выводы и изменил свою жизнь. В этом фильме Джеку показывают только его возможное будущее, то, что могло и все еще может произойти, если он познает истинные ценности жизни. Такие как семья и любовь. Если поймет, что все эти дорогие вещи, крутая тачка и роскошная квартира не главное.
Фильм очень хорош для просмотра всей семьей на диване под теплым пледом в зимнюю ночь. Он очень теплый, волшебный, с невероятной, можно даже сказать, новогодней атмосферой. Я не пожалела ни минуты, потраченного на него, и не понимаю, как он может кому-то не понравиться. Но конечно все люди разные.
Фильм был просмотрен в рамках игры ТТТ и спасибо большое за совет uproar

Когда только смотришь трейлер к фильму, уже сразу хочется назвать несколько похожих мелодрам («Сладкий ноябрь», «Спеши любить», «Кит», «Любовь и другие лекарства» и т.п.) Их всех объединяет сюжетная линия о любви к умирающему человеку. Тема уже избитая, но, тем не менее, у меня язык не повернется обозвать эту драму пустышкой. Хоть я и знал заранее, чем все закончится, фильму удалось оставить меня в задумчивом состоянии на финальных титрах. Что лучше: знать наперед, что ты скоро умрешь и иметь возможность со всеми попрощаться, или продолжать жить в неведении? Очень спорный вопрос. Если смотреть с одной стороны, то об этом лучше знать заранее, чтоб переосмыслить свои взгляды на жизнь и насладиться последними мгновениями в полной мере. Ведь мы очень часто ограничиваем себя в чем-то, думая о последствиях.

Но с другой стороны, не хочется видеть, как родные и близкие начинают тебя оплакивать и прожить остаток дней с чувством обреченности и собственного бессилия. В отзыве к фильму «Жених напрокат» я писал об актерской игре Хадсон: "Кейт блестяще работает в комедийных жанрах, но при этом она может показать драму одним взглядом". Здесь она еще раз демонстрирует свой талант в полной мере. Ее героини всегда забавные, энергичные, веселые. Но когда смотришь в ее выразительные глаза, ком встает в горле. За такой пронзительный взгляд, как в конце этого фильма, можно сразу выдать ей Оскар. Но для такой престижной премии сюжет слишком уж простоват. Вообще весь фильм держится именно на актерском составе. Сюжет не первой свежести, любовная линия получилась не такой уж душещипательной. Создателям не удалось ни удивить зрителя, ни заставить его плакать (хотя может некоторые пустят все-таки пару слезинок). Поэтому основной акцент стоит на узнаваемых лицах: Кэти Бейтс, Люси Панч, Вупи Голдберг и др. Вот только Берналь рядом с Хадсон вообще не смотрится. Слишком уж он субтильный для нее. Хотя сыграл отлично и плакал очень убедительно.

Подвернулся мультик "Хоббит" Ранкина младшего. Хм... давно страшилок не смотрела, понравилось. Бильбо - вылитый женщина-Траволта из "Лака для волос". Гэндальф - Монте-Кристо после побега. Гномы вообще один другого лучше, и только у некоторых глаза добрые. Даже пони похожи на внебрачных детей Гэндальфа и троллей. Ооо, тролли тож зачетные, я только не совсем поняла, где у них уши, где ноги. Древесные эльфы убились бы об дерево, узнай они, что похожи на пенёчки с виньетками. Дракон... эээ... да, я помню книгу, это точно должен был быть дракон! Ничего, что он похож на старого корабельного пса и корыто для свинок одновременно. К тому же Ранкин младший настойчиво путает "Властелина колец" с "Кольцом Нибелунгов" и заставляет действие разворачиваться на фоне оперы. Какая разница... там кольцо, здесь кольцо... везде гномы...чё париться. В общем чудесный мультик, сегодня вечером у меня по плану просмотр второй и третьей частей.

Фильм красивый, лирический, главная героиня прелестная и лукавая одновременно, что, наверняка, и требовалось для данной киноленты. Фильм о снах совсем юной девушки, и о её грёзах наяву, перетекающих в реальность и обратно. Он достаточно фрейдистский, как на мой вкус - "Теория сновидений" на экране (почти экранизация), но операторская работа, яркие массовки, атмосфера, композиция сцен, детали и общая картинка отвлекают и разбавляют сексуальный подтекст, грань не перешли. Всё же эстетизм побеждает, приятно.

Много мифологических и религиозных отсылок - от казни ведьм и до вампиризма, оборотничества и распятия. Символы буйствуют (эм, окровавленная ромашка в руках Валери меня, жертву рекламы, немало повеселила - бренды смотрят авторское кино?))))). Действительно, сцены вызывают дежавю. Удивляет, что он снят в семидесятых годах и признан, не смотря на всю его нынешнюю относительную невинность, тогда кино в подобном русле могло оказаться не принятым.

Не знаю, помнит ли кто-то свои детские-юношеские фантазии и, тем более, готов ли кто-то в них себе признаться, но фильм уж точно пару моментов из хрупкой памяти зрителя способен выцепить и выставить на его собственное обозрение. Странные шутки способно играть с людьми их же подсознание и разговаривать исключительно на образном языке собственного эмпирического опыта, впечатлений. Мне кажется, главное достоинство ленты "Валери и неделя чудес" в том, что она во многом язык поймала, а значит, к зрителям способна прорваться (не всем зрителям, правда, это понравится).

Спасибо за хороший совет Zatv в игре ТТТ. Сезон 2016, Тур первый.

Ответ на вопрос, есть ли жизнь после смерти, у каждого разный. Кто-то верит в существование рая и ада, кому-то больше нравится вариант с реинкарнацией, а некоторые вовсе думают, что будут съедены червями. У каждого своя правда и истину нам не дано узнать раньше времени. Но начну обо всем по порядку. Синопсис меня заинтересовал. Я уже был в предвкушении отличнейшей мелодрамы с элементами фэнтези. С ходу история начала быстро развиваться. Знакомство главных героев, свадьба, дети и авария… Сначала погибают дети, а потом и муж Энни. Убитая горем вдова решает свести счеты с жизнью, дабы облегчить свои страдания. Крис в итоге оказывается в раю, а его супруга, нарушившая закон природы, в аду. Но их любовь готова вытерпеть любые преграды. В общем, Крис отправляется в преисподнюю на поиски своей любимой.

Сентиментальная составляющая фильма мне понравилась. Сама идея такой безграничной любви мне импонирует. А вот в остальном меня как-то не слишком зацепило. То ли мой прагматический склад ума отказывался принять фантастическую сторону фильма, то ли мое представление о загробной жизни выглядит иначе. Как-то слишком стереотипно все: рай с цветочками, ад в руинах и в огне… Нет ничего выходящего за рамки клише. Это немного расстроило. Но Оскар за визуальные эффекты не зря дали. Некоторые кадры действительно были красивы.

Главный промах для меня — это слабый подбор актеров. Робин Уильямс мне симпатичен. У него простодушная внешность, поэтому в образе главы семейства он выглядит органично. Но в пару ему взяли Аннабеллу Шиорру, которая вообще не смотрелась рядом с ним. Это раз. Ее неуместный смех только раздражал. Это два. Не увидел я с ее стороны любовь. Увы… К тому же динамика фильма резко просела в середине. Вступление получилось быстрым, а дальше не последовало никакого накала и апогея. И концовка какая-то смазанная. Ты сдался и у нас получилось. Где логика?! Но наверное, ее надо было выключить перед просмотром. Сложно определиться с оценкой. Вроде и идея интересная, и картинка красивая. Но мой скептицизм не дает поставить высокий балл. Я вообще не могу определенно сказать, понравился мне фильм или нет. Я просто его посмотрел. Как-то так.

Кто отказался бы стать колдуном, чтоб все желаемое происходило по щелчку пальцев? Думаю, что таких мало. А вот главная героиня Изабель Бигелоу пытается всеми силами избавиться от своего дара и стать обычной женщиной, решая банальные бытовые проблемы без всяких колдовских штучек. Вроде жизнь без магии даже начала приносить ей истинное удовольствие, пока она не встретила актера Джека Уайатта, предложившего красавице роль в съемках сериала о колдунье. Вживаться в образ главной героине не пришлось. Она ведь на самом деле колдунья и хочет стать обычной. Но от привычек трудно избавляться.

У фильма есть и плюсы, и минусы, но я хочу начать с Николь Кидман. Она великолепна в любой роли. Этот фильм не стал исключением. Уверен, что большинство зрителей после просмотра пытались повторить ее фирменное подергивание носом. Потрясающая мимика и жестикуляция. С удовольствием наблюдал, как она играет с задором и блеском в глазах. Колдовские штучки были забавные и визуально неплохо смотрелись. Понравились неожиданные появления отца в любых местах и съемочный процесс их сериала.

Но Уилл Феррелл только все портил. Он, наверное, считает себя первоклассным комиком, но это не так. Во всяком случае, не здесь. Его ужасные кривлянья только раздражали. Это выглядело очень глупо и совсем не смешно. С главным героем создатели конкретно промахнулись. Понравился только один эпизод с ним, где Джек палкой пытается прогнать Изабель. Остальные актеры не выбивались из общего ряда и добавляли в фильм еще больше театральности. В общем, получилась эдакая незатейливая сказочка, которую сложно воспринимать всерьез, но ее стоит посмотреть хотя бы один раз ради носика Николь.

Красивые картинки средневековых ужасов. Очень хороший подбор актеров, шоу уродцев с непропорциональными телами и обвисшей кожей прекрасно оттеняют красоту природы и главных героев, а некоторые сцены настолько натуралистичны, что вызывают прямо физическое отвращение, зато прекрасно создают соответствующую атмосферу.

Три сюжетные линии, три сказки, одна другой страшнее. Практически все главные герои или на пути к безумию, или давно уже там обосновались. Жестокая королева (Сальма Хайек), ради рождения ребенка способная на весьма странные поступки. Король-отец (Тоби Джонс), самой большой привязанностью которого была не собственная дочь, а ...гигантская блоха. Еще один похотливый король (Венсан Кассель), целыми днями гоняющийся за девушками.
Из минусов - многие сцены слишком затянуты (картинка явно преобладает над экшеном) и какой-то оборванный финал.

Небесный суд все так же строг, суров и справедлив. Аргументы адвокатов и прокуроров все так же необычны, а логика их по-прежнему совершенно не стандартна.
Сквозной нитью сквозь вторую часть проходит появление загадочного проверяющего из Верховной Инквизиции, по результатам проверки которого кто-то из прокуроров и адвокатов может угодить в Сектор раздумий.
У прокурора Андрея (Хабенский) появляется новая стажерка. Учитывая, что Андрей по-прежнему любит свою бывшую жену, к которой в первой части отправил Никиту Лазарева, между ними, казалось бы, ничего не может быть... Но будет. И будет от души. Андрей по-другому не умеет.
У адвоката Вениамина появляется... ребенок. Учитывая, что он как бы мертв и в мир живых ходил в костюме... Это создает необычный прецедент, пути решения которого очень веселят. :)
Ну и, как обычно, несколько дел, каждое из которых рассматривается в течение серии.
Если честно, вторая часть показалась мне более неровной, чем первая. Если в первой части все было подчинено идее рассказа о Небесном суде, где во главу угла ставилось рассмотрение дел, а вокруг них уже наслаивались истории прокурора и адвоката, семьи Аморе и Морфеи, то во второй части главное - это рассказ о героях, об их противостоянии с проверяющим, а рассматривание дел уже более второстепенно. И поэтому поначалу мне было скучновато. Вроде и интересно смотреть, потому что характеры-то занятные, но вот скучновато. То интересно, то скучно. Качели. Но когда пошла серия, в которой подсудимого обвиняют в занудстве... О, эта серия сделала мне вечер. Бесподобная игра Игоря Черневича плюс интересные вставки с появлением в Небесном суде второй жены его персонажа - просто прелесть какое занудство ))) А потом и последняя серия оказалась интересной: все эти уловки Андрея, чтобы сначала попасть в Чистилище, а потом из него выбраться, и развязка с проверяющим - неплохой финал.

От творчества Уилла Фарелла у меня странные ощущения. С одной стороны – его юмор находится на той позиции, которая не всегда мне понятна. С другой стороны – у него много вещей, которые вызывают мой смех практически всегда. И что более таинственно, так это то, что зачастую две эти стороны смешиваются. То есть я смеюсь, а почему – объяснить не могу. И это да, раздражает. Все равно, что пытаться рассказать шутку, которая тебя рассмешила, когда её рассказывал какой-нибудь комик. Но ты же не комик. Вот и получается, что от твоих рассказов никому не смешно. Злит.

С «Эльфом», примерно все то же самое. Вначале все это кажется каким-то совершенно идиотской историей и даже непонятно над чем здесь можно смеяться. Идея с мальчиком, который забрался в мешок Санта-Клауса и воспитанным эльфами. С его попытками быть хорошим помощником Санты, при полной неспособности к тому, чем эльфы занимаются. Последующее приключение в реальном мире, где он ищет своего настоящего отца и поражает всех окружающих непосредственностью и идиотскими рассказами на тему «Санта-Клаус Жив!». Что здесь может быть смешного и тем более рождественского? Ха, оказывается действительно может.

Даже момент со сбором жеванных жвачек возле станции метро получается забавным. Ну тот, где Бадди внезапно обнаруживает под перилами кучу приклеенных туда жвачек и начинает набивать ими рот. Вот, вы сейчас тоже наверняка не понимаете, что может быть смешного в этом идиотском по описанию моменте? А ведь действительно, не смотря на легкую тошнотворность действа это получается вполне забавно. И такое здесь практически во всем. Не смотря на неуклюжесть и предсказуемость сюжета, ты продолжаешь смотреть. Как и герой фильма, ты проникаешься к этому странному человеку непонятной симпатией. Ведь все, что он творит, он творит не со зла. А от какой-то искренности.

Думаю, что в этой искренности и кроется объяснение многих вещей. Уилл Фарелл вполне искренен в своих чувствах, которые он готов раскрывать зрителям. Да, зачастую он раздолбай и импровизатор, но от этого еще лучше. Еще больше искренности и задора. А какие-то банальные вещи типа «Вера – это главное, и это суть праздника» становятся по-настоящему важными, только в том случае, когда при их декламации, искренне в них верить.

Искренность любую шутку, которая заезжена до дыр способна превратить в чудесную жемчужину юмора, которая доведет вас до колик в животе. Ну ладно, может быть я и приукрасил, но улыбку у вас подобная шутка все равно вызовет. В этом фильме это правило работает постоянно и даже какие-то потенциально нешуточные явления способны заставить уголки ваших губ стремиться вверх.

Сложно назвать этот фильм важнейшим фильмом всех времен и народов. Да, «Один Дома» по ностальгическим воспоминаниям легко сможет его переплюнуть, а «Ирония Судьбы» уже забронзовела на пьедестале «фильм на праздники». Но все равно, этот фильм стал таким небольшим открытием в предпраздничное время. Он милый, добрый и, как я уже говорил искренний. Он не обещает нам открытий и важных уроков. Зато над ним можно посмеяться и потом не понять, над чем же ты собственно смеялся.

Описание фильма и мрачный постер почему-то сразу настроили меня на ожидание мистического триллера. Но это скорее сюрреалистическая трагикомедия о человеке, которому вечно чего-то не хватает для полного счастья. Вот вроде бы Андреас попал в идеальный мир, где ему сразу предоставляют хорошую квартиру, нормальную работу и прочие прелести, к которым стремится каждый из нас. В этом тихом и спокойном городе люди не спорят друг с другом, потому что они всегда со всем согласны. На все предложения они отвечают стандартно: "Да, было бы неплохо". Этот странный мир напомнил мне атмосферу "Степфордских жен" своим искусственным лоском. Только там были роботы, а здесь почти такие же безэмоциональные роботы. Да, в таком мире на самом деле можно сойти с ума. Неудивительно, что герой теряет вкус к жизни, потому что без горечи трудностей и препятствий не почувствуешь сладкого привкуса своих достижений.

Развитие сюжета немного монотонное. Сначала было интересно разгадать секреты чудного городка. Но потом главный герой стал меня утомлять бесконечной рефлексией. Наверное, первым доводом, что приходит в голову по поводу концептуальности, была идея о загробном мире. Если допустить такой вариант, что Андреас попал в рай, то это объяснило бы суть идеального мира и его неудачные попытки покончить собой. В это концепцию как раз вписывается полное отсутствие детей. Ну, типо умирают только взрослые. Вот тогда понятно стремление главного героя вкусить запретный плод, хотя у него есть всё, о чем только можно мечтать. Но в этой теории есть и ахиллесова пята, ставящая всё под сомнение. Если это рай, где по идее нельзя умереть, потому что ты уже попадаешь туда мертвым, то откуда взялся этот труп на заборе с живописно развешенными кишками? Но склоняюсь всё-таки к аллюзии на рай, потому что героя выгоняют оттуда за то, что он вкусил пирог (и наверняка он был с тем самым запретным яблоком).

В общем, кино довольно странное, хотя определенная изюминка в нем есть, потому что трактовать сюжет можно и более приземленно. Дескать, мы в погоне за материальными благами перестаем замечать вкус многих элементарных вещей, потому что становимся автоматическими машинами, которые ежедневно выполняют свой алгоритм: дом, работа, встреча с друзьями, секс. В этой теории тоже можно оправдать отсутствие детей тем, что мы стали настолько циничными и эгоистичными, что просто не желаем на себя брать ответственность за другого человека. Также во втором варианте более убедительно смотрится модель современных свободных отношений, где партнеры не реагируют негативно на любовные интрижки на стороне. Выбирайте сами какая версия, кажется вам более убедительной. Интересная задумка, но мне не очень понравилась реализация этой идеи.

MovieVision: Исландия
Совет: MarinaDedales

Мне фильм ооочень понравился. Артхаус, от которого невозможно оторваться. И хотя я ужасно не люблю, когда в фильме сплошные непонятки и вопросы, но мне было настолько интересно его смотреть, настолько он меня захватил, что я даже простила ему это))

Думаю, возможно различные интерпретации сюжета и смысла. Я склоняюсь к тому, что изображенный режиссером мир - аналог загробного мира. Как бы это не было банально. И в этом мире человек получает все то, что представляет обычно ценность в реальном мире для человека, то о чем он чаще всего мечтает или думает. Однако на самом деле очевидно, что он получается искусственным, пластмассовым, и люди в нем, по сути, лишены тех простых человеческих радостей, о которых в обычном мире человек забывает, но которые на самом деле так ему необходимы. И вот когда нашелся один, который смог это осознать и воспротивится - был немедленно выдворен за пределы. Только вот куда? Обратно в реальный мир или это всего лишь новый ад?

❗ ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ ❗

Идея о разумных динозаврах далеко не нова. Ещё в 90-е годы по телевизору крутили "Теодора Рекса" с Вупи Голдберг и милейший сериал про семью динозавров, который так и назывался: "Динозавры".

Что ж, в 2015 году тема эволюционировавших ящеров всплыла вновь, и на экраны вышел пиксаровский мультфильм "Хороший динозавр", который внезапно приняли весьма прохладно.

Были ли на то причины? Казалось бы, Пиксар, что не мультфильм, то шедевр! Я с полной уверенностью заявляю: были, и ещё какие!

Плюсы:

• Потрясающая графика и анимация. Если это перья, то они прорисованы волосок к волоску. Если чешуйки, то вы можете вооружиться лупой и убедиться, что художники потрудились над мельчайшими деталями оных. Пейзажи предстают перед нами так, словно мультфильм снимали на натуре, а не рисовали с нуля;

Минусы (к сожалению, таковых много):

• Плагиат. К огромному сожалению, глаз то и дело цепляет чуть ли не целые кадры и сценарные выверты, скопированные из "Короля Льва" и "Земли до начала времён". После падения папы-диплодока (или кто это там был) в бурный поток, я не удержалась от фейспалма;

• Ключевой персонаж. Главный герой, маленький динозаврик Арло (Рэймонд Очоа), по идее, должен вызывать умиление и искреннее сочувствие. Однако же вместо этого к нему чувствуешь только отвращение и раздражение. Он постоянно ноет. Нет, не так. Он НОЕТ! Редкая минута хронометража обходится без его нытья. Он эгоистичный до мозга костей, трусливый и вечно жалующийся на жизнь сопливый динозавр, который никак не меняется до финальных кадров картины. Он словно ничему не учится, а только на собственном примере демонстрирует детям: можно опустить лапки и плыть по течению, тебя обязательно спасёт дикое животное (в данном случае, человек), добрые незнакомцы, счастливый случай, а в конце тебя ещё и наградят за ничегонеделание. Алдо, кстати, ещё и отличается редким умом и сообразительностью: отпустил Дружка-вредителя к себе подобным, не подумав о том, что тот с радостью приведёт свою новую семью на разграбление уже известного ему амбара;

• Отсутствие внятного антагониста. Помните ужасающего тирранозавра из "Земли до начала времён"? Забудьте о чём-то подобном. В "Хорошем динозавре" вам покажут мерзопакостных птеранодонов, которые отвратительно выглядят, но не впечатляют ни разу. Глаз откровенно резанул момент, когда главный птеранодон смачно съел какого-то пушистого зверька (камера от души посмаковала каждую секунду поедания);

• Образы персонажей. Арло и его семья нарисованы, скажу честно, достаточно отталкивающе, чтобы вызвать хоть какой-нибудь отклик в сердце. Все остальные недалеко ушли: детям явно не пойдёт на пользу любование на бесконечный водоворот клыков, когтей и зубастых пастей, которыми тычут прямо в лицо благодаря 3D. Одна только семья тиранозавров, ехидные игольчатые мыши и Дружок более-менее понравились. Кстати, персонажи имеют обыкновение немотивированно появляться и исчезать в никуда (момент с трицератопсом-любителем зверей и странных имён);

Итог: 6 баллов из 10. Я не знаю, кому может понравиться этот мультфильм. Для детей он слишком жуткий, для взрослых – чересчур глупый и вызывающий много неуместных вопросов. Лучше посмотрите вместо "Хорошего динозавра" приснопамятную "Землю до конца времён", удовольствия больше получите. Всё, что есть в этом мультике хорошего, – трейлер и музыка к нему.