Триллер — отзывы — стр. 149

Герои оказались не в том месте и не в то время… Хорошее начало для боевика наподобие «Крепкий орешек» или «В осаде»? Да вот только герои — не профессиональные военные и даже не копы. Унылому и депрессивному офисному сотруднику и его наивному эксцентричному приятелю-уборщику «посчастливилось» влипнуть в криминальную историю, развивающуюся по принципу снежного кома. И вот уже на них охотятся и спецслужбы, и «плохие парни».

Надо сказать, что сериал поначалу был не очень интересным. Первые две серии откровенно провисают — дело тут не в пресловутом «пороге вхождения», просто они действительно слабые. Проскальзывает туповатый сортирный юмор, герои ведут себя предсказуемо. Но затем сериал «разгоняется» — и становится жаль, что он такой короткий. Ведь «бонусный» второй мини-сезон даже покруче оригинала — но в нем и вовсе четыре серии!

Лично меня несколько дезориентировало то, что я слышал о «Не тех парнях», как о чем-то наподобие комедий Эдгара Райта. И разочаровался сначала, не увидев райтовской буффонады, внезапных диких скачков сюжета, абсурдистского черного юмора. Этот сериал скорее напоминает «Китайского городового», которого я смотрел в детстве — только не про копов, а про «преступников». То есть юмор здесь подан в относительно реалистичной обертке, и ситуации, хоть и дикие, не противоречат законам всех наук.

Что еще добавить? Актеры молодцы, сюжет интересный, юмор весьма удачный. Из второстепенных персонажей почему-то запомнился русский мафиози Марат и местный «джеймс бонд». Что до смысла — он тут определенно есть. Это история о том, что трудности не всегда ломают людей, а зачастую наоборот, воспитывают их. И того, кто найдет веру в себя, приключения только закалят, помогут раскрыть способности, которые в обычной жизни не востребованы. Больше, вроде бы добавить и нечего — надо смотреть.

Итог: хороший приключенческо-криминально-комедийный сериал. Не лишенный даже определенного психологизма — интересно понаблюдать за тем, как меняются герои ко второму сезону, пережив множество экстремальных ситуаций. Идеальным произведением я «Не те парни» назвать не могу — качество юмора и оригинальность сюжетных ходов в начальных сериях оставляют желать лучшего. Но просмотра сериал, определенно, стоит.

Обычно я не обращаю внимания на то, из какой страны пришел фильм, просто смотрю и в процессе пытаюсь угадать. Большинство из них появляются на наших экранах благодаря Голливуду, но иногда встречаются и гости из Европы. Цвета, композиция, динамика развития, игра актеров и сюжетные повороты – те вещи, по которым их легко можно опознать. С французскими, английскими, немецкими и скандинавскими фильмами я уже знаком, а вот голландский кинематограф в рафинированном виде как-то до сих пор не попадался. Настало время как-то заполнить этот пробел. И подобная честь выпала на долю этого фильма.

Сразу скажу, что он очень напоминает скандинавские киноленты. Неторопливое повествование о каких-то драматических и потенциально динамических событиях. Схватка двух наемных убийц, которых хитрый наниматель решил стравить друг с другом. Мне кажется, американцы, попади этот сюжет в их руки, устроили перестрелки, насыпали бы зрелищных сцен через каждые пятнадцать минут. И вообще бы пытались в первую очередь добавить лоска и утолить зрительскую жажду экшена. Этот фильм пошел совершенно по иному пути.

Представляете, в этом фильме динамики, как таковой нет вообще. Парочка сцен с вялыми перестрелками. Десяток выстрелов. Немного драк, максимально приближенных к реальности. То есть никаких проломленных стен, выбитых окон и превозмогания из последний сил здесь не будет. А, ну и в качестве вишенки на торте - огромная пригоршня абсурда. Просто, чтобы фильм был как можно больше похож на то, что происходит в нормальном мире. Крутые убийцы в этом фильме не похожи на идеализированных кинематографом современных антигероев, кладущих с двух стволов десяток противников. Это вполне себе обычные люди. У одного из них – семья, дети и вообще сегодня день рождения. У второго – тоже дети и семья, только проблемные, и целая коробочка медикаментов, включая и нелегальные.

Главные герои запинаются, отправляют сообщения не тому адресату, в их тайное убежище случайно заходят какие-то посторонние люди. Кто скажет, что подобное невозможно в реальном мире? Еще как возможно. Но вот интереснее ли от этого смотреть? Думаю, что если подходить к нему с точки зрения привычного зрелища, то будет ощущение, что чего-то не хватает. Все эти долгие планы, какие-то странные действия героев. Даже борьба нервов и выдержки на этом фоне выглядит как-то неясно. Герои бродят по болоту, ищут каких-то встрявших во все это случайных людей, разбираются с наваливающимися проблемами. И посреди этого балагана пытаются придумать, как именно перехитрить своего противника, вернуться ко дню рождения, или успокоить свою дочь.

Этот фильм способен вызывать вполне ощутимый когнитивный диссонанс. История про схватку двух убийц получается на удивление светлой, неторопливой и задумчивой. Возникает желание искать в нем философский или социальный подтекст. Если пытаться втиснуть его в систему жанров американского кино, то он сможет смело конкурировать за звание притчи или чего-то подобного. Ну да, авторское кино, авторская позиция на тему современного общества. Попытка трансформировать границы жанра под себя и сказать там новое слово. Или просто намешать все в одном фильме, чтобы как-то попытаться достичь абсурда реальной жизни.

Хорошая игра актеров, интересные операторские планы, неожиданные сюжетные повороты. Все это здесь есть. Согласен, динамики здесь нет, мозг приходится напрягать, пытаясь хоть как-то выжить в непривычной обстановке кинематографической экзотики. Может быть, стоит сразу подходить к нему не как к чему-то привычному. Те, кто ожидают криминального комедийного боевика или триллера про наемного убийцу будут разочарованы. Со мной произошло именно так. Я ожидал от фильма чего-то другого. Да, да, синдром завышенных ожиданий в чистом виде. Но фильм остается неплохим, своеобразным и со своей изюминкой. Но понять, эту изюминку фильма можно только после того, как ты его досмотрел до самого конца. Или чуть позже. Думаю, что вот до этого моментам многим будет очень сложно добраться.

После развала СССР начались по Евразии беспорядки, голод, болезни, нищета... короче конец света какой-то. И в этом безумном апокалипсисе никто не заметил как появился вирус, делающий людей монстрами. Америка, испугавшись, закрыла все входы для эмигрантов из-за Атлантики. Но ушлые всё-равно просачивались и вскоре Америку тоже поразила эпидемия монстров. По борьбе с ними созданы отважные департаменты и отряды, всех больных людей изолируют в спецрезервации, откуда уже не выходят - всё типично по-америкосовски.

Я уже не спрашиваю, какой травкой баловались создатели фильма, но один вопрос меня волнует больше всего: при чём тут развал СССР? Почему сценаристы увидели это именно как начало апокалипсиса? Что, Союз - это первая в истории человечества страна, которая распалась? В общем, неясно зачем сюда приплели СССР. Но даже если отмести сей нюанс, больше ясности не становится. Фильм с претензией на триллерный ужастик: люди-мутанты разрывают вклочья людей, кругом разруха и мрак. Но весь сюжет сводится к тому, что ПОЛТОРА ЧАСА кучка людей бегает по заброшенному зданию, ловя одного-единственного мутанта. Поймали и домой поехали. Конец.

Шаблонов типа "ты в порядке?" или "мы все умрём!!!" хоть ковшами греби! Больше всего позабавил эпизод, где Лемью (Ламберт, хотя имя героя Lemieux лучше произносить согласно французской орфографии - Лемьё) упал в какой-то люк. И вот девушка, его спутница Делон, стоит над люком и с больным напряжением, переживая, смотрит как корячится там Лемью. А он не просто корячится, а кряхтит и стонет так, будто щас Богу душу отдаст в невероятных муках. Руку же подать товарищу девушка даже не помыслила. А зачем? Он же герой, сам выберется! :))

Так бездарно полтора часа я ещё не тратила! И никому не желаю. Да и при чём здесь адреналин - я тоже не поняла.

Пересмотрела все фильмы цикла, и так как не знаю, как писать отзыв на весь цикл, решила написать здесь - ведь пока этот - последний.
Кроме того, к этому фильму у меня особое отношение. Нет, я не считаю его лучшим. Мой личный рейтинг от лучшего по убывающей такой 2 - 1 - 5 - 3 - 4.
Мне нравится идея цикла - если смерть отметила тебя - тебе не уйти. Нравятся попытки авторов убить персонаж по новому,пусть не всегда реалистично. (Кстати, если вы думаете,что у авторов кончились идеи для смерти и не будет шестого фильма - Будет-будет, не надейтесь на другое.) Нравится. что смерть не заставляет героев убивать друг друга - справляется сама, очень уж раздражают меня всевозможные маньяки - мутанты, поджидающие вас на неправильно выбранных поворотах. Поворот судьбы куда интересней.
И конечно, нравится эффект присутствия - в каждом фильме есть хоть одна смерть, которая заставит тебя испытать это свербящее чувство - что-то ссыкотно мне ...застрять на железнодорожном переезде, ...пойти в СПА-салон и так далее - выбирайте сами, а я выбираю этот фильм, пятый - я, блин, почти каждый день на работу и с работы еду по такому мосту!

Хороший фильм с очень узнаваемым Гиллиамовским почерком. Даже не могу толком объяснить, в чем он заключается, но чувствуется сразу. И в том как снято, и в декорациях, и в истории, и в героях. Поностальгировала, глядя на Брюса Уиллиса. Ну какой же он все-таки замечательный. И насколько у него естественная актерская игра, как мне кажется. Хотя под конец фильма у меня прямо какое-то дежа вю случилось, настолько его герой напоминал Коэна из Теоремы Зеро. Еще мне очень понравился Питт в роли психа. Я даже зауважала его еще больше, очень здорово сыграл в психбольнице. Хотя его роль мне не понравилась,в целом она какая-то невразумительная. А еще как обычно у Гиллиама слишком затянуто. Всегда отличная идея и всегда слишком затянуто. И наверное, если б я фильм смотрела 20 лет назад, он произвел бы на меня куда большее впечатление.
Любителям фантастики - смотреть обязательно.

Фильм основан на мотивах рассказа Филипа Дика «Команда корректировки». Но стоит заметить, что он всего лишь основан на мотивах. Не стоит воспринимать его, как экранизацию. Этот рассказ я читал до выхода фильма и могу сказать, что это очень редкий случай, когда экранизация мне нравится намного больше. Я даже не хочу сравнивать фильм и рассказ, потому что оттуда взята только основная идея. Большую часть сценария придумал режиссер. Эта идея заключается в том, что человек (в нашем случае сенатор Дэвид Норрис) случайно попадает в самый разгар процесса корректировки, хотя его должны были задержать. Естественно он до смерти напуган происходящим и пытается сбежать. Но команда корректировки его все-таки находит. Они рассказывают ему о специфике своей работы, но с одним условием: он не должен никогда и никому говорить о том, что видел утром на работе. На этом сходства заканчиваются. В фильме сделан акцент больше на мелодраму, чем на фантастику.

История в фильме начинается с предвыборной гонки молодого, но перспективного сенатора Дэвида. За день до голосования журналисты раздобыли компромат на него, что весьма негативно сказалось на итогах выборов. Сенатор решил уединиться и отрепетировать свою речь. И вот тут он встречает балерину Элизу, которая вдохновила его. Их встреча длилась недолго, но Дэвиду посчастливилось снова увидеть ее в автобусе и поговорить. Но эта встреча не была запланирована свыше и бюро корректировки сделает все, чтоб их жизненные пути больше никогда не пересекались. Невероятная история любви. Одна из лучших, которая выходила в последнее время. Эта экранная пара получит свое признание зрителей наряду с Ромео и Джульеттой, Розой и Джеком из «Титаника», куртизанкой Сатин и бедным писателем Кристианом из «Мулен Ружа» и т. п. А все почему? Потому что нас больше всего цепляют истории любви вопреки. Мы сильнее сопереживаем героям, когда они хотят быть вместе, но им нельзя. Вот огромнейший плюс фильма.

Совсем не стоит от него ждать чего-то в стиле «Начала». Они абсолютно разные. Безумно интересно наблюдать за развитием отношений этой пары. Все эти новые препятствия, которые встают у них на пути, какие-то дополнительные обстоятельства, странные совпадения. Это создает эффект полной непредсказуемости. Невозможно предугадать наперед, что сейчас случится. Плюс отличное визуальное воплощение всех этих штучек. Сценарий продуман идеально. От самой идеи корректировки нашей жизни (речь Томпсона, в которую искусно вплели исторические факты, получилась изумительной) до забавных диалогов главных героев. Например:

- Ну, я танцовщица.
- Оу…
- Что оу, извращенец чертов?! Я танцую в труппе современного балета.
- Да я ничего такого даже не подумал.
- Господи, только не надо. Эта первая мысль, которая пришла вам в голову.

Актерский состав отличный. Мэтту Дэймону идет образ политика. В нужных моментах он был романтичным, в остальных — решительным. Справился со своей ролью без помарок. Эмили Блант… До этого фильма я ее любил исключительно по фильму «Дьявол носит „Prada“», в котором она мне нравится даже больше, чем главная героиня в исполнении Энн Хэтэуэй. Но после этого фильма я ее просто обожаю. Наверное, это лучшая ее роль. Элиза получилась и забавной, и хрупкой, и очень грациозной. Постановочный танец прекрасен. Очень радует, что в современном кинематографе все больше и больше времени уделяют балету. По-моему, смотреть на женскую изящность гораздо приятнее, чем на типичные пошлые колебательные движения верхней и нижней частью тела в стиле r`n`b. Актеры второго плана тоже хорошо смотрелись. Из Теренса Стэмпа сделали действительно жутковатого старичка. Концовка мне очень понравилась. Обязательно обратите внимание на финальные слова. В них есть определенная доля смысла.

Думаю, большинство людей моего поколения смотрели или хотя бы слышали про "Твин Пикс". В 90-х я была слишком мала, чтобы родители позволили мне посмотреть эту "страшилку", но, судя по обрывкам серий, прочно засевших в моей памяти, каким-то образом я все-таки ухитрялась подсматривать хотя бы отдельные моменты (причем, я очень "удачно" попадала на самые впечатляющие сцены. Да, на это в детстве у меня был особый талант).

И вот, спустя много-много лет, я решила посмотреть этот культовый сериал от начала до конца и узнать-таки ответ на знаменитый вопрос: "кто убил Лору Палмер"? Кстати, на самом деле, Линч не собирался называть имя убийцы, но руководство телеканала настояло на том, чтобы тайна была раскрыта, и режиссеру пришлось уступить. Хотя для того, чтобы узнать разгадку, зрителям придется дождаться примерно середины второго сезона.

Первый сезон я смогла осилить лишь со второго раза. На 50% в этом виновна ужасная русская озвучка (во второй раз я переключилась на оригинальную звуковую дорожку), на остальные 50% - несоответствие ожиданий и реальности. Удобно устроившись в кресле с тарелкой вкусняшек поздним вечером, я надеялась на что-то пугающее, мистическое и таинственное в стиле "Секретных материалов" и "Пси-Фактора". В действительности же первый сезон - это самый обычный детектив, за исключением пары невнятных видений, да агента Купера, швырявшего камни в бутылки. Кстати, симпатия к Куперу у меня появилась лишь к середине второго сезона. До этого он напоминал мне какую-то карикатуру на агентов ФБР, а не живого человека.

Во втором сезоне появляется больше мистики, и первая его половина все так же посвящена поиску убийцы Лоры Палмер. Но опять я не увидела тех моментов, которые запомнились мне с детства. Если бы не желание докопаться до сути, "где же я это видела?", думаю, узнав, кто убил девушку, я сразу бы и забросила просмотр.

Чтобы долго не ходить вокруг да около, сразу скажу, что я все же нашла то, что искала. В последней серии второго сезона. В заключительной серии, Карл! И вот тут мне стало обидно. Все сюжетные линии, которые мне нравились были либо оборваны, либо нераскрыты, либо отодвинуты на второй план. Зато из пустого в порожнее переливалось то, что мне было абсолютно неинтересно, да и мало относилось к делу Лоры Палмер и к Чёрному Вигваму. Да, атмосфера сюрреализма действительно присутствует, но мне бы все-таки хотелось не только атмосферы, но и зрелищ.

И все же, любопытство одолевает меня , так что новый сезон, который должны скоро снять, смотреть буду.

Из хорошего отмечу также, что выпущены две книги, написанные по сериалу: "Автобиография специального агента Дейла Купера" и "Тайный дневник Лоры Палмер". "Дневник" был написан дочерью Линча, Джениффер, которой он поведал все тайны сериала. Как и в сериале, несколько страниц в книге-дневнике отсутствуют. Вот книги почитаю с удовольствием.

Сериал оценю на 7 баллов - ностальгия не дает поставить плохую оценку, но все-таки в целом мои надежды не оправдались в полной мере.

Бондиана #18

Восемнадцатый фильм об Агенте и второй - в исполнении Пирса Броснана. Этот Бонд уже выглядит взрослее и элегантнее предыдущего, хотя прошло всего два года. На этот раз Джеймс имеет дело с Карвером - официальным поставщиком "завтра". Он сам создаёт события и сам же их печатает в завтрашних газетах сегодня. Его сила - информация, его цель - захватить как можно больше информационного пространства. Идеальная жертва - Китай. Для этого нужно его подставить якобы в военных действиях против Британии. Развяжется Третья Мировая, чего всегда так жаждал СПЕКТР, а Карвер получит свою долю - право вещания в Китае на пятьдесят лет.
Женой Карвера оказывается Пэрис - экс-подружка Бонда, которой он когда-то пообещал вернуться через пять минут, а пришёл через десять лет. Конечно же она психанула, но всё-таки не смогла устоять перед обаянием Джеймса и сдалась. Эту шикарную и красивую леди играет Тэри Хэтчер!

Такая молоденькая и милая)
Эта серия бондианы возвращает нас к временам, когда фильмы об Агенте были самыми настоящими боевиками. Красивые и часто меняющиеся пейзажи, спецэффекты, сцены драк хтыщ-хтыщ, взрывы тут и там, стрелялки, полный экшн.

Я всегда знала, что голливудщина заразна. Ведь беспроигрышный же вариант - плохие люди (в данном случае злые шахиды) готовят теракт в Конго с массовыми убийствами случайных мирных жителей. А хорошие люди (британские и американские военные) с помощью сознательных местных жителей и высокотехнологичных игрушек намереваются уничтожить террористов до того, как они осуществят свои преступные планы. Все разработано и продумано до мелочей, дроны в виде тропических птичек и жуков ведут прямой репортаж из дома, в котором укрылись террористы. Ракета на старте, палец на пусковом курке. И тут... Рядом с логовом бандитов усаживается продавать хлеб маленькая девочка. А разве может бравый американский летчик обидеть ребенка? Вот и летит коту под хвост вся выверенная до мелочей операция, британский начальник (Хелен Миррен) вынуждена на ходу искать другие варианты, юристы обеих армий высчитывают, что безопаснее - отвечать за убитого в ходе спланированной операции ребенка или за гибель сотен людей в результате теракта.

У Звягинцева я смотрела только знаменитый «Левиафан», и надо сказать, если бы я не знала, кто снял «Возвращение», я угадала бы с первых минут. Я даже спецом проверила, не один ли оператор работал над этими картинами, один, и зовут его Михаил Кричман. И он большой умница, делающий особенной красоты изображение.
Фильм начинается со сцены, где мальчишки, стоя на длинной вышке, уговариваются: тот, кто не прыгнет, а спустится по лестнице, трус и козел. Потом это чувство позора и нежелание быть трусом и козлом еще сыграет свою роль. Нам показывают историю двух братьев, живущих с мамой и бабушкой, к которым в один прекрасный день приезжает отец. Он предлагает им (ну как предлагает, папа брутальный и отказов все равно не признает) отправиться с ним на рыбалку и провести день вместе. Вскоре после отъезда планы отца меняются, и он, сначала решив отослать мальчишек домой, потом принимает решение взять их с собой в дальнюю поездку. Красота русских просторов вдоль плохих русских дорог.
Очень по-разному ведут себя с объявившимся предком братья. Младший Иван мне понравился. Есть в нем какая-то твердость, хотя, возможно, природа ее в обиде. Но старшему я тоже вполне поверила, потому что «подлизываться» к отцу, которого у тебя никогда не было, да еще к такому крепкому и мужественному внешне, это естественно. Отец в этот срок пытается научить мальчиков всему тому, чего недодал за годы отсутствия, причем где он был неизвестно, вряд ли летчиком, как рассказывала мама (вообще в фильме многое остается за кадром, приходится додумывать). Методы у него жесткие, оправданно ли? В любом случае, из этой поездки мальчики вернутся абсолютно другими, однозначно повзрослевшими.
Этот фильм можно было бы охарактеризовать цепочкой «Возвращение-Воспитание-Искупление-Любовь». Он, как это говорят, «тяжелый». Но не забывающийся зато. По исполнению чуточку более «сырой», чем «Левиафан», а по идее, пожалуй, лучше. После этого фильма мне уже больше ничего смотреть не хотелось, и я довольно долго не смотрела (ну собственно, до сих пор)

Всадники возвращаются и теперь их цель предотвратить презентацию новой программы от техногения. Суть в том, что из-за этого нового сотового оператора вся ваша конфиденциальная информация будет продана и доступна кому угодно. Всадники хотят этому помешать и устроить шоу - свое зрелищное возвращение, но из планам не суждено сбыться, ведь теперь им кое-кто хочет отомстить. Пока они готовились к представлению-возвращению, их данные тоже украли и вот теперь на сцене перец всеми некто объявил, что Джек (Дэйв Франко) жив, а агент ФБР Дилан Родс (Марк Руффало) является пятым всадником и кротом. Всадники вынуждены скрыться и неожиданно для самих себя они оказываются в Макао, где их уже кое-кто поджидает)) У Артура Тесслера (Майкл Кейн), которого всадники обокрали в первой части есть сын Уолтер (Дэниел Редклифф), он-то и хочет вернуть отцу честное имя, а заодно и заполучить компьютерный чип, который искусно должны украсть наши всадники.

Жаль, конечно что нет Айлы Фишер, но Лиззи Каплан довольно неплоха на мой взгляд, её героиня яркая, хотя иногда даже чересчур, но тем не менее совсем не раздражает, а наоборот импонирует. Вудь Харрельсон, который здесь неожиданно раздвоился все же нравится больше в привычной мне роли Меррита, хотя с кудряшками на него было посмотреть прикольно. Здесь также присутствует настоящий волшебник, он же Дэниел Редклифф и для меня он крайне нелепо выглядит как с бородой, так и в роли плохого парня, учитывая, что уж больно клишированный злодей получился. Драма героя Руффало и его отца по-прежнему продолжается и я надеялась, что нам все-таки расскажут про сейф и что же пошло не так, но видимо не в этот раз))) Джесси Айзенберг опять такой социопат и сам по себе, но мне это нравится.

Финальные фокусы, особенно с каплями от Айзенберга - это вообще любовь *_* и с картами от Франко, да и вообще все фокусы жутко зрелищные и эффектные. Так же порадовали саундтреки. Но все же начало немного подзатянули, из-за чего у меня ощущение, что чего-то не хватило, хотя скорее наоборот слишком много вот этого ненужного сюжета вначале и из-за этого ты кажешься немного неудовлетворенным. Второй частью не удивили, но и не разочаровали, посмотрим что будет в третьей.

Главный герой Мэттью в ресторане случайно сталкивается со своей бывшей девушкой Лизой, которая исчезла пару лет назад, ничего не сказав ему. Эмоции вновь захлестнули парня и он, отменив важную поездку, решил выследить свою бывшую любовь. Попав в ее квартиру, он встретил там совершенно другую девушку, которую тоже зовут Лиза. Слишком много странных совпадений зародили в его голове зерно сомнений, которые ему предстоит проверить. Сюжет мне понравился. Он достаточно запутан, но не настолько, чтоб пришлось слишком напрягать свои извилины. Потихоньку картинка собирается в общий паззл. Это безусловно плюс. Я люблю, когда в конце фильма проясняют события, произошедшие раньше. Вот только на середине я уже обо всем догадался и смотреть стало немного скучно. Но сама идея мне импонирует. Даже если ты уже догадался, в чем основная фишка, все равно приятно смотреть, как этот клубок интриг распутывается.

Из минусов еще выделю финальную сцену. Я думаю, что фильм получился бы намного лучше, если б его закончили в парке. Но это дело вкуса. Многим, как мы видим по рейтингу, это абсолютно не помешало. Актерский состав неплохо сработался. Но вот Дайан Крюгер не смотрелась рядом с Джошем Харнеттом. В «Сокровищах нации» в паре с Николасом Кейджем она более гармонично выглядела. Хотя Харнетт подходит под образ одержимого романтика на все 100%. В общем, есть мелкие недочеты, но сюжет хорошо маскирует их. И это замечательно, когда в фильме ты оцениваешь именно его в первую очередь, а не пытаешься разглядеть плюсы в мелочах. Только не смотрите, что в графе жанр указан триллер. Это оригинальная мелодрама, которой можно уделить свое внимание.