Триллер — отзывы — стр. 74

Я удивлена, что такие фильмы стали свободно появляться на телеэкранах. Наверное можно говорить о реальной свободе слова в некоторых странах, в которых все чаще экранизируют подобные события. Какой бы мирный или кровопролитный бунт не был, многим правительственным структурам выгодно молчать и замять данные демонстрации. Революции всегда тянули за собой жертвы, особенно те, после которых происходили кардинальные изменения в политической, социальной или экономической сферах. Семеро человек решили участвовать в мирной демонстрации, которая несла идеи совершенно разных во всех смыслах людей. Они сильно отличались друг от друга, но причина бунта была одна - прекратить войну во Вьетнаме. Конечно же это были очень смелые люди, они пошли против правительства, ожидая сопротивление, но даже в таком случае обернулось все очень скверно. И этих же семерых людей, организаторов мирной демонстрации, обвинили в нападениях и подстрекательстве на настоящий бунт с кровопролитием. Я смотрела на это со стороны и мне было и смешно от реплик обвиняемых, и грустно от издевательств над подсудимыми, а также от несправедливости этого показного суда и судьи в особенности. Это были невероятно интеллигентные и любящие жизнь люди, которые просто хотели прекратить бессмысленные смерти. Не знаю, насколько это было приукрашено, но все герои фильма запали мне в душу и поселились там маленькими бунтарскими огоньками, которые призывают к мирному, но кардинальному изменению своего мировоззрения.

Не люблю фильмы Быкова. Не за то, что он снимает только про чернуху и безысходность, а за его топорную прямолинейность. Фильмы Звягинцева, например, при схожем содержании, гораздо интереснее по форме, и в них вложена душа, быковские же - бездушные.
"Сторож" - это недоооммаж "Сиянию" Кубрика, закрытый огромный санаторий посреди богом забытого и занесенного снегом места, а в нём - сторож, маленький человек, который давно потерял себя. Вот и всё сходство (ну, и по ночам что-то ужасно гудит, наверняка котёл, который так и не взорвался в конце).

Первая половина фильма даже интересная, за счёт недосказанности и гнетущей атмосферы, спасибо тревожной мелодии на фоне и постоянным планам пустующего санатория. Но потом начинается треш, с неправдоподобными монологами героев о прошлой жизни и сценами из лихих 90-х.

Концовка тоже под стать всему фильму (из всех фильмов Быкова, кстати, самая крутая концовка в "Дураке", торжество русской глупости и безразличия, которые заставляют его снимать каждый новый фильм).

Смысл фильма "Револьвер"- В фильме "Револьвер" изящно художественными образами показано, как логика и интуиция в сознании главного героя визуализировались в образы двух его помощников, которые помогают осознавать главному герою зависимость его сознания от мира алчности, тщеславия, страха - мира "Сэма Голда". Тем самым освобождая его сознание и предоставляя возможность видеть ситуации объективно и управлять ситуациями саму.
Итальянец - образ интуиции, афроамериканец - образ логики.
Изменив ситуацию с тем, кто управляет тобой, сможешь управлять ситуаций сам: означает - освободить сознание из под власти эмоций, сможешь управлять ситуациями сам.

Очень любопытный сюжет, но меня он сильно утомил. К сожалению, даже никого не смогла уговорить посмотреть его со мной за компанию, поэтому шел он категорически тяжело. Сам сюжет построен на разных теориях и вероятностях изобретения машины времени. А что если смешать микроволновку и телевизор, что будет? А что если адронный коллайдер станет причиной всех катастроф на свете? Кстати коллайдеру присваивали очень много достижений и апокалипсисов, потому что предугадать, как поведет себя экспериментальная машина, никто не смог бы с точностью 100%. Да и как еще можно относиться к изобретению, которое может изменить все на уровне элементарных частиц? Но вернемся к бытовым приборам, могут ли они создать такие условия благодаря своим физическим свойствам, чтобы можно было перемещаться во времени или просто посылать себе сообщения? Чем это может грозить и как может поменяться время только от одного сообщения? А еще я задумалась, а не сойдет ли человек с ума при таких перемещениях. Ведь условия перемещения создаются такие, что можно свести с ума сосуд провалами в памяти, можно попасть в мысли другого человека (а почему нет?), не вернуться в своих мыслях и воспоминаниях в исходное состояние. Да здесь так много вариантов, что может пойти не так. Ставить на это жизнь сможет только самый смелый или безбашенный человек. Да и просчитать все варианты исхода хорошо бы было, а тут собралась самая безалаберная компашка ученых-любителей, которые "просто познакомились на улице". В общем задуматься в данном аниме будет над чем, главное пережить некоторые скучные моменты.

Нууу, вроде ничего фильм, но какого-то особенного энтузиазма он после просмотре не вызвал. Мне нравится идея соединить возвращение в одно и то же время для решения какой-то детективной загадки, но конкретно тут ни расследование, ни сами герои, меня особо не впечатлили. Ни одного из них мы не узнаем достаточно, чтобы им сопереживать. Поэтому и остаются они слегка шаблонными: военный с фронта, девушка, командование. Главный антагонист вообще какой-то никакой: ни личности, ни характера, ни мотивации.

Мне понравилось быстрое движение фильма, мы все время гадаем, что же сейчас произойдет. То, что мы узнаем о герое в середине фильма, тоже хорошо вписывается в сюжет, хотя неожиданностью для меня не стало, мне это было понятно практически с начала фильма. Наверное, самая большая проблема для меня была то, что я не верила. Не верила в отношения главных героев, не верила террористу, не верила панике в городе. Самые искренние сцены были для меня между Джейком и Гудвин, думаю, они вытянули для меня весь фильм.

Можно ли изменить прошлое?

Я давно слышала о фильме "12 обезьян". Его довольно часто показывают по Рен-тв, и недавно я попала как раз на кусок него. Таким образом узнала, что там играет Бред Питт и Брюс Уиллис. Наконец дошли руки, и я посмотрела его в… три захода. Не знаю почему, но этот немного неспешный темп повествования и точечные акценты вводили меня в состоянии сна, особенно лежа в кроватке в горизонтальном положении. Зато ближе к концу, когда начинаешь понимать, что происходит на самом деле, сидишь в напряжении и ждешь - будет то, что предрешено, или же человек может исправить прошлое?

Что происходит? К 2035 году неизлечимый вирус уничтожил пять миллиардов человек, то есть большую часть населения Земли, а оставшиеся вынуждены жить под землёй. Уголовник по имени Джеймс Коул (Брюс Уиллис), осуждённый на 25 лет за дерзость и неподчинение властям, был выбран «добровольцем». Он хорошо себя проявил и его отправляют назад в прошлое, чтобы он нашел информацию об организации "12 обезьян", которые предположительно и уничтожили человечество, выпустив вирус из некой лаборатории.

Звучит просто и интересно. Вот только Джеймс сразу попадает в психушку, и очень долго слушая как ему твердят что он сумасшедший, начинаешь и в правду сомневаться в состоятельности его ума. Может он правда псих, который придумал себе 2035 год, какую-то страшную эпидемию и т.д.? В итоге сам Джеймс начинает сомневаться в реальности. Это выворачивает мозг, также как и разные вбросы информации. Что если Джейм не безумен, но сам стал причиной эпидемии?

Конец расставит точки над i, но запятая после i будет стоять. У меня финал вызвал все-равно некие сомнения. Кстати с учетом событий 2020 этот фильм звучит куда... интереснее и страшнее.

Было прикольно видеть Питта в антураже безумца - вероятно тогда это было в новинку, но после Бойцовского клуба и Большого Куша такая роль выглядела... наигранно. Но его длинные волосы вызывали флешбеки "Интервью с вампиром"!

Итого: интересный образец фантастики 90х. Режиссер довольно знаменит, чувствуется его любовь к фантасмагориям и смыслу, спрятанному под верхним слоем повествования.