Триллер — отзывы — стр. 215

Вот честно, первая и основная мысль - "что за хрень". Как? Как можно было продолжением такого классного фильма снять это убожество? ВО-первых, полные не состыковки сюжетов, то как Джонни стал гонщиком в 1 и 2 частях показано СОВЕРШЕННО по разному, но абсолютно. Во-вторых, куда делся тот уверенный в себе, могучий воин? И откуда взялся это чмыренок и плакса?
Вот честно интересно в течении всего фильма было от силы минут 20, и то с натяжкой. Какой-то набор непонятностей и бреда, а и еще схватка двух типа противоположностей, при том, что оба злые.
И вот это составляет по мнению режиссера соль картины.

Жанр «триллер» - это одно из самых распространенных направлений в румынском кинематографе. Вампиров не будет все-таки, но пейзажами Трансильвании можно насладиться. Этот фильм как раз снимали в той местности. Так что, можно будет хорошенько рассмотреть готические панорамы.

Начну, пожалуй, с небольшого отступления о создателе фильма. Это дебют английского режиссера-сценариста Питера Стриклэнда. Он никакого отношения к Румынии не имеет (отец — англичанин, мать — гречанка). Но получив наследство от дяди, отправился снимать свой дебютный фильм в Трансильванию, поэтому здесь можно услышать два языка: румынский и венгерский. Кстати, съемки закончились довольно быстро, в течение 17 дней. Актеры, исполнявшие главные роли, родом из Румынии, поэтому фильм спокойно можно записать на счет их кинематографа.

Сюжет не может похвастать оригинальностью. Речь пойдет о преступлении и наказании. Каталин была изнасилована несколько лет назад и рассказала об этом только своей подруге. Но в маленьком поселке даже у стен есть уши. Муж Каталин узнал, что не является биологическим отцом их ребенка, поэтому просто выставил обоих за дверь. А женщина теперь уже точно решила, что найдет своих обидчиков и поквитается с ними. Закинув чемоданы в повозку, она с сыном едет навстречу неизвестности. В общем, если любите триллеры в стиле «Я плюю на ваши могилы», то советую посмотреть. Правда, этот фильм менее жестокий в том плане, что сцену изнасилования хотя бы не стали показывать.

Конечно, ограниченный бюджет сразу бросается в глаза. Картинка выезжает только за счет мрачных панорам. Это отличные живые декорации для такой истории. Меня покорила игра Хильды Питер. Вот прям румынская Ева Грин. Такой магнетизм от нее исходит, что только ради нее можно смотреть. Самый лучший эпизод в фильме, когда она в лодке рассказывает об изнасиловании. Особенно запомнился фрагмент:

Я без движения пролежала там много часов. Просто так лежала в тишине. Ждала, когда темнота спрячет мой стыд от всего мира. Но из леса вышел олень и сказал мне не рыдать. Сказал, что Иисус умер за грехи людские. А я спросила оленя: «За чьи грехи умерла только что я?»

Еще не могу не отметить музыкальное сопровождение. Мне очень понравилась сцена у костра, где люди пляшут под этнические мотивы скрипок. Но вообще фильм на любителя. По-моему, с мрачностью переборщили в конце. Финал мне категорически не нравится. Но для бюджета в 28 000 фунтов очень даже неплохо. Наследство от дяди не пропало даром. Кино получило весьма лестные отзывы. Британская газета «The Guardian», например, назвала работу Стриклэнда одним из лучших дебютов 2009 года и даже нашла тут что-то в стиле Достоевского. Советую посмотреть, чтоб подтвердить это или опровергнуть.

Одноименная книга Кадзуо Исигуро, по которой сняли фильм, стала одной из моих самых любимых. Конечно, после прочтения мне было сложно удержаться от сравнения и я относился более ревностно ко всяким деталям. Ну, я просто не могу не начать свой отзыв с подбора актеров. Хорошо, что я не смотрел сначала кино, потому что сиротское выражение лица Кэри Маллиган преследовало бы меня на протяжении всей книги. Из всей хейлшемской троицы ей больше всего подошла роль, но все равно книжная Кэти не была такой мягкотелой и кроткой. Меня сразу удивила кандидатура Киры Найтли на роль Рут. Она вообще не вписывается в этот фильм, на мой взгляд. К тому же образ Рут совершенно не раскрыли. А какой Томми может получиться из Эндрю Гарфилда?! Вы серьезно так его представляли?!

Но это все мелочи, на которые я постараюсь не обращать внимание. Но не могу не отметить, что адаптация романа весьма слабенькая. Многие моменты передавались более-менее точно, но самое главное упустили. Уверен, что многим зрителям так и осталось непонятным назначение Галереи, потому что разговор с Мадам и мисс Эмили урезали. А без этого непонятно, чем Хейлшем отличался от других заведений, какие именно привилегии были у воспитанников и зачем это необходимо. Мне вообще не понравилось, как показали детство ребят. Хотя в книге это не только самая интересная часть, но и очень важная для объяснения сюжета в дальнейшем.

Именно в Хейлшеме раскрывается характер каждого героя. А без этого непонятно, какие взаимоотношения были между Рут и Кэти, например. Нельзя уловить те перемены в поведении Рут, когда ребята приехали в Коттеджи, поэтому многие диалоги кажутся нелепыми. Наверное, многие задаются еще одним вопросом после фильма: «Почему будущие доноры так покорно шли навстречу своей судьбе?». И я могу ответить на этот вопрос. Их готовили к этому с детства. Они изначально знали, какая участь их ждет. Им всегда говорили правду в нужные моменты, но не всю. И, конечно же, они понятия не имели о жизни нормальных людей.

Я полюбил эту антиутопическую историю не только за меланхолическое послевкусие в конце, но и за второстепенную мораль, заключающуюся в том, что мы не знаем, когда и как «завершим», поэтому надо ценить то время, которое у нас пока что есть. Обязательно прочитайте книгу. Она цепляет намного сильнее. В фильме очень красивая музыка, неплохая съемка, но Марку Романеку не удалось ухватить и передать всю суть. Такое ощущение, что он зачерпнул пригоршню идей, но пока дошел до финального этапа производства, расплескал половину из них по пути…

Первый фильм мне понравился, а вот второй так сильно разочаровал, что я даже не собирался смотреть заключительную часть. В принципе, вполне мог бы остановиться после первой части, если бы знал заранее, в каком направлении пойдет дальнейшее развитие сюжета.

Это непосредственное продолжение второй части. Как мы видели ранее, Лисбет восстала из своей могилы еще в сиквеле. Правда, ее все же изрядно «помяло», поэтому главную героиню и ее отца доставляют в больницу в тяжелом состоянии. Там она пробудет до восстановления, а после отправится под арест до вынесения приговора. Если, конечно, ее враги не ускорят процесс, добравшись до нее пораньше. Тем временем глава журнала «Миллениум» готовит спецвыпуск о Лисбет. Но кто-то очень сильно хочет помешать Микаэлю Блумквисту докопаться до самой сути. Ниточка от Залаченко ведет к людям, занимающим высокие должности.

Ну, что я могу сказать о сюжете? Здесь определенно не хватает интриги для хронометража в два с половиной часа. Первая половина вообще показалась скучной. Даже не было никакого желания разбираться в связях этой шайки. Более-менее интересно следить за ходом судебных заседаний. Понравилась игра Анники Халлин, которой досталась роль сестры Микаэля и адвоката Лисбет. Правда, результат был изначально предсказуемым. Да и сам процесс не порадовал чем-то новым. Опять использовалась старая пленка с изнасилованием, опять рассказывали историю про поджег отца… В общем, добавились только незначительные нюансы.

Мне не понравилась концовка. Детективная линия интересна только в первом фильме. Совпадение или нет, но именно первую часть снимал другой режиссер. Возможно, продолжение у Финчера окажется более зрелищным, чем у шведов. Но я уж точно не стану смотреть. И всем остальным советую остановиться после первого фильма.

Один из лучших фильмов, которые я видела за последнее время. Очень здорово снят и актеры удивительные (эти британские актеры, они так хороши, что даже противно).
Главное в фильме - история, сюжет. И еще характеры героев. Особенно главного героя - Алана Тюринга. На мой взгляд, то, что саму историю я уже знала перед просмотром фильма, сделало фильм интереснее и напряженнее для меня. Не надо было переживать о том, чем кончится. Это было известно с самого начала (собственно, и сам фильм композиционно начинается с конца, с последних лет жизни Тюринга).Самое важное и интересное - почему жизнь этого невероятно умного и одаренного человека сложилась так, а не иначе. Поэтому я тут вкратце эту историю расскажу. А кто не хочет, пусть не читает.
Тюринг был гениальным математиком, который участвовал в расшифровке германского шифра Энигма во время Второй Мировой войны. Вся история про Энигма снята в захватывающем ритме. Шифр менялся каждый день. Поэтому расшифровщикам надо было проанализировать колоссальное количество вариантов за день, а с началом нового дня вся работа шла в корзину и надо было начинать сначала. И так - день за днем.
А теперь представьте себе, что нужно сделать, чтобы снять этот процесс увлекательно, стремительно, весело и страшно, так, чтобы зритель не скучал не минуты и проникся жуткой фрустрацией героев.
Между тем Тюринг придумал такую умную машину, прототип будущего компьютера, которая могла анализировать все эти варианты гораздо быстрее человека, и которая в конечном счете помогла шифровальщикам найти ключ к шифру.
А потом, уже после войны, Тюринг придумал тест для искусственного интеллекта (ну, чтобы распознать, кто человек, кто компьютер, а то компьютер так и норовить подделаться под человека, имитировать его). Отсюда название - Imitation game.
Обо всех этих, прямо скажем, неординарных обстоятельствах биографии героя мы узнаем вместе со следователем, который ведет дело Тюринга. Дело в том, что Тюринг был геем, а это в Англии тогда считалось нарушением закона. Тюринга приговорили к лишению свободы или принудительному лечению. Он выбрал последнее. В результате, он впал в депрессию и покончил с собой, откусив от яблока, отравленного цианидом. Ну вот, как-то так. Невеселая история про гения.
Но дело в фильме не только в его индивидуальной истории, хотя она весьма поучительна. Речь еще идет о том, что гении, необычайно умные люди, которые могут радикально изменить нашу жизнь, придумав нестандартные, никому до них не приходившие в голову решения, сильно отличаются от нас, простых смертных. У них другой взгляд. Потому они и могут посмотреть на головоломку со своей, другой стороны. Потому им так трудно с нами, а нам с ними. И хотя на протяжении всего фильма главный герой упорно пытается имитировать окружающих, ему это плохо удается. Это - не его игра. Точнее в этой игре он проигравший. Как волк в красной шапочке. Иногда это выглядит смешно и трогательно (вообще, шуток и веселых моментов в этом невеселом фильме хоть отбавляй). Иногда - страшно, и мы просто физически ощущаем боль и страдания героя, не понимающего или не принимающего логику окружающих.
Там еще один слой - о том, что принято и правильно, и насколько это правильно. Так, во время войны в Англии было принято, чтобы женщины работали секретаршами, или медсестрами, или где-то еще на подхвате. Когда героиня фильма (непревзойденная Кира Найтли)приходит сдавать тест, чтобы участвовать в работе шифровальщиков, ее долго не пропускают. Это непринято, а значит, неправильно. А потом, когда она уже работает, над ней постоянно висит то, что она незамужем, и работает среди мужчин, и это непринято и неправильно. И хотя сейчас это отношение к женщинам выглядит глупо и как-то убого, тогда оно казалось единственно возможным. Тюринг пытается решить эту проблему, потому что он хочет, чтобы она осталась и работала с ним. Единственное решение - найти ей мужа. Он готов стать ей мужем. Раз это единственное решение. Так он устроен. Он просчитывает все возможные варианты и находит оптимальное решение. Так и потом. Когда узнаешь, что он покончил с собой. Он просчитал все возможные варианты и нашел единственное возможное для себя решение.
А еще в этом фильме есть война. Потому что основное действие происходит во время войны. Но война все время где-то на заднем плане, зритель видит ее совсем немного, как кадры хроники, которые герои, наверно, тоже видели в кино. Но все равно война - незримый участник всех событий. Потому что разгадка головоломки приведет к спасению человеческих жизней.
Особо надо сказать о мальчике-актере, который играет Тюринга-школьника. Я думаю, мы о нем еще неоднократно услышим. Он невероятно талантлив.
Повторюсь, все актеры здесь так гармоничны, талантливы и хороши, что просто удивительно.
Словом, посмотреть очень рекомендую. Не пожалеете.

Я всегда слежу за премьерами кинофестиваля Санденс. Это гарантия оригинального сюжета, как минимум. К тому же весьма любопытно наблюдать за карьерой Элизабет Олсен, которая стремительно набирает обороты на этом поприще. А этот фильм окончательно поставил ее на ступень выше сестричек, раскрыв Элизабет в драматичном амплуа. Но об ее игре я скажу ниже.

Пожалуй, я начну не с сюжета, как обычно, а с режиссуры. Шон Дуркин потрясающе создает напряженную атмосферу. Мало действия, но совсем не скучно. Я давно не получал удовольствие от просмотра драматического триллера. Мне безумно понравился монтаж. Обычно я не люблю флэшбэки и флэшфорварды в фильмах. Но тут очень плавные переходы от Марты к Марси Мэй и обратно, что создавало дополнительную интригу. Во-первых, мне хотелось узнать, что произошло на ферме с Марси Мэй. Во-вторых, я ждал, когда раскроется тайна имени Марлен. Наверное, это звучит немного странно для тех, кто не смотрел фильм. Но голову ломать не придется. Тут все предельно ясно. Просто стоит дождаться окончания.

Хороший сюжет. Я сразу определил компанию на ферме, как новое поколение хиппи. Ну, они действительно одевались в стиле данной субкультуры, вели общее хозяйство, пели под гитару и пропагандировали свободную любовь между собой. Это первый фильм, где детей цветов показали с другой стороны — не как счастливых пацифистов, а как маргинальную субкультуру. Очень интересно было наблюдать за адаптацией Марты в доме сестры. Все актеры хорошо сыграли, но Элизабет Олсен светила ярче всех. Она очень правдоподобно показывала свой панический страх.

Двоякое впечатление осталось после открытого финала. Я знаю, что в санденских драмах часто используют этот прием. Но в данном случае мне хотелось бы узнать продолжение истории Марты. И кавер на «Marcy`s song» в исполнении Джона Хоукса под акустическую гитару намного лучше оригинала. Очень красивая песня и хороший фильм. Мне понравилось.

Вот даже и не знаю, как правильно оценивать такой неоднозначный фильм. Если смотреть на него с точки зрения морали, то это возмутительный бред. Но если смотреть с точки зрения оригинальности, то стоит отметить, что фильм интересен и непредсказуем, что я ценю. Меня, как любителя артхауса со стажем, сложно удивить чем-то скандальным. Чего только я не видел в кадре! Поэтому обнаженные гениталии и неприкрытая жестокость для меня не в новинку, в принципе. На протяжении всего фильма в голове крутится всего лишь один ключевой вопрос: "Зачем?".

Зачем родители заперли своих детей в глуши? Зачем полностью отгородили себя от внешнего мира, создав свои нелепые правила? Зачем менять значения элементарных слов, которые не приносят никакого вреда, в принципе? Зачем вообще доводить своих собственных детей до безумия, делать из них настоящих животных, у которых нет никакого чувства сострадания, а только инстинкты, как у дрессированных собак? Все эти вопросы риторические, потому что искать логику в нелогичном бесполезно. Конечно, обстановка в миниатюре слишком утрирована и доведена до абсурда. Но если рассматривать ситуацию на уровне государственной формы правления, например, то становится грустно, потому что многим проще дрессировать, чем воспитывать.

Что касается художественных приемов, то режиссура мне понравилась, несмотря на нарочитый эпатаж. Да и вообще было интересно посмотреть, как далеко это всё зайдет и чем закончится. Иногда это удивляло, иногда доводило до истерического смеха. Кстати, открытый финал сюда идеально вписался. Я прям так и думал, что именно на этом кадре пойдут финальные титры. Режиссер постепенно накалял обстановку в доме, а апогей безумия пришелся аккурат на экспрессивный танец одной из дочерей на семейном празднике. Именно бунтарский танец ломает привычную авторитарную систему в доме и появляется запретная свобода самовыражения через первые неловкие, но уже самостоятельные движения. Фильм мне понравился своей идеей и запомнился своим эпатажем. Не жалею, что посмотрел. Но погрузиться еще раз в этот безумный изолированный мирок мне явно не захочется. Прелесть таких фильмов именно в том, что они являются всего лишь исключением из правил и привычных стандартов кинематографа.

Флэшмоб 2015
Совет: Zaraza

Цунами 2004 года в Индийском океане. Фильм-катастрофа. Реальная история одной семьи, попавшей в этот страшный водоворот. Очень реалистичный и кровавый фильм. Подозреваю, что всё так и было. И спасение в таких условиях кажется просто невозможным, невероятным. Очень качественно показан сам момент катастрофы, но лирические отступления были излишне сентиментальными и наивными: европейцы любят посидеть, поговорить и поплакать в кружке как на сеансе групповой психотерапии.
Кроме того, есть несколько несостыковок, которые испортили мне впечатление. Например, когда мать и сын плыли в водовороте и кричали, то вокруг была потрясающая тишина - как будто все кругом погибли, а остались только они. Должны же были быть и другие люди, которые так же барахтались в воде и кричали! Потом - перебор с гримом: мужу и жене нарисовали одинаковые фингалы под левым глазом - трудно не заметить; перед операцией у Марии грим как у покойницы- сине-зелёного цвета, а через несколько часов после операции и сильной кровопотери - она почти как огурчик: так не бывает. Сын фактически взял вес матери на себя, когда карабкались по дереву, но актёр очень плохо изобразил, как ему было тяжело. Это всё вроде мелочи, но из-за них исчезает ощущение реальности происходящего. Но в целом фильм очень даже хороший.

Ну, тут снова вышло, что все говорят: "фильм для дураков, фильм для дураков, а мне понравилось!". Наверное, все разочаровываются, потому что ждут боевик, про крутых парней, а получают криминальную драму про двух братьев, которые на протяжении фильма выясняют отношения, то ссорясь, то мирясь, периодически бьют друг друга в морду и признаются друг другу в любви. А я вот от этого фильма ничего не ждала, и посмотрела его потому, что нечего было делать, ну, когда работаешь в кинотеатре волей не волей смотришь все, что идет в прокате. Так вот, хороший фильм, интересный, чувственный. Может поэтому мужская часть аудитории так плюется? А мне, как слэшеру отношения братишек, как бальзам на душу.

Фильм начинается с упоминания о том, что все события и персонажи являются вымышленными (почему не сказали об этом в конце?), а главный герой страдает синдромом Аспергера (внезапно! почему-то я думал, что это мелодрама с ударением на первую половину слова). В принципе, диагноз главного героя меня не смутил, а стал, наоборот, своеобразным бонусом. О синдроме Аспергера я многое узнал из книги Марка Хэддона «Загадочное ночное убийство собаки». Там очень хорошо показали особенности таких людей изнутри, что, безусловно, помогло мне лучше понимать Ризвана. Он тоже всегда говорит правду, не понимает метафор, избегает тактильного контакта, не всегда может выразить свои чувства, не выносит шума и боится желтого цвета.

Я специально не называю эту болезнь отклонением, потому что не считаю, что у главного героя было девиантное поведение. Люди с синдромом Аспергера не являются умственно отсталыми. У них просто есть определенные особенности. Поэтому я не согласен с тем, что многие сравнивают этот фильм с голливудскими драмами «Форрест Гамп» и «Я — Сэм», где главные герои отставали именно в развитии. Они действительно похожи атмосферой, но сюжеты абсолютно разные. Именно эта похожесть сыграла против создателей, на мой взгляд. Пусть простят меня любители данного фильма, но я сразу хочу объяснить, почему занизил оценку на один балл. Кино бесспорно замечательное, мне импонирует светлый посыл, но сам сюжет насквозь американизированный. Я не почувствовал индийскую атмосферу ни на грамм. Это типичный сюжет для толерантной Америки, которая смакует истории о дискриминации по любому признаку, ищет встреч с президентом и создает своих героев, за которыми следит в выпусках новостей.

Еще мне показалось, что тут слишком много всего намешано. И инвалидность главного героя, и любовная история, и трагические события 11 сентября, и экстремизм на религиозной почве, и потеря близкого человека, и природные катаклизмы, и еще куча второстепенных тем поднимается. Больше всего мне понравилось начало фильма про детство главного героя. Уж очень хорошим вышел образ матери. Мне импонирует мудрость этой женщины, ее доброта и любовь, которую она привила своему сыну. Она интуитивно нашла правильный подход к своему ребенку без всяких консультаций врачей и специализированной литературы. Конечно, меня не могла не задеть тема дискриминации. Особенно запомнился эпизод, когда с головы Хасины сорвали хиджаб. Опять же я согласен со словами матери Ризвана, которая учила его, что люди делятся только на два типа: хорошие и плохие. Все мы равны перед Богом или перед Аллахом, но некоторые себя считают ровнее остальных.

Знакомых мне лиц тут не было, что неудивительно, потому что в звездах Болливуда я совершенно не ориентируюсь. Но насколько я понял, Шах Рукх Кхан и Каджол весьма востребованы, если судить по количеству их проектов. Но я не могу сказать, что меня прям поразила их актерская игра. Временами казалось, что у Ризвана не только синдром Аспергера. Возможно, это недосмотр режиссера, потому что Каджол тоже местами была не совсем убедительной, на мой взгляд. Кстати, она актриса четвертого поколения! Причем в ее семье творческий ген передается исключительно по женской линии. В общем, хорошая драма, поднимающая серьезные социальные темы. Тут нет песен-плясок. В смысле здесь есть, конечно, саундтрек, и есть эпизод с танцами на свадьбе, но в целом кино более серьезное. Мне понравилось, но вряд ли стану смотреть во второй раз.

Я хотел найти современное индийское кино, которое покажет прогресс их кинематографа со времен старых мелодрам вроде «Зиты и Гиты» и «Танцора диско» и докажет, что в Индии существуют другие жанры, кроме драм. И вот представляю вашему вниманию настоящий криминальный детектив с элементами мистики. Я выбрал его потому, что я вообще люблю детективы и хотел посмотреть на Аамира Кхана («Звездочки на земле») в другом амплуа.

Сюжет мне понравился. Главный герой работает в полиции и берется за расследование таинственной гибели популярного актера, разбившегося на своей машине. Можно было бы списать всё на несчастный случай, если бы не несколько странных моментов, которые невозможно проигнорировать. Во-первых, место аварии находится далеко от съемочного павильона и квартиры Армана, то есть непонятно, зачем актер ехал туда. Во-вторых, Арман в момент аварии был один в машине, хотя он не любит быть за рулём. В-третьих, на дороге не было никакого движения, то есть не было никакой видимой причины, чтоб водитель не справился с управлением. И самое интересное, что же он делал несколько часов после того, как уехал с работы, и до того, как съехал с моста?

Инспектор Суржан потихоньку распутывает этот клубок загадок. Ему помогает одна проститутка Рози, но у него есть ещё своя личная драма. Обе линии потом обязательно переплетутся. Вся прелесть фильма именно в том, что сюжет продуманный. Тут всё взаимодействует друг с другом и нет ничего лишнего. Я с удовольствием следил за ходом расследования. К тому же меня заинтересовала мистическая составляющая фильма. Обычно я ругаю индийское кино за длительный хронометраж, но в данном случае всего было в меру. Я не успел заскучать ближе к финалу. И концовка мне очень даже понравилась.

Актерский состав меня приятно удивил в первую очередь Аамиром Кханом. Тут у него совершенно другой образ. Серьезный и хмурый инспектор, а не добряк-учитель. Рани Мухерджи и Карина Капур тоже понравились. Обе молодые и симпатичные девушки. У каждой есть своя изюминка во внешности. Каждая смогла показать себя с драматической стороны. В общем, я действительно советую посмотреть этот фильм тем, кто хочет сломать устаревшие стереотипы об индийском кино. Возможно, многие видели похожие сюжеты в голливудских триллерах, но для Индии это всё равно значительный шаг вперёд. Мне понравилось.

Ну, начну, пожалуй, со зрелищности. Съемка порадовала. Режиссура хорошая. Эффекты зрелищные. В плане картинки вообще претензий не имею. Действительно хороший фильм-катастрофа. И знаете, что меня больше всего зацепило? То, что режиссер передал атмосферу нашего метро. Да, дорогие мои, печально, но факт. Вот эти злые пассажиры, которые хамят друг другу, бегут по чужим головам, воруют даже в такой ситуации — это реальность, как ни крути. Каждый сам за себя. После «Невозможного», где все старались помогать друг другу, было не очень приятно смотреть на то, что даже такое горе не может сблизить людей, что они по-прежнему остаются равнодушными к другим, переживают за материальные ценности… Это ужасно!

Но к счастью, есть еще другие люди. Такие, как Денис, например, не бросивший девушку, с которой познакомился буквально несколько часов назад, готовый рискнуть своей жизнью ради неё. Вот за таких героев действительно переживаешь. Алексей Бардуков сыграл очень хорошо. Пожалуй, эта линия намного интереснее, чем любовный треугольник, который в такой ситуации кажется немного нелепым. Но мне понравилась Светлана Ходченкова. В принципе, она одна из немногих российских актрис, которым я симпатизирую. Хорошо сыграла, эмоционально, хотя сам персонаж у меня вызывает порицание. Из эпизодических ролей мне понравился Александр Яковлев, сыгравший машиниста 17 поезда.

А теперь добавлю ложечку дегтя. Всё-таки некоторые актеры переигрывали местами. Малышке Анфисе Вистингаузен можно простить фальшивые интонации, потому что ей всего лишь 14 лет. Хотя это не первый фильм для неё. Монолог Анатолия Белого был тоже крайне неубедительным. Но сам образ ему подходит, поэтому он всё же больше понравился, чем нет. А вот Галочка совершенно мимо кассы. Но на фоне остальных российских премьер этот фильм выгодно отличается. Кстати, саундтрек потрясающий. Я приятно удивлен, поэтому ставлю такую высокую оценку.