Мелодрама — отзывы — стр. 206

На грех лукавый натолкнул главного героя. Пакостно и мерзостно читать чужие письма. Ещё более отвратительно отвечать на них, выдавая себя за желанного адресата. Начитанный и благовидный это не синоним порядочности. И то, чем занимается главный герой – это изощрённый мазохизм неуверенного в себе извращенца. И не надо в этом фильме искать какую-то мифическую глубину. Её нет. Известные в прошлом актёры на закате своей карьеры играют слабо. Сомнительной достоверности зарисовки атмосферы пятидесятых в окружении простенькой игры несложного образа в исполнении Балуева. Вот и всё. Не случайно, судя по кассовым сборам, этот фильм провалился в прокате.

Картины Аллы Суриковой за исключением, может быть, «Ищите женщину», честно говоря, не вызывают у меня восторга. В данном случае прорыва также не получилось.

Отличный фильм для спокойного просмотра вечером. Накануне как раз просмотрел "Ла Ла Ленд" С Гослингом и Стоун

Фильм снят по мотивам романа Кадзуо Исигуро «Остаток дня», которую я не читала и теперь уже вряд ли прочту. С одной стороны, я уверена, что характеры героев в первоисточнике раскрыты лучше, чем в экранизации, с другой же - по большому счету, история Стивенса оставила меня равнодушной, так что мне вполне достаточно просмотра фильма.

К слову, благодаря просмотренному ранее "Аббатству Даунтон", я смогла взглянуть на данный фильм несколько иначе. Не думаю, что до просмотра указанного сериала, я бы поняла все тонкости иерархии слуг. Раньше для меня они все были на одно лицо. Но теперь картинка была настолько родной, что порой мне даже казалось, что я смотрю фильм о соседях графа Грэнтэма.

Но это лишь внешняя оболочка. А если копнуть глубже... Хозяину Стивенса уделено не так много времени, чтобы успеть узнать его лучше. Единственное, что я поняла, так это то, что он был либо совсем глупым, либо наивным, либо и то, и другое вместе. Экономка, мисс Кентон - второй нераскрытый персонаж. Вроде она постоянно мелькает на экране, но так и осталась загадкой. Кто эта женщина, чего хочет, что у нее в голове?

Все внимание приковано к Стивенсу. Он самый главные герой фильма. Но мне не понравился выбор актера. Да, знаю, это сам Хопкинс. И сыграл он, выложившись по-полной, вот только не смотрится он в этой роли, и все старания актера прошли зря. Не похож он ни на дворецкого, ни на слугу, ни на человека, осознавшего, что он потратил свою жизнь впустую. И вновь та же проблема - раскрыть личность Стивенса до конца так и не удалось. Временами он был выглядел как робот, запрограммированный на выполнение определенной работы, и не имевший даже намека на какие-либо собственные чувства. Порой, наоборот, он напоминал мне Джеймса Броуди из "Замка Броуди". Этакий никчемный человечишка, ничего из себя не представляющий, но с самомнением, раздутым до размеров воздушного шара. Он же ведь не кто-то там, он же дворецкий. И чувств в нем предостаточно, правда, не самых лучших.

Возможно, причина всего этого кроется в самом первоисточнике, возможно, во всем виноват плохой сценарий. Но смотреть фильм было откровенно скучно. Быть может, если чуточку сместить акценты, уделить меньше внимания политическим интригам, сосредоточиться на внутреннем мире и размышлениях Стивенса, тогда фильм получился бы интереснее. А пока только 6 из 10. Неплохо, но, честно говоря, как-то бессмысленно и бестолково.

Нормальная мелодрама, и всё бы ничего, но меня реально бесит фатализм. Не могу нормально воспринимать сюжет, где героиня мало того, что верит, что судьбой всё решено за неё, так ещё и какую-то фигню творит, чтобы доказать себе, что это работает.

Да и как-то не вызывают расположения герои, которые сначала готовятся к свадьбе, а потом за день до неё начинают гоняться за иллюзиями.

В общем, на фоне этого, проникнуться фильмом мне не удалось. :(

Дальше...

В общем-то это обычная подростковая комедия, но атмосфера восьмидесятых придаёт ей шарма. Правда, кроме атмосферы отметить то и нечего. Простой как три копейки сюжет, типичные персонажи, предсказуемое развитие событий. Впрочем, кто знает, может в своё время, фильм смотрелся свежо. Да и даже сейчас он вполне хорош для зрителей, типа меня, которые любят подобные фильмы, даже если они все похожи друг на друга. :)

1946 год, год как закончилась война, а Уильям Уайлер снимает фильм на тему нелегкой адаптации, о поисках себя в мирной жизни. Трое демобилизовавшихся военных – моряк Хомер Пэрриш (Харрольд Расселл), сержант Эл Стивенсон (Фредрик Марч) и капитан Фред Дерри (Дана Эндрюс) - оказываются случайными попутчиками по дороге домой. У них разная история, разное образование, разный социальный статус, но похожие проблемы и одинаковые страхи. Как строить отношения с повзрослевшими детьми, с невестой или с молодой женой, которую практически и не знаешь, война закончилась - что дальше? Война – это травма не только для тела, но и для психики, воспоминания болезненны и их легко не отбросишь. Все эти годы жизнь не стояла на месте, многое изменилось и к этому надо приспособиться. По началу кажется, что тяжелее всего будем Хомеру, оставшемуся без рук, жалость окружающих вызывает у него агрессию, но ему придется научиться принимать помощь других. Элу тяжело найт баланс между военным и прошлым и благополучным настоящим, где он преуспевающий банкир. Но у него есть верная жена, поддерживающая мужа. И внезапно оказывается, что труднее всего герою Даны Эндрюса – бравый военный, награжденный многими медалями, у него нет специальности или профессии, а молодая жена не готова поддержать мужа, который для него лишь как красивый символ рядом.
Есть другая сторона проблемы. Пока одни воевали, для других продолжалась относительно нормальная жизнь с походами в рестораны. Те, кто не был на фронте, критикуют вернувшихся, не понимают их проблем.
Понравился момент, когда герой видит военные самолеты, стоящие на поле, а потом попадает на это своеобразное кладбище военной техники: когда-то незаменимые - теперь списаны как металлолом и никому не нужны.
Конечно, в конце будет свадьба, любовь, надежда на будущее. Во многом фильм прямолинеен, но это не умаляет поднятых в нем проблем.