-
Отзыв о фильме «Стажер»Комедия, Мелодрама (США, 2015)
IrinaLi 23 января 2018 г., 23:36Неплохая легкая комедия, немного морали, немного мелодрамы, несколько глуповатых эпизодов, без которых фильм бы только выиграл. В целом основная мысль в том, что стоит прислушиваться к советам и опыту старшего поколения и не сбрасывать их со счетов только потому, что они не успевают угнаться за современными технологиями.
-
Отзыв о фильме «Капли дождя на раскаленных скалах»Драма, Комедия (Франция, 2000)
Teufelchen_nr_13 23 января 2018 г., 04:48снято по пьесе и это ничуть не скрыто, даже выпячивается разделением на акты и театральностью постановки. все очень нарочито и аффектированно. сюжет: гей в возрасте приводит домой молодого парня под предлогом то ли пописать то ли квартиру посмотреть, заманимает его в свои сети то соблазняя, то дразня, то откровенничая и совращает его. проходит время и новая игрушка теряет прелесть новизны и начинаются проблемы. и тут как чертики из табакерки выскакивают две дамы сердца. только для кого?
прелесть. очень игриво, задорно и легко. и хронометраж гуманнейшие 1:22: на одном дыхании и не устаешь от театральности происходящего. я даже заценила Озона, надо брать ещё.
и Людивин Сенье мне очень понравилась, такая хорошенькая!
отдельное спасибо за музыкальный ряд, жаль только, что чтобы полностью оценить прикол использованной музыки и песен, надо знать именно чем характерна немецкая попса тех лет. а так же детские песни
-
Отзыв о фильме «Форма воды»Мелодрама, Ужасы (США, Канада, 2017)
aola 20 января 2018 г., 21:59Так-с, как-то даже я теряюсь. Что сказать об этом фильме?.. Можно много написать хорошего, но вполне себе много и негативного. Попробую по порядку пройтись по всем пунктам.
Для начала, я снова (по глупости, каюсь) ждала чего-то невероятного: судила по имени Гильермо дель Торо, по чудесному трейлеру + мне понравился синопсис. Как обычно бывает в таких случаях, высокие ожидания делу совсем не помогают: если сначала я подпрыгивала на краешке сиденья в кинотеатре от удовольствия и предвкушения, то через часа полтора - уже почти сползала на пол.
И в этом всё дело: из двух часов фильма последние минут сорок откровенно лишние! Первая часть хороша во всём: стилизация под эпоху "холодной войны" 60-х, нужного градуса ретро-саундтрек, в меру загадочного вида лаборатория. Главная героиня изумительна в своей "нестандартности" (молодчина дель Торо, что взял не кукольного вида девицу), "существо" смотрится отлично (хоть и сильно отдает "Лабиринтом Фавна" сплавленным с "Хеллбоем").
Сюжет движется по стандартной голливудской дорожке - есть хорошие уборщицы, "благородный дикарь" ака человек-амфибия, злобные военные и даже советские шпионы. Случается любовь, происходит спасение "существа" при помощи незаменимой в таких случаях тележки с грязным бельем... Обычно дело на этом заканчивается, давайте нам грустную сцену прощания и мы идем по домам. Но нет!Вторая половина фильма скатывается в какую-то унылую странную массу, не несущую в себе особенного значения (и доходящую даже до сомнительных приемов с черно-белой съемкой и музыкальных номеров). Смотреть на любовные сцены героини с чудовищем просто скучно, главный злодей неожиданно превращается в карикатуру на самого себя. Зачем это всё?
У меня, честно говоря, большое подозрение, что изначальную версию фильма сильно обрезали, выкинув, возможно, половину сцен. Так, мы почти не видим развития собственно любовной истории между героиней и чудовищем, нам предлагают поверить в их внезапное влечение к друг другу после всего ДВУХ эпизодов.
Финал лишен напряжения (которое присутствует в сцене спасения в середине), какие-то моменты в середине ну совсем лишние.
На удивление мало сцен с самим морским чудом-юдом, мне лично не было очевидно, что в нём увидела героиня. Нет развития этого персонажа вообще! Даже дедушка-лучший друг-гей и несчастный русский шпион куда глубже раскрыты, ирония.Однако, в целом смотреть очень даже можно, особого раздражения не вызывает, визуальный ряд так вообще на высоте. Что для меня осталось загадкой: ну зачем эти сцены с мастурбацией главной героини, ее постоянными видами нагишом? Зачем чрезмерно жестокие моменты с насилием? Дело в том, что они ВООБЩЕ никак не способствуют развитию истории, но привносят рейтинг "18+". А так получился бы вполне себе сносный фильм для семейного просмотра: мораль тут ясна как пять копеек, серого цвета нет совсем. В фильме для взрослых ожидаешь чуть больше ... глубины?
Итог:
4+ за картинку, 3 за сам фильм и сюжет ---> 4=\5 -
Отзыв о фильме «Эта замечательная жизнь»Мелодрама, Семейный (США, 1946)
Teufelchen_nr_13 16 января 2018 г., 03:59Американская Карнавальная ночь и Ирония судьбы в одном флаконе, Фрэнк Капра и Джеймс Стюарт считают этот фильм своими лучшими работами. Я считаю.... об этом позже
Джордж Бэйли - рубаха-парень и пожизненный прожектер. Хочется дышать полной грудью и жить на всю катушку, но судьба-злодейка все время дает ему подышать в противогаз и погулять на рупь двадцать. Но зато он незримый герой родного городка, спаситель населения и борец с олицетворением зла - Скруджем Маккряком ну в смысле мистером Поттером, цель которого прибрать к своим рукам маленький затухающий городишко. Зачем ему это надо не обозначено. Шоб було. И тут после полуторачасовой биографии Джорджа с основными данными: родился/крестился/женился/никуда не уехал случается нечто в результате чего Джордж желает "а пропади я пропадом". И тут подсуетился ангел второй свежести второго ранга и показал ему в какой вертеп мистер Поттер превратил бы самый скучный в мире, но столь милый Джорджеву сердцу городок. Как оказалось, Джордж своего рода Мессия в рамках населенного пункта, поэтому не быть Джорджу никак нельзя, а тут и Рождество на носу, да и ангелу второго ранга страсть как хочется заработать повышение и погоны. Поэтому все хэппи-энд и все такое.
Ну, это понятно, что этот фильм мне надо было смотреть лет 30 назад, когда трава была зеленее, небо голубее, а деревья выше, чтобы я периодически поворачивалась к родителям и спрашивала "Мам, а что такое залог? а Ипотека?" и удовлетворившись коротким комментарием, снова поворачивалась бы к экрану. А сейчас у меня была реакция ну как если бы никогда не читать "Золушку" и вдруг будучи взрослым наткнуться на эту классику сказок и начать офигевать: "хрустальные туфли, чо правда? бред какой-то. Как принц и остальные не распознали работницу по рукам и обломанным ногтям? о чем она могла разговаривать с принцем, о 100 способах вывести пятно с одежды?" и все такое прочее. Так и я наблюдая как Джордж управляя банком живет бессребренником, а ипотечные кредиты раздает тем, кто в реальной жизни жизни их никогда не выплатил бы, т.е. является в некотором роде родоначальником банковского кризиса 2008 года, пыталась душить в себе глухое раздражение от героя сказки. Плюс я считаю Джеймса Стюарта адским мискастом на эту роль. Чтение Википедии, которая старательно объясняла мне, что он как раз съел собаку на ролях таких простоватых парней, мне нисколько не помогло, потому что я впервые увидела его в роли философа-интеллектуала в хичкоковской "Веревке" и там он на месте. Ей-богу, разбазаривать такого фактурного мужика, который так шикарно смотрится в военной форме на роли простоватых чудаков - это преступление. В 80-х эту роль играл бы Стив Мартин, в 90-е Джим Керри, в 2000-е наверное вообще Стивен Фаррел. А в сороковые вот он.
Это все равно, что снимать Вячеслава Тихонова в роли Винни-Пуха
Кстати, финал мне наоборот очень понравился,
спойлерКапра сам того не понимая пошутил над Америкой. ща будет внимание спойлер. Банк спасают простые люди. Дают деньги безвозмездно, то есть даром. без документов, бумажек и расписок.закрытьЭто ли не символ американской мечты?
-
Отзыв о фильме «Лофт»Детектив, Мелодрама (США, Бельгия, 2014)
Teufelchen_nr_13 16 января 2018 г., 03:38Лофт - это кино о настоящей мужской дружбе и даже не спорьте. Жили были пятеро друзей разной степени женатости, у них всех были какие-то непонятные жены разной степени одинаковости (я до конца не смогла их друг от друга отличить кроме толстушки, видимо это было и не важно) и зуд в штанах разной степени силы. Короче пятеро парней решили не мудрствовать лукаво и не тащить снятых телочек в мотели, чтобы не прятать потом выписки прихода-рас хода по кредитным картам, а заиметь роскошную берлогу на пятерых, куда собссна этих самых телочек можно и водить. По отдельности, никакого разврата и оргий, просто чистый внебрачный секс М+Ж. Все шло хорошо, одинаковые женушки кушали вранье мужей о симпозиумах для разводчиков сомалийских улиток в дальневосточной Азии, мужья трахались налево и направо, хотя как-то больше налево. И вдруг случился конфуз в виде трупа неизвестной (и по первоначальным утверждениям ничейной) блондинки, прикованной наручниками к кровати в общем гнездышке левака, он же Лофт. И весь фильм посвящен вопросам как герои докатились до жизни такой, кто виноват и что делать. Жизнеутверждающие такие вопросы. Ну и много мужской дружбы, моменты когда вооооот такие друзья начинают обвинять друг друга, что это мол ты урод и псих - этапять.
И эти люди запрещают нам ковырять в носу (с) и бормочут что-то о несуществовании женской дружбы.
Еще много флэшбеков, какое-то количество случайных половых связей, другие мужчины живущие по принципу "левак укрепляет брак", истеричные жены и все новые подробности, приоткрывающие завесу тайны над вышеозначенными вопросами: кто виноват, что делать и кто подставил кролика Роджера.Про актерские работы сказать нечего, их там нет, но к счастью в подобных картинах это совершенно неважно. Но картинка хороша, если откинуть толстячка, любящего приложиться к бутылке, среди друзей есть на кого посмотреть, Джеймсом Марсденом я любовалась весь фильм, хотя из него такой же психиатр как из меня.... ну не знаю, федеральный Президент Германии. Майкл Скофилд не с тем именем и в очках все время смущал и его хотелось отправить в тюрьму не разбираясь. Тетки все безбожно обколоты ботоксом и абсолютно незапоминучие, жертва так вообще как манекен, настолько ненатуральная. и этот ужасный блонд мочалкой, как у старой куклы, такое ощущение, что она ходит в дешевую парикмахерскую, где все по 10 баксов.
А ваще ничего так, триллер на один раз, отличный компаньон для вечера после работы под пиво и орешки. За действием следишь с интересом, придумываешь сам себе варианты развязки и радуешься если не угадал, а они ух как закрутили -
Отзыв о фильме «Шрек 2»Анимация, Комедия (США, 2004)
tulupoff 14 января 2018 г., 22:10Кому как, а мне трудно писать рецензии в ночь, особенно на русские фильмы толком в них не разобравшись. Быть может, пересмотрев его, я пойму, что мой отзыв не состоялся, а фильм мне всё же понравился, и поэтому я и поставил ему десять баллов. С «Посейдоном» всё получилось, а с «Метро» нет, а жаль. Это была минутка ненависти и сожалений перед написанием рецензии на любимый мною мультфильм. «Шрэк 2» на мой взгляд, является лучшим мультфильмом из всей франшизы, потому что именно в этом мультфильме, на мой взгляд, собрано всё то, что так нравится юному зрителю: приключения, отличный юмор. Вообще вся франшиза — это пародия на известные сказочные сюжеты, здесь их обыгрывают в юмористическом ключе, и к счастью всё получается удачно. Особенно удачным мне кажется кот с голосом Бандераса где он по доброму спародировал элементы своего Зорро.
Весь мультфильм — это не только отличный юмор, но и драматургия. История взаимоотношений Шрэка и Фионы с родителями, а также интрига принца Чамминга и Феи-крестной достойны уважения, каждая роль здесь продумана и прописана идеально, никто здесь не находится просто так. Каждый персонаж влияет на исход событий, творя собой атмосферу приключений и сказки. Особенно впечатлил меня огромный Пряник, в детстве я восхищался его высотой. Данный мультфильм смотрел, не отрывая глаз, и до сих пор смотрю, не жалея ни о чём. В этом году мультфильму десять лет и я поздравляю его с этим и желаю, чтобы он ещё долго радовал сердца детей и взрослых, ибо каждому полезно иногда вспоминать о сказке, ведь невозможно жить только в реальности, иногда полезно совершать путешествия в сказку, чтобы напоминать простые истины которые мы порой забываем.
Также невозможно не отметить музыкальное сопровождение и саундтрек. Гарри-Грегсон Уильямс написал отличную музыку и как и положено мюзиклу подобраны удачно песни, именно здесь я впервые услышал песню Бонни Тайлер «I need a herо». До данного просмотра я этот мультфильм смотрел в оригинале и поэтому рекомендую посмотреть данный мультфильм с закадром чтобы услышать оригинальное исполнение песен.
Также нельзя не отметить дубляж. Актеры постарались на славу. Вадим Андреев прекрасно озвучил Эдди Мёрфи в роли Осла, Алексей Колган удачно подошел к Шрэку, Жанна Никонова — прекрасная Фиона, мне кажется, наши актеры справились со своими задачами.
В итоге мы имеем отличный мультфильм, новые и старые персонажи смотрятся прекрасно а отсылка к «Миссии невыполнима» в лице Пиноккио летящего в темницу дабы освободит друзей до сих пор смотрится потрясно. Моя оценка фильму максимальна, ибо здесь уместилось всё, и каждый элемент прекрасно взаимодействует. Отличный мульт
-
Отзыв о фильме «Первокурсница»Комедия, Мелодрама (Россия, Украина)
Kolombinka 14 января 2018 г., 15:25Я ожидала простенький ромком на тему учитель-студентка. Хотя меня насторожил тот факт, что фильм оказался в подборке лучших киносценариев 21 века. Не зря насторожил))
Фильм, как бы это сказать, не совсем адекватен. Для меня он встал в один ряд с "Неадекватными людьми" и "Семейкой Ады". Их объединяет некая духовно-бытовая абсурдность, рождающаяся исключительно на российских широтах. Анализировать сей феномен не берусь, всего лишь замечаю его в кинопродукции ;) "Первокурсница" проще НЛ и СА, но крышевынос там всё равно высокий.
Удачно выбраны актеры на главные роли.
Шалаева так выглядит, как будто на неё "солнечный камень" Незнайки свалился. И не понимаешь - совсем дура или это внутренний божественный свет?
Шевченко - человек-клистир. Хороший актёр, кстати. Не надо было даже поясняющих кадров, чтобы понять, что в заднице у него клизма, а на плечах гири.Это она и есть - духовно-бытовая абсурдность - на первый взгляд, интрига фильма разворачивается вокруг Шекспира, на самом деле, вся
ромашкасуть в плохой работе кишечника. От этого и мозги страдают, и характер, и успеваемость окружающих студенток.
А вот засунь в организм ромашку и в животе будут бабочки порхать.
Если их внутренний голос не задушит нотациями.
От внутреннего голоса хорошо помогают бессмысленные уличные драки и обывательский балаган с медиумами.
А зритель (вместе с доцентом Гириным) задаётся вопросом "Куда ж он плывёт? В дурдом или из него?" -
Отзыв о фильме «Пряности и страсти»Комедия, Мелодрама (США, ОАЭ, Индия, 2014)
GreenHedgehog 12 января 2018 г., 20:34Фильмы про различные кухни мне очень нравятся. Вообще, я люблю истории про еду и про то, как она готовится, как влияет на жизнь людей и как вписывается в общество. И, конечно же, все то, что с этим связано. В этом фильме с едой связано очень много. Практически все сюжетные линии вертятся вокруг приготовления, вокруг кухни, вокруг вкусов. И это одновременно идет как плюс, так и в минус всему фильму. Он получается таким теплым, приятным, но при этом двойственным и я бы сказал, что размазанным.
Вот в плюс этой картине идет вся философия, связанная с едой и приготовлением пищи. Противостояние высокой французской и экзотической индийской кухни, и соответственно ресторанов, где эти блюда подают. От отношения к еде отталкивается и то, как эти люди смотрят на мир. То, в чем они похожи и различны. Про истинное предназначение еды и все такое подобное. Да, соглашусь, что ничего особо оригинального нам в этом фильме не скажут. Все подобные мысли можно было увидеть и в других историях о кухнях и вкусной еде. Ну, что это не просто способ утолить голод, но и нечто большее. Что отношение к кухне формирует то, как человек относится к жизни. Но как я уже сказал, даже эти банальные мысли здесь выглядят уютно и тепло. Даже не хочется искать все эти самые банальности.
В минус же – очень уж большой груз на себя взвалили сценаристы. Столько всего намешали они в этом фильме, столько историй решили рассказать. Но, получилось у них все это поведать зрителям не то чтобы очень успешно. На мой взгляд – плохо получилось. Начав с истории семьи беженцев из Индии, желающих готовить свою еду в Европе, сценаристы плавно превратили это в противостояние с владелицей ресторана. Потом сбоку прикрутили любовную историю, потом еще одну параллельно запустили. Подняли вопрос расизма, правда, ненадолго. Вписали сюда конкуренцию профессионалов и их ревность. Потом вдруг бросились выводить из всего этого историю о гениальности повара и его искушениях на пути к успеху. Ну и так далее, не касаясь каких-то мелких деталей.
Следить за всеми этими историями, было слегка утомительно. Дело в том, что у всех у них не получается дойти до какого-то своего логического завершения. Да, я понимаю, что это сделано в попытке приблизиться к реалистичности. Показать, как все в жизни может сливаться друг с другом, перетекать из одного в другое, получать неожиданное развитие. Но вот на само ощущение от просмотра это влияет не слишком хорошо. Фильм от всего этого нагромождения историй выглядит затянутым. Каким-то вялым и не очень понятным. Хронометраж его около двух часов и за это время появляется вполне много непонятных сцен и сюжетных линий, которые выглядят какими-то брошенными или введенными непонятно для чего. Если их выкинуть, фильм получится короче, да, но зато и более понятным.
Опять же – маловато здесь самой Индии. Ведь если вдуматься, в фильме на этом месте могла оказаться кухня любой другой нации, желательно поэкзотичнее. Здесь все больше о французской кухне рассказывают. Главный герой хочет готовить как европейцы, правда с налетом своей родной кухни. Нам расскажут про мишленовские звезды, про то, как выбираются ингредиенты – грибы, ягоды, овощи. А вот про индийскую кухню – ну, разве что различные про приправы поведают. И об азиатской философии немного. Вот и все, что явно выглядит маловато.
Впрочем, это всего лишь придирки. Сам по себе фильм, как целостное создание получился очень даже неплохим. Операторские планы, игра актеров, диалоги – все это выглядит очень неплохо и оставляет после себя уютное ощущение. Ну, по крайней мере в отдельных сценах и деталях. Мне кажется, что этот фильм просто прекрасно подойдет для заполнения такого вечера для спокойного безделья. Никаких новых идей здесь не будет, зато будет приятное изложение старых. Пересматривать я его, пожалуй, не буду, но первые ощущения были очень неплохими.
-
Отзыв о фильме «Прорвемся! (сериал)»Комедия, Мелодрама (Южная Корея, 2017)
ITLorik 11 января 2018 г., 03:22Ужасно смешная и мимимишная дорама, прочно закрепилась в списке любимых. Некоторые сценки уже пересмотрела по 10 раз и все равно каждый раз хихикаю как в первый. Все ж таки мужская ревность в корейских сериалах - это очень весело. )))
Пак Со Чжун прекрасен в роли молодого спортсмена Дон Мана, пусть немножко шалопая, но следующего за своей мечтой. Насколько он был тусклым и неестественным в "Она была прекрасна", и насколько же прекрасен здесь. Такой милый заяц со всеми этими сценами ревности и желанием защитить подругу ото всех невзгод и злодеев, подставить ей крепкое мужское плечо.
Ким Чжи Вон тоже отличная комедийная актриса и замечательная у нее получилась Э Ра. Сильная, волевая, верная, которая за друзей всех порвет, но в то же время ранимая девушка. И очень забавная. Особенно, когда надувает губки и начинает говорить "девчачьим" голоском. )))
Взаимоотношения Дон Мана и Э Ра - это просто фейерверк эмоций. Особенно в озвучке Prince Lemon & Akonya от SoftBox. В основном, конечно, хочется хохотать в голос над всеми этими ДонМановскими:
- Хватит милашку изображать. Я еще не позавтракал.
- Давай попытаемся не пересекаться по утрам.
- Где соль? Где соль, спрашиваю? Ты взяла у меня соль в августе прошлого года.
- Обычно ты выглядишь как зверушка.
Но и "милашка Э Ра" иногда выдает что-нибудь, что хоть стой, хоть падай. Особенно, когда включает сумасшедшинку. И интонации Акони бесподобные в некоторых моментах. ))
А уж когда Дон Ман и Э Ра во второй половине бросили ревновать к другим и стали строить свои отношения, так тут мой мимимиметр зашкаливало. ))
История друзей Дон Мана и Э Ра - Чжу Мана и Соль Хи - гораздо более драматичная, но без излишнего нагнетания, поэтому с удовольствием сопереживала этой парочке тоже.
Порадовали и второстепенные герои в лице загадочной хозяйки дома, в котором живут герои, тренера Дон Мана, коллег Чжу Мана и Соль Хи. С тайной хозяйки дома намутили, конечно, слегка, но, слава богу, все быстро разрешилось ко всеобщему счастью.
Саундтрек тоже хорош.
И еще очень милые были вставки из прошлого героев: и совсем маленьких детишек (детские незамутненные отношения - это что-то)))), и уже взрослых парней и девушек. -
Отзыв о фильме «Ребекка»Детектив, Мелодрама (США, 1940)
MissGray 10 января 2018 г., 22:25Довольно близкая к тексту экранизация, за исключением виновности/невиновности главного героя - это пришлось изменить из-за кодекса Хейса - и некоторых деталей финала. Книга мне не особо понравилась, а вот фильм оказался ничего, а главное, значительно короче:)) Мне не хватило пресловутого Мэндерли, само здание присутствует лишь как декорация и не более, в книге же с поместьем носятся как с писаной торбой, оно там чуть ли не в главной роли. Персонажи вполне соответствуют книжным, единственный, кто не очень в тему - это миссис Дэнверс. Мало в ней зловещего и безумного, самая обычная тётка. А её ещё на Оскар номинировали - за что? Также это первый фильм, где я смогла увидеть работу Оливье, и ничем он меня не впечатлил. В остальном неплохое кино для тех, кто любит old school.
Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету dyudyuka , тема - достойная экранизация прочитанной мной книги.
-
Отзыв о фильме «Призрачная красота»Драма, Мелодрама (США, 2016)
GreenHedgehog 10 января 2018 г., 16:16Это на самом деле очень странный фильм. Казалось бы – какие актеры в нем играют. Один Нортон чего стоит. После его роли в «Бердмене», где он вытворял что-то невообразимое, у него был двухлетний перерыв, и мне казалось, что уж этот фильм должен стать чем-то таким… мощным, уникальным. А ведь там еще и остальные актеры неплохо вписались. Знаменитые имена, неплохая аннотация. Должно быть очень интересный фильм. Не знаю, если честно, почему я так решил, но вот я оказался разочарованным.
Заявка у него, как я сказал, была очень даже сильной. Судьба компании, которая зависит от прихоти одного человека. И несчастие, которое произошло у этого человека. Гибель ребенка – это всегда тяжелое испытание. Что на основе такого материала и такой истории можно было сказать? Да много чего, стоит только приложить чувства, мозги и желание. Что сделали из этих возможностей создатели этого фильма? Что-то непонятное, с невнятной историей, и банальными идеями, которые как мячики скачут по пустой атмосфере фильма.
Основная тема с тремя абстракциями: Любовью, Временем и Смертью выглядит ужасно натянуто. Излишне пафосно и до жути банально. Это могло бы сработать, будь эта история чем-то вроде притчи. Но нет, фильм не похож на притчу. В нем слишком много каких-то бытовых подробностей, в ней отсутствует стройность, которая присуща всем притчам, здесь просто нет какой-то единой, глобальной и твердой идеи, к которой бы было привязано все остальное. Единственное здесь есть – это те самые вялые попытки поведать людям… о чем-то. О чем именно, если честно, я даже сам не понял. О том, что жизнь продолжается? О том, что всегда есть возможность двигаться дальше? О том, что друзья помогут?
Вот, кстати нет. Чего нет, того нет. Серьезно. Сюжетообразующая идея о том, как подтолкнуть в пасть безумия человека, стоящего на грани нормальности, выглядит достаточно мерзко. Нет, я понимаю «ничего личного, просто бизнес», но ведь, тут нам вроде как про дружбу пытались рассказать, или я что-то не понял. А уж сама реализация этой идеи. Я о герое этого фильма думал куда как лучше. Типа умный, проницательный, скептический. Ан нет, купился, поверил, проглотил два каких-то вялых доказательства. Это ли не «сценарный произвол» в чистом виде? Сценарист написал: «герой верит этому человеку» и герой послушно это выполнил, хотя по своему образу мыслей совершенно не должен был этого делать.
Впрочем, какой образ? Все персонажи этого фильма накиданы огромными, большими кляксами. Мотивации – ноль. Характеров – ноль. Все что в них есть – это какие-то топорно выполненные слезовыжимательные подробности жизни. Ох, у этого ушла жена и забрала ребенка, обвинив его в развале семьи. Ах, у этой проблемы с «внутренними часами» и она беспокоится о том, что не сможет выносить ребенка. Ух, а этот просто умирает, но не сказал об этом своим родственникам. Все. Это наши герои. Смиритесь. И этих картонок играют очень хорошие актеры. За что им это? Какими гонорарами их сюда заманили? Я не знаю. Они конечно стараются, но сделать явно ничего не могут, просто об их персонажах известно так мало, они настолько банальны и скучны, что им даже развернуться то негде.
Ну и конечно, хронометраж. Фильм идет полтора часа. Но большую часть этого времени мы будем наблюдать, как герой катается на велосипеде, молчит и грустно смотрит вдаль. Ну и еще и городские ландшафты. Ладно, герой должен встретиться с этими тремя абстракциями в виде людей. Вы думаете, это будет что-то глобальное, философское, способное дать пищу уму? Да нифига подобного. Всего по две встречи на каждую «абстракцию» и диалоги уровня «Вещи на самом деле не такие, какими мы их видим. Суть скрыта внутри вещей, простым взглядом ее невозможно познать». И все, больше ничего не будет. Вообще.
