Криминал — отзывы — стр. 139

Расследования преступлений с сильным мистическим душком. Отсылки к Данте, смертным грехам и тп.
В каждом сезоне два фильма - одно расследование.
Главные герои - старший инспектор с взрывным характером и сильной интуицией, молодая женщина-детектив и детектив, уличеный в разных криминальных проступках.
Расследования долгие, с подробностями, частенько затянуто и скучновато.

Хороший фильм, дает пищу для размышлений.

Автоматически ставишь себя на место главного героя: "А как бы я поступил, если от моего решения, зависела бы судьба ребенка? Вся будущая жизнь, зависит от моего слова"

Решение породит огромную ответственность. Но все же "А судьи кто?" Как человек может решать, будет ли ребенку хорошо с матерью, или, может, оставить у тех, с кем ей будет лучше. Человек - не Бог, он не может брать на себя подобную ответственность, судить кого-то. Поэтому я уверена, что герой главный поступил правильно, пожертвовал многим, но не зря. Мы не знаем, с каким промыслом рождается каждый человек, поэтому вмешиваться в его судьбу, менять всю его жизнь - ошибочно.

Как известно : Благими намерениями....

Уэс Андерсон – один из тех немногих режиссеров, к которым равнодушно исключительно малое количество народа. Каждый его новый фильм либо обожают, либо не понимают, либо ненавидят, либо просто не смотрят. Но количество равнодушных, которые «а, ну да, я посмотрел, но ничего такого особенного не увидел» исчезающе мало. У этого режиссера собственное, неожиданное видение мира. И неподготовленного человека это видение способно ввести в ярко выраженный диссонанс. Практически невозможно объяснить начинающему зрителю - что за фильм такой мы сейчас смотрим. Это что, комедия такая непонятная? Или может быть драма? Или… да, блин что это за жанр то такой? Ответ прост - нет никакого жанра. Это фильм Уэса Андерсона. Эклектика в чистом виде.

«Отелем» режиссер вновь пытается расширить границы своего собственного мира. Он уже аннексировал, в свою собственную странную вселенную, кукольные фильмы с помощью «Бесподобного мистера Фокса». Отметил свое участие в детских фильмах с «Королевством Полной Луны». А теперь вот рассказал сказку для взрослых. Включил сюда пару кровавых сцен, намеки на секс, детектив, пустил на фоне всего этого историю Европы 30-тых годов и свою собственную патентованную абсурдность. Получилось то, что от него не ожидали. Что-то новое, но по-прежнему привычное.

Подозреваю, что однажды решив, что жанровые рамки и условности кинематографа не дадут ему, как следует развернуться, Андерсон просто взял и выбрал полностью их игнорировать. Да и атрибуты жанров заодно с ними. В этом фильме есть только те жанровые условности, присутствие которых показалось режиссеру необходимым. Забавные и смешные персонажи оказываются глубоко драматическими, глупые поступки вызывают сочувствие, а какие-то жуткие вещи показаны с комизмом. Экшн-сцены, перестрелки, кровавые детали, романтика, возможность найти двойной, а то и тройной подтекст по желанию зрителя – все это собрано здесь. Многие сцены, лично мне кажутся лишними, но другие людям утверждают, что они идеально ложатся в канву повествования. И наоборот.

Вот именно здесь и наступает клинч сознания – как не утонуть во всем этом потоке образов, сцен, символов и действий. Непонятно, то ли ужасаться тому, что нам показывают, то ли смеяться над тем, каким образом нам это показывают. Согласен, не все могут вот так просто и быстро перестроиться на этот фильм со стандартного «моножанрового». Как воспринять дверь обрубающую пальцы? Это что-то смешное, на уровне черного юмора, или может быть что-то жутковатое? В фильме витает дух комедийных британских шоу, где царствует абсурд и тотальная безэмоциональность. И даже самому себе сложно ответить на вопрос «вот эта фраза, почему она тебе показалась смешной, а?». Объяснить же это другим – вообще за какой-то гранью когнитивных возможностей. Да просто юмор такой, нынче не слишком котирующийся, можно даже сказать, что редкий и ископаемый.

С точки зрения визуальной составляющей все по-прежнему – необычные ракурсы, повороты камеры. Да, идеально все, что касается визуала. Даже какие-то нарочито «кукольные и ненастоящие» декорации смотрятся вполне органично с точки зрения атмосферы. Смотреть, как подобрана цветовая гамма для различных времен и мест, как передается общее настроение через декорации – это одно из наслаждений. Другое странное наслаждение – игра актеров. Сказать, что в их игре отсутствуют эмоции – не получится никак. Они просто стараются не показывать их тем образом, к какому привыкли зрители. Просто не делают то, что они должны сейчас делать по «киностандарту». Сохраняют спокойное лицо там, где должны были бы ужасаться или возмущаться или испытывать какую-то другую эмоцию. И при всем этом – они блистательно играют. Просто несколько непривычно. Но вот именно в этом жанре, подобное – вполне нормальное явление.

Писать рецензию на этот фильм – с моей стороны вызов собственным способностям. Пытаться словами описать свои чувства от фильма, это все равно, что объяснить, какой на ощупь лиловый цвет. Или как пахнет биение сердца. Думаю, это вполне может объяснить тот факт, почему я так жду следующий фильм этого режиссера. Да, я не считаю их идеальными. Они странны, зачастую мне непонятны. Но как же это здорово, когда пытаешься разобраться в фильме, параллельно разбираясь в себе.

Класс!

Для меня это какое-то новое направление в кино, новый стиль. Ничего подобного я раньше не видел.
Есть ряд фильмов, которые являются эталонными для других, например, "Криминальное чтиво" или "Город грехов",
когда фильм задаёт какой-то стиль и все похожие на него сравниваются с ним, ссылаются на него:
"как в Криминальном Чтиве". Отель "Гранд Будапешт" пополнил мою коллекцию эталонных фильмов.

Мне очень понравился стиль в котором снят фильм, очень понравилось перевоплощение любимых актёров
в странные персонажи, очень понравилась картинка и детали. Чудесный винтажный отель, непонятной эпохи выглядит потрясающе.

Я сначала подумал, что кино будет похоже или на "4 Комнаты" или на "Сияние", нет он совсем другой.

Я даже местами терял нить повествования, настолько был поглощён картинкой, она живая, очень детализированная,
сочная, интересная, с кучей мелочей, за которые цепляется глаз.

Начало окончания конца начала началось.

Фильм очень понравился, рекомендую!

Как говорил Полиграф Полиграфович: "Это какой-то позор".

Суета, беготня, полупаркур.

Стрельба из автоматического оружия не пробивает дверцу машины.

Чтобы запустить ракету нужно нажать большой переключатель, три кнопочки, и большую красную кнопку,
и это всё для того, чтобы спасатели смогли попасть в коммуникационный блок в чемодане.

Коп, лихо с первого выстрела разбил радиомодуль управления ракетой, но не может попасть в
афроамериканку раз в 100 больше блока, начинает поливать приговаривая "я отгоню эту тварь" с ограниченным боезапасом.

И подобных глупостей миллион.

Этот фильм — жалкая пародия оригинального 13-й район .
Опять американцы решили переснять и опять провалились вместе с "Нью-Йоркское такси" и "Пришельцы в Америке".

Очень долго шла к просмотру этого фильма. Не слышала ни одного положительного отзыва от тех, кто его посмотрел. Как оказалось, я не стала исключением.
Мнооооого слов. Весь фильм построен на размышлениях и убеждениях героя. И ладно бы, там было что-то интересное. Но местами — я ловила себя на мысле, что перестала слушать слова, и ушла в свои мысли. Не очень-то хороший показатель для кино.
О чем фильм?! Я так и не смогла уловить великую задумку.
Финал??? Знаете, я все понимаю, но это — уже перебор. А давайте писать детективы, где в конце никакого убийцу находить не будут. И вот, что хотите — то и додумывайте. Так и здесь. Не просто неоднозначная концовка, а такое чувство, что фильм обрывается...что конец утерян.
Единственный момент, который стоит того, чтобы о нем упоминать — это игра Паттинсона. Действительно, талантливый актер. Почти весь фильм — мы видим только его лицо, крупным планом. И вот эмоции зашкаливают! Он «играет» лицом, и делает это на высшую оценку!
Но согласитесь, один положительный момент не может перекрыть два часа скуки и непонимания.
Лучше не тратить свое время.

Очень расслабляющий фильм, душевный, радостный, дающий бурю светлых эмоций)

Но также этот фильм дает пищу для размышлений того плана, что порой, мы осуждаем людей, которые творят грабежи, крутят другими людьми. Мы осуждаем самих людей, а не эти поступки. Конечно, данное поведение ужасно, недопустимо в приличном обществе, но все же, порой, такой человек может оказаться гораздо более преданным, добрым и отзывчивым, чем обыкновенный законопослушный гражданин.

Стоит задуматься, может не стоит никого осуждать, а просто заняться собой?)

Посмотрела фильм, действительно, фильм не для каждого зрителя. Самое яркое впечатление - положительное - идея промысла Бога, идея того, что не все так однозначно, как может показаться на первый взгляд. Любая трагедия может обернуться спасением для другого.

Советую к просмотру, но у осмысленному. Фильм не для пустого времяпрепровождения.
Однако юмор хорош)

В принципе, неплохой фильм с хорошими актерами, с неожиданной развязкой, вот только не мой жанр. Не очень люблю криминальные боевики про гангстеров с кучей трупов (в следующий раз надо будет заранее обговаривать это в теме ТТТ). Да и к этим актерам, хоть они и хороши в своем жанре, как-то равнодушна, не испытываю особых симпатий. Не тронуло, не зацепило. А что меня привело в "легкое недоумение", так это, какого черта этот вершитель правосудия прикончил злополучного Ника Фишера?! Он-то в чем виноват?! Ужасно хотелось, чтобы в конце фильма героя Хартнетта тоже прикончили. По-моему, так было бы справедливее. И более драматично. Но увы.

"Трижды три темы". Спасибо за совет LynxJunior

Существует такое понятие как «макгаффин». Это предмет, вокруг которого строится сюжет, но сам он в сюжете не участвует. Не важно, что это за предмет. Чемодан в «Криминальном Чтиве» - макгаффин, ГЭКК в «Фоллауте» - макгаффин. Бриллианты в «Бриллиантовой руке» - тоже макгаффин. Не важно, что это такое, зачем и почему, оно просто есть и все не прочь это получить. Избранного могли бы посылать и за плюшевым зайчиком для старейшины. Не суть…

Возможно, я глубоко заблуждаюсь, но вампиры в оригинальном фильме были чем-то сродни макгаффину. Не важно, что это были за вампиры, откуда они взялись, это вообще могли бы быть и не вампиры, а карлики-извращенцы-людоеды. Главная их особенность – красиво помирать, забрызгивая все вокруг литрами кетчупа. Ведь фильм был не о вампирах. Фильм был о том, как плохие и крутые парни мочат всеми возможными способами и разнообразным инструментом других плохих, но не таких крутых парней. Расшвыривают ошметки, дырявят тела, пробивают головы и протыкают сердца. Секс, кровь и крутые фразы. Вот что такое было «От заката до рассвета». Неважно было, что там было до этого события, что будет после, что было в других местах, когда это все происходило. Действие, действие и только действие. Ну и диалоги. Концентрированная «badassity» в промышленных масштабах.

А вот сериал как раз о другом. Он о вампирах. О том, как они живут, откуда пошли, как организованы, как питаются. Он о крутых парнях, о том, как они дошли до жизни такой, как они относятся друг к другу и к окружающим, о чем думают и почему поступают так, а не вот так. И это со всего размаху озадачивает зрителя. Вопрос «Это чего это такое?» возник у меня после первой серии, когда нам демонстрируют в течение пятидесяти минут то, что в фильме занимало от силы десять. И смотрелось динамичнее и зрелищнее.

В чем смысл брать знакомых героев, знакомые обстоятельства и пытаться сделать что-то расширенное, если и усеченное было просто офигительным. Зачем Родригесу понадобилось воскрешать братьев и вновь посылать их в этот бар? Ответов нет и, наверное, не будет. Будут лишь догадки и сомнения.

И ведь нельзя сказать, что этот сериал ужасен. Если абстрагироваться от фильма, его можно даже назвать хорошим. Запутанный до положенной отметки, подача информации отдельными порциями на тарелочках флэшбэков - хороша. Герои раскрываются с разнообразных сторон, вытрясают пыль из скелетов, предают и объединяются в группы. Все, как нужно, чтобы носить гордое имя «сериал 2014 года». Актеры хороши, пострелушки – сойдут, спецэффекты – компьютерные. Оператор – отрабатывает свой гонорар, и атмосфера мексикано-техасской границы тоже соответствует ожидаемому. Придираться не хочется.

Но, как и в случае с большинством ремейков подвело ожидание фанатов. Как-то глупо спрашивать у создателя оригинала, но и глупо будет не спросить: «Что сделать то хотели?». Перепев старой истории в новых красках? Но куда дели присущее оригиналу безумие, и ощущение – «Нет, вы говорите, что хотите, но вот это было круто»? Может быть хотели чего-то нового? Зачем тогда старая история, ведь понятно, что без сравнения не обойтись. И это будет не в пользу сериала. Ну никак не получается воспринимать фразу «everybody be cool, you be cool» из сериала на фоне аналогичной фразы из фильма. Про сцены побоища в баре и говорить не приходится. То, что нам показывают здесь – апофеоз беспомощности, пятиклассник-ботаник против чемпиона в тяжелом весе. Да даже до бара главные герои добираются только в шестой серии. А как можно сравнивать резкого и решительного фильмового Сэта и сериального мягкотелого и огламуренного. Да никак не получится.

Родригес обещал, что старые герои откроются нам под новым углом. Правда меня особо и не спрашивали – хотел бы я их увидеть под новым углом. Нет, я бы хотел, но есть у меня ощущение, что это совсем не тот угол, который я ожидал. Я бы спокойно мог прожить и без знания о том, что Царица Ночи, оказывается, добывает кровь для вышестоящих вамп… змеиров, наверное. А Секс-машина обладает ученой степенью, ну и конечно об истинном лице Карлоса.

К сожалению, сериал пошел по пути не расширения, как нам обещали, а скорее усложнения – большое количество ненужных подробностей, деталей и героев, какие-то сюжетные косяки и провисания. И перегруженность этими деталями не дает истории взлететь. Может быть, есть в новом поколении зрителей те, кто не слышал крик «All right, pussy, pussy, pussy!» и они могут получить от сериала удовольствие. Остальным же будет чертовски сложно не начать сравнивать. А если начнешь это делать – то все, остановиться сложно.