Криминал — отзывы — стр. 53

Фильм очень странный. Может, так и должно было быть, потому что таким образом режиссер попытался передать внутренний мир главного героя. Главный герой - карманник, который работает на юге Москвы. Конкретно - Чертановская-Южная. Все эти провалы в его памяти, какая-то чернушная обыденность и полнейшая отупляющая тишина. Может это даже арт-хаус такой.

"Шультес" снял грузинский режиссер и главный герой тоже грузин. В противовес тому, какой я привык видеть Грузию - добродушной и прекрасной в своем застольном многоголосьи, этот фильм показывает какую-то другую, совершенно в иной тональности звучащую сторону. Людям слишком активным, не любящим ждать, этот фильм противопоказан. Меня он заинтересовал темой вора-щипача, тем более, что показаны были те самые места, где я физически в ту пору бывал. Этот фильм лишний раз напомнил о том, что нужно не расслабляться, в этом отношении он очень хорош - вот она наша повседневность, а здесь у тебя могут кошелек увести, а если, не дай бог заметишь это, то и зарезать.

В общем, "Шультес" очень не для всех, не знаю, почему этот фильм запомнился, но высоко его оценить просто невозможно, также, как и настоятельно кому-нибудь рекомендовать для просмотра.

Попытался смотреть. Не смог.
В принципе, первые две серии зашли нормально.
Главный герой интересный.
Тематика хорошая - "ух ты, хакеры!"
Но.
На третьей серии внезапно наступило понимание "блин, ну не бывают люди такими доверчивыми! чё ж он творит то?"
Ну и отдельной "радости" доставляет Слейтер. Прям вызывает отвращение.
Не знаю даже, то ли считать его в связи с этим отличным актёром (классно вжился в роль), то ли наоборот.

Редкий для СССР жанр судебной драмы. Ну, в стране победившего социализма произведения, где адвокаты и прокуроры соревнуются в красноречии, могли быть только о мире наживы и чистогана. А еще это самый настоящий нуар, дорогие товарищи. Советский нуар - это прекрасно.
Фильм о циничном и лицемерном профсоюзном лидере Рафферти. 3 серии, 3 дня, 3 заседания. Масса флэшбеков из прошлой жизни героя, история его преступлений и предательств.
Забавно было следить, как создатели умудряются снять заграничную жизнь в Ленинграде и Прибалтике (любопытная кинохроника реальных США - видимо, из архивов журналистов-международников - тоже задействована).
Актерские работы просто блестящие. Олег Борисов, Владимир Зельдин, Александр Кайдановский, Алексей Герман (тут он актер), Евгения Симонова, адвоката Рафферти озвучивал Зиновий Гердт... И совершенно восхитительный Армен Борисович Джигарханян. Он играет итальянского мафиози, с шиком, блеском и под явным влиянием уже вышедшего тогда "Крестного отца".)

Начало фильма было многообещающим, а в конечном итоге фильм оказался пустышкой. Изначально очень интригует тема пересадки человеческого сознания в новое тело, позволяющее оживить умершего. Киану Ривз играет учёного, стоящего на пороге грандиозного открытия, он пытается пересадить реплику мозга умершего механическому созданию, но все эксперименты заканчиваются неудачей. Дело решает несчастный случай, он с семьёй попадает в аварию и его жена и дети погибают. На этот раз попытка пересадки сознания оказывается успешной и ему удаётся оживить свою семью. И вот тут фильм из интригующей научной фантастики перерастает в банальный боевик. В конечном итоге интересная тема скомкана и не раскрыта. Киану Ривз конечно красавчик и несколько спасёт фильм, остальные актёры просто деревянные. Выше троечки не тянет. Советовать никому не буду.

М-да, перед просмотром следовало просмотреть всё же список других фильмов режиссёра и сделать хоть какие-то выводы. На секундочку, Пол Фиг снял перезапуск "Охотников за привидениями" (да, тот, где все герои стали, извините, бабами) и "Девичник в Вегасе" (который я хоть и не смотрела, но даже трейлеры в кинотеатре, от которых было не спрятаться, казались отвратительными). Но не-еет. Я посмотрела трейлер "Просьбы", он мне очень понравился, да и ещё и кто-то мяукнул мне, что там будут интересные наряды. Ну и села я смотреть.

Что тут сказать? Этот фильм - своеобразный пересказ "Gone Girl", но в странно-полукомедийной форме. Опять пропадает дамочка, опять муж не так идеален, как кажется, а потом выясняется, что и дамочка с приветом. И вот начинаются эти возвращения из мёртвых, и сложные махинации между супругами и т.д. Некоторые моменты взяты почти один в один из фильма Финчера, что ещё больше усиливает недоумение. А что мы смотрим-то? Что это, комедия, триллер или какой-то стёб над конкретно взятым фильмом?

И это главная проблема фильма. Для комедии тут маловато шуток, всё тащит на себе Анна Кендрик (изображающая несколько наивную - на первый взгляд - мать-одиночку, развлекающуюся ведением влога и мечтающую подружиться с роковой Блейк Лайвли). Ещё, правда, есть несколько второстепенных персонажей, создающих comic relief, но они появляются в кадре на несколько секунд. Для триллера или детектива - всё слишком дёрганно, шаблонно и нелепо.

Касательно нарядов - главное разочарование:( Если Кендрик ещё может порадовать приятным глазу видом "мамочки из пригорода", то стиль Лайвли способен вызвать кровотечение из глаз. Её героиню хотят показать как загадочную и невероятно стильную, но её одежда... О_о Какие-то фальшивые лацканы, пиджак на голую грудь, манишки! Это реально кто-то считает стильным и круто выглядящим в 2018??? Мне кажется, такое прокатило бы в году эдак 2007 (эх, где мои шестнадцать лет).

В целом, фильм смотрибельный, если не ждать от него собственно детектива или триллера. Но всё же совершенно одноразовый, как фруктовая жвачка.

Николас Кейдж, определенно, не герой моего романа. Так-то в общем он мне по ходу просмотра и не мешал бы, но у него есть дурацкая манера - постоянно играть главные роли. Так что, по сути, и вспомнить с ним нечего, если только роль какого-то честного полицейского, который отдал официантке причитающиеся ей несколько миллионов долларов. Вот там он был на месте. "Счастливый случай", что-то такое.

Взаимоотношения с "Великолепной аферой" тоже начались не лучшим образом, я ушел, не досмотрев этот фильм в из кинотеатра, хотя больше не по своей вине. Потом же образ главного героя (Николас Кейдж) настолько совпал с одним невротиком, которого я заполучил в качестве родственника, что я начал присматриваться к этому фильму очень внимательно. Уж не знаю, что победило - частота просмотров или фильм действительно хороший. Настолько, что я еще и книгу прочитал.

Вообще, фильм заставляет задуматься, ибо смысл аферы, как таковой, базируется на неуверенности мужчины в том, что где-то по этому свету не носится, как угорелый, еще один результат растраченного генетического материала. Ну, вы понимаете, о чем я. Мало того, что практически никто не может твердо заявить, что, дескать, это не про меня, так это еще и может быть сопряжено с неким подспудным желанием каждого мужчины все же быть отцом. Папой. Мало того, что мы женимся часто не по любви, а из-за желания быть мужем, так мы еще и рожаем из-за того, что просто тупо хотим быть папашами. Ну, не рожаем, а вы поняли. Впрочем, когда я сдавал когда-то жену в роддом, там, буквально при мне, одна счастливая девушка скоропостижно стала мамой и под эти звуки я чуть было благополучно не родил сам.

Песня же на тему "невиноватая я, беременна" имеет столько звучаний, что никакой слух не поможет их правильно различить. Собственно, под этим знаком весь фильм для меня и прошел. Нервное заболевание по фильму Кейджа (очень убедительно, может оно и реальное) пришлось очень кстати, у меня у самого чуть трясучка не началась по ходу просмотра. Сэм Рокуэлл прошел как-то фоном, его затмил Кейдж. Что касается Элисон Ломан, сыгравшей 14-летнюю девочку в 23 года, то ее реально и взаправду удочерить. Кто ж не хочет в дочери высокооплачиваемую актрису.

Фильм прекрасен в своей какой-то нудной отрешенности, он невероятно скучен и при этом бодрит мозг, можно думать о чем угодно, касаемо фильма, но не думать о самом фильме. В общем, не знаю, может это все и плохо, а может и наоборот. А может это я просто хочу выглядеть объективным, смотрите, я и с Кейджем один фильм все-таки признал. Книга совершенно иная, кстати. А может и не кстати.

Полная чушь. Сюжет банальный, использовался многократно - в дом приглашаются гости, совершается убийство, начинается расследование. И дальше всё скатывается в ужасный фарс. Актёры (благо, не все) переигрывают страшно. Такого юмора я не понимаю. Кроме того, обыгрываются разные знаменитые детективы, из которых я знаю только героев Кристи, так что этот сегмент понимания тоже выпал. Единственный позитивный момент - узнала, что Мэгги Смит в молодости была красивой, а то мы привыкли её видеть сухонькой строгой старушкой. Я бы даже и не узнала её, не прочитай её имя в описании фильма.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету smusenok_fox , тема - киноклассика (без мистики и ужасов).